Zaaknummer: S18-12 Datum uitspraak: 15 juli 2011 Plaats uitspraak: Zaandam DE RIJDENDE RECHTER in het geschil tussen: Bindend Advies M.A.Ruijgrok en M.P. Hill te Hazerswoude verder te noemen: Familie Ruijgrok/Hill, tegen: J. van Oostrom en C.A. van Oostrom-Slappendel te Hazerswoude verder te noemen Familie van Oostrom, gegeven door mr. F.M.Visser, verder te noemen de Rijdende Rechter. De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter" editie november 2009 te laten beslechten. De vordering van Familie Ruijgrok/Hill is opgenomen in de bindend advies overeenkomst. Daarin is ook een tegenvordering van Familie van Oostrom opgenomen. De Rijdende Rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken. Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 6 juli 2011, welke is gehouden te
Hazerswoude-Rijndijk. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar de in deze procedure bedoelde percelen en heeft hij deze in het bijzijn van partijen bezichtigd. Het kadaster heeft bij die gelegenheid gemeten (landmeter Bert Loef). Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken. Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan. 1. Familie Ruijgrok/Hill is eigenaar van een perceel grond met woonhuis staande en gelegen te Hazerswoude, gemeente Rijnwoude, aan de Westzijdeweg 10 te Hazerswoude, thans kadastraal bekend als gemeente Hazerswoude, sectie E, nummer 1820. Dit perceel is een samenvoeging van het kadastrale perceel, Hazerswoude, Sectie E, nummer 1260 (verder te noemen: het oorspronkelijke huisperceel) en het daarachter gelegen, door een vorige eigenaar daarvan in eigendom verkregen, aangrenzende kadastrale perceel, voortkomend uit Hazerswoude, sectie E, nummers 1096 en 1098 (verder te noemen het bijgevoegde perceel). Op het bijgevoegde perceel is een als tuinhuis aangeduide opstal gebouwd. 2. Familie van Oostrom is eigenaar van het perceel grond met woonhuis, staande en gelegen te Hazerswoude, gemeente Rijnwoude, aan de Westzijdeweg 12 te Hazerswoude, thans kadastraal bekend als gemeente Hazerswoude, sectie E, nummer 1819. Ook hier is sprake van een samenvoeging van het oorspronkelijke kadastrale perceel Hazerswoude, sectie E, nummer 1261 met een daarachter gelegen perceel. 3. De woonhuizen op beide percelen maken deel uit van een blok van twee. Omdat de woning van Familie Ruijgrok/Hill geen voordeur heeft aan de straatkant, is deze alleen te bereiken via een betegeld pad, dat via de zuid-
en oostkant over het perceel van Familie van Oostrom naar de Westzijdeweg voert. Teneinde dit overpad zakenrechtelijk vast te leggen is in 1966 ten behoeve van het oorspronkelijke huisperceel een erfdienstbaarheid van voetpad gevestigd, om te komen en te gaan naar de Westzijderweg.zulks op de minst bezwarende wijze. 4. Familie Ruijgrok/Hill is tevens eigenaar van een perceel grond, kadastraal bekend als gemeente Hazerswoude, sectie E, nummer 1262. Dit perceel ligt langs het hiervoor bedoelde voetpad ten zuiden van het perceel van Familie van Oostrom. Op dat perceel is door Familie van Oostrom en de rechtsvoorganger van Familie Ruijgrok/Hill een garage/schuur gebouwd, die weer deel uitmaakt van een blok van twee. De andere garage/schuur ligt aansluitend op het perceel van Familie van Oostrom. De garage/schuur van Familie Ruijgrok/Hill is aan de voorkant over de eigen grond via een roldeur van Familie Ruijgrok/Hill bereikbaar vanaf de Westzijdeweg. 5. Aan de zijkant van deze garage/schuur is desondanks door Familie van Oostrom en de rechtsvoorganger van Familie Ruijgrok/Hill een zijdeur aangebracht, die -naar buiten toe draaiend- toegang geeft tot het in deze procedure bedoelde pad. Familie Ruijgrok/Hill heeft deze zijdeur wel eens open laten staan. 6. Familie van Oostrom heeft de gewoonte om auto s te (laten) parkeren op het pad vlakbij de openbare weg. Familie Ruijgrok/Hill kan daar dan niet te voet langs, behalve als zij het pad verlaat en over de voor haar garage/schuur nog resterende eigen grond loopt. 7. Familie Ruijgrok/Hill wil in de toekomst een kapsalon beginnen in het hiervoor onder 1. bedoelde tuinhuis. Familie Ruijgrok/Hill wil haar klanten dan via het in deze procedure bedoelde pad laten lopen. 8. Tussen partijen zijn conflicten gerezen over het gebruik van het overpad en de zijdeur. De vorderingen. Partijen wensen kort en goed van de Rijdende Rechter te vernemen wat hun rechten en plichten zijn t.o.v. de erfdienstbaarheid, gevestigd ten laste van het perceel van Familie van Oostrom en ten gunste van het perceel van Familie Ruijgrok/Hill. Standpunten van partijen.
Het standpunt van de Familie Ruijgrok/Hill komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Familie Ruijgrok/Hill stelt een erfdienstbaarheid van voetpad te hebben. Zij stelt dat Familie van Oostrom haar niet mag belemmeren in het uitoefenen daarvan. Ook is Familie Ruijgrok/Hill van mening dat klanten van de te beginnen kapsalon gebruik mogen maken van dit overpad. Wat betreft de zijdeur stelt Familie Ruijgrok/Hill altijd bereid te zijn geweest om deze na gebruik te sluiten. Het standpunt van de Familie van Oostrom komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Familie van Oostrom stelt uit de overlevering bekend te zijn met het feit dat, ten gunste van het perceel van Familie Ruijgrok/Hill en ten laste van haar perceel, een erfdienstbaarheid is gevestigd. Volgens haar betreft het een recht van voetpad en mag er dus niet over het erf gefietst worden. Zij stelt er geen moeite mee te hebben dat Familie Ruijgrok/Hill en haar bezoekers gebruik maken van het pad. Dat is anders daar waar het toekomstige klanten van Familie Ruijgrok/Hill betreft. Familie van Oostrom vindt dat een ernstige aantasting van haar privacy. Voor wat betreft de deur wil Familie van Oostrom voor eens en altijd duidelijkheid scheppen. Familie Ruijgrok/Hill mag die deur gebruiken, maar moet die na gebruik onmiddellijk sluiten. Beoordeling van het geschil. Voorop gesteld moet worden, dat voldoende is komen vast te staan, dat het in deze procedure bedoelde recht van overpad slechts is gevestigd ten behoeve van het oorspronkelijke huisperceel van Familie Ruijgrok/Hill Het gaat erom dat Familie Ruijgrok/Hill en de haren via het pad hun woning kunnen bereiken. Bedoeld recht van overpad is dus niet gevestigd ten behoeve van het daar later bijgevoegde perceel met tuinhuis. Dat betekent dat Familie Ruijgrok/Hill dat later bijgevoegde perceel niet op grond van de hier bedoelde erfdienstbaarheid
via de grond van Familie van Oostrom mag ontsluiten. Daarmee is het pleit echter niet beslecht. Vastgesteld moet immers worden, dat het bijgevoegde perceel van Familie Ruijgrok/Hill geen behoorlijke toegang heeft tot de openbare weg. Volgens artikel 5.57 van het Burgerlijk Wetboek heeft Familie Ruijgrok/Hill daarom recht op het aanwijzen van een zogenaamde noodweg. De rijdende rechter zal daarom bepalen, dat het bijgevoegde perceel via het bestaande overpad naar het oorspronkelijke huisperceel bij wijze van noodweg wordt ontsloten. Voor het toekennen van een schadevergoeding, zoals bedoeld in genoemd wetsartikel bestaat thans onvoldoende feitelijke aanleiding. Dat zou anders worden, als de bezoekersaantallen dusdanige omvang aannemen, dat de thans reeds bestaande inbreuk op de privacy van Familie van Oostrom ernstig wordt vergroot. Daarop kan thans echter niet worden vooruit gelopen. Het moet er dus voor worden gehouden, dat Familie van Oostrom verplicht is om ook (voetgangers)verkeer toe te staan van en naar de in deze procedure bedoelde studio. Verder moet worden geoordeeld, dat het bestaande recht van overpad geldt tot aan de openbare weg. Het mag heel wel mogelijk zijn, dat Familie Ruijgrok/Hill het laatste stukje ook over eigen grond kan lopen, maar dat doet niet af aan het recht van Familie Ruijgrok/Hill om ook over dit laatste stukje van het pad te lopen. Dat betekent dat Familie van Oostrom dat laatste stukje niet mag versperren, bijvoorbeeld door het (laten) parkeren van een auto. Te allen tijde moet het gehele pad, tot aan de openbare weg, over een minimale breedte van 90 centimeter vrijblijven. Voor wat betreft de zijdeur kan worden vastgesteld dat partijen het erover eens zijn, dat deze na gebruik onmiddellijk moet worden gesloten. Samengevat moet worden beslist als volgt: B E S L I S S I N G
Voor wat betreft de vordering en de tegenvordering. Voor recht wordt verklaard dat het ten behoeve van het perceel Westzijdeweg 10 te Hazerswoude gevestigde recht van overpad, om van daaruit te komen en te gaan naar de Westzijdeweg aldaar, bij wijze van noodweg ook mag worden gebruikt ter ontsluiting van het in deze procedure bedoelde, aan Familie Ruijgrok/Hill toebehorende bijgevoegde perceel. Voor recht wordt verder verklaard, dat het in deze procedure bedoelde recht van overpad loopt tot aan de openbare weg en dat Familie van Oostrom daarom te allen tijde een vrije doorgang over het gehele pad moet vrijhouden van minimaal 90 centimeter. Voor recht wordt tenslotte verklaard, dat de in deze procedure bedoelde zijdeur te na gebruik onmiddellijk moet worden gesloten. Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser als rijdende rechter en uitgesproken te Zaandam op 15 juli 2011. Bindend Adviseur Secretaris Mr F.M. Visser Mr C.M. Sharif