tugb Monitor 2018 Investeringsagenda Weg 10 juli 2018 Status: definitief

tugb Monitor 2018 Investeringsagenda Weg 10 juli 2018 Status: definitief

COLOFON Datum 10 juli 2018 Kenmerk Opgesteld door INT/2018/4553 Hannah Odenthal en Tugba Köse Versie 1.0 Amsterdam Postbus 626 1000 AP Amsterdam Jodenbreestraat 25

1011 NH Amsterdam T 020 527 37 00 E W info@vervoerregio.nl www.vervoerregio.nl

INHOUDSOPGAVE Monitor 2018 6 Wat is de investeringsagenda Weg? 6 1. Inleiding en Methodiek 7 1.1 Indicator bereikbaarheid 7 1.1.1 Bereikbaarheid regionaal wegennet 7 1.1.2 Bereikbaarheid - toelichting reistijd 7 1.1.3 Bereikbaarheid toelichting reistijdfactor 8 1.1.4 Bereikbaarheid - toelichting betrouwbaarheid 8 1.1.5 Bereikbaarheid - toelichting robuustheid 9 1.2 Indicator beleving 9 1.3 Indicator Leefbaarheid niet in de Monitor 2018 10 2 Bevindingen 12 2.1 Bevindingen bereikbaarheid 12 2.1.1 Bevindingen reistijd huidige situatie (2017) 12 2.1.2 Bevindingen reistijd 2030 13 2.1.3 Bevindingen reistijdfactor 14 2.1.4 Bevindingen betrouwbaarheid 14 2.1.5 Bevindingen robuustheid 17 2.1.6 Conclusie indicator Bereikbaarheid 17 2.2 Bevindingen beleving 18 2.2.1 Welke aspecten bepalen de beleving? 18 2.2.2 Interstedelijke reis draagt meest bij aan het totaaloordeel van de beleving 20 2.2.3 Overal aandachtpunten bij de last mile 20 2.2.4 Kwalitatieve verdieping 21 2.2.5 Parkeren en lopen na parkeren 21 3 Sterkte-Zwake Analyse 22 3.1 Aannames regionaal wegennet voor sterkte-zwakte analyse 23 3.2 Vervolg 23 Overzicht reistijd 37 relaties per scenario en streefwaarden 25 Reistijd ten opzichte van de streefwaarde huidige situatie (2017) 27 Reistijd ten opzicht van de streefwaarde scenario 2030 trend 28 Reistijd ten opzichte van de streefwaarde scenario 2030 laag 29 Reistijd ten opzichte van de streefwaarde scenario 2030 hoog 30 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 4 van 54

Verschil 37 relaties per scenario en Streefwaarden tussen 2016 en 2018 31 Reistijdfactor per relatie 33 Betrouwbaarheid per relatie 34 Robuustheid per relatie 36 Overzicht reistijd alternatief vervoer (ov en fiets) 38 Beleving per relatie 40 Almere - Amsterdam 40 Almere Amsterdam binnen de ring 40 Almere Amsterdam-Zuidoost 40 Amsterdam Amsterdam-Zuidoost 40 Haarlem Amsterdam 41 Zaandam Amsterdam 41 Purmerend Zaanstad 42 Aandachtspunten beleving 43 Last mile Auto Amsterdam in 43 Auto op de snelweg 43 First mile Amsterdam uitrijden 44 Overzicht sterkte-zwakte analyse 45 Programma Tabel 2018 47 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 5 van 54

MONITOR 2018 De Amsterdam monitort eens in de twee jaar de ontwikkelingen op het regionaal wegennet. Deze monitoring genaamd de Monitor 2018, ligt nu voor u. Naar aanleiding van de Monitor 2018 worden keuzes gemaakt om investeringen in het regionaal wegennet te agenderen of om accenten te verleggen. Deze keuzes worden in de actualisatie van de Investeringsagenda Weg voor 2019 meegenomen. WAT IS DE INVESTERINGSAGENDA WEG? De Investeringsagenda Weg van de Amsterdam is een dynamische agenda van investeringen in het regionaal wegennet. De Investeringsagenda Weg is bedoeld om gezamenlijk met de wegbeheerders in de regio de juiste projecten te identificeren om de regionale bereikbaarheid te verbeteren. Vanuit de Investeringsagenda Weg worden deze projecten zoveel mogelijk ondersteund. Een mooi voorbeeld van een dergelijk geïdentificeerd project is de verkenning Planstudie knooppunt A10-N247-s116: KANS. Zoals benoemd landen de monitoringsresultaten uit de voorliggende Monitor in de actualisatie van de Investeringsagenda Weg voor 2019. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 6 van 54

1. INLEIDING EN METHODIEK De Monitor 2018 van de Investeringsagenda Weg geeft inzicht in de kwaliteit van het regionaal wegennet aan de hand van de indicatoren bereikbaarheid en beleving. Hoofdstuk 1 beschrijft deze indicatoren waarna u de bevindingen in hoofdstuk 2 en 3 leest. 1.1 INDICATOR BEREIKBAARHEID 1.1.1 Bereikbaarheid regionaal wegennet Om de regionale bereikbaarheid in kaart te brengen zijn 37 representatieve van deur-tot-deur relaties vastgesteld. De 37 relaties zijn representatief qua aard, ligging, lengte en functie. Zij geven een goed beeld van de kwaliteit van het regionaal wegennet. Om de indicator bereikbaarheid vorm te geven is voor de 37 relaties gekeken naar de aspecten: Reistijd Reistijdfactor Betrouwbaarheid Robuustheid (mogelijkheden tot alternatieve routes of alternatief vervoer) De aspecten worden hieronder toegelicht in relatie tot de Monitor. 1.1.2 Bereikbaarheid - toelichting reistijd Voor de 37 representatieve relaties is zowel voor de ochtend- als de avondspits de reistijd onderzocht voor de periode 1 september 30 november 2017. Voor iedere relatie is een streefwaarde bepaald. Op basis van deze streefwaarde wordt bepaald of de gemiddelde reistijd van deur-tot-deur goed, matig of slecht is. Is de reistijd op de relatie kleiner dan de streefwaarde, dan is de relatie goed. Is het getal groter dan de streefwaarde, dan is de reistijd matig. Wordt de streefwaarde met een grotere marge niet gehaald, dan is deze slecht. Bij het bepalen van de streefwaarde is een bepaalde mate van congestie geaccepteerd. De gedachte is dat in een sterk verstedelijkt gebied niet alle files opgelost hoeven te worden. De streefwaarde is ongeveer 1,5 keer de ongehinderde reistijd (de gemiddelde reistijd tussen 00.00 en 04.00 s nachts). Daarbij is nog wel rekening gehouden met de lengte van de relatie. Op de korte afstand worden er minder strenge eisen gesteld aan de reistijd, vanuit de gedachte dat fiets en ov dan een goed alternatief zijn. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 7 van 54

De reistijden voor 2017 zijn gemeten op basis van TomTom-gegevens. Deze zijn verrekend met verkeersmodelprognoses uit VENOM-2015 om tot geschatte reistijden voor verschillende scenario s in 2030 te komen. VENOM-2015 hebben wij gebruikt omdat VENOM-2016 geen trendscenario heeft. In de versie VENOM-2016 is het basisjaar nog steeds 2010, net als bij VENOM-2015. Het VENOM-2015 model heeft echter een trendscenario 2020 dat dichter bij de huidige situatie ligt dan het basisjaar 2010. In VENOM-2016 ontbreekt het trendscenario 2020. In het VENOM-model wordt gerekend met jaargemiddelden. De gebruikte TomTom-reistijden zijn gebaseerd op de periode september-november 2017. Deze maanden zijn gekozen omdat zij representatief zijn voor het jaargemiddelde. Daarom geeft dit een realistische schatting voor de reistijden per scenario. 1.1.3 Bereikbaarheid toelichting reistijdfactor Naast de reistijd in minuten wordt ook de reistijdfactor gemeten, dit geeft een beeld van waar knelpunten optreden door congestie. De reistijdfactor is de werkelijk gemeten reistijd gedeeld door de reistijd bij een free flow situatie. 1.1.4 Bereikbaarheid - toelichting betrouwbaarheid Betrouwbare reistijden zijn belangrijk voor de reiziger. Een verbeterde betrouwbaarheid leidt tot minder onverwachte vertragingen. Deze vertragingen kunnen bij reizigers leiden tot stress, extra wachttijd of gemiste aansluitingen en afspraken. Bij relaties met een lage betrouwbaarheid gaan reizigers vaak over tot het hanteren van veiligheidsmarges en wijken zij vaker af van geprefereerde aankomst- en vertrektijden. Voor zakelijk verkeer is de waarde van een betrouwbare reistijd zelfs hoger dan die van een korte reistijd. Bij het goederenvervoer leiden onverwachte vertragingen tot hogere kosten door: gemiste aansluitingen, wachttijden, een suboptimaal gebruik van transportpersoneel en -materieel en tot gemiste kansen op het gebied van voorraadbeheer, productie- en distributiesystemen. Voorspelbare reistijden zijn een belangrijke voorwaarde om logistieke processen te kunnen organiseren volgens het just-in-time-principe. Wegens het belang van betrouwbaarheid is voor het in kaart brengen van de kwaliteit van het regionaal wegennet in deze Monitor ook gekeken naar de betrouwbaarheid van de reistijd op de 37 relaties. De methode van meten van betrouwbaarheid is nog volop in ontwikkeling. In deze monitor is betrouwbaarheid gemeten door de variatie rondom de gemiddelde vertraging in kaart te brengen. Dit is een afwijking van de methode die vorig jaar gebruikt is, toen werd de variatie op de reistijd gebruikt. Door nu te kiezen door de variatie op de vertraging wordt meer nadruk gelegd op de negatieve beleving als 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 8 van 54

gevolg van onverwachte vertraging. Omdat voor een andere rekenmethode is gekozen kunnen de cijfers niet worden vergeleken met de Barometer van 2016. Om de betrouwbaarheid van de 37 relaties in kaart te brengen en met elkaar te vergelijken, is een verhoudingsgetal gebruikt. Middels het getal kunnen verschillende routes en trajecten met verschillende lengtes en maximale snelheden met elkaar worden vergeleken. Het getal is berekend door de gemiddelde reistijd op te tellen bij de standaarddeviatie op de gemiddelde reistijd en deze te delen door de gemiddelde reistijd. Gemiddelde reistijd + Standaarddeviatie gemiddelde vertraging Gemiddelde reistijd 1.1.5 Bereikbaarheid - toelichting robuustheid Alternatieve routes Voor de 37 relaties is de robuustheid bepaald op basis van de kwaliteit (afstand en capaciteit) en beschikbaarheid van alternatieve routes. De robuustheid is belangrijk omdat het inzicht geeft in de kwaliteit van alternatieve routes in geval van een stremming. Is de weggebruiker afhankelijk van een bepaalde weg, of zijn er qua reistijd vergelijkbare alternatieven beschikbaar? Alternatief vervoer Naast de robuustheid voor autoverkeer zijn er ook verhoudingsgetallen berekend voor de reistijd per fiets en OV voor de 37 relaties. Op deze manier is per relatie de kwaliteit van alternatief vervoer in kaart gebracht. Dit is berekend door de reistijd van alternatief vervoer (OV/Fiets) te delen door de reistijd per auto. Is het verhoudingsgetal kleiner dan 1,5 dan is alternatief vervoer per OV/fiets op de desbetreffende relatie goed. Komt het getal boven 2,0 dan is het alternatief slecht. Alles wat daartussen valt is middelmatig. 1.2 INDICATOR BELEVING De indicator beleving is voor het eerst aan deze Monitor toegevoegd. De informatie in het hoofdstuk is afkomstig uit de Deur-tot-deurmethode Resultatenrapport MIRT stedelijke bereikbaarheid MRA Fase II. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 9 van 54

Zowel de vraag wat is beleving, als hoe kan je het meten is complex. In de kern gaat het erom een beeld te krijgen van hoe verschillende soorten reizigers verschillende elementen van hun reis ervaren en waarderen. Het gaat dus om het subjectieve oordeel van de reiziger. Om invulling te geven aan het begrip beleving, sluit dit onderzoek aan bij de klantenwenspiramide die door de NS gebruikt wordt. In deze pyramide wordt onderscheid gemaakt naar verschillende elementen die samen het oordeel van de reis bepalen. Aan de onderkant staan de dissatisfiers. De aspecten zoals veiligheid, betrouwbaarheid en snelheid spreken redelijk voor zich. Hierop moet je goed scoren willen reizigers het gebruik van een vervoermiddel overwegen. Boven de streep staan de satisfiers, de zaken die maken dat mensen een positief gevoel overhouden aan de reis en deze als prettig ervaren. Door middel van een enquête zijn reizigers zowel gevraagd naar hun oordeel over de satisfiers als de dissatisfiers, wat geleid heeft tot een totaalscore voor de beleving van verschillende stukken van de reis. Op het moment dat het cijfer boven de 7,5 ligt, is dit aangemerkt als hoog en onder de 7 als laag. Hiermee sluiten we aan op de indeling die ook bij de ov-klantenbarometer wordt gehanteerd. Deze verschillen tussen de klassen lijken klein, het is immers allemaal voldoende. Uit ervaring blijkt dat mensen bij het geven van rapportcijfers niet heel erg variëren in de cijfers die ze geven. Het verschil tussen iedereen gemiddeld een 6,5 of een 8 is daarom echt fors. Legenda Hoge beleving cijfer: >7,5 Gemiddelde beleving cijfer: 7 7,5 Lage beleving cijfer: <7 Er zijn in totaal 1.147 enquêtes ingevuld voor de auto. Daar is deze analyse op gebaseerd. De data is zo veel mogelijk in dezelfde perioden verzameld. In de pilotfase was dit: 31 maart tot en met 11 mei 2016. In de vervolgfase was dit: 19 september tot en met 15 oktober 2016. 1.3 INDICATOR LEEFBAARHEID NIET IN DE MONITOR 2018 In de Barometer 2016 van de Investeringsagenda Weg is gekeken naar de luchtkwaliteit en het geluidsniveau rondom het wegennet. De berekeningen waren gebaseerd op de bronbelasting (de luchtkwaliteit en het geluidsniveau) als het aantal gehinderden. Gebleken is dat op programmaniveau op de cijfers van luchtkwaliteit en geluid niet wordt gestuurd. Dit wordt binnen verschillende projecten binnen het programma wel gedaan. Op projectniveau gelden meer gedetailleerde wettelijke normen en 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 10 van 54

grenswaarden die beter passen binnen de dynamiek van een project. Daarom is voor de Monitor 2018 besloten om geen kaart op te nemen van de luchtkwaliteit en het geluidsniveau rondom het wegennet. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 11 van 54

2 BEVINDINGEN Dit hoofdstuk beschrijft de belangrijkste bevindingen voor de kwaliteit van het regionale wegennet op basis van de indicatoren bereikbaarheid en beleving. Geregeld wordt verwezen naar bijlagen waar u terecht kunt voor de volledige informatie. 2.1 BEVINDINGEN BEREIKBAARHEID Om de regionale bereikbaarheid in kaart te brengen zijn 37 van deur-tot-deur relaties vastgesteld. De 37 relaties zijn representatief qua aard, ligging, lengte en functie. Zie bijlage A voor het overzicht van de 37 relaties. Voor de indicator bereikbaarheid staan hieronder voor deze 37 relaties de bevindingen beschreven voor de aspecten reistijd, reistijdfactor, betrouwbaarheid en robuustheid (mogelijkheden tot alternatieve routes of alternatief vervoer). 2.1.1 Bevindingen reistijd huidige situatie (2017) In bijlage A vindt u voor 2017 de streefwaarden voor de 37 relaties. In bijlage B is voor 2017 de reistijd ten opzichte van de streefwaarden weergegeven. Wanneer de resultaten van de Monitor 2018 en 2016 naast elkaar worden gelegd (zie bijlage F) valt op dat: Gemiddeld zijn de reistijden over alle relaties gezien licht afgenomen. Op alle relaties van en naar het noordelijke deel van de regio is een toename van de reistijd zichtbaar. Op deze relaties zijn geen omvangrijke projecten afgerond. Op de relaties die gebruik maken van de A9 ten westen van Amstelveen en de A4 rondom de aansluiting van de A9 (knooppunt Badhoevedorp) is een lichte afname van de reistijd te zien als gevolg van de omlegging van de A9. Door de opening van de spitsstrook bij de A7 zijn de reistijden op de relaties Edam Volendam naar Zaandam en IJmond naar Purmerend iets afgenomen. Deze reistijden zijn van kleur verschoten van matig naar goed in de huidige situatie. Uit de VENOM prognose blijkt echter dat zonder extra maatregelen de reistijd in 2030 weer zal toenemen tot matig. Bij de relatie Leiden Amsterdam Sloterdijk leidt een toename in de gemiddelde reistijd tot een score van slecht, ten opzichte van matig in de Barometer 2016. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 12 van 54

De relatie Bollenstreek Hoofddorp is ook toegenomen ten opzichte van de voorgaande meting. Daarmee wordt nut en noodzaak van de Duinpolderweg opnieuw bevestigd. Door de openstelling van de A1 en de A6 zijn de reistijden van de relaties die van deze verbindingen gebruik maken verbeterd. De relaties Hilversum - Amsterdam Amstel, Almere - Amsterdam Centrum en IJmond - Amersfoort zijn hier een voorbeeld van. In 2016 zagen wij dat de reistijd op de relaties Almere - Amsterdam Centrum en IJmond - Amersfoort tijdens de maatgevende spits flink was toegenomen. Mogelijk hebben werkzaamheden aan de A1, A6 en de Velsertunnel hier een (negatieve) invloed op gehad. 2.1.2 Bevindingen reistijd 2030 In bijlage A staan ook voor de verschillende scenario s in 2030 voor de 37 relaties de streefwaarden benoemd. Bijlage C tot E geeft voor de verschillende scenario s in 2030 de reistijdprognoses ten opzichte van de streefwaarden weer. Over het algemeen blijkt uit VENOM dat de reistijden in 2030 naar verwachting langer worden dan deze nu zijn. In het trendscenario 2030 is het verschil met de huidige situatie klein: gemiddeld worden de reistijden ongeveer een minuut langer. In het trendscenario wordt de toename in reistijd evenredig verdeeld over de relaties. Op sommige relaties neemt de reistijd iets toe, op anderen neemt de reistijd iets af. Echte uitschieters zijn er niet. In het hoge scenario 2030 zijn de verschillende met de huidige situatie groter. Gemiddeld zijn de reistijden op de 37 relaties vier minuten langer. In het hoge scenario zijn ook de verschillen tussen de relaties groter. Op de relaties die gebruik maken van de A7-A8 corridor nemen de reistijden gemiddeld meer toe dan op de andere relaties. Voorbeeld hiervan zijn de relaties Edam-Volendam Zaandam (10 minuten) en Hoorn Amsterdam Noord (5 minuten). Voor relaties zoals Purmerend Amsterdam Zuidoost is de snelste route niet meer via de A7 maar binnendoor over de N235. Verschillende korte relaties die (deels) binnen Amsterdam liggen laten ook een bovengemiddelde stijging in reistijd zien. Voorbeelden hiervan zijn Zaandam Amsterdam Zuidas (8 minuten), Amstelveen Amsterdam Zuidas (8 minuten) en Amsterdam Zuidoost Westelijk Havengebied (10 minuten). Andere relaties waar de reistijd fors toeneemt zijn Almere Amsterdam Centrum en Utrecht Bloemenveiling. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 13 van 54

In totaal worden in 2030 in het hoge scenario 16 relaties matig en 7 slecht in plaats van 10 matig en 4 slecht in de huidige situatie. Dit komt met name door de toename van reistijd aan de Noordkant van de regio en door de toename van reistijd op de korte relaties door stedelijk gebied. 2.1.3 Bevindingen reistijdfactor De resultaten van de reistijdfactor onderschrijven de conclusies over de reistijd. De vertraging door congestie doet zich met name voor op de relaties van en naar het noorden van de regio en bij de relaties die gebruik maken van de A2 en de A4. Bijlage G geeft een overzicht van de reistijdfactor per relatie. 2.1.4 Bevindingen betrouwbaarheid Voor 30 van de 37 relaties geldt dat de maatgevende spits voor de betrouwbaarheid de avondspits is. Waarbij voor 29 van deze relaties geldt dat het minst betrouwbare uur van 17:00 tot 18:00 is. De vroege avondspits is daarmee het minst voorspelbare moment wat betreft de reistijd (zie bijlage H). Op vrijwel alle relaties die gebruikmaken van de A4 is een slechte betrouwbaarheid geconstateerd. Dat heeft ongetwijfeld te maken met de vele incidenten die op de A4 de doorstroming belemmeren. De toegenomen reistijd die eerder is geconstateerd voor de relaties van en naar het noordelijke deel van de regio uit zich ook in een relatief lage betrouwbaarheid is die regio. Daarnaast blijkt net als voorgaande jaren dat de betrouwbaarheid van reistijden van en naar het gebied binnen de ring van Amsterdam relatief laag is. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 14 van 54

Figuur 1 Per relatie de resultaten van de rijstijdsprognose ten opzichte van de streefwaarde: 2030 trendscenario 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 15 van 54

10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 16 van 54

2.1.5 Bevindingen robuustheid 2.1.5.1 Alternatieve routes Een overzicht van de robuustheid voor ieder van de 37 relaties is te vinden in bijlage I. De resultaten laten zes belangrijke robuustheidsknelpunten in het regionaal netwerk zien die ook in de vorige monitor bekend waren: de Hollandse Brug (A6), de A1-Muiden, de A2 ten zuiden van Amsterdam, de A4- Haarlemmermeer, de A4-Riekerpolder en de Coentunnel / het Coenplein (A8/A10). Er zijn geen nieuwe knelpunten geconstateerd. 2.1.5.2 Alternatief vervoer (ov/fiets) De resultaten per relatie voor de mogelijkheid tot reizen met alternatief vervoer is terug te vinden in bijlage J. De resultaten laten zien dat op 21 van de 37 relaties sprake is van een goed ov-alternatief. Voorbeelden zijn de relaties vanuit Waterland, Almere-Amsterdam Centrum en een aantal relaties naar Amsterdam Zuidas. Vanuit de steden Alkmaar, Utrecht, Amersfoort, Zaandam, Leiden en Haarlem biedt het ov een goed alternatief dankzij snelle en frequente treinverbindingen. Het openbaar vervoer aan de zuidkant van Amsterdam is echter minder goed concurrerend. Dit geldt met name voor het gebied Uithoorn/Aalsmeer/Amstelveen. Op dit moment wordt er onder andere door de geïnvesteerd in bus- en tramverbindingen om een bete ov-alternatief aan te bieden. 2.1.6 Conclusie indicator Bereikbaarheid In figuur 2 is te zien hoe de bereikbaarheid veranderd is ten opzichte van 2016. De reistijden voor auto zijn op de 37 relaties iets beter geworden, of in ieder geval voor meer relaties goed dan in 2016. Deze verandering is onder andere gerelateerd aan de openstelling van de A1. Hierdoor is de score van het ov ten opzichte van de auto iets slechter geworden. Monitor 2018 Barometer 2016 Verschil 2016-2018 Goed Matig Slecht Goed Matig Slecht Goed Matig Slecht Reistijd Auto 62% 27% 11% 46% 38% 16% 16% -11% -5% OV (t.o.v. Auto) 46% 24% 30% 54% 16% 30% -8% 8% 0% Figuur 2 Overzichtstabel kwaliteit bereikbaarheid op 37 relaties (huidige situatie) 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 17 van 54

2.2 BEVINDINGEN BELEVING Om te zien hoe automobilisten hun reis van deur tot deur ervaren en waarderen zijn de volgende vijf relaties onderzocht 1 : Almere Amsterdam (relatie 1 indicator Bereikbaarheid); Amsterdam Centrum Amsterdam-Zuidoost; Haarlem Amsterdam (relatie 5 indicator Bereikbaarheid); Zaanstad Amsterdam (relatie 9 indicator Bereikbaarheid); Purmerend Zaanstad. Zoals eerdergenoemd, is de voorliggende data is overgenomen uit de Deur-tot-deurmethode Resultatenrapport MIRT stedelijke bereikbaarheid MRA Fase II. Hierdoor komen niet alle relaties overeen met de relaties uit de indicator Bereikbaarheid of zijn de relaties net iets anders gedefinieerd. Desondanks geeft dit onderzoek een goed eerste beeld van de beleving van de automobilisten op het regionaal wegennet. 2.2.1 Welke aspecten bepalen de beleving? In de tabel is voor elke relatie te zien hoe de reis wordt beleefd. Rood staat voor een laag oordeel, oranje voor een gemiddeld oordeel en groen voor een hoog oordeel. Er is onderscheid gemaakt naar vier delen van de reis: first mile, interstedelijk, last mile en parkeren. Per deel is weergegeven voor hoeveel procent dit deel van de reis bijdraagt aan het totaaloordeel over die reis. Als een icoontje lichter gekleurd is, draagt dit deel van de reis niet significant bij aan het totaaloordeel over de reis. Zo draagt de first mile vanaf Amsterdam Centrum richting Amsterdam-Zuidoost niet significant bij aan het totaaloordeel, ondanks de lage score. Deze lage score komt vooral door de beleving en onvoldoende/ gebrekkige reisinformatie. 1 Voor de selectie van corridors is in dit onderzoek onder andere gebruik gemaakt van de pendelstromen die zijn onderzocht in economische verkenningen Metropoolregio Amsterdam 2016 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 18 van 54

Loopafstand naar parkeerplaats Bewegwijzering Zoektijd parkeerplaats Hoogte parkeertarief Affectief/beleving Affectief/beleving Geen significante bijdrage aan totaal oordeel Bewegwijzering Reisinformatie Gedrag medeweggebruikers Snelheid/reistijd Affectief/beleving Bewegwijzering Reisinformatie Gedrag medeweggebruikers Snelheid/reistijd Affectief/beleving Geen significante bijdrage aan totaal oordeel Bewegwijzering Reisinformatie Gedrag medeweggebruikers Snelheid/reistijd Affectief/beleving Relatie First mile (stad uit) Interstedelijk (buiten bebouwde kom) Last mile (stad in) Parkeren \ Purmerend Zaanstad 15% 45% 35%! Zaanstad Amsterdam 25% 30% 20%! 15%! Haarlem Amsterdam 60% 20% 10% Almere Amsterdam binnen de ring Almere Amsterdam Zuidoost Amsterdam Amsterdam Zuidoost 20%!! 35% 15%!! 60% 15% 70% 15%!! Figuur 3 Regressieanalyse auto: per stukje van de reis is geanalyseerd wat de bijdrage is aan het totale oordeel (het percentage naast de belevingsscore). Daarnaast is de bijdrage van aspecten aan dit oordeel getoond. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 19 van 54

2.2.2 Interstedelijke reis draagt meest bij aan het totaaloordeel van de beleving Het interstedelijke deel draagt het meeste bij aan het totaaloordeel, mogelijk omdat dit ook het grootste deel van de tijd en zeker van de afstand in beslag neemt. Tussen Purmerend en Zaanstad en Haarlem en Amsterdam wordt dit ook positief beoordeeld. De beleving draagt altijd bij, aan elk stukje van de reis op elke relatie. Dit zijn de zogenoemde affectieve aspecten: is de reis veilig, ontspannend en comfortabel? Aandachtspunten zijn hier te vinden bij de relatie Almere-Amsterdam, mogelijk door de wegwerkzaamheden. Hier scoort snelheid/reistijd vooral laag, en daarnaast de reisinformatie. Ook het interstedelijke deel op de relatie Amsterdam Centrum-Amsterdam-Zuidoost de A10 scoort negatief. Het draagt daarbij voor een groot deel bij aan het totaaloordeel over deze reis. De reisinformatie en bewegwijzering zijn hierbij van invloed, evenals de algehele beleving. Verbeteringen liggen in actuele, goede reisinformatie en duidelijke borden, ook bij werkzaamheden. Dit geldt niet altijd voor de snelweg: op de andere reisrelaties maakt (bijna) 100% van de automobilisten het interstedelijke deel over de snelweg. Tussen Amsterdam Centrum Amsterdam-Zuidoost maakt slechts 71% van de reizigers van de snelweg gebruik. 2.2.3 Overal aandachtpunten bij de last mile Aandachtspunten liggen op alle relaties op de last mile (het rijden de stad in) en bij het parkeren. Bij de last mile gaat het dan om de snelheid/reistijd die als minder goed wordt ervaren. Onder andere bij de overgang van rijkswegen op het stedelijke wegennet treden vertragingen op. Een andere verklaring voor een minder goede beleving van de bereikbaarheid in de stad is meer psychologisch van aard en kan een gevolg zijn van het verschil in snelheid die gehaald kan worden tussen de snelweg en de stad. 2.2.3.3 Te weinig, te dure parkeerplaatsen Het parkeren wordt laag beoordeeld op beleving, kosten en de zoektijd voor een parkeerplaats. Verbeteringen hiervoor zijn het parkeren goedkoper maken en gemakkelijker om te vinden. Dit laatste heeft te maken met het verminderen van onzekerheid bij de reiziger, een belangrijke basisbehoefte. Bij de relatie Amsterdam Centrum - Amsterdam-Zuidoost speelt dit minder een rol: hier ligt het probleem meer bij de (gebrekkig ervaren) reisinformatie. Zie bijlage K voor een overzicht van de aandachtspunten per relatie. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 20 van 54

2.2.4 Kwalitatieve verdieping In de enquête hebben zijn reizigers gevraagd: wat gaat er goed en wat kan er beter? Voor de auto spelen snelheid en geen files een belangrijke rol in de keuze voor een vervoermiddel. De files en drukte zijn aan de andere kant voor veel reizigers ook de grootste ergernis. Op de corridor Amsterdam-Almere geven veel automobilisten aan dat ze blij zijn met de uitbreiding van de weginfrastructuur. In positieve zin vallen ook de flexibiliteit en het gemak van de auto op. Automobilisten vullen vaak niets in bij wat er beter kan. Verder komt ook goedkoper parkeren en betere informatievoorziening vaak terug. Met name op de relatie Almere-Amsterdam wordt de bewegwijzering en informatievoorziening in relatie tot de wegwerkzaamheden vaak genoemd. Op de relatie Purmerend-Zaandam wordt de doorstroming in de bebouwde kom als specifiek aandachtspunt vaak genoemd. In termen van verbeterpunten wordt het belang van goede informatievoorziening nog eens benadrukt, vooral bij wegwerkzaamheden. Ook parkeren en files zijn voor veel automobilisten een aandachtspunt. 2.2.5 Parkeren en lopen na parkeren De benodigde tijd voor parkeren en het laatste stuk tussen de parkeerlocatie en de eindbestemming is bepaald met Sense.DAT-gegevens. Het is helaas niet goed mogelijk onderscheid te maken in de benodigde tijd voor parkeren en lopen, omdat dit niet goed geregistreerd is door Sense.DAT. Als de eindbestemming op een relatief korte afstand (<2 minuten lopen) ligt van de parkeerlocatie, wordt vaak geen natransport geregistreerd van de autorit. Voor een groot deel van de ritten is daardoor geen parkeren looptijd na parkeren bekend. De parkeertijd en looptijd na parkeren is daarom gecorrigeerd voor de nietgeregistreerde ritten, we zijn daarbij uitgegaan van een gemiddelde parkeer- en looptijd van 90 seconden. Per bestemming zijn tussen de 12 en 22 autoritten met lopen als natransport geregistreerd, op een totaal aantal autoritten tussen 307 en 582 ritten. Gemiddeld gezien is de parkeer- en looptijd na parkeren ongeveer 2 minuten op alle relaties, en zijn er geen grote verschillen tussen de 3 bestemmingen. Op basis van deze inzichten zou je kunnen concluderen dat er geen problemen zijn met parkeren in Amsterdam binnen de ring of Amsterdam-Zuidoost. Voornamelijk de mensen die geen parkeerproblemen ondervinden op hun woon-werkreis zullen de auto echter gebruiken. Mensen die wel parkeerproblemen ondervinden op hun woon-werk reis zullen naar verwachting eerder gebruik maken van andere vervoermiddelen, waardoor deze problemen niet in de Sense.DAT-gegevens te zien zijn. De Sense.DATgegevens laten dus een vertekenend beeld zien. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 21 van 54

3 STERKTE-ZWAKE ANALYSE Op basis van de resultaten uit de Monitor 2018 is er een sterkte-zwakte analyse voor de aspecten reistijd, knelpunten, betrouwbaarheid en robuustheid uitgevoerd voor het regionaal wegennet. De resultaten van de sterkte-zwakteanalyse zijn terug te vinden in figuur 4. Figuur 4 Overzichtskaart sterkte-zwakte analyse In de sterkte-zwakte analyse is gekeken welke onderdelen van het regionaal wegennet de oorzaak zijn van een goede of slechte bereikbaarheid. Dat is belangrijk om de resultaten van de Monitor te kunnen vertalen naar maatregelen. Als bijvoorbeeld op een van relaties van-deur-tot-deur de streefwaarde voor reistijd niet wordt gehaald (figuur 1), is dat het gevolg van een of meer wegvakken waar de doorstroming niet goed is (figuur 4). Indien mogelijk worden daar maatregelen genomen om de doorstroming te verbeteren en daardoor de reistijd van-deur-tot-deur op een acceptabel niveau te krijgen. Andersom is het niet zo dat elk wegvak met een slechte doorstroming een probleem voor de bereikbaarheid is. Zolang 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 22 van 54

de reistijden van-deur-tot-deur, robuustheid en betrouwbaarheid voldoende zijn, is een minder goede doorstroming acceptabel. Een gedetailleerd beeld van de sterkte-zwakte analyse is te vinden in bijlage K. 3.1 AANNAMES REGIONAAL WEGENNET VOOR STERKTE-ZWAKTE ANALYSE Om de verwachtte knelpunten voor 2030 in de sterkte-zwakte analyse mee te nemen zijn verschillende aannames gedaan. Ten eerste zijn projecten waar een bestuurlijk besluit over is genomen meegenomen in de analyse. Deze projecten moeten leiden tot een verbeterde bereikbaarheid van het regionaal wegennet in 2030. Ten tweede is in de analyse uitgegaan van het 2030 Trend scenario waarbij de verkeersintensiteit gemiddeld toeneemt. Voor de berekening, is verondersteld dat (naast een aantal kleinere projecten) de onderstaande projecten in 2030 zijn uitgevoerd: Schiphol-Amsterdam-Almere Zuidasdok Bereikbaarheid Waterland Oostelijke ontsluiting IJburg 3.2 VERVOLG Het programma van de IA Weg wordt op basis van ontwikkelingen en monitoring jaarlijks bijgesteld. Door zo te werk te gaan, kan de flexibel inspelen op actuele inzichten, zonder de langetermijnambitie uit het oog te verliezen. In bijlage N vindt u het bijgestelde programma IA Weg 2018. Hieronder worden de belangrijkste wijzigingen in het programma gepresenteerd. In het programma 2018 van de IA Weg is in overleg met de wegbeheerders in de regio een aantal nieuwe initiatieven opgenomen (de overige nieuwe initiatieven en de omschrijving hiervan staan in bijlage N): Pilot Zelfrijdend vervoer naar bedrijventerrein Riekerpolder in Amsterdam Nieuwwest. Verbeteren aansluiting van de A10-aansluiting s111 op de Spaklerweg en Van der Madeweg. S106 Badhoevedorp, ter hoogte van de kruising met Londenstraat De huidige rotonde kent te weinig capaciteit met het verleggen van de route van de S106 naar de verplaatste A9. Het ontwerp zal najaar 2018 voorliggen in het dagelijks bestuur voor besluitvorming naar Planstudiefase. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 23 van 54

Wijzigingen Naast initiatieven zijn er onder andere de volgende wijzigingen in het programma ten opzichte van het voorgaande jaar (meer toelichting is te vinden in bijlage N): Verbinding Aalsmeer (N201) Amstelveen (A9)-Amsterdam. In het verlengde van de Vervolgstudie N201 A9 studeert de gemeente Amstelveen op het vergroten van de capaciteit van de Bovenkerkerweg. Het voorlopig ontwerp ligt voor de zomer 2018 voor bij het dagelijks bestuur om vast te stellen, waarna gemeente Amstelveen na uitwerking het definitief ontwerp zal maken. Het project van de Middenweg/Molenvlietweg in Aalsmeer, onderdeel van de ontwikkeling rond de N201 en N231 in Aalsmeer is gepromoveerd naar de Realisatiefase. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 24 van 54

OVERZICHT REISTIJD 37 RELATIES PER SCENARIO EN STREEFWAARDEN Van Naar Lengte (km) Matig vanaf (streefwaarde) Slecht vanaf Huidig 2030L 2030T 2030H Maatgevend 1 Almere Amsterdam Centrum 28 36 44 33 30 34 43 OS-heen 2017 2 Uithoorn Amsterdam Centrum 32 39 46 49 48 49 49 AS-heen 2017 3 Edam - Volendam Amsterdam Centrum 22 33 39 37 36 37 39 AS-terug 2017 4 Amsterdam Centrum Schiphol 23 33 40 35 34 35 40 AS-heen 2017 5 Haarlem Amsterdam Zuidas 24 34 41 36 35 36 39 AS-terug 2017 6 Purmerend Schiphol 33 39 47 35 35 36 38 AS-terug 2017 7 Purmerend Amsterdam Centrum 18 30 36 32 32 33 35 AS-terug 2017 8 Amsterdam Zuidoost Westelijk Havengebied 21 32 38 28 28 31 38 AS-terug 2017 9 Zaandam Amsterdam Centrum 17 29 36 32 32 33 35 AS-terug 2017 10 Zaandam Amsterdam Zuidas 21 32 39 33 29 32 41 AS-terug 2017 11 Amsterdam Nieuw West Amsterdam Centrum 11 26 32 34 30 34 39 AS-terug 2017 12 Amsterdam Nieuw West Schiphol 12 26 32 23 23 24 26 AS-heen 2017 13 Aalsmeer / Schiphol ZO Amstelveen 7 24 29 14 14 15 19 AS-heen 2017 14 Westelijk Havengebied Bloemenveiling 27 35 43 25 25 25 31 AS-terug 2017 15 Amsterdam IJburg Amsterdam Zuidoost 10 25 31 14 14 14 20 OS-heen 2017 16 Hoofddorp Amsterdam Zuidas 21 32 38 26 26 26 26 AS-heen 2017 17 Amstelveen Hoofddorp 19 31 37 24 22 23 26 AS-terug 2017 18 Purmerend Amsterdam Zuidoost 32 38 46 37 37 38 44 AS-terug 2017 19 Edam - Volendam Zaandam 25 35 42 33 32 34 43 AS-terug 2017 20 Alkmaar Amsterdam Sloterdijk 40 44 52 43 43 43 44 AS-terug 2017 21 Utrecht Bloemenveiling 41 45 53 59 57 61 70 AS-terug 2017 22 Amsterdam Noord Amsterdam Amstel 7 23 29 14 15 18 20 AS-terug 2017 23 Hilversum Amsterdam Amstel 34 40 48 37 36 37 39 AS-heen 2017 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 25 van 54

Van Naar Lengte (km) Matig vanaf (streefwaarde) Slecht vanaf Huidig 2030L 2030T 2030H Maatgevend 24 Utrecht Amsterdam Amstel 41 44 53 51 47 48 51 AS-terug 2017 25 IJmond Amersfoort 75 75 86 69 70 70 75 AS-terug 2017 26 Alkmaar Edam - Volendam 31 38 45 37 35 37 39 AS-heen 2017 27 Haarlem Zaanstad Noord 23 33 40 29 28 29 29 OS-terug 2017 28 Leiden Amsterdam Sloterdijk 41 44 53 55 54 56 61 AS-terug 2017 29 Bollenstreek Hoofddorp 25 35 42 37 36 37 40 AS-terug 2017 30 Hoorn Amsterdam Noord 41 44 53 49 48 50 54 AS-terug 2017 31 Zaanstad Noord Westelijk Havengebied 24 34 41 25 24 25 32 OS-heen 2017 32 Almere Stad Amstelveen 41 45 53 39 36 38 41 AS-terug 2017 33 Amersfoort Amsterdam Zuidas 46 47 56 40 39 39 41 OS-heen 2017 34 Zaandam Amsterdam Noord 13 27 33 27 25 27 29 AS-terug 2017 35 Amstelveen Amsterdam Zuidas 7 24 29 17 17 19 25 AS-terug 2017 36 Schiphol Amsterdam Zuidoost 20 31 38 22 21 22 24 AS-terug 2017 37 IJmond Purmerend 27 36 43 36 35 36 40 AS-heen 2017 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 26 van 54

REISTIJD TEN OPZICHTE VAN DE STREEFWAARDE HUIDIGE SITUATIE (2017) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Reistijd 2017 Streefwaarde 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 27 van 54

REISTIJD TEN OPZICHT VAN DE STREEFWAARDE SCENARIO 2030 TREND 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Reistijd 2017 Trend 2030 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 28 van 54

REISTIJD TEN OPZICHTE VAN DE STREEFWAARDE SCENARIO 2030 LAAG 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Reistijd 2017 Laag 2030 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 29 van 54

REISTIJD TEN OPZICHTE VAN DE STREEFWAARDE SCENARIO 2030 HOOG 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Reistijd 2017 Hoog 2030 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 30 van 54

VERSCHIL 37 RELATIES PER SCENARIO EN STREEFWAARDEN TUSSEN 2016 EN 2018 Van Naar 2016 2018 2030 H 2016 2030 H 2018 Relatief verschil 2018 2016 Relatief verschil 2018 2016 2030H 1 Almere Amsterdam Centrum 45 33 50 43 0,7 0,9 2 Uithoorn Amsterdam Centrum 52 49 58 49 0,9 0,8 3 Edam - Volendam Amsterdam Centrum 35 37 49 39 1,1 0,8 4 Amsterdam Centrum Schiphol 36 35 38 40 1,0 1,0 5 Haarlem Amsterdam Zuidas 38 36 42 39 0,9 0,9 6 Purmerend Schiphol 33 35 31 38 1,1 1,2 7 Purmerend Amsterdam Centrum 28 32 36 35 1,1 1,0 8 Amsterdam Zuidoost Westelijk Havengebied 27 28 27 38 1,0 1,4 9 Zaandam Amsterdam Centrum 30 32 33 35 1,1 1,1 10 Zaandam Amsterdam Zuidas 31 33 30 41 1,1 1,3 11 Amsterdam Nieuw West Amsterdam Centrum 33 34 36 39 1,0 1,1 12 Amsterdam Nieuw West Schiphol 21 23 23 26 1,1 1,2 13 Aalsmeer / Schiphol ZO Amstelveen 15 14 15 19 0,9 1,3 14 Westelijk Havengebied Bloemenveiling 22 25 17 31 1,1 1,8 15 Amsterdam IJburg Amsterdam Zuidoost 15 14 17 20 1,0 1,2 16 Hoofddorp Amsterdam Zuidas 29 26 30 26 0,9 0,9 17 Amstelveen Hoofddorp 22 24 23 26 1,1 1,1 18 Purmerend Amsterdam Zuidoost 35 37 40 44 1,1 1,1 19 Edam - Volendam Zaandam 36 33 41 43 0,9 1,0 20 Alkmaar Amsterdam Sloterdijk 44 43 46 44 1,0 1,0 21 Utrecht Bloemenveiling 56 59 59 70 1,1 1,2 22 Amsterdam Noord Amsterdam Amstel 14 14 15 20 1,0 1,4 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 31 van 54

Van Naar 2016 2018 2030 H 2016 2030 H 2018 Relatief verschil 2018 2016 Relatief verschil 2018 2016 2030H 23 Hilversum Amsterdam Amstel 43 37 45 39 0,9 0,9 24 Utrecht Amsterdam Amstel 52 51 59 51 1,0 0,9 25 IJmond Amersfoort 80 69 83 75 0,9 0,9 26 Alkmaar Edam - Volendam 36 37 37 39 1,0 1,0 27 Haarlem Zaanstad Noord 28 29 29 29 1,0 1,0 28 Leiden Amsterdam Sloterdijk 45 55 47 61 1,2 1,3 29 Bollenstreek Hoofddorp 33 37 36 40 1,1 1,1 30 Hoorn Amsterdam Noord 45 49 50 54 1,1 1,1 31 Zaanstad Noord Westelijk Havengebied 23 25 20 32 1,1 1,6 32 Almere Stad Amstelveen 43 39 42 41 0,9 1,0 33 Amersfoort Amsterdam Zuidas 62 40 62 41 0,6 0,7 34 Zaandam Amsterdam Noord 24 27 25 29 1,1 1,1 35 Amstelveen Amsterdam Zuidas 15 17 15 25 1,1 1,6 36 Schiphol Amsterdam Zuidoost 23 22 25 24 0,9 1,0 37 IJmond Purmerend 37 36 43 40 1,0 0,9 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 32 van 54

REISTIJDFACTOR PER RELATIE 2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Goed Matig Slecht 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 33 van 54

BETROUWBAARHEID PER RELATIE Betrouwbaarheid gaat over de mate waarin de reistijd afwijkt van de gemiddelde reistijd. Dit is gemeten door de variatie rondom de gemiddelde reistijd in kaart te brengen. Berekening van het verhoudingsgetal: (Gemiddelde reistijd + standaarddeviatie op de gemiddelde reistijd) / Gemiddelde reistijd. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 34 van 54

10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 35 van 54

ROBUUSTHEID PER RELATIE Van Naar Robuustheid Route Alternatieve Route 1 Almere Amsterdam Centrum Slecht A6/A1/E231/A10/E35/S114/S100/S116 S112 2 Uithoorn Amsterdam Centrum Goed N196/N201/E35/A2/S110/S100 S112/E35/A10/E19/A4/A9/N231/N232/N201/N196 3 Edam - Volendam Amsterdam Centrum Goed S116/N247/N517 S116/E35/A10/A8/E22/A7/N244/N247 4 Amsterdam Centrum Schiphol Matig A9/A4/A10/S112 S100/S101/S102/E22/A10/E19/A4 5 Haarlem Amsterdam Zuidas Goed A10/A9 A10/N200 6 Purmerend Schiphol Matig A4/A10/E22/A8/E22/A7 A5/A9 7 Purmerend Amsterdam Centrum Matig S116/N247/N235/ A7/E22/A8/A10/E35 8 Amsterdam Zuidoost Westelijk Havengebied Goed A10-West A10-Noord 9 Zaandam Amsterdam Centrum Slecht A8/A10-Noord A8/A10-West 10 Zaandam Amsterdam Zuidas Goed A10-West A10-Noord 11 Amsterdam Nieuw West Amsterdam Centrum Matig S105/S102 IJ-tunnel/A10-Noord/A10-West 12 Amsterdam Nieuw West Schiphol Matig A4/E19/A9/S107/S106 A9/S106 13 Aalsmeer / Schiphol ZO Amstelveen Goed N231 N201/N521 14 Westelijk Havengebied Bloemenveiling Matig N201/A5/S102/ E22/A10 15 Amsterdam IJburg Amsterdam Zuidoost Goed A10 A9 / Oost Ontsl. 16 Hoofddorp Amsterdam Zuidas Slecht A4/A10 N201/N520/A9 17 Amstelveen Hoofddorp Matig A4/A9 N201/N232 18 Purmerend Amsterdam Zuidoost Goed N235/A10 A7/A10-West 19 Edam - Volendam Zaandam Matig A7/A10 A7 of N247 20 Alkmaar Amsterdam Sloterdijk Matig A9/A200 N8/A8 21 Utrecht Bloemenveiling Goed N201/A2/E35/ N201/N232/A9/A2 22 Amsterdam Noord Amsterdam Amstel Goed S116 A10 23 Hilversum Amsterdam Amstel Matig A1 N201/N232 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 36 van 54

Van Naar Robuustheid Route Alternatieve Route 24 Utrecht Amsterdam Amstel Slecht A2 25 IJmond Amersfoort Matig A9/A1 A200 26 Alkmaar Edam - Volendam Goed N243 N244 27 Haarlem Zaanstad Noord Goed N208/A22 N200/A9 28 Leiden Amsterdam Sloterdijk Matig A4/A10 A5 29 Bollenstreek Hoofddorp Matig A44/A4 N206/N208/N205 30 Hoorn Amsterdam Noord Matig A7/A10 N247 31 Zaanstad Noord Westelijk Havengebied Slecht A8/A10 32 Almere Stad Amstelveen Slecht A6/A1/A9 E35/A10/E231/A1 33 Amersfoort Amsterdam Zuidas Goed A10/A1 A2/A9 34 Zaandam Amsterdam Noord Slecht A8/A10 S118/N516/S150/S152 35 Amstelveen Amsterdam Zuidas Matig S109 S108 36 Schiphol Amsterdam Zuidoost Goed A10 A9 37 IJmond Purmerend Matig N246 N8/A8 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 37 van 54

Van OVERZICHT REISTIJD ALTERNATIEF VERVOER (OV EN FIETS) Naar Maatgevende spits (auto) Reistijd auto (maatgevend) Reistijd per OV (incl. wachttijd en fiets) Fiets (min) Verschil OV-Auto (min) Relatief verschil OV-Auto Relatief verschil Fiets-Auto 1 Almere Amsterdam Centrum OS-heen 2017 32,8 49,6 73,0 16,9 1,5 2,2 2 Uithoorn Amsterdam Centrum AS-heen 2017 48,9 69,4 48,0 20,5 1,4 1,0 3 Edam - Volendam Amsterdam Centrum AS-terug 2017 37,1 37,5 55,0 0,4 1,0 1,5 4 Amsterdam Centrum Schiphol AS-heen 2017 34,7 30,5 42,0-4,2 0,9 1,2 5 Haarlem Amsterdam Zuidas AS-terug 2017 35,7 52,4 59,0 16,8 1,5 1,7 6 Purmerend Schiphol AS-terug 2017 35,4 50,0 78,0 14,6 1,4 2,2 7 Purmerend Amsterdam Centrum AS-terug 2017 31,8 36,4 43,0 4,6 1,1 1,4 8 Amsterdam Zuidoost Westelijk Havengebied AS-terug 2017 27,9 55,9 51,0 28,0 2,0 1,8 9 Zaandam Amsterdam Centrum AS-terug 2017 32,5 28,6 26,0-3,9 0,9 0,8 10 Zaandam Amsterdam Zuidas AS-terug 2017 33,1 39,3 38,0 6,1 1,2 1,1 11 Amsterdam Nieuw West Amsterdam Centrum AS-terug 2017 34,3 36,7 20,0 2,4 1,1 0,6 12 Amsterdam Nieuw West Schiphol AS-heen 2017 23,2 28,6 24,0 5,4 1,2 1,0 13 Aalsmeer / Schiphol ZO Amstelveen AS-heen 2017 14,4 36,9 20,0 22,5 2,6 1,4 14 Westelijk Havengebied Bloemenveiling AS-terug 2017 25,0 66,8 54,0 41,8 2,7 2,2 15 Amsterdam IJburg Amsterdam Zuidoost OS-heen 2017 14,2 32,0 26,0 17,8 2,3 1,8 16 Hoofddorp Amsterdam Zuidas AS-heen 2017 25,8 39,5 46,0 13,7 1,5 1,8 17 Amstelveen Hoofddorp AS-terug 2017 24,4 50,5 43,0 26,0 2,1 1,8 18 Purmerend Amsterdam Zuidoost AS-terug 2017 37,1 51,2 72,0 14,0 1,4 1,9 19 Edam - Volendam Zaandam AS-terug 2017 33,4 60,6 63,0 27,2 1,8 1,9 20 Alkmaar Amsterdam Sloterdijk AS-terug 2017 42,9 50,8 87,0 7,9 1,2 2,0 21 Utrecht Bloemenveiling AS-terug 2017 58,6 95,6 88,0 37,0 1,6 1,5 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 38 van 54

Van Naar Maatgevende spits (auto) Reistijd auto (maatgevend) Reistijd per OV (incl. wachttijd en fiets) Fiets (min) Verschil OV-Auto (min) Relatief verschil OV-Auto Relatief verschil Fiets-Auto 22 Amsterdam Noord Amsterdam Amstel AS-terug 2017 13,9 31,3 17,0 17,4 2,3 1,2 23 Hilversum Amsterdam Amstel AS-heen 2017 36,8 64,9 68,0 28,0 1,8 1,8 24 Utrecht Amsterdam Amstel AS-terug 2017 51,5 53,3 99,0 1,8 1,0 1,9 25 IJmond Amersfoort AS-terug 2017 69,2 114,5 191,0 45,3 1,7 2,8 26 Alkmaar Edam - Volendam AS-heen 2017 36,9 91,8 78,0 54,9 2,5 2,1 27 Haarlem Zaanstad Noord OS-terug 2017 28,8 60,5 50,0 31,8 2,1 1,7 28 Leiden Amsterdam Sloterdijk AS-terug 2017 55,0 50,4 101,0-4,6 0,9 1,8 29 Bollenstreek Hoofddorp AS-terug 2017 36,5 82,5 53,0 46,0 2,3 1,5 30 Hoorn Amsterdam Noord AS-terug 2017 48,9 77,4 93,0 28,5 1,6 1,9 31 Zaanstad Noord Westelijk Havengebied OS-heen 2017 25,2 57,0 48,0 31,9 2,3 1,9 32 Almere Stad Amstelveen AS-terug 2017 38,8 66,7 104,0 27,9 1,7 2,7 33 Amersfoort Amsterdam Zuidas OS-heen 2017 40,1 70,8 130,0 30,7 1,8 3,2 34 Zaandam Amsterdam Noord AS-terug 2017 27,3 44,4 33,0 17,1 1,6 1,2 35 Amstelveen Amsterdam Zuidas AS-terug 2017 17,4 29,8 19,0 12,4 1,7 1,1 36 Schiphol Amsterdam Zuidoost AS-terug 2017 21,5 30,3 49,0 8,8 1,4 2,3 37 IJmond Purmerend AS-heen 2017 35,7 82,3 59,0 46,6 2,3 1,7 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 39 van 54

BELEVING PER RELATIE Legenda Hoge beleving cijfer: >7,5 Gemiddelde beleving cijfer: 7 7,5 Lage beleving cijfer: <7 ALMERE - AMSTERDAM Bij de autorit worden zowel het interstedelijke deel als de last mile en parkeren laag beleefd. Opvallend genoeg geldt dit zowel voor Amsterdam binnen de ring als Amsterdam Zuidoost. De last mile reistijd in Amsterdam Zuidoost is namelijk een stuk korter dan in Amsterdam binnen de ring. De lage beleving op de snelweg hangt hier waarschijnlijk samen met de wegwerkzaamheden (ook terug te zien in de betrouwbaarheid en reistijd). Almere Amsterdam binnen de ring First mile (stad uit) Interstedelijk Last mile (stad in) Parkeren en lopen Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving Almere Amsterdam-Zuidoost First mile (stad uit) Interstedelijk Last mile (stad in) Parkeren en lopen Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving AMSTERDAM AMSTERDAM-ZUIDOOST De beleving is voor zowel de deur-tot-deurreis met de auto op alle onderdelen laag. Het parkeren met de auto scoort net als op de andere relaties laag qua beleving. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 40 van 54

First mile (stad uit) Interstedelijk Last mile (stad in) Parkeren en lopen Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving HAARLEM AMSTERDAM De auto krijgt op het interstedelijke deel een hoge score, ondanks de gemiddelde betrouwbaarheid en snelheid. Mogelijk komt dit doordat het toch verreweg het snelste vervoermiddel is op deze relatie. Het parkeren met de auto scoort laag, net als op de andere corridors. First mile (stad uit) Interstedelijk Last mile (stad in) Parkeren en lopen Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving Bij de auto is een aandachtspunt te zien in de last mile (Amsterdam stad in). De reistijd is hier gemiddeld en de beleving laag. Opvallend is de discrepantie met het interstedelijke deel (de snelweg). Hier is de betrouwbaarheid lager dan in bij last mile, maar de beleving is veel beter. Het laat zien dat de feitelijke reistijd en betrouwbaarheid geen (volledige) verklaring geven voor de beleving van de reis. Gezien de gunstige reistijd zou je ook verwachten dat meer reizigers de auto kiezen in plaats van de trein, maar het gebruik is ongeveer gelijk. Blijkbaar wordt de modaliteitskeuze dus door andere aspecten beïnvloed, zoals de last-mile en het parkeren (waar de beleving laag is). ZAANDAM AMSTERDAM In vergelijking met de andere corridors scoort de deur-tot-deurreis met de auto laag qua beleving. Op de snelweg scoren zowel de affectieve aspecten als de reistijd gemiddeld qua beleving. Dat laatste is opvallend, want de snelheid is vrij hoog op de snelweg (75km/h op het interstedelijke deel). Allicht heeft deze matige beleving ook te maken met de betrouwbaarheid, die gemiddeld is. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 41 van 54

First mile (stad uit) Interstedelijk Last mile (stad in) Parkeren en lopen Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving PURMEREND ZAANSTAD De last mile van de autoreis scoort laag qua beleving, overeenstemmend met de andere reisrelaties. De beleving van het parkeren is daarmee niet alleen in Amsterdam, maar ook in Zaanstad een minder prettig onderdeel van de reis. First mile (stad uit) Interstedelijk Last mile (stad in) Parkeren en lopen Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving Bij de deur-tot-deurreis met de auto valt de discrepantie tussen reistijd en betrouwbaarheid enerzijds en de beleving anderzijds op. Op de snelweg is de betrouwbaarheid laag, maar de beleving hoog, bij de stad inrijdend is de beleving laag en de betrouwbaarheid hoog. Het laat wederom zien dat de feitelijke reistijd en betrouwbaarheid geen (volledige) verklaring geven voor de beleving van de reis. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 42 van 54

AANDACHTSPUNTEN BELEVING LAST MILE AUTO AMSTERDAM IN Op bijna alle windrichtingen, en zowel in de binnenstad als in Zuidoost, scoort Amsterdam inrijden laag qua beleving. Aandachtspunt Relatie Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving Auto Amsterdam in Alle relaties Auto Amsterdam binnen de ring Auto Amsterdam in Amsterdam ZO in Auto Amsterdam ZO in Auto Amsterdam in Auto Zaanstad in Almere Amsterdam Ring Haarlem Amsterdam Ring ZO Almere Amsterdam ZO Zaanstad Amsterdam Purmerend Zaanstad AUTO OP DE SNELWEG In hoeverre de snelweg een aandachtspunt is, verschilt flink per corridor. Tussen Almere en Amsterdam is de snelweg een zwaar aandachtspunt: de beleving en de betrouwbaarheid is hier laag. Tussen Amsterdam ring Zuidoost is het aandachtspunt minder groot. Hier is de beleving beter. Op de andere relaties vormt de snelweg geen aandachtspunt. Hier zijn wel duidelijke verschillen zichtbaar op het gebied van beleving. Tussen Zaanstad en Amsterdam is de beleving gemiddeld. Opvallend is dat tussen Purmerend en Zaanstad de beleving goed is. We concluderen dat op de snelweg een discrepantie zichtbaar is tussen de beleving en harde indicatoren zoals reistijd/ betrouwbaarheid. Blijkbaar zijn er andere factoren die de beleving (ook) beïnvloeden. 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 43 van 54

Aandachtspunt Relatie Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving Auto op de snelweg Alle relaties A6/A1 tussen Almere en Amsterdam A6/A1 tussen Almere en Amsterdam Snelweg (A10) tussen Amsterdam binnen de ring en ZO A8 tussen Zaanstad en Amsterdam A9 tussen Haarlem en Amsterdam A7 tussen Purmerend en Zaanstad Almere Amsterdam ring Almere Amsterdam ZO Ring ZO Zaanstad Amsterdam Haarlem Amsterdam Purmerend Zaanstad FIRST MILE AMSTERDAM UITRIJDEN Amsterdam uitrijden is de enige first mile met de auto die een aandachtspunt vormt. De beleving is hier laag, de reistijd gemiddeld. Aandachtspunt Relatie Reistijd/snelheid Betrouwbaarheid Beleving Amsterdam binnen de ring uitrijden (first mile) Ring Zuidoost 10 juli 2018 INT/2018/4553 pagina 44 van 54