MIRT-onderzoek Noordkant Amsterdam

Transcriptie

1 MIRT-onderzoek Noordkant Amsterdam TOELICHTING UITKOMSTEN ONDERZOEK FASE 2 5 september

2 Agenda Opening en voorstelrondje Aanleiding en opzet MIRT-onderzoek Toelichting onderzoeksresultaten fase 2 Vervolgproces Afsluiting en vervolgafspraken 2 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

3 Aanleiding MIRT-onderzoek BO MIRT november 2011 NoMo - knelpunten in 2030 op de A7, de A9 en de A10 Noord Is de doortrekking van de A8 A9 een oplossing voor leefbaarheid en verkeersknelpunten in het middengebied? en wellicht voor knelpunten op het HWN? 3 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

4 BO MIRT Afspraak november 2011 Besluiten over (Uitvoeringsagenda): Prioriteit en urgentie van bepaalde knelpunten in het netwerk; Effectieve maatregelen voor deze knelpunten (o.b.v beoordelingskader); Vervolgtraject (Verkenning, Planstudie, Realisatie) & Financiering (Rijk, Regio) A8/A9: Wanneer A8-A9 één van de meest kosteneffectieve maatregelen is, is het Rijk bereid om hiervoor budget in te zetten. Wanneer A8-A9 niet één van de meest kosteneffectieve maatregelen is, accepteert de regio dat het Rijk geen financiële bijdrage levert. 4 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

5 Centrale vragen MIRT-onderzoek Hoofdvraag MIRT-onderzoek Hoe kunnen doorstroming en robuustheid na 2020 van het (rijks)wegennet in noordkant Amsterdam worden verbeterd? (bron: projectplan, par 1.3) Deelvragen: Is er sprake van bereikbaarheidsproblemen in het studiegebied? Welke oplossingen zijn (kosten)effectief? Draagt de doortrekking van de A8 bij aan oplossing knelpunten? 5 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

6 Stappen binnen het onderzoek Februari 2012 September 2012 Juli 2013 November 2013 Nu Fase I Netwerkstudie Fase II Verdiepingsstudie(s) Fase III Besluitvorming Fase I en II afgerond Beoogde afsluiting Fase III met besluitvorming in BO MIRT 13 november Ministerie van Infrastructuur en Milieu

7 Conclusies fase I (1) overschrijding van reistijdnormen in 2030 op de A7 en de A9, ook op regionale trajecten overschrijdingen; overschrijding van normen vooral door enkele specifieke knelpunten bij de grote knooppunten (kp Zaandam, kp Rottepolderplein) en de zuidelijke delen van A7/A8 en A9. Deze knelpunten doen zich voor bij de scenario s voor zowel lage als hoge economische groei. Bij hoge economische groei laten ook de noordelijker delen van de A7 en de A9 knelpunten zien; doortrekking van de A8 naar de A9 draagt zonder aanvullende maatregelen niet bij aan het halen van de reistijdnormen op de A7 en de A9; met aanvullende maatregelen worden reistijdnormen op Rijkswegen niet beïnvloed; 7 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

8 Conclusies fase I (2) sterke samenhang in netwerk: maatregelen op de A7, de A9 en bij de doortrekking hebben gevolgen voor andere delen van het netwerk, zowel het HWN als het OWN; bij grote investeringen op de A7/A8 naar Coenplein nemen de intensiteiten op de A10 Noord en West toe, zonder dat dit leidt tot een grote toename van knelpunten; grote investeringen in het Hoofdwegennet aan de Noordkant van Amsterdam hebben positieve gevolgen voor de bereikbaarheid van het studiegebied, maar kunnen een negatieve invloed hebben op de bereikbaarheid van delen van Amsterdam en Alkmaar. 8 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

9 Stappen in fase 2 Stap A: Ontwerpateliers & kostenramingen SEP-NOV 2012 Stap B: Samenstellen onderzoekspakketten en in beeld brengen effecten (bereikbaarheid, kosten, leefomgeving, KBA) DEC 2012 JUN 2013 Effectbeoordeling in fase 2 primair op basis van RCscenario (lagere economische groei), in fase 1 primair op basis van GE-scenario (hogere economische groei) 9 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

10 Probleemanalyse: reistijden en VVU s Reistijden op trajecten NoMotrajecten Provinciale trajecten SRAtrajecten Norm overschrijdinge n 2/7 (OS) 1/7 (AS) 3/7 (OS) 3/7 (AS) 3/6 (OS) 1/6 (AS) Bijzonderheden De A7 in ochtend- en avondspits alsmede de A9 in de ochtendspits vormen een probleem volgens de NoMo-normen. Daarmee worden de resultaten van de NMCA-analyses bevestigd De normreistijden op de trajecten in Waterland worden overschreden. Daarmee worden de resultaten van de Verkenningenstudie Bereikbaarheid Waterland bevestigd. De normreistijden van deur tot deur op trajecten via de A10 west worden overschreden. 10 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

11 Probleemanalyse: VVU s per gebied Ochtendspits RC Ochtendspits GE Avondspits RC Avondspits GE HWN OWN HWN OWN HWN OWN HWN OWN HWN OWN HWN OWN HWN OWN Alkmaar IJmond Haarlem Zaanstad Hoorn Waterland Amsterdam VVU s Totaal per dag GE Hoofdwegennet In GE 40% meer VVU s. Onderliggend wegennet In GE 70% meer VVU s. 11 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

12 Probleemanalyse: filekiemen Kiemen van de reistijdoverschrijdingen 1) A9 kp Velsen (ochtend) 2) A8 kp Zaandam kp Coenplein (ochtend en avond) 3) Vork N235/N247 (ochtend) 4) N246/N203 Krommenie (ochtend) 5) A7 Purmerend (ochtend en avond) 6) A9 kp Kooimeer Alkmaar (avond) 7) A7 Hoorn (avond) 12 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

13 Onderzoeksvarianten Vijf varianten: Basisvariant A7 variant Golfbaanvariant Heemskerkvariant A9 variant A7 variant en doortrekkingsvarianten zijn inclusief basisvariant, met extra investering in kp Zaandam t.o.v. basisvariant A9 variant op zichzelf staand pakket 13 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

14 Basisvariant 14 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

15 A7-variant 15 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

16 Varianten verbinding A8-A9 16 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

17 A9-variant 17 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

18 Resultaten: beoordelingskader Bereikbaarheid Kosten Leefomgeving Variant Reistijd VVU Betrouwb h, robuusth eid Koste n (mln) 1 Baten/ Kosten RC (GE) Hinder: Lucht / geluid 2 Veiligheid Basisvariant + +/ ,8 (1,7) -/0 -/0 A7-variant (incl basisvariant) Doortrekking A8 Golfbaan (incl basisvariant) Doortrekking A8 Heemskerk (incl basisvariant) / ,9 (2,2) ,9 (2,1) / ,9 (1,8) + ++ A9-variant + 0/+ 0/ ,3 (1,3) 0 0/+ 1) Kostenberekening RHDHV d.d. 30 mei totale investeringskosten (+/-25%) inclusief 21% BTW en levensduurkosten, exclusief interne kosten opdrachtgever, naar boven afgerond op tientallen miljoenen. 2) Belangrijk aandachtspunten fysieke leefomgeving (natuur bij alle varianten inzake Natura 2000 gebieden omg. A8 en A9, cultuurhistorie en archeologie bij doortrekkingsvarianten inzake Stelling van Amsterdam). 18 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

19 Resultaten: algemene conclusies (1) Scheefheid wonen/werken belangrijke oorzaak mobiliteitsproblemen Op basis van vergelijking RC en GE blijkt dat vermindering van deze scheefheid leidt tot reductie van woon-werkverkeer en dus reductie van mobiliteitsproblemen. Sterke samenhang in het netwerk Er is veel uitwisseling tussen de deelnetwerken (oost en west, hoofdwegen en onderliggende wegen), met name in het zuidelijke deel van het studiegebied. Knelpunten daarom bij voorkeur in samenhang aanpakken, van zuid naar noord. Grote pakketten faciliteren autogebruik Grotere investeringspakketten accommoderen nieuwe mobiliteitsvraag waardoor een deel van het probleemoplossend vermogen van de maatregelen teniet wordt gedaan. 19 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

20 Resultaten: algemene conclusies (2) Nauwkeurige afstemming infrastructuur en verkeersaanbod essentieel Kleine aanpassingen kunnen grote effecten hebben. Nauwkeurige afstemming infrastructuurconfiguratie en verkeersaanbod noodzakelijk, met name in knooppunten. Verkeerskundig past het net Er is voldoende ruimte op de A8/kp Coenplein voor de aanpak van de A7 en de doortrekking van de A8. Nu kiezen maakt de ander niet onmogelijk. Totale oplossing vraagt veel geld Kosten van aanpak van alle benoemde knelpunten in het studiegebied liggen tussen 700 en 900 miljoen. 20 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

21 Resultaten: conclusies per traject (1) A8 tussen kp Zaandam en kp Coenplein Verbreding naar 2x6 is effectief en kosteneffectief. In kp Zaandam is de oplossing voor de ochtendspits haalbaar, de avondspits vraagt nadere studie. Aansluiting kp Coenplein Coentunnel vraagt kleine aanpassingen, betrek Coentunnel in studiegebied van verkenning. Coenbrug komt naar voren als nieuw knelpunt. De aanpak leidt tot ontlasting van het OWN in Waterland, extra belasting OWN middengebied, en A7 langs Purmerend. Ook lichte toename vertraging op kp Coenplein en A10 West. A7 Purmerend kp Zaandam, i.c.m. basisvariant Sterke verbetering op de A7 corridor. OWN in Waterland wordt nog verder ontlast. Extra belasting middengebied vergelijkbaar met basisvariant. Grootste extra effect te zien op de ring van Purmerend. Bij Purmerend is het denkbaar dat OWN oplossingen kunnen bijdragen aan het oplossen van de A7 problemen. 21 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

22 Resultaten: conclusies per traject (2) Doortrekking A8 i.c.m. basisvariant Oplossend voor leefbaarheidsknelpunt Krommenie. Faciliteert vervoervraag van west naar oost met aanzienlijke reistijdbaten. Goed voor robuustheid, minder goed voor betrouwbaarheid. Coenbrug remt instroom naar kp Zaandam. Reduceert winst basisvariant op NoMo traject A7. Beperkt negatief effect op de A9. Golfbaan meer toekomstvast dan Heemskerk in GE scenario vanwege vormgeving aansluiting A9. A9 variant Lokale knelpunten kunnen lokaal worden opgelost zonder problemen op de knooppunten (kp Rottepolderplein, kp Beverwijk). Nadere uitwerking pakket nodig, buiten bestaande getekende varianten RHDHV. A9 aanpak meer op zichzelf staand dan netwerk in het oosten van het studiegebied 22 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

23 Resultaten: bereikbaarheidsindicator (1) Wisselend effect op bereikbaarheid gebieden Aanpak A8 corridor verbetert de totale bereikbaarheid van de MRA ten zuiden van het Noordzeekanaal en langs OWN Waterland. Bereikbaarheid van bestemmingen in Zaandam, Purmerend, Middengebied en Hoorn verslechtert in de ochtendspits. Ook doortrekkingsvarianten tonen dit beeld. Verklaring: enerzijds ook hier basispakket ingevoerd en anderzijds N203 afgewaardeerd waardoor de snelheid daalt. A7 variant scoort sterk positief voor bijna alle bestemmingen in de regio, A9 variant scoort eveneens positief maar qua omvang kleiner vanwege schaalniveau aanpak. Avondspits scoort slecht door onvoldoende oplossend vermogen kp Zaandam in noordelijke richting. 23 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

24 Resultaten: bereikbaarheidsindicator (2) Basisvariant Basis + A7 variant Basis + doortrekkingsvariant A9 variant Figuur: veranderde bereikbaarheid van bestemmingsgebieden ten opzichte van referentie, 2030RC, ochtendspits, alle autoverplaatsingen 24 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

25 Resultaten: eindconclusies (1) Problemen Noordkant: Er is in 2030 (RC) sprake van bereikbaarheidsproblemen aan de Noordkant van Amsterdam. Reistijdnormen van alle wegbeheerders worden overschreden. VVU s in het studiegebied zijn hoog. Prioritering: Het bereikbaarheidsprobleem is het grootst aan de oostkant van het studiegebied. Een effectieve aanpak is mogelijk, met name op de A8 tussen kp Zaandam en kp Coenplein. Door hoge I/C verhoudingen en latente vraag is nauwkeurig maatwerk noodzakelijk. Hierbij is wel nadere uitwerking voor de avondspits gewenst. 25 Ministerie van Infrastructuur en Milieu

26 Resultaten: eindconclusies (2) Bijdrage A8-A9: Doortrekking A8 lost de hinder in het middengebied (Krommenie) op. Ook is er sprake van een positieve MKBA en een robuuster netwerk (minder gevoelig voor verstoringen). Doortrekking draagt niet bij aan reductie van knelpunten op NoMo trajecten. 26 Ministerie van Infrastructuur en Milieu