Inhoud. 1. Inleiding Doorstroming Wegwerkzaamheden Informatie Aangeven maximumsnelheid Goede en slechte voorbeelden 16

Transcriptie

1 Gemeenschappelijk onderzoek provincies en Rijkswaterstaat: aanvullende analyses Augustus 2013

2 Inhoud 1. Inleiding 4 2. Doorstroming 5 3. Wegwerkzaamheden 7 4. Informatie Aangeven maximumsnelheid Goede en slechte voorbeelden 16

3

4 1. Inleiding 1.1 Achtergrond In april 2013 heeft I&O Research een onderzoek uitgevoerd onder weggebruikers van provinciale wegen en rijkswegen, in opdracht van het platform WoW. Ruim weggebruikers hebben deelgenomen aan het online onderzoek en dit heeft, naast antwoorden op de gesloten vragen, veel toelichtingen en andere reacties op open vragen opgeleverd. Om meer inzicht te krijgen in deze toelichtingen en antwoorden, zijn extra analyses uitgevoerd. Deze korte rapportage bevat de nacoderingen van antwoorden op verschillende vragen (thema s) die in de online enquête aan bod zijn gekomen. Er is gekozen om de open antwoorden van de vijf belangrijkste verbeterpunten van het onderzoek na te coderen: o Doorstroming o Wegwerkzaamheden (en beperking van hinder bij wegwerkzaamheden) o Verkeersinformatie (algemeen en langs de route) o Aangeven maximumsnelheid o Goede en slechte voorbeelden van wegen Net als in de hoofdrapportage worden de resultaten apart gepresenteerd voor provinciale wegen en autosnelwegen. 1.2 Leeswijzer Respondenten hebben van de verschillende onderwerpen aangegeven of zij hierover (zeer) tevreden of (zeer) ontevreden zijn. Indien (zeer) ontevreden, is gevraagd om een toelichting. Elk thema in dit rapport begint met een tabel met het aantal respondenten dat (zeer) ontevreden is over het betreffende thema. De toelichtingen zijn vervolgens gegroepeerd, en per provincie of RWS-regio zijn de bijbehorende aantallen in tabellen opgenomen. Voor de meeste onderwerpen geldt dat het aantal ontevreden respondenten beperkt is, waardoor de resultaten voorzichtig geïnterpreteerd moeten worden. Het cijfer in de meest genoemde antwoordcategorie (exclusief overig) is onderstreept. Dit betekent echter niet dat dit cijfer significant afwijkt van de andere categorieën. Voor die analyse zijn de aantallen te laag. De totalen in de tabellen betreffen géén optelling van de afzonderlijke provincies of RWS regio s in de betreffende tabel of figuur. Bij het totaal zijn ook de resultaten opgenomen van respondenten die niet konden aangeven in welke provincie zij het meest hadden gereden tijdens de laatste rit. De totalen in deze rapportage komen overeen met die in het hoofdrapport. Een ander aandachtspunt is het gegeven dat respondenten bij de vragen over doorstroming, informatie en wegwerkzaamheden (dit betreft bijvoorbeeld vraag 9 in de enquête) een toelichting hebben gegeven als zij over één of meer aspecten (zeer) ontevreden zijn. De toelichtingen kunnen dus betrekking hebben op meer dan één onderwerp. Bij de nacodering van de toelichting zijn respondenten geselecteerd die in ieder geval (zeer) ontevreden zijn over bijvoorbeeld doorstroming, maar de toelichting die zij geven kan óók betrekking hebben op de andere thema s (of één ervan). Wanneer de gegeven antwoorden om deze reden bij het oorspronkelijke thema niet konden worden gecategoriseerd, zijn ze opgenomen in de categorie overig. 4

5 2. Doorstroming 2.1 Doorstroming provinciale wegen 1 Hoe tevreden bent u over de doorstroming op provinciale wegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per provincie (nmin=387, nmax 495). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= Friesland 15 4% 387 Groningen 32 8% 412 Drenthe 28 7% 406 Noord-Holland 47 11% 434 Flevoland 20 5% 414 Gelderland 43 9% 495 Overijssel 30 8% 396 Zuid-Holland 48 11% 441 Utrecht 39 10% 403 Zeeland 41 9% 434 Noord-Brabant 37 8% 449 Limburg 29 7% 400 Totaal 421 8% Waarom bent u niet tevreden over de doorstroming van de provinciale wegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=11, nmax=48) totaal Friesland Groningen Drenthe Noord-Holland Flevoland Gelderland Overijssel Zuid-Holland Utrecht Zeeland Noord-Brabant Limburg Totaal langzaam rijdend verkeer / medeweggebruikers 1 2 onduidelijke of wisselende maximumsnelheid / inhaalverbod 3 wegwerkzaamheden 4 slecht wegdek / weinig onderhoud 5 drukte / files / slechte doorstroming algemeen 6 overig 1 Het gaat hier met name om landbouwverkeer, vrachtverkeer en medeweggebruikers die langzaam rijden. 5

6 2.2 Doorstroming autosnelwegen 3 Hoe tevreden bent u over de doorstroming op autosnelwegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per RWS regio (nmin=438, nmax 1.205). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= RWS Noord Nederland 49 4% RWS Oost Nederland % 888 RWS Midden Nederland 93 11% 813 RWS West Nederland Noord 46 11% 438 RWS West Nederland Zuid 64 15% 438 RWS Zee en Delta 22 5% 434 RWS Zuid Nederland 82 10% 848 Totaal 465 9% Waarom bent u niet tevreden over de doorstroming van de autosnelwegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=13, nmax=84) totaal RWS Noord Nederland RWS Oost Nederland RWS Midden Nederland RWS West Nederland Noord RWS West Nederland Zuid RWS Zee en Delta RWS Zuid Nederland Totaal langzaam rijdend verkeer / medeweggebruikers 2 onduidelijke of wisselende maximumsnelheid / inhaalverbod 3 wegwerkzaamheden 4 slecht wegdek / weinig onderhoud 5 drukte / files / slechte doorstroming algemeen 6 overig 6

7 3. Wegwerkzaamheden 3.1 Wegwerkzaamheden provinciale wegen 5 Hoe tevreden bent u over de wegwerkzaamheden aan de provinciale wegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per provincie (nmin=379, nmax 490). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= Friesland 31 8% 379 Groningen 55 14% 405 Drenthe 39 10% 400 Noord-Holland 54 13% 426 Flevoland 44 11% 400 Gelderland 59 12% 490 Overijssel 39 10% 387 Zuid-Holland 51 12% 426 Utrecht 35 9% 393 Zeeland 38 9% 432 Noord-Brabant 53 12% 441 Limburg 35 9% 390 Totaal % Waarom bent u niet tevreden over de wegwerkzaamheden aan de provinciale wegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=27, nmax=56) totaal Friesland Groningen Drenthe Noord-Holland Flevoland Gelderland Overijssel Zuid-Holland Utrecht Zeeland Noord-Brabant Limburg Totaal snelheidsbeperking / aanduiding 2 2 te weinig / onregelmatig werkzaamheden 3 3 bebording / omleiding bij werkzaamheden 4 4 teveel / te vaak / te lang werkzaamheden 5 tijdstip werkzaamheden 5 6 overig, geen betrekking tot werkzaamheden 2 Hier wordt vooral geklaagd over snelheidbeperkingen terwijl er niet gewerkt wordt. Daarnaast dat de maximum snelheid niet goed staat aangegeven bij wegwerkzaamheden. 3 Er wordt met name genoemd: slecht onderhoud/ dat het lang duurt voordat de weg onderhouden wordt. 4 De borden zijn niet goed geplaatst (staan bijv. te lang of te laat) en omleidingen zijn te lang of met te veel file. 5 Men klaagt over werken op ongunstige tijdstippen en drukke dagen, men vraagt zich af waarom er niet s nachts gewerkt kan worden i.p.v. overdag. 7

8 3.2 Wegwerkzaamheden autosnelwegen 7 Hoe tevreden bent u over de wegwerkzaamheden aan de autosnelwegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per RWS regio (nmin=432, nmax 1.194). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= RWS Noord Nederland 74 6% RWS Oost Nederland 88 10% 884 RWS Midden Nederland 96 12% 807 RWS West Nederland Noord 46 11% 435 RWS West Nederland Zuid 39 9% 432 RWS Zee en Delta 18 4% 432 RWS Zuid Nederland 74 9% 831 Totaal 451 9% Waarom bent u niet tevreden over de wegwerkzaamheden aan de autosnelwegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=9, nmax=93) totaal RWS Noord Nederland RWS Oost Nederland RWS Midden Nederland RWS West Nederland Noord RWS West Nederland Zuid RWS Zee en Delta RWS Zuid Nederland Totaal snelheidsbeperking / aanduiding 2 te weinig / onregelmatig werkzaamheden 3 bebording / omleiding bij werkzaamheden 4 teveel / te vaak / te lang werkzaamheden 5 tijdstip werkzaamheden 6 overig, geen betrekking tot werkzaamheden 8

9 3.3 Beperking hinder bij wegwerkzaamheden provinciale wegen 9 Hoe tevreden bent u over de beperking van hinder bij wegwerkzaamheden aan de provinciale wegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per provincie (nmin=377, nmax 488). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= Friesland 32 8% 377 Groningen 35 9% 397 Drenthe 37 9% 391 Noord-Holland 33 8% 420 Flevoland 27 7% 392 Gelderland 34 7% 488 Overijssel 36 9% 382 Zuid-Holland 43 10% 419 Utrecht 29 8% 385 Zeeland 34 8% 423 Noord-Brabant 32 8% 424 Limburg 27 7% 385 Totaal 412 8% Waarom bent u niet tevreden over de beperking van hinder bij wegwerkzaamheden aan de provinciale wegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=18, nmax=30) totaal Friesland Groningen Drenthe Noord-Holland Flevoland Gelderland Overijssel Zuid-Holland Utrecht Zeeland Noord-Brabant Limburg Totaal vertraging / files / oponthoud 2 wel omleiding / afzetting, geen werkzaamheden 3 planning / afstemming werkzaamheden (tijdstip) 6 4 werkzaamheden duren te lang / teveel werkzaamheden 5 Informatie / aankondiging niet goed 7 6 ontevreden over omleidingsroute 8 7 overig / geen betrekking op hinderbeperking werkzaamheden 6 Men klaagt over werken op ongunstige tijdstippen, men vraagt zich af waarom er niet s nachts gewerkt kan worden i.p.v. overdag. Ook noemen enkelen beperkte afstemming met ander beheerders. 7 De informatie wordt te laat aangegeven en er staan te weinig borden. 8 De omleidingsroute is te lang/ te ver omrijden en staat niet goed aangegeven. 9

10 3.4 Beperking hinder bij wegwerkzaamheden autosnelwegen 11 Hoe tevreden bent u over de beperking van hinder bij wegwerkzaamheden aan de autosnelwegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per RWS regio (nmin=423, nmax 1.173). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= RWS Noord Nederland 54 5% RWS Oost Nederland 55 6% 879 RWS Midden Nederland 64 8% 786 RWS West Nederland Noord 39 9% 433 RWS West Nederland Zuid 36 8% 431 RWS Zee en Delta 13 3% 423 RWS Zuid Nederland 53 6% 826 Totaal 329 7% Waarom bent u niet tevreden over de beperking van hinder bij wegwerkzaamheden aan de autosnelwegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=9, nmax=49) totaal RWS Noord Nederland RWS Oost Nederland RWS Midden Nederland RWS West Nederland Noord RWS West Nederland Zuid RWS Zee en Delta RWS Zuid Nederland Totaal vertraging / files / oponthoud 2 wel omleiding / afzetting, geen werkzaamheden 3 planning / afstemming werkzaamheden (tijdstip) 4 werkzaamheden duren te lang / teveel werkzaamheden 5 Informatie / aankondiging niet goed 6 ontevreden over omleidingsroute 7 overig / geen betrekking op hinderbeperking werkzaamheden 10

11 4. Informatie 4.1 Verkeersinformatie provinciale wegen 13 Hoe tevreden bent u over de verkeersinformatie op de provinciale wegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per provincie (nmin=374, nmax 483). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= Friesland 17 5% 374 Groningen 43 11% 403 Drenthe 28 7% 396 Noord-Holland 41 10% 426 Flevoland 30 7% 401 Gelderland 61 13% 483 Overijssel 39 10% 384 Zuid-Holland 64 15% 426 Utrecht 43 11% 394 Zeeland 39 9% 428 Noord-Brabant 57 13% 438 Limburg 30 8% 385 Totaal % Waarom bent u niet tevreden over verkeersinformatie op de provinciale wegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=15, nmax=48) totaal Friesland Groningen Drenthe Noord-Holland Flevoland Gelderland Overijssel Zuid-Holland Utrecht Zeeland Noord-Brabant Limburg Totaal informatie komt te laat 2 te weinig informatie 3 overig, geen betrekking op verkeersinformatie 9 Men klaagt voornamelijk dat er te weinig en te late informatie is over provinciale wegen (werkzaamheden en files). Het gaat dan met name om informatie ter plekke en verkeersinformatie. 11

12 4.2 Verkeersinformatie autosnelwegen 15 Hoe tevreden bent u over de verkeersinformatie op de autosnelwegen? Aantal en percentage (zeer) ontevreden per RWS regio (nmin=431, nmax 1.192). (zeer) ontevreden % (zeer) ontevreden N= RWS Noord Nederland 25 2% RWS Oost Nederland 41 5% 882 RWS Midden Nederland 34 4% 806 RWS West Nederland Noord 21 5% 434 RWS West Nederland Zuid 17 4% 438 RWS Zee en Delta 12 3% 431 RWS Zuid Nederland 35 4% 842 Totaal 189 4% Waarom bent u niet tevreden over verkeersinformatie op de autosnelwegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=14, nmax=78) totaal RWS Noord Nederland RWS Oost Nederland RWS Midden Nederland RWS West Nederland Noord RWS West Nederland Zuid RWS Zee en Delta RWS Zuid Nederland Totaal informatie komt te laat 2 te weinig informatie 3 overig, geen betrekking op verkeersinformatie 4.3 Informatievoorziening tijdens de rit op provinciale wegen 17 Waarom bent u niet tevreden over verkeersinformatie tijdens de rit op de provinciale wegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=21, nmax=51) totaal Friesland Groningen Drenthe Noord-Holland Flevoland Gelderland Overijssel Zuid-Holland Utrecht Zeeland Noord-Brabant Limburg Totaal

13 nr. code 1 onduidelijkheid over geldende maximum snelheid / niet aangegeven 2 hectometerpaaltjes onduidelijk / slecht leesbaar / vies 3 afleidend / hinderlijk 4 geen hectometerpaaltjes of geen max snelheid erop 5 teveel tekst / informatie 6 borden niet goed leesbaar / vies / onoverzichtelijk 7 overig, geen betrekking op informatie langs de route 4.4 Informatievoorziening tijdens de rit autosnelwegen 18 Waarom bent u niet tevreden over verkeersinformatie tijdens de rit op de autosnelwegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=19, nmax=110) totaal RWS Noord Nederland RWS Oost Nederland RWS Midden Nederland RWS West Nederland Noord RWS West Nederland Zuid RWS Zee en Delta RWS Zuid Nederland Totaal onduidelijkheid over geldende maximum snelheid / niet aangegeven 2 hectometerpaaltjes onduidelijk / slecht leesbaar / vies 3 afleidend / hinderlijk 4 geen hectometerpaaltjes of geen max snelheid erop 5 teveel tekst / informatie 6 borden niet goed leesbaar / vies / onoverzichtelijk 7 overig, geen betrekking op informatie langs de route 13

14 5. Aangeven maximumsnelheid 5.1 Verbetersuggesties aangeven maximum snelheid op provinciale wegen 19 Heeft u suggesties voor het verbeteren van het aangeven van de maximumsnelheden op de provinciale wegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=93, nmax=147) totaal Friesland Groningen Drenthe Noord-Holland Flevoland Gelderland Overijssel Zuid-Holland Utrecht Zeeland Noord-Brabant Limburg Totaal minder wisselingen in snelheden 2 snelheidsaanduiding op het wegdek 3 snelheidsaanduiding op hectometerpaaltjes 4 beter en duidelijker aangeven (met borden) 5 vaker aangeven (meer borden, meer herhaling) 6 minder borden 7 belijning 8 matrixborden 9 overig, geen antwoord 14

15 5.2 Verbetersuggesties aangeven maximum snelheid op autosnelwegen 20 Heeft u suggesties voor het verbeteren van het aangeven van de maximumsnelheden op de autosnelwegen? Toelichtingen gegroepeerd (nmin=131, nmax=362) totaal RWS Noord Nederland RWS Oost Nederland RWS Midden Nederland RWS West Nederland Noord RWS West Nederland Zuid RWS Zee en Delta RWS Zuid Nederland Totaal minder wisselingen in snelheden 2 snelheidsaanduiding op het wegdek 3 snelheidsaanduiding op hectometerpaaltjes 4 beter en duidelijker aangeven (met borden) 5 vaker aangeven (meer borden, meer herhaling) 6 minder borden 7 belijning 8 matrixborden 9 overig, geen antwoord 15

16 6. Goede en slechte voorbeelden 6.1 Goede en slechte voorbeelden 21 Heeft u goede of slechte voorbeelden van wegen waar u vaak rijdt? Verdeling gegeven goede, slechte en onduidelijke voorbeelden per provincie (nmin=99, nmax=141). De gegeven voorbeelden zijn geanalyseerd, en op basis hiervan is de top 5 meest genoemde goede aspecten en de top 5 meest genoemde slechte aspecten van wegen samengesteld (tabel 22). Weggebruikers beoordelen wegen met name als goed wanneer er sprake is van een goede doorstroming en een goed wegdek. Ook voldoende rijstroken, een goed overzicht en een goed onderhoud dragen bij aan een positieve waardering van wegen. Op wegen die worden genoemd als slechte voorbeelden, is volgens de weggebruikers vaak sprake van een slecht wegdek en slechte doorstroming. Ook onduidelijkheid over de toegestane snelheid (en vaak wisselende toegestane snelheden) worden vaak genoemd. Daarnaast beoordeelt men wegen negatief wanneer er sprake is van onveilige/gevaarlijke situaties en wanneer men vaak of langdurig hinder ondervindt van werkzaamheden. Andere negatieve aspecten, die minder vaak genoemd worden, zijn een te lage toegestane snelheid, te smalle wegen en slechte belijning. 22 Top 5 meest genoemde goede en slechte aspecten top 5 goede voorbeelden top 5 slechte voorbeelden goede doorstroming goed wegdek voldoende rijstroken overzicht goed onderhoud slecht wegdek slechte doorstroming onduidelijkheid over toegestane snelheid onveilig en/of gevaarlijk (hinder) werkzaamheden 16

17 23 Top 3 meest genoemde goede en slechte voorbeelden van provinciale wegen en autosnelwegen top 3 goede voorbeelden top 3 slechte voorbeelden Friesland A7 A7 A28 N31 A28 N359 Groningen A7 A7 N33 N33 - N34 Drenthe A28 A28 A37 N34 N34 N381 Noord-Holland A7 A9 A2 A6 A1 A7 Flevoland A6 A6 N305 N305 A27 A27, A1 Gelderland A12 A1 A50 A28 A2 A50 Overijssel A28 A1 A1 A35 N36 A28 Zuid-Holland A12 A20 A16, A2, A4 A12 - A15 Utrecht A2 A2 A12 A12 A28, N229 A28 Zeeland A58 A58 N57 N62 A12, A16 N61, A20, N57 Noord-Brabant A2 A2 A58 A Limburg A2 A2 A73 A73 N274 N299 17