Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar A.J. Blom

Transcriptie

1 »( Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Ingekmen: Raad van de gemeente Alphen aan den Rijn Pstbus AA ALPHEN AAN DEN RIJN Ruting 2 0MRT 2013 Afd. Opbergen Datum 19 maart 2013 Onderwerp Alphen aan den Rijn Bp Limes Ons nummer /1/R4 Uw kenmerk Behandelend ambtenaar A.J. Blm De Afdeling heeft in de bvenvermelde zaak een brief ntvangen waarbij het berep is ingetrkken. Een kpie van deze brief treft u hierbij aan. Dit berep wrdt daarm niet verder behandeld. Dit betekent verigens niet dat de behandeling van de zaak geheel is beëindigd. De behandeling van het geschil tussen de verige partijen wrdt vrtgezet. Hgachtend, de vrzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak, vr deze. mw. mr. E.C. Ruinaard, directeur Bestuursrechtspraak De administratie is p 29 en 30 april en 10 mei geslten (130) Pstbus EA Den Haag - T F Bij crrespndentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

2 J _ P^e BERNTSE N ' RAAD VAN STATE INGEKOMEN AANVULLEND BEROEPSCHRIFT ZAAKiMR, AAN. 0 4 FES 2013 Reactieve aanwijzing Bestemmingsplan Limes, kenmerk /R4 Aan de Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State Pstbus EA Den Haag Geeft eerbiedig te kennen: De heer GIJSBERT CORNELIS VAN SCHIP, wnende te (2407 BG) Alphen aan den Rijn aan de Steekterweg 42, hierna te nemen 'Van Schip'; te dezer zake dmicilie kiezende te Alphen aan den Rijn aan het Burgemeester Visserpark 13-15, Pstbus 575, 2400 AN, ten kantre van Berntsen Mulder Advcaten, van wie mr. C. Teiwes te dezen tt gemachtigde wrdt gesteld met het recht van substitutie; Inleiding 1. Van 'Schip heeft p 7 januari 2013 een vrlpig berepschrift ingediend tegen zwel de vaststelling van het bestemmingsplan Limes als de reactieve aanwijzing het Cllege van Gedeputeerde Staten van de Prvincie Zuid-Hlland. Het vrlpig berepschrift met bijlagen wrdt als prductie 1 in het geding gebracht. 2. De Raad van State heeft Van Schip tt 5 februari 2013 in de gelegenheid gesteld de berepsgrnden aan te vullen (prductie 2). In het navlgende zal tt aanvulling wrden vergegaan. 3. De aanvulling ziet alleen p de berepsgrnden ten aanzien van de reactieve aanwijzing. Van Schip vert geen nadere grnden aan tegen de vaststelling van het bestemmingsplan. Het vrlpig berepschrift - vr zver dat is gericht tegen de vaststelling van het bestemmingsplan - wrdt bij dezen ingetrkken. aanvullend berepschrift

3 Vrgeschiedenis 4. Van Schip is eigenaar van het perceel Steekterweg 40. Op deze lcatie berustte vlgens het ude bestemmingsplan (Steekterweg 25 ktber 1988) de bestemming bedrijven, vr bedrijven tt en met categrie 3. Daarnaast was een bedrijf in ude metalen tegestaan. 5. Op het perceel was metaalverwerkingsbedrijf Van 't Schip gevestigd. Dit bedrijf is inmiddels verhuisd naar bedrijventerrein de Schans in Alphen aan den Rijn. De pstallen staan sindsdien leeg. Bestemmingsplan Limes 6. Van Schip is vrnemens wningen te buwen p het perceel. Daarte heeft hij middels buwbedrijf Hartl te Ter Aar verleg geverd met de gemeente Alphen aan den Rijn. Dit verleg is zeer cnstructief verlpen. De plannen van Van Schip zijn pgenmen in het bestemmingsplan Limes. 7. In het bestemmingsplan is vastgelegd dat de bedrijfsbestemming p het perceel wrdt gewijzigd in een wnbestemming. Krachtens het bestemmingsplan is thans de ntwikkeling van 5 vrijstaande f 2-nder-1-kapwningen tegestaan. Als prductie 3 wrdt de relevante passage uit het bestemmingsplan in het geding gebracht. Als prductie 4 wrdt de 'nderbuwing ntwikkellcatie', behrende bij dit perceel, in het geding gebracht. Zienswijze Prvincie Zuid-Hlland 8. Bij de ttstandkming van het bestemmingsplan Limes heeft de Prvincie Zuid-Hlland gebruik gemaakt van de mgelijkheid m een zienswijze in te dienen. De ingediende zienswijze ziet nder meer p het perceel van Van Schip. 9. De Prvincie stelt in de zienswijze - krt gezegd - dat het bestemmingsplan p de lcatie van Van Schip in strijd is met de Verrdening Ruimte zdat een ntheffing ndzakelijk is. De Prvincie wijst p het feit dat de lcatie van Van Schip buiten de zgenaamde bebuwingscnturen ligt waardr wningbuw slechts in beperkte mate is tegestaan. 10. De gemeente heeft dit nderdeel van de zienswijze ngegrnd verklaard. De gemeente wijst daarbij p de Transfrmatievisie Oude Rijnzne. Vlgens deze visie het streven m het gebied tussen de Steekterweg en de Oude Rijn zveel mgelijk te revitaliseren. aanvullend berepschrift

4 11. In het kader van deze revitalisatie zijn met de belanghebbenden, waarnder Van Schip, afspraken gemaakt ver slp van bedrijfsbebuwing en nieuwbuw van wningen. Op die manier kan een kwaliteitsverbetering binnen de Oude Rijnzne wrden gerealiseerd. 12. Ondanks dat niet p elke lcatie wrdt vldaan aan de Verrdening Ruimte meent de gemeente dat zij middels het bestemmingsplan vruitlpt p de ng p te stellen gebiedsprfielen waarin k het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit vrp staat. De gemeente wijst vrts p het feit dat de Prvincie eerder wel heeft ingestemd met herntwikkeling p de lcaties Steekterweg 78a-c en Steekterweg 80 e-h. Reactieve aanwijzing 13. Dr de ngegrndverklaring van de zienswijze van de Prvincie en het daardr ngewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan p 27 september 2012 heeft de Prvincie de bestreden reactieve aanwijzing (verder: RA) gegeven. De RA ziet nder meer p het perceel van Van Schip. 14. De verweging uit de RA ten aanzien van het perceel van Van Schip luidt: 'Lcatie Steekterweg 40. Hier is nu een leegstaand bedrijfspand gevestigd. Het bestemmingsplan maakt hier direct nieuwbuw van 5 wningen mgelijk. Hier kan sprake zijn va een aanzienlijke vlume reductie. Wel zu (cnfrm lintenregeling artikel 2 lid 2 sub j) men hier een financiële afdracht meten regelen aangezien er maar vr 886 m2 bedrijfsbebuwing wrdt geslpt. Dit is eveneens niet geregeld.' Ontvankelijkheid Van Schip 15. Drdat de prcedure tt de vaststelling van het bestemmingsplan vr Van Schip gunstig is verlpen was er geen ndzaak m te ageren tegen het bestemmingsplan. Dit wrdt - dr de RA - nu anders. Het gevlg van de RA is dat het bestemmingsplan, vr het gedeelte waarp de RA ziet, buiten tepassing blijft. Van Schip kan dus niet verder met zijn plannen. Berepsgrnden 16. Van Schip legt de navlgende grnden te grndslag aan zijn verzek tt vernietiging van RA: aanvullend berepschrift

5 RA nterecht gegeven 17. Van Schip is van mening dat de RA nterecht is gegeven. De basis vr de RA is de - vermeende - strijdigheid van het bestemmingsplan met de Verrdening Ruimte. Een afschrift van deze verrdening wrdt als prductie 5 in het geding gebracht. 18. Vlgens de Prvincie is het bestemmingsplan strijdig met artikel 2 van de verrdening. Dit artikel luidt, vr zver van tepassing: Artikel 2 Regels vr het gebied buiten de bebuwingscnturen en vr het gebied aansluitend aan de bebuwingscnturen Lid 1 Bestemmingsplannen vr grnden buiten de bebuwingscnturen (zals aangegeven p kaart 1) sluiten bestemmingen uit die nieuwvestiging f uitbreiding van stedelijke functies mgelijk maken. Lid 2 In afwijking van het bepaalde in lid 1 kunnen bestemmingsplannen vr grnden buiten de bebuwingscnturen de vlgende ntwikkelingen mgelijk maken: a) ruimte vr ruimte, tepassing ter plekke Ruimte vr ruimte'; de slp van vrmalige agrarische bedrijfsgebuwen, kassen f andere gebuwen danwel de sanering van sierteelt en de buw van één f meer cmpensatiewningen ter plekke f in de directe mgeving van de geslpte bebuwing f in aansluiting p bestaande bebuwingsclusters. Hierbij met wrden vldaan aan de vlgende vrwaarden: / de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse wrdt duurzaam verbeterd; // vr de slp f sanering p één f meerdere percelen van iedere m2 gebuwen, iedere m2 kassen f iedere 2,25 ha bm- en sierteelt, mag één cmpensatiewning wrden gebuwd; III het aantal cmpensatiewningen bedraagt maximaal drie; IV de nieuwe wningen brengen uit milieuhygiënisch gpunt geen belemmeringen met zich mee vr de bedrijfsvering van de mliggende agrarische bedrijven; V de fe slpen gebuwen f kassen zijn pgericht vr de peildatum van 1 januari 2007; VI de te slpen kassen zijn gelegen buiten de cncentratiegebieden vr de glastuinbuw (met uitzndering van de transfrmatiegebieden) zals aangeduid p kaart 2 én VII de te saneren sierteeltpercelen zijn gelegen buiten de bm- en sierteeltgebieden, zals aangeduid p kaart 2. VIII ten minste 50% van de nder ii bedelde ppervlakte met fysiek wrden gesaneerd; aanvullend berepschrift

6 IX vr de resterende ppervlakte is financiële cmpensatie geregeld p grnd van artikel 6.12 Wr f artikel 6.24, eerste lid, nder a, Wr, inhudende strting van een bedrag ter grtte van de ntbrekende ppervlakte in m2 x een nrmbedrag in een (intergemeentelijke kwaliteits fnds ten beheve van fysieke sanering; X Prvinciale Staten hebben een regeling financiële cmpensatie vastgesteld en p basis daarvan is een (intergemeentelijk fnds ingesteld; XI de financiële cmpensatie wrdt slechts ingezet m het aantal wningen naar bven af te rnden p het eerstvlgende hele getal; Centraal staat het begrip 'stedelijke functies'. Dit begrip wrdt gedefinieerd in de algemene bepalingen van de verrdening: Stedelijke functies Wnfuncties en daaraan verbnden functies zals parkeerplaatsen, sprtvelden, zrgvrzieningen, andere maatschappelijke vrzieningen, hreca, penbaar stedelijk gren, vlkstuinen, stedelijk ppervlaktewater, begraafplaatsen en de daarbij behrende infrastructuur, alsmede bedriifsfuncties en de daarbij behrende infrastructuur en vrzieningen, alsmede recreatiewningen. Luchthavens en helihavens en de bijbehrende vrzieningen wrden vr de tepassing van deze verrdening niet beschuwd als stedelijke functies, (cursivering raadsman Schip). 19. Onder het ude bestemmingsplan had het perceel de bestemming bedrijven. Van Schip verwijst naar punt 4 hiervr. Onder het ude bestemmingsplan was er dus geen sprake van schending van de Verrdening. Dit wrdt niet anders nder het nieuwe bestemmingsplan Limes. 20. Immers, de ene stedelijke functie wrdt ingeruild vr de andere. Weliswaar wrdt de bestemming gewijzigd van bedrijven naar wnen, materieel valt dit ng steeds binnen de scpe van de definitie van stedelijke functies. Er is dus geen sprake van strijdigheid van het bestemmingsplan met de Verrdening Ruimte. Hiermee kmt de basis aan de RA te ntvallen. De RA ligt vr vernietiging gereed. RA nduidelijk 21. Zals eerder dr uw Raad verwgen, dient de strekking van een RA helder te zijn en te vlgen uit het dictum daarvan. Van Schip verwijst hierbij naar de uitspraak van uw Raad van 15 april 2011/ /1/R3 (prductie 6) aanvullend berepschrift

7 22. De RA heeft alleen betrekking p vrgenmen bebuwing van het perceel. De RA ziet niet p de wnbestemming welke aan het perceel is tegekend. Het aanwijzingsbesluit leidt daardr tt rechtsnzekerheid. De strekking van de RA is immers nduidelijk. 23. Reden vr de RA is wens van de Prvincie m bebuwing buiten de bebuwingscnturen zveel mgelijk te beperken. Nu de RA echter alleen betrekking heeft p de vrgenmen bebuwing en niet p de bestemmingswijziging heeft de RA niet het begde gevlg. 24. Het nherrepelijk wrden van de RA zal er immers te leiden dat de bestemming wrdt gewijzigd maar dat bebuwing niet is tegestaan. De fact zal dit dus leiden tt verpaupering van het perceel, iets wat de Prvincie juist wenst te vrkmen! Ok m deze reden kmt de RA vr vernietiging is aanmerking. 25. Daarbij kmt dat de verweging welke specifiek geldt vr de lcatie van Van Schip nduidelijk is. Deze venweging spreekt immers van de mgelijkheid dat er een aanzienlijke vlumereductie ptreedt als gevlg van de nieuwbuw van 5 wningen. Hieruit blijkt dat de Prvincie niet exact weet f er een vlumereductie zal ptreden. Het heeft er alle schijn van de Prvincie slechts zekerheidshalve de RA heeft gegeven. Dit is in strijd met het mtiveringsbeginsel en het zrgvuldigheidsbeginsel Bestemmingsplan in lijn met Transfrmatievisie Oude Rijnzne 26. Belangrijk is vrts de cnstatering dat het bestemmingsplan in lijn is met de Transfrmatievisie Oude Rijnzne (prductie 7). Deze visie is in 2007 tt stand gekmen in verleg met de verschillende publiekrechtelijke stakehlders. Speerpunt in deze visie is het versterken van de ruimtelijke kwaliteit van de Oude Rijnzne als nderdeel van het Grene Hart. 27. De huidige situatie is niet in lijn met dit speerpunt. De dr Van Schip en de gemeente gewenste situatie is dit wel. Immers: een geheel vervallen bedrijfslds welke het beeld van het landschap aantast wrdt vervangen dr splinternieuwe wningen van een hge kwaliteit. De plannen van Van Schip dragen daarmee in grte mate bij aan de verhging van de ruimtelijke kwaliteit. 28. De Prvincie stelt zich echter vlstrekt legistisch p: er is strijdigheid met de Verrdening Ruimte dus kunnen de plannen - welke het grter belang van het vergrten van de ruimtelijke kwaliteit dienen - geen drgang vinden. aanvullend berepschrift

8 REDENEN WAAROM: Van Schip de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State verzekt, met inachtneming van bvenstaande berepsgrnden, de bestreden reactieve aanwijzing van 30 ktber 2012 te vernietigen vr zver deze betrekking heeft p het perceel Steekterweg 40 te Alphen aan den Rijn, althans die beslissing te nemen, welke de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State zal vermenen te behren, met verrdeling van de Gedeputeerde Staten van Zuid-Hlland in de prcesksten in deze prcedure. Alphen aan den Rijn, 1 februari 2012 Deze zaak wrdt behandeld dr: Berntsen Mulder Advcaten mr. C. Teiwes Pstbus AN Alphen aan den Rijn tel.: fax: aanvullend berepschrift