Boomwortelschade in fietspaden.

Transcriptie

1 Keuzenota Aan: Van: Onderwerp: Portefeuillehouder: Datum collegebesluit: Geheim: Gemeenteraad Boomwortelschade in fietspaden. M. Melissen Nee Voorkeur uitspreken voor: Een herstelmethodiek voor het opheffen van boomwortelschade aan het fietspad langs de Rivierenlandlaan te weten: 1. Verwijderen van fietspad en verplaatsen naar overzijde ,- 2. Verwijderen van bomenrij ,- (incl. herstel fietspad) 3. Vervangen van bomenrij ,- (incl. duurzaam fietspad) 4. Tijdelijke voor ongeveer 5 jaar ,- + 5 x 5.000,- 5. Accepteren huidige situatie met beperkte onderhoudsmogelijkheden voor ongeveer per jaar (max 5 jaar) 1. Inleiding In 2011 is onderhoud uitgevoerd aan het fietspad langs de Rivierenlandlaan. Door stagnatie is herstel van de fietspaden langs de Siependaallaan en de Pres. Kennedylaan niet uitgevoerd. Tijdens deze periode is in het herstelde fietspad weer schade ontstaan door boomwortels. Om hiervan de oorzaak te achterhalen is een onderzoek uitgevoerd en zijn de overige werkzaamheden aan de fietspaden opgeschort. Het doel van het onderzoek is een te vinden om de verhardingsopdruk voor een periode van 10 tot 15 jaar te verhelpen met behoud van de infrastructuur. De uitkomst van dit onderzoek is aanleiding voor deze keuzenota. Bovendien is door een motie van GroenLinks aandacht gevraagd voor de veiligheid van fietsers, waarbij de betreffende fietspaden zijn genoemd. Het onderzoek wijst uit dat er en mogelijk zijn om schade aan de fietspaden door boomwortels te voorkomen op de President Kennedylaan en de Siependaallaan. Voor de Rivierenlandlaan is een ingrijpende keuze nodig om tot een duurzame te komen. Helaas zijn de en veel ingrijpender dan voorzien in het beheerplan. Kosten voor de President Kennedylaan en Siependaallaan zijn bij elkaar samen geraamd op ,-. De kosten van de verschillende srichtingen voor de Rivierenlandlaan variëren van ,- tot ,-, aangevuld met jaarlijkse beheerkosten tot 7.500,-. Met de huidige financiële middelen is er binnen de begroting geen mogelijkheid om herstelwerkzaamheden voor de drie fietspaden/-routes uit te voeren. Het huidige beheerplan loopt door Pagina 1 van 5

2 tot en met Binnen het beheerplan zijn de middelen hier niet op afgestemd. Er is dus een strategie nodig hoe om te gaan met de problematiek. Ons college kiest voor de strategie om voor de Siependaallaan en de President Kennedylaan de budgetten aan te vragen via de perspectievennota Op die manier heeft u de mogelijkheid de investeringen af te wegen tegen andere uitgaven. Verder vraagt ons college u via deze keuzenota een uitspraak te doen over de mogelijke en voor de Rivierenlandlaan. De reden daarvoor is dat een duurzame strijdig is met vastgesteld beleid en erg ingrijpend is. Er zijn twee varianten die binnen het huidige beleid een tijdelijke bieden maar dat is uitstel van een duurzame keuze. Na 5 jaar is er toch een ingrijpende keuze nodig omdat de boomwortels dan weer schade aan het fietspad zullen veroorzaken. 2. Overeenkomsten Vanuit vastgesteld beleid zijn we gehouden om bomen te behouden maar ook om een veilige infrastructuur te bieden. Dit leidt tot een beleidsbotsing, met ander woorden: twee beleidsvelden werken elkaar tegen om tot een goede te komen. De varianten zijn in strijd met vastgesteld beleid. Het opheffen van het fietspad en daarmee het verplaatsen van het fietsverkeer naar het fietspad aan de andere zijde van de Rivierenlandlaan, veroorzaakt veel onduidelijkheid en daarmee verkeersonveiligheid. Dat is in strijd met het beleid om een veilige infrastructuur te bieden. Het verwijderen van de bomenrij is in strijd met de vastgestelde hoofdgroenstructuur en de kapverordening. Het vervangen van de bomen is in strijd met de kapverordening. 3. Verschillen De varianten leiden niet tot hetzelfde gewenste resultaat binnen de gestelde uitgangspunten. Het gewenste resultaat is het oplossen van de boomwortelschade met als uitgangspunten het handhaven van de bomen en het fietspad voor minimaal een periode van 10 jaar. Het opheffen van het fietspad lost het probleem op: als er geen fietspad is, dan is er ook geen schade. Maar deze voldoet niet aan het uitgangspunt en het verkeersveiligheidsbeleid. Met verwijderen van de bomenrij is het hele probleem verholpen maar ook deze maatregel is strijdig met beleid. Het vervangen van de bomenrij leidt wel tot het gewenste resultaat maar de bomen komen niet in aanmerking voor een kapvergunning. De tijdelijke verbetert de groeiomstandigheden voor de bomen maar dat heeft maar effect voor maximaal 5 jaar. Bovendien zal er ook dan nog jaarlijks onderhoud nodig zijn maar in iets mindere mate. Handhaven en accepteren van de huidige situatie biedt geen voor het probleem. Jaarlijks blijft regelmatig onderhoud nodig om het fietspad op een acceptabele manier begaanbaar te houden. Voor beide varianten geldt dat het uitstel is van de keuze voor een definitieve. Er komt een moment waarbij de wortels zoveel ruimte gaan claimen dat er toch een ingrijpende maatregel nodig is. Dus deze beide varianten is het verschuiven van het probleem voor ongeveer 5 jaar. Pagina 2 van 5

3 De varianten variëren sterk in kosten Het opheffen van het fietspad en het geschikt maken van het fietspad aan de andere zijde van de Rivierenlandlaan is geraamd op een bedrag van ,-. Voor dit bedrag wordt het fietspad verbreed en boomwortelbestendig gemaakt. Het verwijderen van de bomen is geraamd op een bedrag van ,-. Voor dit bedrag worden ook de wortels onder het fietspad verwijderd omdat anders de kans op schade blijft bestaan. Het vervangen van de bomen en het handhaven van het fietspad met een krattenconstructie is geraamd op een bedrag van ,-. De tijdelijke kost eenmalig ,- en jaarlijks 5.000,-. In de eenmalige kosten is het herstel van het fietspad tussen de Paulus Potterstraat en de Provincialeweg opgenomen. Dit gedeelte is niet eerder hersteld en kent nog flinke schade. Handhaven van de huidige situatie kost jaarlijks 7.500,- aan klein onderhoud. Geen enkele variant zal volledig draagvlak krijgen. Ongeacht welke variant gekozen wordt zal er geen volledig draagvlak zijn bij bewoners. Het opheffen van het fietspad of het verwijderen van de bomen zal leiden tot veel onbegrip. Voorstanders van verkeersveiligheid zullen opteren om de bomen te verwijderen. Daarentegen zullen veel mensen en belangengroepen het niet eens zijn met het kappen van de bomen. En deze partijen hebben een juridische grond om de kap tegen te gaan. Voor het vervangen van de bomen geldt hetzelfde alhoewel nieuwe aanplant een positieve uitwerking zal hebben. De tijdelijke zal maatschappelijk gezien waarschijnlijk het meest acceptabel zijn. Hierbij worden de bomen gehandhaafd en wordt er toch iets aan de schade gedaan. Maar dan zal over 5 jaar de discussie gevoerd moeten worden. Het handhaven van de huidige situatie zal blijven leiden tot opmerkingen over het discomfort en onveiligheid. Elke variant heeft zijn eigen aspecten. Om een keuze mogelijke te maken nog even de varianten met de specifieke aspecten op een rij. Verwijderen fietspad Er ontstaat een onduidelijke verkeerssituatie. Verkeersdeelnemers rekenen bij dit type weg niet op een éénzijdig fietspad. Dat geldt voor fietsers maar ook voor de overige verkeersdeelnemers van en naar de kruisende wegen. Er komen meer oversteekbewegingen over de drukke Rivierenlandlaan. Een in twee richtingen bereden fietspad is op zichzelf al onveiliger dan twee gescheiden fietspaden. Bovendien kan het ook op het fietspad tot ongewenst gedrag leiden doordat men elkaar de ruimte niet gunt. In het fietspad aan de andere zijde van de Rivierenlandlaan is ook wortelopdruk aanwezig. Maar met het geschikt maken van het fietspad voor het berijden in twee richtingen wordt de boomwortelschade verholpen en voor de toekomst voorkomen. Dit is mogelijk omdat de tussenberm hier veel breder is. Dit is een definitieve voor een veel langere periode dan 15 jaar. Kosten zijn hoog. Boomwortelschade aan andere zijde wordt gelijk opgelost. Boomstructuur blijft gehandhaafd. Pagina 3 van 5

4 Verwijderen bomenrij Allereerst wordt ernstig afbreuk gedaan aan de vastgestelde hoofdgroenstructuur. Bovendien is er geen alternatieve plantlocatie waardoor de structuur hersteld kan worden. Vervolgens zijn de bomen gezond, dus is er geen aanleiding om op basis van de huidige verordening een kapvergunning te verlenen. Dit is een definitieve voor een veel langere periode dan 15 jaar. Kosten zijn hoog. Fietsstructuur blijft gehandhaafd. Vervangen bomenrij De bomen zijn gezond, dus is er geen aanleiding om op basis van de huidige verordening een kapvergunning te verlenen. Door het leeftijdsverschil van de bomen is er geen homogeen beeld meer van het groen. Dit is een definitieve voor een veel langere periode dan 15 jaar. Kosten zijn erg hoog. Fietsstructuur blijft gehandhaafd. De tijdelijke Boomwortelschade blijft in mindere mate aanwezig waardoor klein onderhoud nodig blijft. Het is een tijdelijke voor 5 jaar. Dan moet er toch een ingrijpende gekozen worden. De kosten zijn te overzien maar voor de korte termijn. De fietsstructuur en de boomstructuur blijven gehandhaafd voor een beperkte periode. Accepteren huidige situatie Boomwortelschade blijft aanwezig in lichte tot ernstige vorm waardoor frequent klein onderhoud nodig is. Na 5 jaar is er toch een ingrijpende nodig. Relatief goedkope voor de korte termijn. De fietsstructuur en de boomstructuur blijven gehandhaafd voor een beperkte periode. Verwijderen fietspad Verwijderen bomenrij Vervangen bomenrij Tijdelijke voor 5 jaar Accepteren huidige situatie Beleid Strijdig Strijdig Strijdig Tijdelijk niet strijdig Strijdig want niet veilig Resultaat Volledige Volledige Volledige Tijdelijke en gedeeltelijke Tijdelijk en gedeeltelijke Kosten , , , ,- plus jaarlijks 5.000,- Jaarlijks 7.500,- Draagvlak Weinig Weinig Redelijk Redelijk Weinig Maximaal 5 jaar Maximaal 5 jaar 4. Vervolg Afhankelijk van de keuze die u maakt zal de variant opgevoerd worden bij de perspectievennota Pagina 4 van 5

5 Bijlagen Nota Onderzoek boomwortelschade. Meer informatie: Team: Leefbaarheid Wijken en Dorpen Contactpersoon: Bram Boers Telefoon: Pagina 5 van 5