Wetenschapsfeest - groot publiek

Transcriptie

1 - groot publiek Vlaamse Overheid - departement Economie, Wetenschap en Innovatie Januari 2007 Nobody s Unpredictable

2 Inhoud I. Inleiding II. Presentatie van de resultaten III. Conclusies & Aanbevelingen Bijlage 1

3 I. INLEIDING 2

4 Onderzoeksdoelstelling De Vlaamse overheid besteedt binnen het wetenschaps- en technologisch innovatiebeleid veel aandacht aan de popularisering van wetenschap, techniek en technologische innovatie. Jaarlijks stelt het departement Economie, Wetenschap en Innovatie van de Vlaamse overheid onder het motto Wetenschap maakt knap dan ook een actieplan op waarbinnen talrijke initiatieven/activiteiten worden uitgewerkt voor diverse doelgroepen zoals de schoolgaande jeugd, leerkrachten, het grote publiek en ondernemers. Eén van de bekendste activiteiten is ongetwijfeld de Vlaamse Wetenschapsweek. De Vlaamse Wetenschapsweek 2006 vond plaats van 19 tot en met 29 oktober en bestond ondermeer uit volgende delen : Wetenschap in de kijker (19 tot en met 27 oktober) - scholendag (27 oktober) - groot publiek (28-29 oktober) Het doel van deze studie is de impact en het effect van de Vlaamse Wetenschapsweek, en meer bepaald van bovenvermelde delen, te evalueren In dit rapport gaat de aandacht naar de evaluatie van het voor het grote publiek 3

5 Methodologie Het in het weekend van oktober richt zich tot het grote publiek en meer bepaald tot gezinnen met kinderen. Het programma dat wordt aangeboden is vergelijkbaar met wat op de scholendag gebeurt. Het podiumprogramma is wel uitgebreider en er kan geen parcours gevolgd worden. Universum en steekproef Het vond dit jaar plaats in Flanders Expo in Gent op zaterdag 28 en zondag 29 oktober Het onderzoeksuniversum bestaat uit de bezoekers van het van 12 jaar en ouder Het totaal aantal ondervraagde respondenten bedraagt 452 (aantal weerhouden enquêtes) De maximale foutenmarge* bij deze steekproefgrootte bedraagt 5.5% Er werden geen quota opgelegd, noch een weging toegepast op de verkregen data *Zie bijlage voor interpretatie en berekening foutenmarge 4

6 Methodologie Vragenlijst De vragenlijst werd opgesteld in samenspraak met het departement Economie, Wetenschap en Innovatie van de Vlaamse overheid en ligt in het verlengde van vragenlijsten uit vorige metingen De gemiddelde duur van de vragenlijst bedroeg ongeveer 25 minuten Concreet heeft de vragenlijst betrekking op volgende onderdelen: bron van bekendheid profiel deelnemers redenen deelname evaluatie activiteiten algemene appreciatie attitudes 5

7 Methodologie Dataverzameling Gegevens werden verzameld aan de hand van face-to-face interviews (op papier) Respondenten werden at random (telkens 3de persoon) geselecteerd bij het verlaten van het Het veldwerk vond plaats op zaterdag 28 oktober van u u en op zondag 29 oktober van u tot u Interviewers (10 per dag) stonden ter plaatse onder controle van een field supervisor Initieel werden 469 enquêtes afgenomen Uiteindelijk werden 452 enquêtes weerhouden, daar 17 enquêtes onvolledig waren door het vroegtijdig afspringen van het interview 10% van de weerhouden vragenlijsten werden telefonisch gecontroleerd door de Quality manager, waarbij werd nagegaan of de enquête daadwerkelijk plaatsvond, of ze volledig werd afgerond, hoe lang het interview duurde en of alles goed verlopen is Op basis van onze telefonische controle werden geen onregelmatigheden vastgesteld 6

8 Variabelen Naast dit onderzoeksrapport waarin de belangrijkste resultaten worden samengevat ontvangt het departement Economie, Wetenschap en Innovatie ook alle onderzoekstabellen waarin de volgende variabelen kunnen onderscheiden worden: Totaal Totaal aantal respondenten Geslacht Man Vrouw alle mannelijke respondenten alle vrouwelijke respondenten Leeftijd alle respondenten tussen jaar oud alle respondenten tussen jaar oud alle respondenten tussen jaar oud 45+ alle respondenten van 45 jaar en ouder Sociale klasse* Hoog alle respondenten in sociale klasse 1-2 Midden alle respondenten in sociale klasse 3-5 Laag alle respondenten in sociale klasse 6-8 *sociale klasse volgens CIM definitie; combinatie van het opleidingsniveau en beroep van de Voornaamste Verantwoordelijke Gezinsinkomen 7

9 Variabelen Totaal Opleidingsniveau Lager Secundair Hoger Activiteitsgraad Actief Inactief Provincie Oost-Vlaanderen West-Vlaanderen Antwerpen Vlaams-Brabant Limburg Totaal aantal respondenten alle respondenten met diploma lager onderwijs alle respondenten met diploma secundair onderwijs alle respondenten met diploma hoger onderwijs alle respondenten met een beroepsactiviteit alle respondenten zonder beroepsactiviteit alle respondenten uit de provincie Oost-Vlaanderen alle respondenten uit de provincie West-Vlaanderen alle respondenten uit de provincie Antwerpen alle respondenten uit de provincie Vlaams-Brabant alle respondenten uit de provincie Limburg 8

10 Steekproefstructuur GESLACHT Mannelijk (%) BEZOEKERSPROFIEL 2004 (N= 509) 2006 (N=452) Vrouwelijk LEEFTIJD Editie 2002:18% Editie 2004:17%

11 Steekproefstructuur (%) SOCIALE KLASSE Hoog Midden Laag BEZOEKERSPROFIEL 2004 (N= 509) 2006 (N=452) PROVINCIE BEZOEKERS * : Antwerpen Limburg Oost-Vlaanderen Vlaams-Brabant West-Vlaanderen * totaal gelijk aan 421 ipv 452 door weigering adres 10

12 Steekproefstructuur Lager Lager secundair Hoger secundair OPLEIDINGSNIVEAU VERANTWOORDELIJKE GEZINSINKOMEN Lager (%) OPLEIDINGSNIVEAU RESPONDENT Hoger niet-universitair Hoger universitair Lager secundair Hoger secundair Hoger niet-universitair Hoger universitair BEZOEKERSPROFIEL 2004 (N= 509) 2006 (N=452)

13 Presentatie van de resultaten De resultaten van het onderzoek worden op de volgende wijze gepresenteerd : de resultaten van de diverse vragen worden gegroepeerd op basis van eenzelfde thematiek; alle resultaten zijn % berekend op de totale basis of een specifieke doelgroep de resultaten vermeld in de groene (= positief resultaat) en rode (= negatief resultaat) blokjes geven significante verschillen (minstens.95) aan tussen subgroepen; Opm: de resultaten van 2002/2004 werden overgenomen uit vorige rapporten die door een ander instituut werden opgesteld. 12

14 II. PRESENTATIE VAN DE RESULTATEN 13

15 Bron van bekendheid Er zijn 3 voorname kanalen via dewelke het evenement bekend raakte: TV/Radiospots en via familie/vrienden; de spontane herinnering toont de goede impact van deze kanalen; Vr4a. Hoe bent u te weten gekomen dat dit weekend het plaatsvindt? Waar heeft u iets gehoord, gelezen of gezien over het? Vr4b. Kan u ook zeggen of u een aankondiging heeft gezien voor het op volgende plaatsen? Geholpen Spontaan jaar: 46% TV-spots (nationaal+ regionaal) Via familie / vrienden Radio-spot (nationaal+ regionaal) School /werk Advertentie in krant Internet Andere Advertentie in magazine Pamfletten WHN/GA BASIS: Allen (N = 452) 14

16 Motivatie van het bezoek De voornaamste motivatie blijft de persoonlijke interesse/belangstelling voor de wetenschap; Vr3. U bent zonet naar het geweest. Waarom bent u naar hier gekomen? Wat is de reden van uw bezoek aan het? Uit interesse/belangstelling voor wetenschap Voor de kinderen Uit nieuwsgierigheid Andere (*) BASIS (*) vanuit eigen vakgebied 12% uitnodiging/vergezellen 10% BASIS: Allen (N = 452) 15

17 Praktische organisatie 12 tot 34-jarigen komen eerder met vrienden, het blijft wel hoofdzakelijk een gezinsevenement! Vr1. Met wie bent u naar hier gekomen? BASIS: Allen (N = 452) (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) jaar: 35% jaar: 94% Met het gezin Met vriend(en) en/of vriendin(nen) jaar: 46% jaar: 54% In georganiseerde groep / vereniging Alleen Andere 16

18 Praktische organisatie Voor een absolute meerderheid is het de eerste keer; dus in termen van communicatie / motivatie is het steeds weer opnieuw beginnen voor de Vlaamse Gemeenschap. Vr2. Is dit de eerste keer dat u naar het komt of bent u al meerdere keren geweest? BASIS: Allen (N = 452) (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) Eerste keer Tweede keer Derde keer 17

19 Evaluatie activiteiten - stands Voor liefst 51% is het (veel) beter dan verwacht; voor 40% zoals verwacht wat betekent dat 9 op de 10 tevreden zijn; 100 Vr16a. Laten we het nu opnieuw hebben over het in zijn geheel. In welke mate beantwoordt het aan wat u had verwacht? BASIS: Allen (N = 452) 2002 (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) % Veel beter dan verwacht Beter dan verwacht Zoals verwacht Minder goed dan verwacht Veel minder goed dan verwacht WHN/GA 18

20 Evaluatie activiteiten - stands Voor de enthousiasten is het vooral het interactieve en het leuke/grote aanbod; Vr16b/c/d. Waarom vindt u dat? (Veel) beter dan verwacht (N = 229) Zoals verwacht (N = 181) (Veel) Minder dan verwacht (N = 40) zeer interactief 43% vergelijkbaar Technopolis / jaar voordien 26% Te veel gericht op kinderen 33% groot aanbod 39% proeven, standjes 18% Te weinig experimenten 33% leuk/boeiend 30% afgestemd op kinderen 17% Te weinig uitleg 18% afgestemd op kinderen 20% leuk/boeiend 15% Te druk 13% zeer toegankelijk 16% zeer interactief 14% Te saai 13% duidelijke uitleg 15% voldeed aan verwachtingen over wetenschap 10% * 19

21 Evaluatie activiteiten - stands Van de activiteiten uit de vastgelegde lijst, hadden autorijden op zonne-energie, de doe-hoek Technopolis en Interactieve zeepbellenworkshop de meeste bezoekers Vr5a. Kan u nu aangeven naar welke van volgende stands/activiteiten op de wetenschapsmarkt u bent gaan kijken of aan welke u heeft deelgenomen? * BASIS: Allen (N = 452) mannen: 77% 35-44: 73% : 71% : 67% 12-17: 31% 12-17: 34% 35-44: 54% mannen: 77% : 16% 35-44: 40% Autorijden op zonne- energie Doe-hoek Technopolis Interactieve Zeepbelenworkshop Volksterrenwachten Slangen/vogelspinnen Insecten snackbar De anam orfose van Borrom ini Ei-kes Wetenschap Watt! Watt!De wereld van Energie Textiel: stoftot nadenken GPS- workshop** Andere * Vooraf vastgelegde lijst van 11 stands/ activiteiten, categorie e andere voorzien ** De GPS-workshop enkel op inschrijving (225 deelnemers) 20

22 Evaluatie activiteiten - stands Doe-hoek Technopolis en de Volksterrenwacht meest uitgesproken positief* beoordeeld, ongeveer de helft van de respondenten heeft geen uitgesproken negatieve beoordeling Vr5a. Vr5b en c. Kan u nu aangeven naar welke van volgende stands/activiteiten op de wetenschapsmarkt u bent gaan kijken of aan welke u heeft deelgenomen? Welke van deze stands/activiteiten sprak u het meest/minst aan? BASIS: Allen (N = 452) Gezien/deelname Beste Slechtste Autorijden op zonne-energie 73% 9% 8% Doe-hoek Technopolis 65% 17% 3% Interactieve zeepbellenworkshop 65% 5% 8% Volksterrenwacht 62% 10% 4% Slangen-Vogelspinnen 59% 8% 5% Insecten Snackbar 49% 5% 7% De anamorfose van Borromini 47% 6% 4% Ei-kes Wetenschap 43% 3% 5% Watt! Watt! De wereld van Energie 37% 4% 3% Textiel: stof tot nadenken 29% 2% 3% GPS-workshop 27% 2% 3% WHN/GA 1% 13% 45% * Rekening houdend met de ratio deelname/beoordeling en het verschil tussen beste en slechtste (zie bijlage) 21

23 Evaluatie activiteiten - demonstraties Vr6a. Kan u aangeven naar welke van volgende demonstraties/animaties u bent gaan kijken of aan welke u heeft deelgenomen? BASIS: Allen (N = 452) 100 Vooral de 2 Space activiteiten werden bezocht; de jarigen waren de minst geïnteresseerde groep; : 64% 12-17: 31% 35-44: 52% : 14% 18-34: 39% : 32% 45+: 29% man: 16% 45+ : 18% Space Bikes Space Swinger Waterwonderen demonstratie Water Bubbel Circus demonstratie Bad van Archimedes demonstratie Flessenxylofoon Geen van deze/whn 22

24 Evaluatie activiteiten - demonstraties Space Bikes en het Water Bubbel Circus worden het meest uitgesproken positief* beoordeeld, één derde van de respondenten kan geen uitgesproken negatieve beoordeling geven Vr6a. Kan u aangeven naar welke van volgende demonstraties/animaties u bent gaan kijken of aan welke u heeft deelgenomen? BASIS: Allen (N = 452) Vr6b en c. Welke van deze demonstraties/animaties sprak u het meest/minst aan? Gezien/deelname Beste Slechtste Space Bikes 53% 27% 7% Space Swinger 40% 12% 8% Demonstratie "Waterwonderen" 22% 9% 6% Demonstratie "Het Water Bubbel Circus" 22% 8% 4% Demonstratie "Het bad van Archimedes" 21% 7% 4% De Flessenxylofoon 12% 2% 5% WHN/GA 30% 6% 37% *Rekening houdend met de ratio deelname/beoordeling en het verschil tussen beste en slechtste 23

25 Evaluatie activiteiten - podiumprogramma Slechts 41% is naar het hoofdpodium geweest; dit verklaart het zwakke percentage voor de diverse evenementen; Vr8. Welke van volgende evenementen heeft u gezien op het hoofdpodium? % gingen naar het hoofdpodium; de % hieronder werden wel op de totale steekproef berekend om een reëler beeld te geven; mannen: 12% Zing mee met Suske en Wiske Zeepbellencircus Wetenschapsshow Technopolis Wetenschapsquiz Heureka Kettingreactie AIRtistique Walking Tall Zuid-Afrika BASIS: Allen (N = 452) 24

26 Evaluatie activiteiten - podiumprogramma Wie er geweest is, is tevreden tot zeer tevreden; Vr9. Wat vond u van? BASIS: Evenement gezien* Zeer goed Goed Niet zo goed Helemaal niet goed WHN Zing met Suske & Wiske (n = 62) 31% 57% 10% 2% Zeepbellencircus (n = 55) 44% 40% 15% 1% Wetenschapsshow Technopolis (n = 42) 52% 45% 3% Wetenschapsquiz (n = 39) 26% 74% Heureka (n = 25) 36% 60% 4% *Enkel de evenementen met minstens 20 bezoekers werden weerhouden. 25

27 Evaluatie activiteiten - stand departement Economie, Wetenschap en Innovatie (EWI) Iets minder dan de helft van de ondervraagden heeft de stand bezocht; wordt overwegend positief beoordeeld. Vr10. Bent u naar de stand van de Vlaamse Overheid (Economie, wetenschap en Innovatie EWI) geweest? Vr11. Kan u in het algemeen zeggen wat u vond van de activiteiten/demonstraties die aan deze stand of op het podium aan deze stand plaatsvonden? : 66% NEEN 42 JA Zeer goed Goed Niet zo goed Helemaal niet goed BASIS: Allen (N = 452) BASIS: EWI Stand bezocht (N = 188) 1 2 WHN/GA 26

28 Evaluatie activiteiten - stand departement Economie, Wetenschap en Innovatie (EWI) Zintuigenkamer & 3D-gezichtsscan zijn de populairste activiteiten aan de EWI-stand. Vr12. Kan u nu voor elk van volgende activiteiten/demonstraties die aan deze stand plaatsvonden of op het podium aan deze stand, aangeven welke u gezien heeft of aan welke u heeft deelgenomen? * BASIS: Allen (N = 452) Zintuigenkamer 3D-gezichtsscan Interactieve Taalkamer Moleculair koken Stormdraak *om een goed beeld van de impact van de activiteiten werden de resultaten geëxtrapoleerd naar de totale steekproef 27

29 Evaluatie activiteiten - stand departement Economie, Wetenschap en Innovatie (EWI) Wie eraan deelnam, is (zeer) tevreden; Vr13. Wat vond u van? BASIS: Activiteit/demonstratie gezien* Zeer goed Goed Niet zo goed Helemaal niet goed WHN Zintuigenkamer (n = 126) 33% 58% 6% 3% 2% 3D-gezichtsscan (n = 113) 45% 50% 2% 1% Interactieve Taalkamer (n = 83) 34% 58% 5% 3% Moleculair koken (n = 65) 28% 55% 12% 5% Enkel de evenementen met minstens 20 bezoekers werden weerhouden*. 28

30 Participatie aan het wetenschapsfeest Het bereik van de gevoerde campagne binnen het totaal aantal bezoekers van het blijft vrij beperkt Vr14. Op de stand van de Vlaamse Overheid werd een campagne gevoerd die meisjes moet aanmoedigen om voor een wetenschappelijke of technische studierichting te kiezen. Deze campagne loopt onder de slogan Moet je een snor hebben om voor wetenschap of techniek te kiezen. Ik ga u nu de folder van deze campagne tonen alsook de zelfklevende wetenschap en techniek snorren die bij deze campagne horen. Kan u nu aangeven of u deze campagne heeft gezien en of u deze folder al dan niet heeft gelezen of doorbladerd man: 56% vrouw: 44% Herinnering Campagne*: 30% Bereik Campagne* : 6% man: 11% vrouw: 20% man: 33% vrouw: 16% 20 0 Ja, ik heb deze campagne gezien maar de folder niet gelezen of doorbladerd 15 Ja, ik heb deze campagne gezien en de folder gelezen of doorbladerd 25 Neen, ik heb deze campagne niet gezien BASIS: EWI Stand bezocht (N = 188) *Geëxtrapoleerd naar de totale steekproef 29

31 Participatie aan het wetenschapsfeest Vr15. De campagne wil meisjes vrouwelijke rolmodellen op het vlak van wetenschap en techniek aanreiken en aantonen dat je met wetenschap en techniek alle richtingen uitkan en dat meisjes net zo veel wetenschappelijk of technisch talent hebben als jongens. In welke mate denkt u dat deze campagne daarin slaagt De basis betreft slechts 28 personen; de tabel hierna presenteert de absolute cijfers : slaagt daar weer goed in; 9 slaagt daar goed in; 16 slaagt daar niet zo goed in; 1 WHN/GA

32 Bereikte doelstellingen Geen commentaar: minstens 80% antwoordt goed tot zeer goed; Vr21. De Vlaamse Overheid wil met het bepaalde doelstellingen bereiken. Kan u mij zeggen in welke mate het erin slaagt om elk van de volgende doelstellingen te bereiken? U kan antwoorden met zeer goed, goed, niet zo goed, helemaal niet goed. % ZEER GOED + GOED 2002 (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) man: 79% vrouw: 85% De bevolking wijzen op het belang van Wetenschap &Technologie De bevolking informatie geven rond Wetenschap & Technologie Jongeren aanmoedigen om een opleiding te kiezen in een wetenschappelijke of technische richting Meer meisjes aanmoedigen om een opleiding te kiezen in een wetenschappelijke of technische richting 31

33 Attitude t.o.v. Wetenschap & technologie De interesse is zeer groot en neemt toe; Vr17. In welke mate bent u geïnteresseerd in wetenschap en technologie? Bent u in het algemeen iemand die (lees antwoordcategorieën) is in wetenschap en technologie? (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) 91% Zeer geïnteresseerd Geïnteresseerd Weinig geïnteresseerd Helemaal niet geïnteresseerd WHN/GA 32

34 Attitude t.o.v. Wetenschap & technologie Mannen lijken in globo meer (zeer) geïnteresseerd. Vr17. In welke mate bent u geïnteresseerd in wetenschap en technologie? Bent u in het algemeen iemand die (lees antwoordcategorieën) is in wetenschap en technologie? (N = 452) 80 man vrouw Zeer geïnteresseerd Geïnteresseerd Weinig geïnteresseerd Helemaal niet geïnteresseerd WHN/GA 33

35 Attitude t.o.v. Wetenschap & technologie Vergelijkbare interesseverschuivingen met voorgaande jaren 100 Vr18. U komt nu juist terug van een evenement over wetenschap en technologie. Heeft dit bezoek aan het uw interesse voor wetenschap en technologie nu gewijzigd? Bent u nu dus in wetenschap en technologie? 2002 (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) Veel meer geïnteresseerd Meer geïnteresseerd Niet meer / niet minder geïnteresseerd Minder geïnteresseerd WHN/GA 34

36 Attitude t.o.v. Wetenschap & technologie Vrouwen iets meer geïnteresseerd dan mannen; 100 Vr18. U komt nu juist terug van een evenement over wetenschap en technologie. Heeft dit bezoek aan het uw interesse voor wetenschap en technologie nu gewijzigd? Bent u nu dus in wetenschap en technologie? man vrouw Veel meer geïnteresseerd Meer geïnteresseerd Niet meer / niet minder geïnteresseerd Minder geïnteresseerd WHN/GA 35

37 Verwachtingen Zekere spreiding in de verwachtingen; milieu en comfort iets meer. Vr19a. Wat verwacht u van wetenschap en technologie voor uw dagelijks leven? man vrouw 60 SPONTAAN Schoon milieu Gemakkelijk leven / Comfort Betere gezondheid Verdere evolutie / Innovatie Werkgelegenheid Hoger kennispeil Andere WN/GA 36

38 Verwachtingen Men verwacht minder dan vroeger van Wetenschap & Technologie; Vr19b. Verwacht u van wetenschap en technologie ook? GEHOLPEN (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) Een schoner milieu Betere gezondheid Hoger kennispeil Meer werkgelegenheid Oplossing maatsch. vraagstukken Meer vrije tijd 37

39 Verwachtingen Geen spectaculaire verschillen tussen mannen en vrouwen. Vr19b. Verwacht u van wetenschap en technologie ook? GEHOLPEN 100 man vrouw Een schoner milieu Betere gezondheid Hoger kennispeil Meer werkgelegenheid Oplossing maatsch. vraagstukken Meer vrije tijd 38

40 Evaluatie investeringen Vlaamse Overheid Dit behoeft geen commentaar; Vr20. De Vlaamse Overheid investeert elk jaar in "Wetenschap en Technologie". Wat is uw houding hiertegenover? Kan u mij zeggen in welke mate u akkoord bent met volgende uitspraken. U kan antwoorden met helemaal akkoord, eerder akkoord, eerder niet akkoord, helemaal niet akkoord. % HELEMAAL + EERDER AKKOORD 2002 (n = 420) 2004 (n = 509) 2006 (n = 452) Wetenschap & Technologie is belangrijk voor de maatschappij en haar evolutie. Wetenschap & Technologie is zeer saai, weinig boeiend Het is zeer nuttig dat de Vlaamse overheid investeert in wetenschappelijk en technologisch onderzoek. Het is goed dat de Vlaamse overheid via het informeert over het wetenschappelijk en technologisch onderzoek in Vlaanderen 39

41 III. CONCLUSIES & AANBEVELINGEN 40

42 Conclusies Het wetenschapsfeest trekt iets meer mannelijke dan vrouwelijke bezoekers aan (56% tov 44%). Misschien dat mannen doorgaans toch een nog iets grotere affiniteit hebben met het onderwerp wetenschap dan vrouwen (interesse in wetenschap, de belangrijkste reden van bezoek) Kijken we naar de leeftijd dan zijn het voornamelijk scholieren (12-17: 29%) en de groep 35+ (50%) die naar Flanders Expo afzakken. Vooral deze eerste groep lijkt in vergelijking tot vorige edities toe te nemen. Lagere Sociale Klasse blijken veel moeilijker de weg te vinden naar het dan de hoge en midden Sociale Klasse (12% vs 88%). Waarschijnlijk het gevolg van een algemene trend dat de lagere sociale klasse doorgaans minder toegang hebben tot culturele activiteiten. Gezien de specifieke locatie van het evenement is het geen verrassing dat de bezoekers uit Oost-Vlaanderen de grootste groep uitmaken (52%). Het effect van de locatie is wel minder uitgesproken dan bij de editie in 2004 (73% uit Limburg). De bekendheid van het komt vooral vanwege TV/Radiospots en familie/vrienden; ook de school/werk en internet - waar we de geholpen data niet van hebben - duiken op; 41

43 Conclusies Voor meer dan 80% is het een eerste bezoek; het bezoek in gezinsverband daalt ten voordele van bezoek met vriend(inn)en; men gaat er heen uit persoonlijke interesse of omwille van de kinderen; De globale evaluatie van het ligt iets hoger dan de vorige jaren of m.a.w. de trend blijft positief: (wel) beter dan verwacht; Van de stands/activiteiten op de wetenschapsmarkt laten Auto-rijden op zonneenergie, Doe-hoek Technopolis en de Interactieve Zeepbellenworkshop zich het meest opmerken. Deze laatste twee kennen ook de meest uitgesproken positieve beoordeling. Bijna de helft van de respondenten kan zich niet uitspreken over welke van de activiteiten hij het slechtste vond. Van de demonstraties/animaties zijn het de Space Bikes en de Space Swinger die de meeste aandacht trekken. De Space Bikes en Het Water Bubbel Circus worden het meest uitgesproken positief beoordeeld. Een derde van de respondenten kon geen negatief oordeel vellen over één van de demonstraties/animaties. 42

44 Conclusies 41% van de respondenten bracht een bezoek aan het hoofdpodium. De evenementen die op het podium plaatsvonden werden goed tot zeer goed gevonden. De stand van de Vlaamse Overheid werd bezocht door slechts 42% van de bezoekers: de evaluatie van de stand gaat van goed (73%) tot zeer goed (24%) gemiddeld werden 2.2 activiteiten/demonstraties bijgewoond met als uitschieters de zintuigenkamer en de 3D-gezichtsscan; ook hier is de evaluatie van de activiteiten goed tot zeer goed; 75% van de respondenten die de stand van EWI bezochten herinnert zich de campagne Moet je een snor hebben om voor wetenschap of techniek te kiezen, slechts 15% van de respondenten heeft de folder ook daadwerkelijk gelezen. Het bereik van de campagne binnen het totaal aantal bezoekers blijft vrij beperkt. 43

45 Conclusies De diverse doelstellingen van de Vlaamse Overheid worden goed tot zeer goed - totaal 81% tot 98% - bereikt, dus ook voor wat betreft het aanmoedigen van de meisjes (los van de campagne). Liefst 91% van de bezoekers is geïnteresseerd in Wetenschap & technologie. Men verwacht van wetenschap vooral dat het bijdraagt tot een schoner milieu en op persoonlijk vlak tot een betere gezondheid. Men schat de investeringen van de Vlaamse Overheid op het vlak van wetenschap zeer hoog in maar toch neemt het % meer geïnteresseerd na bezoek niet toe; 44

46 Aanbevelingen Noem het aanbevelingen of gewoonweg enkel bemerkingen om dit mogelijk nog iets meer impact te laten hebben: Een analyse van de waarde van de diverse mediakanalen dringt zich op; we onderscheiden a priori 3 soorten : deze die een goede impact genereren: spots; deze die maar een beperkte toegevoegde waarde lijken te hebben: advertenties, pamfletten, andere; en deze die opkomen zoals bv. het internet; 45

47 Aanbevelingen Er rekening mee houden dat de kinderen een waardevolle stimulator/motivator zijn om er heen te gaan; hen tijdig implementeren is nuttig; Een analyse maken van de redenen die kunnen verklaren waarom het % het is de tweede keer dat ik kom zo laag ligt; hangt waarschijnlijk samen met de locatie. Er goed over waken dat het niveau op peil gehouden wordt want de verwachtingen zijn hoog; dit betekent dat de aspecten diversiteit en interactiviteit (= zelf betrokken worden) hoog in het vaandel moeten staan; Nuttig is ook een analyse te maken van de aspecten die een thema/activiteit/ goed doen scoren; zijn er gemeenschappelijke parameters te identificeren? Er tegelijk voor zorgen dat de voor elk wat wils formule behouden blijft; dus interesse blijven wekken bij mannen/vrouwen/kinderen en volwassenen; 46

48 Aanbevelingen Moet de aanwezigheid van de Vlaamse Overheid niet wat meer in de verf gezet worden is de stand voldoende opvallend; Zorgen dat de campagne naar de meisjes toe ook uitnodigt om te lezen, wat momenteel onvoldoende gebeurt, tenzij door tijdsgebrek ter plaatse hiervoor een verklaring is; Zeker niet versagen, niet opgeven; de doelstellingen van de Vlaamse Overheid vindt men zeker OK; In dit verband is het ook goed oog en oor te blijven hebben voor prioritaire interesse thema s: milieu + gezondheid; 47

49 BIJLAGE 48

50 Bijlage Foutenmarge De foutenmarge geeft aan hoe een bepaalde proportie in de steekproef zich bij een gekozen betrouwbaarheidsniveau (doorgaans 95%) vertaalt naar de totale populatie. Met andere woorden, hoe zou deze proportie er uit zien, mochten we de volledige populatie ondervragen in plaats van ons te beperken tot de steekproef. De foutenmarge wordt aan de hand van volgende formule berekend: σ x p.(100-p) σ:standaardafwijking = 1.96 (95% betrouwbaarheid) p: frequentie of percentage van de steekproef dat een bepaald antwoord geeft n: steekproefgrootte n Stel dat binnen een steekproef van 300 respondenten, 60% Ja antwoordt op een vraag. We leggen het betrouwbaarheidsniveau op 95%. In dit geval is n = 300, σ = 1.96, p = 60, q=40 (100-60). Invulling van bovenstaande formule geeft een foutenmarge weer van 5.5%. Dit betekent dat in 95% van de gevallen de proportie binnen het universum 5.5% onder of boven de gevonden steekproefverhouding ligt, of concreet tussen 54.5% (60-5.5) en 65.5% (60+5.5). 49

51 Bijlage Onderstaande tabel illustreert de statistische fout (bij een betrouwbaarheidsniveau van 95%) voor steekproeven van verschillende omvang: n Waargenomen frequentie (%) 1 or 99 2 or 98 3 or 97 4 or 96 5 or or or or or or or or or

52 Bijlage Evaluatie activiteiten/demonstraties Bij de evaluatie van de activiteiten en de demonstraties wordt de meest positief beoordeelde activiteit/demonstratie bepaald aan de hand van de ratio deelname/beoordeling en het verschil tussen de score beste en de score slechtste. Activiteiten of animaties met de grootste impact krijgen doorgaans binnen de totale steekproef ook de beste scores, als gevolg van het feit dat ze net zulk een grote impact hebben Bovenstaande bewerking van de ratio deelname/beoordeling en het verschil tussen beste en slechtste maakt een meer objectieve vergelijking tussen activiteiten/demonstraties met een grote en kleine impact mogelijk Stel voor volgende activiteiten/demonstraties worden volgende scores behaald (op totale basis) Activiteit Gezien/deelname Beste Slechtste A B C D E

53 Bijlage We berekenen nu eerst de ratio deelname/beoordeling Activiteit Gezien/deelname Beste Slechtste Ratio Beste Ratio Slechtste A /42 6/42 B /38 8/38 C /26 3/26 D /24 4/24 E /27 10/27 We vermenigvuldigen de verkregen ratio met 100 en nemen vervolgens het verschil tussen beste en slechtste, daar waar het verschil het grootst is, is de beoordeling het meest uitgesproken positief Activiteit Gezien/deelname Ratio Beste Ratio Slechtste Verschil A B C D E

54 Bijlage In onderstaand voorbeeld worden de activiteiten/demonstraties A en D, het meest uitgesproken positief beoordeeld Activiteit Gezien/deelname Beste Slechtste Verschil ratio A B C D E