GMR-SO woensdag 5 oktober 2016 Locatie: De Tinne

Transcriptie

1 GMR-SO woensdag 5 oktober 2016 Locatie: De Tinne Mededelingen GMR 1. Op 30 augustus is het personeelslid van Eikenstein/Doorstart afgetreden. 2. De GMR-VSO heeft drie nieuwe leden: twee personeelsleden (De Tinne en M2000) en één ouder (Fornhese). De GMR heeft op dit moment één vacature voor een ouderlid. 3. De GMR-VSO heeft een nieuw adres: gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl Ingekomen stukken 1. OFB augustus (24-08) 2. Brief bestuur aan personeel VSO over voorgenomen besluit Maarsbergen (24-08) 3. Vastgestelde notulen GMR-SO 20 juni 2016 (25-08) 4. Vacature Beeldende Vorming Atrium (25-08) 5. VOS/ABB nieuwsbrief PO & VO, nr 27, 29 augustus (29-08) 6. VOS/ABB nieuwsbrief PO & VO, nr 28, 5 september (05-09) 7. Stukken overdracht MH t Gooi aan Elan (BG, 07-09) 8. VOS/ABB nieuwsbrief PO & VO, nr 29, 12 september (12-09) 9. Mail overdracht MH t Gooi aan Elan (vakbonden, 13-09) 10. Mail CvB: geen addendum beleidsplan (13-09) 11. Specia(a)l 2, september 2016 (13-09) 12. Stukken overdracht MH t Gooi aan Elan (BG, 15-09) 13. VOS/ABB nieuwsbrief PO & VO, nr 30, 19 september (19-09) 14. Notulen DR 30 juni 2016 (21-09) 15. Notulen OPR SWV Eemland 26 juni 2016 (21-09) 16. Brief BG aan ouders Lindenhorst over overdracht onderwijs aan Intermetzo/Pluryn (22-09) 17. Overzicht financiële beschikkingen september 2016 (BG, 23-09) 18. VOS/ABB nieuwsbrief PO & VO, nr 31, 26 september (26-09) 19. Stukken van BG voor 5-10 (26-09): Toelichting bovenschoolse kosten Richtlijn sociale media Richtlijn fysiek ingrijpen Toelichting richtlijnen Voorlegger richtlijnen 20. Besluitbrief GMR-VSO Maarsbergenplan (aan BG, 26-09) 21. Brief BG aan alle medewerkers VSO over Maarsbergenplan (BG, 27-09) 22. Brief BG aan ouders Maarsbergen over Maarsbergenplan (BG, 27-09) 23. Brief BG over besluit GMR-VSO aangaande DSO (BG, 27-09) 24. Jaarverslag DMR Fornhese (28-09) 25. Jaarverslag DMR M (28-09) 26. Nieuwsbrief M2000 oktober 2016 (29-09) 27. Nieuwsbrief Passend Onderwijs (29-09) gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 1

2 28. VOS/ABB nieuwsbrief PO & VO, nr 32, 3 oktober (03-10) 29. Notulen Directieraad 15 september (03-10) 30. Nieuwsbrief transitie VSO-personeel, nr. 5 (04-10) 31. Nieuwsbrief transitie VSO-ouders, nr. 5 (04-10) Vooroverleg zonder bevoegd gezag GMR: Op Maarsbergen was vorige week een ouderavond, waar veel ouders waren, die hun bezorgdheid hebben uitgesproken. Veel ouders zijn heel lang op zoek geweest naar een school die goed bij hun kind past en zijn bezorgd dat hun kind echt niet naar een andere school kan. Een van de OGMR-leden is hierop door ouders aangesproken en zij zullen de GMR mailen met hun zorgen/opmerkingen. Ouders zijn met name bang dat de school eerder wordt gesloten (verhuisd) dan en maken zich zorgen om hoe het verder moet als hun kind dit schooljaar niet slaagt. GMR: Moet het stemmen in de GMR in het vervolg schriftelijk verlopen? Dat gebeurt nu door een rondje langs de leden te maken of door min of meer tegelijk de hand op te steken, maar zo kun je je laten beïnvloeden door hoe andere leden stemmen. GMR-2: Dat is wel een erg bureaucratische manier van stemmen; ieder is mans genoeg om zijn eigen mening te geven. GMR: Niettemin is het geen zuivere manier van stemmen. Stemmen in de GMR zal vanaf nu schriftelijk gaan. GMR: Wat is precies de status van de vergaderingen en de notulen? Wat is openbaar en wat niet? GMR-2: Het voor- en naoverleg zijn besloten. Dingen die hier worden gezegd zijn vertrouwelijk, en tijdens het voor- en naoverleg wordt alleen de grote lijn genotuleerd. Het overleg met bevoegd gezag is openbaar, en dus ook toegankelijk voor toehoorders. Het openbare deel van de vergadering wordt zo volledig mogelijk genotuleerd. De notulen als geheel zijn vertrouwelijk zolang ze in conceptvorm zijn. Zodra ze zijn vastgesteld, zijn ze openbaar en worden ze op de website geplaatst. GMR: Maar moet je dan niet notuleren hoe er tot een besluit wordt gekomen? GMR-2: De notulen van de GMR zijn vergeleken bij de notulen van andere gremia (RvT, DR, MT) zeer uitgebreid. Andere gremia notuleren eigenlijk niet veel meer dan een besluitenlijst. De GMR kiest er bewust voor om dit anders te doen, maar letterlijk elk woord dat gezegd wordt openbaar maken, is niet zinvol. In de besluitbrief die naar het bevoegd gezag wordt gestuurd, wordt bovendien een motivatie van de argumentatie gegeven over hoe de GMR tot een besluit is gekomen. GMR: Wat is de status van de criteria voor levensvatbaarheid die voor het Maarsbergenplan zijn opgesteld? GMR-2: Die zijn een gepasseerd station. Het BG heeft de criteria destijds opgesteld, maar de GMR voorzag dat het oneindig getrouwtrek zou worden om tot overeenstemming over de criteria te komen. De GMR heeft de criteria vervolgens losgelaten en is het plan gaan schrijven, met het idee dat het een kwestie is van er wel of niet in geloven. GMR: Maar gaan ze daar bij een eventuele geschillencommissie (GC) dan niet alsnog mee komen? GMR-2: Nee. Een GC gaat over het plan, niet over de criteria. GMR: Dus wij gaan verder niet terugkomen op die criteria? GMR-2: Nee. GMR: Als het bestuur tijdens een vergadering een voorgenomen besluit presenteert, reageert de GMR daar dan direct op? GMR-2: Nee. We luisteren eerst naar de presentatie van een plan en stellen er dan vragen over. Tijdens de nabespreking kan dan soms dezelfde avond nog een besluit worden genomen, maar vaak gaat daar een paar weken of een volgende vergadering overheen. De agendapunten voor vanavond: DSO: De GMR is niet zozeer tegen een centrale dienst, maar zou hem graag anders georganiseerd zien. In de transitieteams zal uitgebreid aan bod komen hoe de DSO nieuwe stijl vormgegeven zal worden. Het verzoek tot instemming met de DSO in zijn huidige vorm gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 2

3 is aan de GMR voorgelegd, en daar heeft de GMR niet mee ingestemd, maar iets DSOachtigs vinden we geen probleem. GMR-2: De brief die het bestuur als reactie op onze besluitbrief heeft geschreven geeft perspectief en komt tegemoet aan wat we samen hebben besproken. Er liggen nu kansen om tot een vorm te komen die meer draagvlak kan krijgen. Niet alleen de transitieteams gaan er goed naar kijken, maar ook de GMR wordt er volgens de brief nadrukkelijk bij betrokken, en dat is fijn. GMR-3: Ik vind het echt een probleem dat de DSO nu een directief bureau is terwijl het juist een ondersteunende dienst zou moeten zijn. Kun je dat veranderen door te bouwen op het bestaande fundament? GMR-2: We moeten zorgen dat duidelijk is wat de blauwdruk van het verhaal gaat worden. GMR-4: Uit de brief wordt duidelijk dat ze goed hebben begrepen wat we willen. Het is goed dat ze de GMR er meer bij gaan betrekken. GMR: Heeft het plan om de DSO niet op te heffen, maar zorgvuldig te laten onderzoeken door de transitieteams hoe hij eruit moet gaan zien, de goedkeuring van de GMR, mits de GMR intensief bij het proces wordt betrokken? GMR-2: En staan onze overwegingen omschreven in onze afwijzingsbrief? GMR: Ja. GMR-5: Zowel de GMR als het BG zoeken naar een compromis. Ik vind het erg jammer dat er als het BG erbij is zo weinig wordt gediscussieerd. We horen ze aan en trekken ons dan terug, daar schiet je toch niets mee op? Je mond houden is toch geen overlegvergadering? Je kunt toch veel beter samen de verschillende overwegingen bespreken en samen argumenten uitwisselen? GMR: Misschien moeten we het binnenkort eens uitgebreider hebben over hoe we willen dat de overlegvergadering met BG eruitziet. GMR-3: Vragen stellen kan absoluut, maar tijdens de overlegvergadering met BG moet je geen discussie gaan voeren. GMR-5: Maar heeft een niet-instemmen van de GMR dan nog wel waarde? We hebben niet ingestemd, maar de DSO wordt niet opgeheven, wat heeft dat voor zin? GMR-6: Waarover neem je een besluit? Gaat het om de inhoud of de vorm? GMR: We moeten beslissen over het voorgenomen besluit zoals we dat zwart op wit krijgen gepresenteerd. Misschien lijkt het of we nu wat betreft de DSO op een punt staan waar we vier maanden geleden ook al stonden, maar wat we met ons nee hebben bereikt, is dat het BG nu met een compromis is gekomen. GMR-5: Maar dat had vier maanden geleden toch ook gekund? De stellingen waren toen ook al ingenomen. Het is echt jammer dat het allemaal zoveel tijd kost. GMR-3: Het is een proces van meer dan een jaar geweest. De DSO bleek na de pilot van een jaar niet goed te functioneren; we hebben onze argumenten daarover goed verwoord in onze afwijzingsbrief. Richtlijnen Fysiek geweld en Sociale media: Deze zijn al eerder voorgelegd maar bleken beter te kunnen worden verwoord. Een van de ouderleden heeft zich in de stukken verdiept en een voorstel voor nieuwe stukken geschreven, dat door hem is besproken met de beleidsmedewerker en daarna aan het BG is gestuurd. GMR-2: Ik heb met name naar de weten regelgeving gekeken. Er stonden dingen in de stukken die niet klopten. Waar het om gaat bij fysiek ingrijpen is dat je de leerkracht zoveel mogelijk ruimte geeft binnen de wettelijke marges en hem achteraf na een incident beschermt, met inachtneming van de belangen van de leerlingen. Daar is rechtspraak over, en met behulp daarvan ben ik tot deze stukken gekomen. In beide stukken staan nu duidelijke, objectieve criteria die je achteraf kunt toetsen. GMR-3: Maar je moet als ouder toch toestemming geven aan de school, dat die indien nodig fysiek mag ingrijpen? GMR-4: Bij ons op de locatie wordt die toestemming gevraagd. GMR-2: Maar wettelijk hoeft dat niet. GMR-3: Wat raar, in een ziekenhuis moet dat wel. GMR-5: Maar dan gaat het om vrijheidsberoving. GMR-2: De richtlijnen zijn onderdeel van het veiligheidsbeleid van de OA. Dit is echter verouderd, waardoor onderdelen uit de nieuwe richtlijnen daar nu tegenstrijdig mee zijn. Het veiligheidsbeleid wordt dit schooljaar ook tegen het licht gehouden. 3

4 Overleg met bevoegd gezag 1. Notulen GMR-SO 23 augustus 2016 (ter vaststelling) De notulen zijn vastgesteld. 2. Mededelingen bevoegd gezag Beleidsplan : Hier wordt omschreven wat we als OA gezamenlijk willen bereiken. Het concept is bijna klaar en wordt verzonden aan de RvT en beide GMR en. Vervolgens worden in de Directieraad (DR) de voorgestelde wijzigingen besproken, dan wordt het opnieuw ingediend en dan hopen we dat er vóór de jaarwisseling tot besluitvorming kan worden gekomen, zodat we 2017 ingaan met een nieuw strategisch beleidsplan. De Lindenhorst: De afgelopen 2,5 jaar is er veel onduidelijkheid geweest over hoe het verder zou gaan met De Lindenhorst. Nadat De Lindenhorst was overgenomen door Intermetzo werd daar in eerste instantie direct gezegd dat ze het onderwijs van ons wilden overnemen. We hebben toen aangegeven dat het onderwijscontract mocht worden beëindigd, het leek snel geregeld te kunnen worden en de overdracht zou uiterlijk 1 augustus 2016 een feit zijn, maar toen vertrok de directeur onderwijs van Intermetzo en volgde een periode met meerdere interims, raakte Intermetzo in de financiële problemen en pakte de reorganisatie die voor De Lindenhorst was bedacht niet goed uit. We hebben tot januari 2016 gedacht dat de overdracht wel zou gaan lukken vóór 1 augustus; wat formeel ook steeds werd bevestigd. Afgelopen juni bleek het toch niet te gaan lukken. Sinds eind 2015 zijn er steeds meer signalen dat de veiligheid op de locatie in het geding is, en uiteindelijk hebben we besloten op 1 oktober aanstaande te stoppen met het verzorgen van het onderwijs op De Lindenhorst. Daar werd in eerste instantie mondeling positief op gereageerd, maar vervolgens werd er schriftelijk gedreigd met een rechtszaak. Intermetzo heeft inmiddels een nieuwe directeur onderwijs, die heel doortastend te werk gaat. Alles lijkt nu veel beter te gaan, en de nieuwe directeur heeft het onderwijzend personeel van Intermetzo gevraagd of het onderwijs wil blijven geven op de locatie, maar dan met Intermetzo als werkgever. Het personeel is zich nu op dit verzoek aan het beraden. De mensen van De Lindenhorst hebben een ontzettend nare tijd achter de rug en we zijn vreselijk blij dat de kogel nu door de kerk is en dat Intermetzo zijn verantwoordelijkheid neemt. BG-2: Laat wel duidelijk zijn dat het niet over een volledige overdracht gaat. Intermetzo heeft onderwijsvacatures en heeft ons personeel uitgenodigd daarop te reageren; het gaat dus om individuele personeelsleden die deze overstap willen maken. 3. Maarsbergenplan (stand van zaken) BG: Op 26 september heeft de GMR het BG laten weten niet in te stemmen met verhuizing/samenvoeging van De Sprong Maarsbergen. De afwijzingsbrief van de GMR is door het BG voorzien van commentaar [brief met toelichting wordt uitgedeeld]: BG en GMR staan wat betreft dit onderwerp tegenover elkaar. Dat zijn we niet gewend en we doen er alles aan om alsnog tot elkaar te komen. Als dat niet lukt, zijn de standpunten duidelijk. Het BG verzoekt de GMR om zijn besluit te heroverwegen, mede omdat de GMR-VO vorige week wel heeft ingestemd met de verhuizing/samenvoeging. De GMR benadrukt in zijn betoog de uniciteit van de locatie Maarsbergen, die door het pedagogische klimaat wordt ondersteund. Als de locatie Maarbergen naar Amersfoort zou verhuizen, zou in de regio Utrechtse Heuvelrug een onaanvaardbaar VSO-tekort ontstaan. Het BG is het met de GMR eens dat de locatie uniek is en dat die door het pedagogische klimaat wordt ondersteund. Een veel gehoorde opmerking is dat je er als leerling als het je te veel wordt de ruimte hebt om tegen een boom te trappen zonder schade aan te richten. Fornhese staat in een vergelijkbare omgeving, maar is niet zo uniek als Maarsbergen. gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 4

5 SWV Zuid-Oost Utrecht heeft een kwestie op te lossen als Maarsbergen naar Amersfoort verhuist. Het onderwerp stond op de agenda van het SWV, maar werd niet aan de orde gesteld. Dit geeft aan dat eventuele verhuizing van Maarsbergen er wel als aandachtspunt wordt gezien, maar dat de kwestie nu ook weer niet brandend is voor het SWV. In de volgende alinea heeft de GMR het over zo goed mogelijk onderwijs op de meest wenselijke manier voor leerlingen De GMR doet het voorkomen of het BG dat niet belangrijk vindt, maar dat is juist de opzet van de hele reorganisatie. Wat we willen bereiken is een VSO dat nauw samenwerkt met het VO en dat op maat is voor elke leerling. In Amersfoort kunnen we dat organiseren, want daar hebben we zelf de benodigde contacten met het VO en zijn we een grote speler, terwijl we in Utrecht Zuid-Oost een marginale positie hebben. We erkennen dat een verhuizing voor leerlingen en ouders een grote stap is, maar we kijken naar de lange termijn en naar het belang van de hele OA. Elke leerling zal op Maarsbergen straks zijn eigen overweging moeten maken en we zullen per leerling kijken wat de meest geschikte vervolgplek is. Een groot deel van de leerlingen die nu op Maarsbergen zit, zal niet meegaan naar Amersfoort, en dat is goed te begrijpen als je kijkt waar ze wonen. Leerlingen die in of dicht in de buurt van Utrecht-stad wonen, zullen er waarschijnlijk voor kiezen om daar naar school te gaan en niet naar Amersfoort te komen. We merken overigens in Amersfoort al dat er wat meer leerlingen voor het huidige M2000 kiezen. Waren dat er vroeger 2 of 3, dan zijn dat er nu 8 of 9. Maarsbergen in stand houden is een mooi idee, maar niet realistisch binnen een SWV met een negatieve verevening. (Dat betekent dat er in de regio te veel leerlingen naar het VSO worden verwezen.) Daarnaast is er in Maarsbergen de afhankelijkheid van gesubsidieerd vervoer en concurrentie van Utrecht-stad, waar het Kromme Rijn College ondertussen goed bekendstaat. De school heeft nog capaciteit en trekt veel leerlingen. Verder is er op Maarsbergen nog de afhankelijkheid van Intermetzo. Als Intermetzo besluit van koers te veranderen, kost dat dertig leerlingen. Een groot probleem op Maarsbergen is dat bij de pedagogische visie op Maarsbergen een ratio leerling/leerkracht hoort die niet meer te financieren is. In het verleden is Maarsbergen goed bekend komen te staan als opvanglocatie voor de ingewikkeldste jongeren. Maarsbergen was daar ontzettend goed in en alle SWV s in de wijde omtrek waren het daarover eens. Dat was echter alleen mogelijk met een verhouding leerkracht/leerling die buitengewoon kostbaar was, die in het verleden bekostigd kon worden omdat er veel additionele tijdelijke financiering was van externe instanties. We begrijpen het belang van de locatie voor leerlingen en ouders, maar hij is echt niet meer te betalen nu deze instanties niet meer in de kosten bijdragen. We moeten kijken naar het belang van de hele OA, en in het strategisch beraad is bij herhaling geconcludeerd dat samenvoeging het enige realistische perspectief is. Het is naar dat leerlingen en ouders nu in zo n onzekere positie zijn en dat er op Maarsbergen zo veel verandert: er is minder geld, er vertrekt personeel en de locatiedirecteur gaat binnenkort weg. Dat geeft allemaal onzekerheid en hoe langer die onzekerheid duurt, hoe moeilijker het wordt. De GMR speelt hierin een sleutelrol. Wat betreft de opmerking van de GMR dat de kwaliteit van Maarsbergen verloren zou gaan door samenvoeging: alle scholen in Amersfoort bieden nu al diplomagericht onderwijs en samenvoeging zou juist versterkend zijn. We zijn ons ervan bewust dat dat een inschatting is, maar wij denken echt dat het een realistische is. Over het diep ingesleten slechte imago van M2000 : de school in Utrecht die nu het Kromme Rijn College heet, had ook een slechte naam. De OA heeft in het verleden op het punt gestaan M2000 te sluiten. Sinds het aantreden van de nieuwe locatiedirecteur is er echter ontzettend veel in gang gezet, en als je ziet vanuit welke positie nu een basisarrangement is verworven en als je kijkt naar het brede onderwijsaanbod dat er ondertussen wordt verzorgd, kun je echt niet meer zeggen dat de school slecht presteert. In tegendeel: we zijn ondertussen gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 5

6 ronduit trots op deze locatie. Zo n opmerking van de GMR gaat voorbij aan de realiteit. Er moet nog het nodige gebeuren, maar alles wijst erop dat de school het goed gaat doen. Maarsbergen heeft inderdaad een goed imago, maar alleen wat betreft de doelgroep die ik net noemde en die door de GMR wordt omschreven als een van hardcore externaliserende leerlingen. De GMR stelt in zijn plan voor om de doelgroep op Maarsbergen te verbreden, maar het is common sense dat bij het aanboren van een bredere markt datzelfde imago juist contraproductief zal werken (hoewel daar geen onderzoek naar is gedaan). Als je goed bekendstaat om het opvangen van leerlingen die net uit een gesloten setting komen, is het niet logisch dat je met dat imago ouders zult trekken van leerlingen met internaliserende problematiek. Misschien met grote investeringen en op de lange termijn, maar dat kunnen wij ons niet veroorloven. Vervolgens zegt de GMR dat het BG niets heeft gedaan met de aangereikte informatie. Dat is niet waar. Zo hebben we gesprekken gehad met de bestuurder van de Berg & Boschschool. Deze deelt onze visie dat leerlingen die in Amersfoort wonen in de toekomst steeds meer in Amersfoort zullen blijven en dat de leerlingstroom dus zal worden omgebogen. Hij zou zelfs op korte termijn wel willen dat er leerlingen terug zouden gaan naar Amersfoort omdat zijn school overvol is, maar in dat geval wil hij dat er ook personeel van zijn school meegaat naar Amersfoort. Wij vinden dat dat in een tijd van reorganisatie binnen de OA niet kan. De GMR vraagt zich verderop in de brief af of het BG Maarsbergen willens en wetens al langer wil sluiten. Dat is niet het geval. Wij vinden het verstandig om te verhuizen en een sterke vmbo-locatie in Amersfoort neer te zetten. Je ziet nu al dat het aantal verwijzingen naar Maarsbergen van leerlingen die in Amersfoort of Utrecht-stad wonen, afneemt. Maarsbergen staat nog steeds in de rode cijfers en nogmaals: die nichefunctie als specialist in hardcoreleerlingen is te kostbaar en werkt bovendien belemmerend bij het aanboren van een bredere markt. We hebben liever één sterke school dan twee zwakkere die elkaar beconcurreren. Van Maarsbergen een sterkere en bredere school maken in Zuid-Oost Utrecht, waar ook Beukenrode en de Berg & Boschschool staan en dat te maken heeft met negatieve verevening (te veel leerlingen in het VSO) is niet realistisch. Vervolgens vraagt de GMR zich af of we al veel langer van plan waren om de locaties buiten Amersfoort af te stoten. Nee. Het reorganisatieplan is bedacht in de periode junidecember Toen het lid CvB destijds solliciteerde wist ze dat er gereorganiseerd ging worden, maar toen ze in november begon, was er ondertussen een voor haar nieuw reorganisatieplan ontstaan. Vlak voor de zomervakantie is er gesproken met een collega-bestuurder uit de regio Zuid-Oost Utrecht. Het was een informeel gesprek over de stand van zaken wat betreft de reorganisatie en de positie van Maarsbergen. We hebben er open over gesproken en de bestuurder heeft kort na de zomervakantie laten weten dat hij wel verder wilde praten als de OA zou kiezen voor overdracht van Maarsbergen. Wij hadden toen echter besloten vast te houden aan verhuizen/samenvoegen, en daarmee was voor hem de kous af. Wel heeft hij gezegd dat we hem konden bellen als er toch nog een koerswijziging zou komen. Over de financiën willen we nog opmerken dat we vinden dat er door de GMR te weinig naar de lange termijn is gekeken en dat de kosten voor verbreding van de doelgroep meegenomen hadden moeten worden in de berekeningen. Als je leerlingen met internaliserende problematiek wilt gaan opnemen, of havo-onderwijs wilt gaan geven, heb je daar expertise voor nodig die Maarsbergen nu niet heeft, en die kost geld. Bereikbaarheid van Maarsbergen is ook een punt. Hierover hebben we met de wethouder van Onderwijs van de Utrechtse Heuvelrug gesproken. De gemeente heeft nog niet zo lang geleden het Openbaar Vervoer opnieuw aanbesteed, en het ligt niet in de verwachting dat dit binnenkort nog eens gaat gebeuren. De kans is dus heel klein dat er een openbare gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 6

7 buslijn naar de locatie zal komen. Over de toekomst van gesubsidieerd busvervoer wilde de wethouder geen uitspraak doen, wat logisch is, aangezien dat overal in Nederland een knelpunt is. Dan zouden wij ons niet werkelijk hebben verdiept in het plan van de GMR. Ook dat is niet waar. We hebben in mei-juli meerdere gesprekken gevoerd met directeuren van de SWV s en ook in andere opzichten hebben we er wel degelijk heel goed naar gekeken; we zijn het er gewoon niet mee eens. Dan zou er een toezegging zijn gedaan dat Intermetzo het onderwijs op de locatie zou gaan verzorgen. Dat is niet waar. We hebben Intermetzo, en de andere belanghebbenden, wel geattendeerd op de reorganisatie, hebben verteld hoe we die voor ons zagen en hebben het ook gehad over hoe wij de mogelijke consequenties voor hen inschatten. We zijn bij alle belanghebbenden langsgegaan om onze ideeën te presenteren en om een reactie te vragen, en dus ook bij Intermetzo, en dat was een waardevol rondje: er is onder meer het verzoek van Meerkring uit voortgekomen om de SO-afdelingen daaraan over te dragen. Dan zouden we ons niets aantrekken van de opvattingen van ouders. De GMR heeft instemmingsrecht op het plan en daarmee maximale invloed op het voorgenomen besluit. Dat we overdracht van Maarsbergen niet hebben onderzocht is omdat overdracht niet in het belang van de OA zou zijn. We kijken breder dan alleen naar Maarsbergen. Door overdracht zouden we concurrentie voor onszelf creëren, en dat moet je niet willen. We hopen echt dat de GMR terugkomt op zijn besluit. Gebeurt dat niet, dan gaan we naar de Geschillencommissie. Die zal dan kijken of de procedure goed is gevolgd, of iedereen eerlijk is geïnformeerd, of we transparant zijn geweest en de juiste stappen in acht hebben genomen. Wij zijn van mening dat we dat hebben gedaan. We zouden het erg jammer vinden als het tot de GC zou komen, maar aan de andere kant is die een logisch gevolg als je een patstelling hebt. GMR: Bedankt voor de uitgebreide toelichting. We gaan ons erop beraden. GMR: Mag ik als nieuw lid vragen wat de stemverhouding was toen er over dit onderwerp werd gestemd? GMR-2: Dat doet niet ter zake. De beslissing is democratisch genomen. GMR: Maar verandert dat niet nu we drie nieuwe leden hebben? GMR-2: Nee. We gaan niet opnieuw stemmen over een al genomen besluit. GMR: Vorige week was er ouderavond op Maarsbergen. De ouders daar maken zich grote zorgen over hoe het nu verder moet. BG: Dat is ook echt een probleem; voor alle ouders op Maarsbergen geldt dat ze na vele omzwervingen eindelijk een goede plek voor hun kind hebben gevonden. GMR: En als het goed gaat met mijn kind, gaat het goed met mij. BG: We nemen het probleem echt heel serieus. GMR: Hoe zit het met de kinderen in de examenklas? Blijft de school echt wel open tot na de examens? BG: Ja, dat is gegarandeerd. GMR: En als de examenkandidaten nou niet slagen? BG: Ook dat is ons probleem. Het is onze taak om voor elke leerling een goede plek te vinden. Dat willen we, maar we hebben ook een wettelijke zorgplicht. GMR: Mijn kind heeft al op zo veel scholen gezeten; het is echt jammer dat deze zou verdwijnen. Al die wisselingen in het team veroorzaken onrust, en deze kinderen hebben juist rust en stabiliteit nodig. Is die ook gegarandeerd? BG: Er zal helaas pas weer rust zijn als er duidelijkheid is, en dat kan nog maanden duren. Hier ligt ook een belangrijke taak van de GMR. GMR-2: Ik vind het erg onaangenaam dat de GMR een verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven krijgt die niet bij de GMR ligt. BG: We zijn twee gelijkwaardige partijen. Als wij er niet uitkomen, gaat het nog maanden duren. Daarin dragen wij een verantwoordelijkheid en jullie ook. GMR: Nog even over dat diplomagerichte onderwijs. Dat wordt op Maarsbergen toch ook gegeven? BG: Nee, leerlingen worden er wel opgeleid, maar ze komen voor hun staatsexamen naar Amersfoort. gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 7

8 GMR: En nog even over de zorgen van ouders over hun kinderen: hoe worden die weggenomen? BG: We gaan per leerling bekijken wat de beste oplossing is. Er wordt gegarandeerd tot het eind van het schooljaar onderwijs verzorgd. Als er leerlingen bij gebaat zijn om de overstap naar Amersfoort eerder te maken, kan dat ook. We begrijpen de zorgen. Hoe sneller we kunnen anticiperen op de nieuwe situatie, hoe beter. GMR: Is er met de Berg & Boschschool en Beukenrode gepraat? BG: Ja. GMR: En met de ouders en leerlingen daar? BG: Nee, maar wel met de bestuurders. De Berg & Bosschool zit te vol; we delen de visie dat in de komende jaren meer leerlingen naar Amersfoort zullen komen. GMR: Heeft dat te maken met leerlingen die van Maarsbergen naar Amersfoort gaan komen? BG: Nee, dat staat los van elkaar. Leerlingen die in Amersfoort wonen zullen in de toekomst meer in Amersfoort blijven en minder naar de Berg & Boschschool gaan. Met Beukenrode hebben we ook over de reorganisatie gesproken. Beukenrode heeft in het verleden altijd de top van de cluster 4-leerlingen afgeroomd en de echt ingewikkelde leerlingen naar Maarsbergen gestuurd. Er is in de regio Zuid-Oost Utrecht sprake van een daling in het aantal leerlingen in het VSO, en dat zal ook voor Beukenrode een probleem worden. Als Maarsbergen er niet meer is, zullen ze op Beukenrode ook de moeilijkere leerlingen gaan werven. GMR: Is dat een feit of een verwachting? BG: Een verwachting, maar wij zijn niet de enige die er zo over denken. GMR: Maar ze sturen nu nog steeds leerlingen door naar Maarsbergen als ze er niet op vertrouwen dat het op Beukenrode gaat lukken. Het is niet reëel om te denken dat Beukenrode leerlingen van Maarsbergen gaat opnemen. BG: Als je als school tekorten gaat draaien, en dat gaat gebeuren, wordt dat wel reëel. GMR-2: Zo gaat het op De Tinne nu al. De makkelijke leerlingen blijven langer in het regulier onderwijs, waardoor op De Tinne een verdichting van de problematiek ontstaat en we steeds moeilijkere leerlingen aannemen. BG: In Noord-West Veluwe zie je dat ook al gebeuren. Ook daar is sprake van een negatieve verevening en worden de minder ingewikkelde leerlingen al op het VO gehouden. VO-scholen moeten opdraaien voor de kosten als er te veel VSO-leerlingen zijn, en ze doen er nu al alles aan om leerlingen binnen te houden. Bij ons komt de reorganisatie ook niet uit de lucht vallen. GMR: Hoeveel leerlingen zitten er nu op Maarsbergen? BG: 102. GMR: Dus die prognose van de GMR van 130 tot 140 leerlingen in oktober is niet realistisch gebleken? BG: Inderdaad. GMR: Als er wordt gesproken over verhuizen/samenvoegen, gaat iedereen ervan uit dat alle leerlingen die uit Maarsbergen naar Amersfoort komen naar het huidige M2000 gaan, maar dat is toch niet zo? BG: Inderdaad. De meeste leerlingen op Maarsbergen volgen vmbo b/k of Arbeid. Die gaan als ze naar Amersfoort gaan naar de locatie voor b/k/a, het huidige M2000. Leerlingen die op Maarsbergen nu vmbo-tl doen, gaan naar de locatie voor onderbouw (het huidige Fornhese) of bovenbouw (het huidige De Tinne) voor vmbo tl/havo/vwo. Daarbij is het evident dat we moeten zorgen voor een adequaat pedagogisch klimaat voor alle leerlingen. GMR: Het besluit over het pedagogische klimaat gaat toch vallen na de fase van besluitvorming over het reorganisatieplan? Er is binnen de GMR heel veel discussie over hoe er straks met de kinderen wordt omgegaan, en er wordt regelmatig verwezen naar de slechte naam van M2000. Maar we gaan het toch pas over het pedagogisch klimaat hebben als de besluiten zijn genomen? GMR-2: Dat wordt in de transitieteams gedaan. GMR: En waarom zit er niemand van De Sprong Maarsbergen in de transitieteams? BG: Er is van Maarsbergen maar één reactie gekomen op de uitnodiging je op te geven voor een transitieteam. Diegene is nadrukkelijk uitgenodigd de interesse te motiveren, maar daar is niet op gereageerd. GMR: Maar dan loopt het personeel van Maarsbergen straks achter de feiten aan. BG: Dat is inderdaad een gemiste kans. GMR: Maar de gevolgen voor het pedagogisch klimaat worden 8

9 straks dus bij de gevolgen behandeld, en niet bij het besluit? Wat betreft de zorgen wat gebeurt er straks met mijn kind? is het toch zo dat het kind niet naar M2000 gaat, maar naar een nieuw te vormen school met een nieuw te vormen pedagogisch klimaat? GMR-2: We maken ons geen zorgen dat onze kinderen naar een andere school moeten, maar of het daar straks wel goed gaat. GMR-3: Die zorg hebben alle ouders, ook van De Tinne. GMR-2: Maar mijn kind zit op Maarsbergen, en daar hebben alle leerlingen al op veel te veel scholen gezeten. GMR-3: Dat geldt voor alle leerlingen op alle locaties. GMR-4: Het is de vraag in hoeverre je aan een oude structuur moet vasthouden omdat je bang bent voor een nieuwe. GMR: Maar we maken ons echt zorgen. GMR-4: En dat is ook terecht. BG: Het is aan ons om alle ouders zo goed mogelijk te informeren en zoveel mogelijk zorgen weg te nemen. De toekomst is nu eenmaal onzeker, maar we willen de ouders er zo veel mogelijk bij betrekken. GMR: Zijn de fysieke locaties in de nieuwe situatie al bekend? BG: We hebben nu drie panden, maar welke afdeling op welke locatie komt, ligt nog niet vast. Wat voor elke afdeling de beste locatie is, wordt ook door de transitieteams besproken. GMR: Wordt er dan ook rekening mee gehouden dat een omgeving bijvoorbeeld prikkelarm moet zijn? BG-2: Het is nu nog te vroeg om over de panden te praten; te zijner tijd gaan er misschien dingen veranderen. GMR-2: Maar de gemeente wijst de gebouwen toch toe? BG-2: Ja, maar we sluiten niet uit dat er in de toekomst misschien iets gaat veranderen. 4. Dienst Speciaal Onderwijs (reactie bestuur) GMR: De GMR heeft van het BG een brief ontvangen over de DSO, waarmee we het in grote lijn eens zijn. GMR-2: In de laatste alinea van de brief staat dat de GMR nadrukkelijk betrokken zal worden bij het vervolgtraject aangaande de DSO. Hoe ziet dat eruit? Dat zouden we graag concreter zien. BG: Ook dit thema wordt belegd in de transitieteams, en gezien het feit dat de DSO nogal wat stof heeft doen opwaaien, is het misschien een idee om bijvoorbeeld een afvaardiging van de GMR in de werkgroep plaats te laten nemen waarin de ontwikkeling van de DSO nieuwe stijl wordt vormgegeven. GMR-2: We verwachten nu geen pasklaar antwoord, maar zouden wel graag een waarborg hebben dat we er inderdaad bij worden betrokken. GMR-3: In een eerder stadium is al voorgesteld de ideeën te bundelen. Dat zou veel efficiënter zijn, en zo voorkom je dat er posities worden ingenomen zonder dat er dialoog wordt gevoerd. BG: We zullen met het dagelijks bestuur bespreken wat een goede vorm is om de GMR erbij te betrekken en te voorkomen dat de GMR voor verrassingen komt te staan. BG-2: En we houden ons zoals altijd aanbevolen voor goede ideeën. GMR-4: Een van de dingen die voor de GMR belangrijk zijn, is dat de DSO een wat meer dienstverlenend karakter krijgt in plaats van een directieve dienst te zijn. BG-2: Dat is een mooi thema om het in zo n werkgroep over te hebben. 6. Aftrap transitieteams (stand van zaken) BG: Gisteren is er weer een nieuwsbrief over de reorganisatie uitgegaan. De sfeer op de aftrap van de transitieteams was erg goed en iedereen heeft heel veel zin om aan de nieuwe toekomst te bouwen, waarbij de goede dingen uit het verleden natuurlijk behouden blijven. De leden van de transitieteams vullen elkaar erg mooi aan en het waren inspirerende dagen. De eerste dag hebben we het met name over het onderwijs gehad: hoe moet dat worden vormgegeven, waaraan moeten we denken, hoe moet het pedagogisch klimaat eruitzien, etc. Op de tweede dag hebben we het, op basis van de kwaliteitsnorm speciaal onderwijs, met name over alles eromheen gehad, zoals ICT, personeelsbeleid, samenwerking met partner, etc. Over al die domeinen wordt een werkagenda gemaakt, waar de transitieteams mee aan de slag gaan, te beginnen met de vormgeving in de onderbouw: wat betekent de reorganisatie voor de leerlingen en de vakken. Er komen in een wat later stadium ook klankbordgroepen, die we gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 9

10 waarschijnlijk op thema gaan inrichten, maar daarover moet nog worden beslist. In december komen er informatieavonden. GMR: In de nieuwsbrief staan heel mooie dingen over een passende plek voor alle leerlingen, over hoge doelen voor onze leerlingen en het maximaal benutten van talenten. Je ziet daarin de ontwikkeling naar steeds strengere eisen en certificering, ook binnen het VSO, en dat is goed voor alle leerlingen die dat aankunnen, maar wordt er ook rekening gehouden met de onderkant van het spectrum? Er vallen landelijk in het VSO steeds meer leerlingen met een normale/hoge intelligentie uit omdat ze de opwaartse druk niet aankunnen. Is er voor dergelijke leerlingen ook een passende plek bij de OA? Bijvoorbeeld door een uitstroomprofiel dagbesteding voor normaal intelligente leerlingen in te gaan voeren? BG: Daar wordt zeker aandacht aan besteed, en daarbij hebben we jullie ook nodig. Er zal geen hele afdeling in de nieuwe school komen voor deze leerlingen, waarschijnlijk zelfs geen klas; voor leerlingen die de druk op het VSO niet aankunnen, zal maatwerk moeten komen. GMR- 2: Zijn over zulke leerlingen kengetallen bekend? BG: Nog niet, maar dat hier een hulpvraag ligt, is bekend. Wat rondzoemt is dat leerlingen complexer worden en dat hun gedrag moeilijker wordt, maar dat is moeilijk hard te maken. GMR-2: Maar er zal een keuze gemaakt moeten worden. Vanaf volgend jaar wordt het laagst aangeboden niveau pre-entree. Voor leerlingen die daar uitvallen, hebben wij dan geen aanbod. Blijft dat zo, of wordt het aanbod verbreed? BG: Zoals gezegd ligt het voor de hand dat er voor die leerlingen maatwerktrajecten komen. GMR-3: Of een constructie zoals het voormalige ATC? BG-2: We werken nog samen met de directeur van het voormalige ATC, maar op een andere schaal. Voor dergelijke trajecten is zo iemand als hij goed in te zetten. 6. Richtlijnen fysiek ingrijpen en sociale media (ter instemming) Hierover zijn geen vragen/opmerkingen. 7. Jaarverslagen GMR en deelraden (ter vaststelling) GMR: Vorig schooljaar zijn we er niet aan toegekomen een Jaarverslag te maken. Dat wordt nu alsnog gedaan. De Jaarverslagen en zijn bijna klaar en worden ter kennisneming naar het BG gestuurd. Daarnaast zijn er over het afgelopen schooljaar voor het eerst deelraadverslagen van M2000, De Tinne en Fornhese. Met het gezamenlijke Jaarverslag van de deelraden is een begin gemaakt, maar het is moeilijk om hiervoor aan de benodigde informatie te komen, met name van locaties die al zijn overgedragen of dat binnenkort worden. We wachten nog even af, maar misschien dat er dit jaar geen gezamenlijk jaarverslag komt. 8. Rondvraag/Afsluiting gezamenlijke gedeelte GMR: In de notulen van de DR staat dat de naam van de externe vertrouwenspersoon niet op de website komt. Moet je dan als je die wilt spreken het bestuursbureau bellen voor de contactgegevens? BG: De afdelingsleider en de intern begeleider op de locaties hebben de gegevens van de externe vertrouwenspersoon. GMR: In diezelfde notulen gaat het over zorgleerlingen in het VO; komt dat onderwerp in gezamenlijkheid aan de orde als er over de DSO nieuwe stijl gesproken gaat worden? BG: Daarover kun je meer lezen in het nieuwe beleidsplan. GMR: Tot dit schooljaar hadden we locatiedirecteuren; die zijn vervangen door afdelingsleiders. Komt die term ook voor in het functiebouwwerk, en staat dat online? BG: Ja. GMR-2: Kunnen ouderleden van de GMR ook een toegangscode krijgen voor de beschermde omgeving van de website? BG: Daar gaan we naar kijken; de website is hoe dan ook een van de onderwerpen waaraan we de komende tijd gaan werken. 10

11 GMR: We hebben het vanavond gehad over de richtlijnen Fysiek ingrijpen en Sociale media. Dat zijn voorbeelden van stukken die door de GMR worden vastgesteld en die vervolgens op alle locaties gebruikt moeten worden. De stukken die voor alle locaties bedoeld zijn, bereiken echter niet altijd al het personeel. Hoe kunnen we dat het beste oplossen? BG: De formele weg hierin is dat stukken via de GMR naar de deelraden gaan en via de directeur VSO naar de afdelingsleiders. GMR-2: En hoe komen ze dan bij het overige personeel? BG-2: Ze staan ook op de site. GMR-2: Dan moet je er actief naar op zoek gaan. Het zou goed zijn als alle personeelsleden attent worden gemaakt op relevante stukken. Stukken worden door het secretariaat van de GMR naar de deelraden gestuurd en door de directeur VSO aan het MT aangeboden. De afdelingsleider zorgt dat ze op de agenda van de DMR komen en aan het overige personeel worden verspreid. Nabespreking/besluitvorming zonder bevoegd gezag Maarsbergenplan: Ook vandaag is weer benoemd dat de kans dat we naar de GC gaan een realistische is. De GMR is wederom verzocht zijn beslissing te heroverwegen. Het BG gaf daarbij aan dat de GC met name naar de procedure kijkt, en het BG meent die goed doorlopen te hebben. GMR-2: Wat overigens lijnrecht ingaat tegen wat onze adviseur en jurist daarover hebben gezegd, namelijk dat er ook naar de inhoud wordt gekeken. GMR: Dat klopt, maar een gang naar de GC heeft hoe dan ook de nodige kanttekeningen. We maken een goede kans, met name nu we weten dat een bestuur uit Zeist mogelijk is geïnteresseerd in overname, en het is niet goed dat ons bestuur dat nu pas vertelt, dat had in juli direct moeten gebeuren. Hoewel we een goede kans zouden hebben bij een GC, is het wel belangrijk stil te staan bij het feit dat de locatiedirecteur van Maarsbergen per 1 november vertrekt en bij wat er gebeurt met een locatie als de directeur weg is. Het team op Maarsbergen heeft deze mededeling vanmiddag gekregen en je kunt je afvragen of een GC in die gewijzigde omstandigheden nog zinvol zou zijn. GMR-2: Ja, dat is zinvol, want het is belangrijk dat er door een externe partij naar het onderwerp wordt gekeken. Bij de DSO kregen we ook al een pleitrede om te heroverwegen; wat heeft niet instemmen dan nog voor zin? GMR-3: Alle argumenten om naar de GC te gaan, staan nog, maar het is de vraag wat we ermee zouden winnen, zelfs als we winnen. Het feit dat de directeur weggaat, verandert de zaak echt, en uiteindelijk blijft de discussie steken in het feit dat het BG er gewoon niet in gelooft. We moeten ons echt wel afvragen wat we winnen als de school hoe dan ook gaat leeglopen. GMR-4: En dat het niet een kwestie wordt van koppig zijn om het koppig zijn. GMR-5: Daarom moeten we een externe partij ernaar laten kijken. GMR-6: Die gaat niet naar de inhoud kijken; lees de uitspraken maar die door de GC worden gedaan. GMR-5: Maar onze adviseur en jurist zeggen iets anders. GMR-6: Ook onze adviseur heeft gezegd dat hij de uitkomst niet kan voorspellen. GMR-7: Ik mis in het hele verhaal één ding: dat het bestuur terecht of onterecht aangeeft dat het sociaal plan niet in werking kan treden zolang er geen beslissing over Maarsbergen is. Onze collega s weten niet waar ze recht op hebben en dat is onderbelicht. Daar ligt voor de GMR ook een taak. GMR-5: De vakbonden hebben ons al gewaarschuwd dat dit zou gebeuren. Dit is een probleem van het BG dat wij onterecht in de schoenen geschoven krijgen. GMR-1: Overigens heeft een aantal collega s op basis van het sociaal plan al een getekende vaststellingsovereenkomst, dus dat het sociaal plan nog niet in werking is, is niet waar. GMR-7: En als we winnen, wat dan? Gaat Maarsbergen dan alleen verder? Blijft het dan binnen de OA? Wat is het scenario? Ik ben het niet altijd eens met het financiële beleid van het BG, maar Maarsbergen is wel heel erg duur. GMR-8: Is er een tussenoplossing mogelijk? Moeten we ons ongenoegen communiceren dat we niet altijd alle informatie van het BG krijgen die we nodig hebben, of dat we informatie op een manier gepresenteerd krijgen die niet alle kanten belicht? GMR-9: Het duurt allemaal al veel te lang en dat is gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 11

12 schadelijk voor alle partijen. Het moet nu stoppen. GMR-1: We moeten er echt rekening mee houden dat het personeel op Maarsbergen nu eieren voor zijn geld begint te kiezen. De beste leerkrachten hebben als eersten een andere baan, en wat blijft er dan over van Maarsbergen, waar we straks ook al een interim-directeur, die vast een duidelijke opdracht van het bestuur zal krijgen over hoe de locatie geleid moet gaan worden, gaat krijgen? Het is misschien een lelijke gedachte, maar de kans is groot dat die interim niet de opdracht gaat krijgen er alles aan moet doen om de locatie levensvatbaar te houden. GMR-10: Maar dat is misschien wel een valide gedachte. GMR-1: Moeten we nu dan nog roepen: Op de barricade? Heeft dat nog zin? GMR-7: Wat win je door met je vuist op tafel te slaan? GMR-5: Misschien niets, maar dat is geen reden om ze dan maar hun zin te geven. GMR-11: Ik heb het idee dat er hier dingen door elkaar lopen. Ik hoor enorme frustratie van leerkrachten en ouders over hoe het op school gaat, en het gevoel dat het bestuur niet luistert, maar daar gaat het nu niet om. GMR-6: Ik ben ook ouder, en ik ben het eens met het bestuur. Ik vind dat we moeten instemmen. GMR-1: Ik weet dat we genuanceerd moeten blijven en het zakelijk moeten zien, maar dat is lastig. Ook in mij zegt iets: laat een GC maar bepalen. Moeten we voor een pyrrusoverwinning gaan? GMR-9: Het sleept echt veel te lang, iedereen heeft er last van, ook de leerlingen. Stap over je trots heen en beslis. Het stoort me echt dat er niet naar het grote geheel wordt gekeken. GMR-6: En dat het alleen maar over het personeel gaat. GMR-9: Het verhaal heeft heel veel kanten, niet alleen maar die van Maarsbergen en die van het personeel. GMR-10: Je moet goed in de gaten houden dat het een geschil op inhoud is en niet met het bestuur als orgaan. Als het bestuur zich niet goed opstelt, moet je dat aanpakken, maar daar gaat het vandaag niet om. Als je naar de GC gaat, moet je het uiteindelijke doel voor ogen hebben, en of een GC dat doel dient. GMR-5: Er moeten gewoon geen locaties dicht. Punt uit. GMR-7: Er gaan ook geen locaties dicht. Volgend jaar bestaan M2000 en De Tinne ook niet meer. We gaan allemaal op in de nieuw te vormen school. GMR-12: We kunnen hier nog een jaar over blijven praten, maar ik vind dat de GMR moet instemmen. Maarsbergen heeft jarenlang in de luxepositie verkeerd te kunnen en mogen draaien met veel te veel leerkrachten op te weinig leerlingen. Bij gratie van die veel te dure verhouding die mede werd bekostigd door externe instanties ging het allemaal zo goed. Maarsbergen is een soort utopie geworden die hoe dan ook niet zal blijven bestaan nu die externe bekostiging er niet meer is, bij geen enkel bestuur. Of Maarsbergen nu bij de OA of een ander bestuur verdergaat, er zal gewerkt moeten gaan worden met minder leerkrachten op meer leerlingen en het is zeer de vraag hoelang je die utopie uit het verleden dan nog in stand kunt houden, al helemaal zonder de directeur en zonder een aantal van de beste personeelsleden. Het gaat veranderen op Maarsbergen. Ik wou dat dat niet zo was en dat de utopie kon blijven bestaan, maar dat is gewoon niet zo, hoe je het ook wendt of keert. GMR-5: Er zijn genoeg scholen die dat wel kunnen. GMR-12: Als dat al zo is, zijn het eenpitters. GMR-1: We hebben denk ik drie opties: alsnog instemmen; bij het niet-instemmen blijven; of de tussenvariant die we eerder hebben besproken: niet instemmen, maar het BG wel zeggen dat het het plan mag uitvoeren. In de trant van: We zijn het er pertinent niet mee eens, maar we gaan er niet voorliggen. GMR-11: Kan de GMR in dat geval bepaalde randvoorwaarden stellen voor de leerlingen en leerkrachten? GMR-1: Het DGO door de vakbonden is er voor de leerkrachten, en voor de leerlingen kunnen wij van alles roepen, zoals: maak de belofte waar dat er per leerling voor een goede plek wordt gezorgd. GMR-6: Heeft het bestuur geen formeel ja nodig om het plan uit te kunnen voeren? Heeft een dergelijk besluit wel formele gronden? Gaan derden dan niet zeggen: het bestuur heeft geen toestemming van de GMR, dus het mag het plan niet uitvoeren? GMR-1: Dat vragen we na bij onze adviseur en jurist. GMR-5: Het bestuur kan sowieso doen wat het wil, maar dit zou wel de mooiste route zijn: wij vinden het niks, maar doe maar. 12

13 Rondvraag/sluiting: GMR: De afgelopen maanden zijn de emoties af en toe hoog opgelopen, en het verloopt in de GMR niet altijd helemaal zoals het formeel zou moeten. Kunnen we komend schooljaar een soort ambitiegesprek organiseren om een en ander te bespreken en duidelijke afspraken te maken over hoe we het beste tot een zakelijke belangenafweging kunnen komen? GMR-2: Daar hebben we het als DB van de GMR inderdaad al over gehad, en dat gaan we met het BG bespreken. GMR: Want er waren flinke irritaties over dingen die procedureel niet in orde waren, of die uiteindelijk de vergadering helemaal niet halen. Het is ontzettend jammer als je thuis ergens goed over nadenkt en er gebeurt niets mee, en er komen brieven waar je niet achterstaat. GMR-2: Dat is ook iets wat er nu eenmaal bij hoort in een democratisch gremium, maar we gaan het erover hebben. GMR: En als een personeelslid in de GMR iets zegt, luistert iedereen, en als een ouder ergens mee komt, wordt het van tafel geveegd. GMR-3: Maar laten we vooral niet nu al dat ambitiegesprek gaan voeren. Je punt is gemaakt en er wordt wat mee gedaan. GMR: Hoe kan ik me als nieuw lid zo snel mogelijk inlezen in de materie die in de GMR wordt besproken? GMR-2: Met de vastgestelde notulen van de GMR, die op de website van Mulock Houwer/De Sprong staan. Daarnaast kun je veel stukken vinden op het (afgeschermde deel) van de website van de OA. Voor alle stukken en al je vragen kun je bij de secretaris terecht. GMR-3: En is een AOb-scholing voor de nieuwe leden misschien een idee? Besluiten/afspraken GMR-SO d.d. 5 oktober 2016 Benoeming: 2 personeelsleden (De Tinne en M2000); 1 ouderlid (Fornhese) Vastgesteld: Notulen 23 augustus 2016; Jaarverslagen GMR en Instemming: Richtlijn Sociale Media, Richtlijn Fysiek Ingrijpen Maarsbergenplan: De GMR stemt niet in met het voorgenomen besluit over de verhuizing/samenvoeging van Maarsbergen, maar houdt de uitvoering ervan niet tegen. Dienst Speciaal Onderwijs: De GMR is akkoord met de brief van het bevoegd gezag van De GMR kan zich vinden in wat het BG voorstelt. Er worden binnenkort met het dagelijks bestuur van de GMR concrete afspraken gemaakt over hoe de GMR wordt betrokken bij het vormgeven van de DSO nieuwe stijl, waarbij de GMR nu vast wil opmerken veel belang te hechten aan een meer dienstverlenende en minder directieve DSO. gmr-vso@onderwijsgroepamersfoort.nl 13