De Woonsprong T.a.v. de bestuurder Stadsplateau AZ Utrecht

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus 2680, 3500 GR UTRECHT De Woonsprong T.a.v. de bestuurder Stadsplateau AZ Utrecht T F Postbus GR Utrecht Datum 15 december 2015 Onderwerp Bevel ex artikel 8 Kwaliteitswet zorginstellingen alsmede artikel 27 Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg Geachte heer., Bij van 11 december 2015 heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het geven van een bevel ex artikel 8 Kwaliteitswet zorginstellingen. Met deze brief geeft de inspectie gevolg aan haar voornemen en geeft u een bevel op grond van artikel 8 Kwaliteitswet zorginstellingen. Dit bevel houdt in dat u binnen een termijn van zeven dagen, gerekend vanaf 16 december 2015 om 09:00 uur: a. de cliënten van de instelling die op basis van de Wlz zorg ontvangen, over te dragen aan een andere zorgaanbieder die passende en verantwoorde zorg levert; b. de cliënten en hun vertegenwoordigers alsmede het zorgkantoor van de inhoud van dit bevel op de hoogte te stellen. Daarnaast mag u met ingang van 16 december 2015 om 09:00 uur geen nieuwe Wlz-cliënten meer aannemen, totdat naar het oordeel van de inspectie wordt voldaan aan de eisen van artikelen 2, 3, en 4 van de Kwaliteitswet zorginstellingen, dan wel van artikel 2, 3 en 7 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Zienswijze Met het oog op een zorgvuldige besluitvorming en met toepassing van artikel 4:8 Algemene wet bestuursrecht, heb ik u de gelegenheid geboden een zienswijze te geven over het voornemen u een bevel te geven. U heeft op 14 december 2015 schriftelijk uw zienswijze op het voornemen kenbaar gemaakt. In uw zienswijze heeft u, zakelijk weergegeven, de volgende aspecten naar voren gebracht. U stelt kort en zakelijk weergegeven dat het bevel niet in overeenstemming is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Ook betwist u dat De Woonsprong een zorginstelling is in de zin van de Kwaliteitswet zorginstellingen. Daarnaast geeft u aan dat de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg thans nog niet van kracht is. Tevens bent u van mening dat de aangetroffen situatie in uw instelling geen reden is om een bevel op te leggen. Pagina 1 van 7

2 U noemt onder andere dat het niet vreemd is dat een zorgaanbieder vraagt om advies bij de inspectie. U stelt dat De Woonsprong in staat is op deze locatie verantwoorde zorg aan te bieden aan de Wlz-cliënten. U verzoekt de inspectie af te zien van het voornemen tot bevel althans het bevel zo te formuleren dat De Woonsprong ten aanzien van beide Wlz-bewoners een verbeterplan zal laten zien, althans het bevel enkel te laten zien op de Wlz-bewoner met de verhoogde zorgindicatie. De inspectie heeft uw zienswijze als volgt beoordeeld. De inspectie is van mening dat het bevel in overeenstemming is met de beginselen van behoorlijk bestuur. Bij het laatste inspectiebezoek is vastgesteld dat de kwaliteit van de zorgverlening zodanig is verslechterd dat de structurele en bijkomende tekortkomingen tezamen maken dat er sprake is van een acuut risico voor de patiëntveiligheid voor deze kwetsbare cliënten. Voor de cliënten binnen uw instelling is een gestructureerde, schone en nette leefomgeving noodzakelijk. De woon- en leefomstandigheden zijn naar het oordeel van de inspectie dusdanig slecht dat het niet mogelijk is om verantwoorde zorg aan te bieden. Het besluit om een bevel te geven is afgewogen tegen andere handhavingsmaatregelen. De inspectie komt tot de conclusie dat het nemen van maatregelen in verband met het gevaar voor de veiligheid of de gezondheid in dit geval redelijkerwijs geen uitstel kan lijden. Ten aanzien van de grondslagen van het besluit is de inspectie van mening dat De Woonsprong, in tegenstelling tot uw overtuiging, wel degelijk een instelling is in de zin van de Kwaliteitswet zorginstellingen. Reden hiervoor is dat er bij de heer. en mevrouw. sprake is van een gezamenlijkheid en die gezamenlijkheid de strekking tot verlenen van zorg heeft. De inspectie heeft vastgesteld dat de behandelplannen door de heer. en mevrouw. gezamenlijk zijn ondertekend. Tevens is vastgesteld dat de continuïteit van zorg binnen de instelling is geborgd, doordat u samen 24 uur per dag 7 dagen in de week aanwezig te zijn en - bij afwezigheid - elkaar vervangt. Deze afspraken strekken rechtstreeks tot het verlenen van zorg. Op grond hiervan is naar het oordeel van de inspectie sprake van een instelling als bedoeld in de Kwaliteitswet zorginstellingen. De primaire grond voor het geven van het bevel is de Kwaliteitswet zorginstellingen is. Per 1 januari 2016 worden echter de verplichtingen en bevoegdheden welke tot 31 december 2015 geregeld zijn in de Kwaliteitswet zorginstellingen vervangen door de verplichtingen en bevoegdheden in de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Deze laatste artikelen regelen inhoudelijk hetzelfde als de genoemde artikelen uit de Kwaliteitswet zorginstellingen. Vanaf 1 januari 2016 wordt het onderhavige bevel daarom geacht gebaseerd te zijn op de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Naar aanleiding van uw zienswijze heeft de inspectie besloten de gemeente niet op de hoogte hoeft te worden gebracht van de inhoud van het bevel. De inspectie zal zelf de verantwoordelijkheid nemen om de gemeente te informeren over de aangetroffen situatie binnen uw instelling. Pagina 2 van 7

3 De inspectie concludeert, mede na weging van uw zienswijze, dat het geven van dit bevel in een redelijke verhouding staat met de noodzaak om de patiëntveiligheid te beschermen. De reden voor dit bevel zijn - zoals ook in mijn voornemen aan u kenbaar gemaakt - gelegen in het navolgende. Aanleiding In het kader van haar toezichthoudende taak heeft de inspectie op 18 september 2014 en 4 juni 2015 inspectiebezoeken gebracht aan De Woonsprong locatie de Marthalaan 160 te (3194 EK) Hoogvliet. De inspectie beschouwt De Woonsprong als een instelling in de zin van de Kwaliteitswet zorginstellingen, verder te noemen: de instelling. Tijdens het eerste (onaangekondigde) bezoek werd geconstateerd dat binnen de instelling een groot aantal normen niet werd nageleefd. Het bezoek van 4 juni 2015 had ten doel te beoordelen in hoeverre deze tekortkomingen inmiddels waren weggenomen. Bij dit bezoek werd wederom geconstateerd dat binnen de instelling niet werd voldaan aan een groot aantal normen. Dit heeft geleid tot een derde (onaangekondigd) inspectiebezoek op 9 december 2015 waarbij de normen waaraan eerder niet werd voldaan, opnieuw zijn beoordeeld. De bevindingen van het bezoek van 9 december 2015 treft u aan in het vastgestelde inspectierapport dat u als bijlage bij deze brief aantreft. Uw reactie op de feitelijke onjuistheden is verwerkt. In de bijlage bij het bevel is aangegeven op welke wijze uw reacties zijn verwerkt. Bevindingen De instelling De instelling levert volgens de website ( professionele zorg en begeleiding aan jongvolwassenen. De zorg wordt verleend onder de eenmanszaak met twee handelsnamen: Spijkklus en De Woonsprong. De eenmanszaak levert volgens de inschrijving in de Kamer van Koophandel onder meer een kleinschalig begeleid wonenproject, begeleiding en dagbesteding voor jongeren. De zorgverlening en begeleiding aan cliënten wordt zowel op basis van de Wlz als de Wmo verleend. Alle zorg aan en begeleiding van cliënten wordt gefinancierd middels een PGB. De organisatie van de zorgverlening De heer. is eigenaar van voornoemde eenmanszaak (verder te noemen: de zorgondernemer). Zijn partner is verbonden als zorgcoördinator aan de instelling (verder te noemen: de zorgcoördinator). Zij hebben allebei geen passende achtergrond of opleiding in de zorg. De zorgcoördinator neemt het merendeel van de zorgverlening aan de cliënten voor haar rekening. Zij coördineert daarbij ook de inzet van drie vrijwilligers en is contactpersoon voor behandelaren van de cliënten, zoals de huisarts. In de zorgovereenkomst van de instelling met de cliënten presenteert zij zich als vertegenwoordiger van cliënten. De zorgondernemer zorgt samen met de zorgcoördinator voor de zorgverlening en begeleiding van cliënten. Tijdens de vorige inspectiebezoeken was er een medewerker in dienst van de instelling met een passende zorgopleiding. Tijdens het bezoek van 9 december 2015 was deze medewerker niet langer in dienst van de instelling. Er was niemand meer werkzaam bij de instelling met een passende zorgopleiding. De zorg wordt 24 uur per dag, 7 dagen per week door dezelfde personen uitgevoerd. Pagina 3 van 7

4 De zorglocatie De zorgverlening aan en begeleiding van cliënten vindt plaats in een gebouw zonder woonbestemming. In dit pand worden kamers verhuurd aan onder meer cliënten van de instelling. Ten tijde van het inspectiebezoek op 9 december 2015 waren 3 kamers verhuurd aan cliënten met een verstandelijke beperking, waarvan twee cliënten zorg kregen op basis van de Wlz en werden 2 asielzoekers/vluchtelingen opgevangen. De zorgondernemer verbleef met zijn partner (de zorgcoördinator) en haar zoon met een verstandelijke beperking, ook 7 dagen en nachten per week in dit pand. Ondanks meerdere verzoeken van de inspectie om de veiligheid van het wonen in de zorglocatie en de woonomstandigheden te verbeteren, hebben er geen afdoende verbetermaatregelen plaatsgevonden. Daarentegen is bij het hertoets inspectiebezoek op 9 december 2015 geconstateerd dat de situatie ten aanzien van de veiligheid en hygiëne is verslechterd. Woon- en leefruimtes zijn vervuild en rommelig (kale betonnen vloer, kieren en gaten in wegrottende deuren en kozijnen, bevuilde ramen, douchecel onbereikbaar door opgestapelde dozen en andere artikelen). Er worden daarnaast nu zes honden in het pand gehouden die door het gehele pand lopen en ook inpandig op de grond hun behoeften doen. Tijdens de inspectie werd een inspecteur door een van de honden in het been gebeten. De cv-ketel heeft meerdere jaren geen onderhoud gehad en is vervuild. In de gemeenschappelijke huiskamer wordt een gashaard gebruikt. In de keuken staat voor het gebruik van het kookfornuis een gasfles op de grond. De trap naar de bovenverdieping heeft geen leuning. Medicatieveiligheid De medicatieveiligheid blijft onvoldoende geborgd en wijkt af van het eigen interne Protocol Medicijnenbeheer en medicijnenverstrekking. Of cliënten in staat zijn hun medicatie zelfstandig te beheren wordt niet middels een risicoanalyse met de cliënt bepaald. Binnen de instelling is onvoldoende besef van de werking en de aandacht voor bijverschijnselen van medicatie en het niet tijdig innemen van medicatie. Zorgindicatie Uit de geïndiceerde zorgprofielen blijkt dat de zorgindicatie van een Wlz-cliënt is toegenomen van VG3 naar VG6. Voor de cliënten met een indicatie op basis van de Wlz betreft het hier zware zorgzwaartepakketten: VG wonen, met begeleiding en verzorging; VG wonen met intensieve begeleiding, verzorging en gedragsregulering. Het ontbreekt binnen de instelling aan een beleid over de benodigde begeleiding en zorgverlening aan de cliënten toegespitst op de geïndiceerde zorg. Voortdurend gebrek aan verbeterkracht U bent ondanks twee verbeterperiodes na twee eerdere inspectiebezoeken niet in staat gebleken afdoende verbetermaatregelen te nemen. U bent in een eerder stadium niet ingegaan op de uitnodiging van de inspectie om haar bevindingen toe te lichten aan de instelling. De inspectie heeft vastgesteld dat u niet in staat bent gebleken om de eerder geconstateerde tekortkomingen weg te nemen. Pagina 4 van 7

5 U geeft er blijk van onvoldoende weet te hebben van wet- en regelgeving onder andere door telkenmale tijdens de bezoeken in dit kader advies te vragen aan de inspecteurs. Conclusie Naar aanleiding van de eerdere inspectiebezoeken heeft u nagelaten de benodigde maatregelen te treffen om de patiëntveiligheid te borgen. Bovendien is bij het laatste inspectiebezoek gebleken dat de kwaliteit van de zorgverlening zodanig is verslechterd dat de structurele en bijkomende tekortkomingen tezamen maken dat er sprake is van een acuut risico voor de patiëntveiligheid voor kwetsbare cliënten. De conclusie van de inspectie luidt dat u, gelet op alle bovenstaande bevindingen die tezamen een ernstig en acuut gevaar inhouden voor de patiëntveiligheid, artikelen 2, 3 en 4 van de Kwaliteitswet zorginstellingen niet, dan wel in onvoldoende mate, naleeft. Deze bevindingen acht de inspectie een dermate acuut en ernstig gevaar voor de veiligheid en de gezondheid als bedoeld in artikel 8, vierde lid van de Kwaliteitswet zorginstellingen, alsmede in de zin van artikel 27, vierde lid van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg, dat het nemen van maatregelen geen uitstel kan lijden dat zij dan ook geen andere mogelijkheid ziet om de patiëntveiligheid en de gezondheid van de cliënten voldoende te borgen dan door een bevel ex artikel 8, vierde lid, van de Kwaliteitswet zorginstellingen alsmede in de zin van artikel 27, vierde lid, van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg te geven. Bevel ex artikel 8, vierde lid, Kwaliteitswet zorginstellingen alsmede artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg Teneinde aan deze situatie zo snel mogelijk een einde te maken, heb ik besloten u op grond van artikel 8, vierde lid van de Kwaliteitswet zorginstellingen alsmede, alvast vooruitlopend op de nieuwe wetgeving per 1 januari 2016 op grond van artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg, het volgende te bevelen: U dient binnen een termijn van zeven dagen, gerekend vanaf 16 december 2015 om 09:00 uur: a. de cliënten van uw instelling die op basis van de Wlz zorg ontvangen, over te dragen aan een andere zorgaanbieder die passende en verantwoorde zorg levert; b. de cliënten en hun vertegenwoordigers alsmede het zorgkantoor van de inhoud van dit bevel op de hoogte te stellen. Ten overvloede wijs ik u erop dat bovenstaande inhoudt dat u vanaf 16 december 2015 om 09:00 uur geen nieuwe Wlz-cliënten meer aanneemt, totdat naar het oordeel van de inspectie wordt voldaan aan de eisen van artikelen 2, 3, en 4 van de Kwaliteitswet zorginstellingen, dan wel van artikel 2, 3 en 7 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Pagina 5 van 7

6 Het bevel heeft een geldigheidsduur van zeven dagen. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport kan de geldigheidsduur verlengen. Zodra u van oordeel bent dat u adequate verbetermaatregelen heeft gerealiseerd om de in het bevel genoemde tekortkomingen op te heffen, kunt u dit schriftelijk aan de inspectie kenbaar maken. De inspectie zal dan oordelen of met de door u getroffen maatregelen voldaan wordt aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg en of de werking van het bevel kan worden opgeheven. Per 1 januari 2016 worden de verplichtingen welke tot 31 december 2015 geregeld zijn in de artikelen 2, 3 en 4 van de Kwaliteitswet zorginstellingen en de bevoegdheid tot het geven van een bevel welke geregeld is in artikel 8, vierde lid, van de Kwaliteitswet zorginstellingen vervangen door respectievelijk de artikelen 2, 3 en 7 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg en artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Deze laatste artikelen regelen inhoudelijk hetzelfde als de genoemde artikelen uit de Kwaliteitswet zorginstellingen. Vanaf 1 januari 2016 wordt het onderhavige bevel daarom geacht gebaseerd te zijn op de artikelen 2, 3, 7 en 27, vierde lid, van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Overeenkomstig het actieve openbaarmakingsbeleid van de inspectie wordt de inhoud van dit bevel met inachtneming van de wettelijke normen actief openbaar gemaakt. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, coördinerend senior inspecteur Bezwaar U kunt tegen dit besluit bezwaar maken door het indienen van een bezwaarschrift. Het bezwaarschrift dient te worden gericht aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, ter attentie van de Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag, gelieve duidelijk te vermelden dat het een bezwaarschrift is. De termijn waarbinnen het bezwaarschrift kan worden ingediend bedraagt zes weken na de dag waarop het besluit is verzonden. Het bezwaarschrift dient te zijn ondertekend en ten minste te bevatten: - naam en adres van de indiener; - de dagtekening; - een omschrijving van het besluit waartegen bezwaar wordt gemaakt; - de grond(en) van het bezwaar. Het niet voldoen aan deze eisen kan leiden tot niet-ontvankelijkheid van het bezwaarschrift. Pagina 6 van 7

7 Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift heft de werking van het bevel niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend dan kunt u ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van het bevel kan worden opgeschort. Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist, dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank van het arrondissement waarbinnen u gerechtigd bent beroep in te stellen, verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Bij het verzoek om voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Voor de regio-indeling en de adressen van de rechtbanken verwijs ik naar de volgende website: Pagina 7 van 7