Datum 21 februari 2017 Onderwerp Aanwijzing ex artikel 27 Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus DA Heerlen AANGETEKEND De heer S.H.A. Waldow, arts ADHD Expertise Nederland Regus Businesspark Hardwareweg BM AMERSFOORT Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T F Onderwerp Aanwijzing ex artikel 27 Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg Geachte heer Waldow, Per aangetekende brief en van 31 januari 2017 heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het geven van een aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Met deze brief geeft de inspectie uitvoering aan haar voornemen en geeft u een aanwijzing, waarmee u wordt verplicht om binnen vier maanden maatregelen te treffen, zodat wordt voldaan aan de in deze aanwijzing geformuleerde punten. Zienswijze aanwijzing Op 3 februari 2017 heeft u de inspectie per laten weten dat u geen mondelinge of schriftelijke reactie wenste te geven op het voornemen van de inspectie tot het geven van een aanwijzing. Wel gaf u in deze mail aan dat u een psychiater gevonden had die op ZZP-basis voor uw praktijk wilde komen werken. Aangezien deze ontwikkeling relevant is voor de inhoud van de aanwijzing, heb ik u de mogelijkheid gegeven om uiterlijk 15 februari 2017 schriftelijk nader te onderbouwen welke overeenkomsten er met deze psychiater zijn afgesloten. Ik heb hierop van u geen inhoudelijke reactie ontvangen en ik zie dan ook geen reden om van mijn voornemen af te zien. Aanleiding Bezoek I - 19 november 2014 Het bezoek vond plaats omdat u als nieuwe zorgaanbieder was toegetreden tot de zorg. De inspectie heeft tijdens dit bezoek tekortkomingen in de randvoorwaarden voor het leveren van goede zorg geconstateerd. Bezoek II - 20 april 2015 Tijdens het tweede bezoek werd getoetst in hoeverre u handelde volgens geldende wettelijke normen en beroepsnormen en beroepsrelevante richtlijnen en in hoeverre uw praktijkvoering voldeed aan de noodzakelijke randvoorwaarden voor het bieden van goede zorg. Tijdens dit bezoek werden tekortkomingen vastgesteld in het bieden van goede zorg op het gebied van medicatieveiligheid, dossiervoering en sturen op kwaliteit en veiligheid. Pagina 1 van 7

2 Bezoek III - 22 juli 2015 Tijdens het derde bezoek heeft de inspectie getoetst of de eerder vastgestelde tekortkomingen inmiddels waren weggenomen. Uit dit bezoek bleek wederom dat sprake was van de vastgestelde tekortkomingen in de normen van goede zorg, te weten: medicatieveiligheid, dossiervoering en sturen op kwaliteit en veiligheid. Inspectierapport 24 november 2015 en verbeterplan De inspectie heeft de bij de drie inspectiebezoeken geconstateerde tekortkomingen benoemd in haar rapport van 24 november De inspectie heeft vastgesteld dat uw praktijkvoering niet voldeed aan de noodzakelijke randvoorwaarden voor het leveren van goede zorg op de volgende thema s: 1. deskundigheid en bekwaamheid; 2. toegeleiding, samenwerking en waarneming; 3. dossiervoering; 4. medicatieveiligheid; 5. klachtenregeling; 6. naleving van richtlijnen. De inspectie heeft u vervolgens verzocht binnen drie weken een verbeterplan op te stellen. Op 15 december 2015 heeft u de inspectie een verbeterplan toegestuurd. De inspectie heeft dit verbeterplan op een aantal punten als onvoldoende beoordeeld omdat de punten onvoldoende SMART geformuleerd waren en u met de verbeteringen alsnog niet zou voldoen aan de randvoorwaarden voor goede zorg. De inspectie heeft u op 2 februari 2016 verzocht om het verbeterplan binnen 14 dagen op onder meer de volgende onderdelen bij te stellen: onderbouwen waarom supervisie van een GZ-psycholoog / klinisch psycholoog (in plaats van een psychiater) tot goede zorgverlening zou leiden; inzichtelijk maken dat u richtlijnen voor het leveren van goede zorg implementeert en deze borgt; inzichtelijk maken dat u uw bekwaamheid op peil houdt. De inspectie heeft vervolgens niet het gevraagde bijgestelde verbeterplan ontvangen. De inspectie verzocht u per brief van 4 maart 2016 om alsnog een bijgesteld verbeterplan aan te leveren met daaraan toegevoegd een overzicht van de door u getroffen verbetermaatregelen sinds 15 december U heeft niet voldaan aan dit verzoek door niet de gevraagde stukken aan de inspectie toe te zenden. Bezoek IV - 20 april 2016 Doel van dit bezoek was te toetsen in hoeverre u uitvoering had gegeven aan uw eigen verbeterplan en vast te stellen in hoeverre uw praktijkvoering voldeed aan de randvoorwaarden voor het leveren van goede zorg. Tijdens het bezoek op 20 april 2016 heeft de inspectie wederom vastgesteld dat de situatie onvoldoende was verbeterd. Nog steeds werd niet voldaan aan de normen voor goede zorg, op de hierboven genoemde thema s. Sinds het laatste bezoek op 20 april 2016 heeft de inspectie u wederom in de gelegenheid gesteld alsnog de benodigde verbetermaatregelen door te voeren. In uw reactie van 14 november 2016 (op het conceptrapport van 18 oktober 2016) gaat u alleen in op een beperkt aantal wijzigingen die u hebt doorgevoerd in uw praktijkvoering. Pagina 2 van 7

3 Deze worden echter, met uitzondering van de nieuwe formulieren, niet onderbouwd met documenten. Daarnaast zien deze wijzigingen niet op de door de inspectie geconstateerde tekortkomingen, te weten medicatieveiligheid, dossiervoering en sturen op kwaliteit en veiligheid. De inspectie concludeert op basis hiervan dat u nog steeds niet voldoet aan de normen van goede zorg. Bevindingen en conclusies De inspectie heeft op basis van haar toezicht de volgende bevindingen vastgesteld: Bevindingen met betrekking tot handelen conform richtlijnen U diagnosticeert en behandelt in uw hoedanigheid als arts AD(H)D bij volwassenen. Dit doet u zonder aantoonbare multidisciplinaire samenwerking in een gespecialiseerde ggz-setting. Zo is er geen sprake van supervisie door iemand die bevoegd is om complexe psychiatrische problematiek (medicamenteus) te behandelen; Uw behandeltrajecten voor AD(H)D nemen minder dan 6 maanden in beslag; U wijkt bij het voorschrijven van medicatie af van bijsluitervoorschriften zonder de motivatie hiervan in het patiëntendossier op te nemen. Conclusie De inspectie concludeert dat u hiermee handelt in strijd met de richtlijn ADHD bij volwassenen (2015). Daarnaast concludeert de inspectie dat u handelt in strijd met de richtlijn Overdracht van medicatiegegevens in de keten (2008). Bevindingen met betrekking tot praktijkvoering u beschikt niet over een elektronisch voorschrijfsysteem (EVS); u beschikt niet over een waarnemingsregeling voor acute zorgvragen bij afwezigheid van de vaste behandelaar dan wel acute zorgvragen buiten openingstijden van de praktijk; de patiëntendossiers bevatten niet de patiëntencontacten die via of Whatsapp lopen en die naar hun aard wel deel uitmaken van de contacten in het kader van de behandelovereenkomst. Conclusie De inspectie concludeert dat u met bovenstaande bevindingen niet heeft gehandeld volgens artikel 2 van de richtlijn Elektronisch voorschrijven (2013). Ook heeft u niet gehandeld volgens artikel 454 van de WGBO (dossiervorming) en artikel II.13 van de KNMG richtlijn Gedragsregels voor artsen (2013) en artikel 33 en 34 van de KNMG richtlijn Modelregeling arts-patiënt (1998). Eindconclusie Gelet op het voorgaande concludeert de inspectie dat u op dit moment nog steeds niet voldoet aan de normen voor goede zorg op de thema s deskundigheid van de zorgverlening, dossiervoering en medicatieveiligheid en dat er hierdoor risico s zijn voor de patiëntveiligheid. De inspectie concludeert dat u als zorgverlener artikel 2 en 3 van de Wkkgz niet of onvoldoende naleeft. Daarnaast concludeert de inspectie dat u de mogelijkheden om de nodige verbetermaatregelen te treffen en alsnog te voldoen aan de normen voor goede zorg, niet heeft benut. Ook heeft u verschillende malen aangegeven pas Pagina 3 van 7

4 verbeteringen door te zullen voeren in de praktijkvoering nadat de inspectie had aangegeven hoe dit zou moeten. Het is echter aan u als zorgaanbieder te bepalen op welke wijze u uw zorgverlening vormgeeft zodat aan de normen van goede zorg wordt voldaan. Ook gaf u aan de noodzaak voor de verbeteringen niet te zien, hoewel u ook aangaf te weten dat u niet conform de richtlijnen handelt. Ten slotte heeft u geen uitvoering gegeven aan uw eigen verbeterplan. De inspectie heeft er daarom geen vertrouwen in dat u zonder aanwijzing van de inspectie zal voldoen aan de normen op de thema s deskundigheid, patiëntdossier en medicatieveiligheid. De inspectie acht het dan ook in het belang van de patiëntveiligheid noodzakelijk u een aanwijzing te geven teneinde te voldoen aan de normen voor goede zorg. De inspectie is van mening dat u de geconstateerde tekortkomingen moet kunnen wegnemen binnen een periode van vier (4) maanden, gerekend vanaf de dag na dagtekening van de aanwijzing. Aanwijzing Gelet op het hiervoor beschreven inspectietraject en om aan deze situatie een einde te maken, geef ik u op grond van artikel 27 van de Wkkgz een aanwijzing met de volgende inhoud. U moet zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen vier (4) maanden na dagtekening van de aanwijzing, te weten op 21 juni 2017 te voldoen aan: Deskundigheid; artikel 2 en 3 Wkkgz; - De diagnostiek en medicamenteuze behandeling van AD(H)D binnen uw praktijk vindt alleen plaats door een beroepsbeoefenaar die bevoegd is werkzaam te zijn binnen de gespecialiseerde ggz en die bevoegd is om complexe psychiatrische problematiek (medicamenteus) te behandelen, conform de richtlijn ADHD bij volwassenen (2015). - U handelt in overeenstemming met het model Kwaliteitsstatuut ggz (2017) door niet op te treden als regiebehandelaar in vrije vestiging gezien de specifieke beroepsgroepen die hiervoor op pagina 15 van dit model Kwaliteitsstatuut ggz worden genoemd. Patiëntdossier; artikel 2 Wkkgz; - De patiëntendossiers voldoen aan de eisen uit de KNMG richtlijn Omgaan met medische gegevens (2016) en KNMG Richtlijn Modelregeling arts-patiënt (1998). Medicatieveiligheid; artikel 2 Wkkgz; - U werkt conform de Richtlijn Overdracht van Medicatiegegevens in de keten (2008). - U werkt conform de Richtlijn Elektronisch voorschrijven (2013). Waarneemregeling; artikel 3 Wkkgz; - U heeft een waarneemregeling op grond van de KNMG richtlijn Gedragsregels voor artsen (2013). Pagina 4 van 7

5 Mocht u niet binnen de gestelde termijn van vier (4) maanden, uiterlijk 21 juni 2017, aan de aanwijzing gevolg geven, kan ik een last onder bestuursdwang dan wel een last onder dwangsom opleggen om de naleving van de aanwijzing af te dwingen. Openbaarmaking In uw van 3 februari 2017 heeft u kenbaar gemaakt dat u bezwaar wenst te maken tegen de openbaarmaking van de aanwijzing omdat dit een negatief effect zou kunnen hebben op de patiëntenstroom naar uw praktijk. Het door u aangevoerde argument dat openbaarmaking een negatief effect zou kunnen hebben op de patiëntenstroom heeft mij geen aanleiding gegeven van de openbaarmaking van de aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. De inspectie streeft met actieve openbaarmaking verschillende doelen na, waaronder het informeren van patiënten, cliënten en zorgverzekeraars over de zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg en heeft geen punitief karakter. De openbaarmaking van deze aanwijzing valt onder het informatieve karakter dat de inspectie met haar openbaarmakingbeleid tot doel heeft. Daarnaast draagt de inspectie hiermee bij aan transparantie van de overheid over de wijze waarop toezicht wordt gehouden op de zorg. Voorts verhoogt het actief publiceren van de aanwijzing het nalevingsniveau van zorgaanbieders. Bij de afweging van het algemene belang, u kunt hierbij denken aan cliënten, maar ook aan soortgelijke zorgaanbieders die zijn gediend bij openbaarmaking van de aanwijzing enerzijds, versus het belang van u als zorgaanbieder om geen onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de inspectie van oordeel dat aan het algemene belang een grotere waarde moet worden toegekend. Dat is de reden waarom de inspectie overgaat tot openbaarmaking. Dit houdt in dat de aanwijzing en het persbericht integraal worden gepubliceerd op de inspectiewebsite. Deze aanwijzing geldt per direct. Teneinde u in de gelegenheid te stellen de openbaarmaking van deze aanwijzing tegen te houden, zal de inspectie de aanwijzing niet eerder dan 28 februari :00 uur openbaar maken. Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met onder telefoonnummer Hoogachtend, De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, de hoofdinspecteur Pagina 5 van 7

6 Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift t u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per e- mail indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift heft de werking van dit besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u daarnaast ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van dit besluit, betreffende de aanwijzing en de openbaarmaking, kan worden opgeschort. Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank van het arrondissement waarbinnen u gerechtigd bent beroep in te stellen, verzoeken een Pagina 6 van 7

7 voorlopige voorziening te treffen. Voor de regio-indeling en de adressen van de rechtbanken verwijs ik naar de volgende website: Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend adres daarvan vóór 28 februari 2017 om 12:00 uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om een voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Pagina 7 van 7