Datum 13 juli 2018 Onderwerp Aanwijzing ex artikel 9.3 Jeugdwet en ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg.

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus DA Heerlen Stichting Accuraat Begeleid Wonen T.a.v. Notweg LL AMSTERDAM Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T F Datum 13 juli 2018 Onderwerp Aanwijzing ex artikel 9.3 Jeugdwet en ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Geachte Per aangetekende brief en van 6 juli 2018 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd in oprichting (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het geven van een aanwijzing ex artikel 9.3 van de Jeugdwet en artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Met deze brief geeft de inspectie uitvoering aan haar voornemen en geeft u een aanwijzing, waarmee u wordt verplicht om binnen drie weken maatregelen te treffen, zodat wordt voldaan aan de in deze aanwijzing geformuleerde punten. Zienswijze aanwijzing Beide bestuurders hebben afzonderlijk van elkaar een schriftelijke zienswijze aangeleverd. Bestuurder voert in de zienswijze aan dat er inspanningen zijn geleverd om verbeteringen door te voeren, maar dat het tot op heden niet is gelukt de door de inspecties geconstateerde tekortkomingen weg te nemen. Door het voortdurende bestuursconflict is geen sprake van sturing die leidt tot goede zorg. Hiernaast zijn de risico s voor de cliënten nog niet weggenomen. Er is nog geen orthopedagoog in dienst. Het doel is dit binnen twee weken te realiseren. De bestuurder voert aan dat er wel twee woonbegeleiders zijn aangenomen die beschikken over de benodigde diploma s en werkervaring. Uit de schriftelijke zienswijze wordt niet duidelijk of deze woonbegeleiders reeds zijn gestart bij Accuraat. De bestuurder kan zich vinden in de door de inspectie voorgenomen termijn van drie weken in de aanwijzing. Pagina 1 van 10

2 Bestuurder voert in de zienswijze aan zich in te zetten voor de zorg en bezig te zijn met het zoeken naar oplossingen voor het bestuursconflict. De bestuurder heeft sollicitatiegesprekken gevoerd. Dit heeft ertoe geleid dat op korte termijn extra personeel geregeld kan worden. De bestuurder geeft aan dat het goed zou zijn als de inspectie Accuraat een tijdslimiet geeft voor het doorvoeren van de verbeteringen. Weging zienswijze De door u ingebrachte zienswijzen zijn door de inspectie beoordeeld. U geeft beiden aan dat de tot nu toe geleverde inspanningen nog niet hebben geleid tot het wegnemen van de risico s voor de cliënten en tekortkomingen in de hulp en zorg. De zorgen van de inspectie zijn daarmee onverminderd blijven bestaan. De zienswijzen vormen derhalve geen aanleiding om de voorgenomen aanwijzing niet te geven of aan te passen. Aanleiding Signaal In mei 2018 ontving de inspectie een anoniem signaal over een bestuurlijk conflict bij Accuraat. Het bestuurlijk conflict zou volgens de melder hebben geleid tot onrust binnen de organisatie, een instabiele personele bezetting, onvoldoende passende hulp binnen Accuraat en als gevolg daarvan incidenten In een gesprek op 23 mei 2018 tussen de inspectie, Wmo-toezichthouder en de twee bestuurders op het kantoor van Accuraat werd het signaal door de bestuurders bevestigd. De bestuurders gaven aan het met elkaar oneens te zijn over de aansturing van de organisatie, dat een groot deel van de medewerkers, onder wie de enige gedragswetenschapper, in korte tijd is vertrokken en dat in de afgelopen periode cliënten zijn geplaatst waarbij de door Accuraat opgestelde exclusiecriteria niet zijn gehanteerd... Beide bestuurders gaven te kennen dat het vertrouwen in elkaar is geschaad en een oplossing voor het conflict zonder juridische interventie niet voor handen lijkt. Op grond van het ontbreken van een geregistreerde professional, heeft de inspectie direct kenbaar gemaakt dat Accuraat niet voldoet aan de norm verantwoorde werktoedeling. De bestuurders is gevraagd de inspectie te informeren over hoe zij de veiligheid en kwaliteit van hulp voor de cliënten kunnen borgen zolang het conflict niet is beëindigd. Gevraagde maatregelen n.a.v. signaal Op 25 mei 2018 heeft de inspectie Accuraat een brief gestuurd. De inspectie verzocht Accuraat om een navolgbare inschatting van de veiligheid en kwaliteit van hulp per cliënt in het licht van de bestuurlijke en organisatorische onrust en discontinuïteit in de zorg. Waar nodig diende Accuraat extra ondersteuning bij de plaatsende instantie te vragen. Als reactie op de brief van 25 mei 2018 ontving de inspectie op 1 juni 2018 een cliëntenoverzicht van Accuraat. Voor meerdere cliënten is door Accuraat vastgesteld dat er sprake is van een veiligheidsrisico. Het was voor de inspectie echter niet navolgbaar hoe de risico-inschatting is gemaakt en daarnaast werd niet duidelijk of er maatregelen waren genomen om de risico s af te wenden. Pagina 2 van 10

3 Op 11 juni 2018 verzond de inspectie daarom wederom een brief met het verzoek om dit keer navolgbaar weer te geven waarom er voor jeugdigen die verblijven bij Accuraat wel of geen risico s bestaan en welke maatregelen getroffen zijn om geconstateerde risico s weg te nemen of te verminderen en de veiligheid te borgen. De brief bevatte net als op 23 mei 2018 de vraag aan de bestuurders om de inspectie te informeren over hoe zij invulling gaan geven aan het dagelijks bestuur en welke maatregelen zij nemen om de kwaliteit en continuïteit in de hulp en zorg te borgen nu beide bestuurders tijdens een zitting bij de kantonrechter hebben aangegeven dat zij geen mogelijkheden meer zien om het bestuur over Accuraat gezamenlijk uit te voeren. Ten slotte verzocht de inspectie de bestuurders om de plaatsers en/of verwijzers van de cliënten op de hoogte te brengen van het feit dat personeel vertrekt en dit consequenties heeft voor de continuïteit van de hulpverlening door Accuraat in het algemeen en specifiek welke consequenties/risico s dit voor de door hen geplaatste cliënt heeft. Op 19 juni 2018 ontving de inspectie aanvullende informatie van Accuraat over de bestaande risico s per cliënt. Accuraat heeft extra informatie aan de inschattingen toegevoegd. Het was echter voor de inspectie nog steeds niet duidelijk welke maatregelen genomen zijn om de risico s af te wenden of te beperken. Zo blijkt uit de informatie dat er zorgen zijn over een cliënt, maar staat aangegeven dat er geen maatregelen zijn ingezet om de zorgen weg te nemen. Bij een andere cliënt staat dat er zorgen zijn omdat Accuraat niet passend is en de cliënt doorverwezen zou moeten worden, maar dat de medebestuurder dit dwarsboomt. Bestuurlijk conflict Op 31 mei 2018 vond er een kort geding plaats tussen de twee bestuurders van Accuraat. Uit de uitspraak van de rechtbank van 5 juni 2018 blijkt dat de relatie tussen partijen dermate is verstoord dat sprake is van een vertrouwensbreuk en dat de oorspronkelijke inzet van dit kort geding, een hernieuwde samenwerking tussen de beide bestuurders om aan de eisen van de inspectie te kunnen voldoen, een gepasseerd station is. Voor de continuïteit en het waarborgen van de zorg is volgens de rechter een ordemaatregel op korte termijn nodig, die eruit bestaat dat beide partijen terugtreden als bestuurder of dat één van de bestuurder terugtreedt. Ter zitting is deze optie door de rechter onderzocht, maar dit heeft onvoldoende vertrouwen gegeven dat één van de bestuurders voldoende gekwalificeerd is voortvarend de juiste maatregelen te nemen. De behandeling van de zaak werd twee maanden aangehouden om beide bestuurders de gelegenheid te bieden een mediationtraject in te gaan met als doel de afwikkeling van de samenwerking. Op 19 juni 2018 informeerden beide bestuurders de inspectie over het verloop van de eerste bijeenkomst met de mediator. Het voornemen van beide bestuurders was om op zoek te gaan naar een interim bestuurder voor de duur van minimaal 3 en maximaal 12 maanden. Er was nog geen overeenstemming over de wijze waarop deze interim bestuurder wordt aangesteld. Op 28 juni 2018 lieten beide bestuurders aan de inspectie weten dat inzet van een interim bestuurder in hun ogen niet langer noodzakelijk is. De bestuurders lieten weten voornemens te zijn om Accuraat te splitsen. Pagina 3 van 10

4 De inspectie heeft te kennen gegeven dat een splitsing de huidige risico s ten aanzien van de cliënten niet wegneemt. Tot op heden heeft de inspectie geen verdere toelichting op dit voornemen ontvangen. Bevindingen Op woensdag 13 juni 2018 bezocht de inspectie, samen met de Wmotoezichthouder van de gemeente Amsterdam, Accuraat in Amsterdam. Tijdens het toezicht spraken de inspecteurs met twee professionals, één cliënt en de twee bestuurders. Verder hebben de inspecteurs een rondgang over de locatie gemaakt en zorgplannen van cliënten ingezien. Deze toezichtactiviteiten hebben geleid tot de volgende bevindingen ten aanzien van de kwaliteit en de veiligheid van de geboden hulp en zorg van Accuraat. Bevindingen uitvoering hulp- en zorgverlening Accuraat heeft uitsluitcriteria, waaronder psychische problematiek. Uit de interviews met professionals en de gesprekken met de bestuurders blijkt dat het recentelijk meerdere malen is voorgekomen dat deze uitsluitcriteria niet zijn gehanteerd. Deze jeugdigen zijn geplaatst zonder dat hierbij een gedragswetenschapper of een andere SKJ-geregistreerde professional betrokken of verantwoordelijk was. Professionals geven aan dat zij zich onvoldoende toegerust achten om alle cliënten die op dit moment bij Accuraat verblijven passende hulp te bieden. Uit het dossieronderzoek blijkt dat de professionals niet voor alle cliënten die bij Accuraat verblijven een hulpverleningsplan hebben opgesteld. De plannen die er zijn, zijn niet geëvalueerd ondanks het verstrijken van de evaluatiedatum. Bevindingen veiligheid Uit het dossieronderzoek en een gesprek met een van de bestuurders blijkt dat de professionals de veiligheidsrisico s van de cliënten niet systematisch inschatten. Accuraat beschikt niet over een inschatting en beoordeling van de veiligheidsrisico s van de cliënten bij aanvang van de hulp, tussentijds en bij veranderende omstandigheden. Accuraat gebruikt geen gestandaardiseerd risicotaxatie-instrument of systematische werkwijze om veiligheidsrisico s in te schatten.. Uit de interviews met professionals en het dossieronderzoek blijkt dat de hulp die Accuraat deze jeugdigen biedt niet wordt ingezet op basis van de bestaande veiligheidsrisico s. De veiligheidsrisico s worden bij gebrek aan een gedragsdeskundige niet beoordeeld in multidisciplinair verband. Bij het beoordelen van de veiligheidsrisico s is ook geen andere SKJ-geregistreerde medewerker betrokken of verantwoordelijk. Daarnaast is door Accuraat ook niet aannemelijk gemaakt dat de kwaliteit van de uit te voeren taak daardoor niet nadelig wordt beïnvloed. In korte tijd zijn meerdere begeleiders bij Accuraat vertrokken. Er is sprake van een krappe bezetting, waardoor niet altijd voldoende professionals aanwezig zijn om zich een actueel beeld te vormen van en zicht te houden op de veiligheid van de jongeren. Pagina 4 van 10

5 Op 21 juni 2018 heeft één van de bestuurders aangegeven dat het met de huidige bezetting niet lukt om het rooster van begeleiders rond te krijgen. Opnieuw was een begeleider vertrokken en twee anderen waren voornemens weg te gaan. Bevindingen organisatie Uit de interviews met professionals en gesprekken met de bestuurders blijkt dat Accuraat niet werkt met SKJ-registreerde professionals. De professionals van Accuraat worden ingezet op werkzaamheden waar, volgens de norm van de verantwoorde werktoedeling, een SKJ of BIG geregistreerd professional voor ingezet moet worden of er aannemelijk gemaakt moet worden dat het niet inzetten van een geregistreerd professional niet afdoet aan de kwaliteit of zelfs noodzakelijk is voor de kwaliteit van hulp. Accuraat heeft dit laatste niet aannemelijk gemaakt. Uit de interviews met de professionals en de door de bestuurders verstrekte informatie blijkt dat geen van de professionals die Accuraat inzet aantoonbaar geschoold is voor de functie die zij uitoefenen. Geen van de zes begeleiders die momenteel bij Accuraat werkzaam zijn hebben een zorg gerelateerde opleiding afgerond. Vier begeleiders volgen op dit moment een zorg gerelateerde studie. Twee begeleiders hebben een diploma in andere richting zoals HBO Bedrijfseconomie. De deskundigheid van deze begeleiders sluit niet aan bij de problematiek van de cliënten. Professionals hebben aan de inspectie aangegeven zich onvoldoende toegerust te voelen voor de huidige doelgroep. Uit de interviews met professionals en gesprekken met de bestuurders blijkt dat er op dit moment onvoldoende professionals werkzaam zijn binnen Accuraat om de veiligheid van de cliënten te waarborgen. Op 22 juni 2018 heeft één van de bestuurders de inspectie laten weten dat met de huidige bezetting van zes professionals het rooster niet rond te krijgen is. Op 26 juni 2018 heeft de andere bestuurder ook laten weten dat het niet lukt om te zorgen voor voldoende personeel. Op 26 juni 2018 heeft één van de bestuurders van Accuraat per mail laten weten dat na het toezichtbezoek mogelijk meer medewerkers gaan vertrekken: Er zijn binnen het team inderdaad opnieuw twee medewerkers die bij mij hebben aangegeven te willen vertrekken en al bezig zijn met solliciteren. Beoordeling van de zorgverlening De inspectie concludeert op basis van de hiervoor genoemde bevindingen dat de hulp- en zorgverlening bij Accuraat niet voldoet aan de normen voor verantwoorde jeugdhulp en goede zorg. Op bestuurlijk niveau is sprake van een conflictsituatie, hetgeen ertoe leidt dat er onvoldoende sprake is van sturing op kwaliteit en veiligheid van de hulp- en zorgverlening. De bestuurders hebben bovendien de door de inspectie verzochte direct te nemen verbetermaatregelen niet opgevolgd. Accuraat handelt daarmee in strijd met de artikelen en van de Jeugdwet en artikel 2 en 3 van de Wkkgz. Pagina 5 van 10

6 De inspectie heeft er, gezien het voortdurende conflict tussen de twee bestuurders en het reeds doorlopen toezichttraject, geen vertrouwen in dat Accuraat zonder bestuursrechtelijke maatregel van de inspectie op korte termijn zal voldoen aan de normen voor goede zorg en verantwoorde jeugdhulp op de thema s uitvoering hulpverlening, veiligheid, leefklimaat, cliëntenpositie en organisatie. De inspectie acht het in het belang van de cliëntveiligheid noodzakelijk ten aanzien van voornoemde thema s een aanwijzing op te leggen aan Accuraat. Deze aanwijzing heeft het doel te bereiken dat Accuraat alsnog de benodigde verbetermaatregelen treft zodat wordt voldaan aan de normen voor goede zorg en verantwoorde jeugdhulp. De inspectie is van mening dat Accuraat de geconstateerde tekortkomingen redelijkerwijs moet kunnen wegnemen binnen een periode van 3 (drie) weken. De inspectie zal in de aanwijzing opnemen dat Accuraat totdat de tekortkomingen zijn opgeheven geen nieuwe cliënten mag aannemen, omdat zij het van belang acht dat accuraat prioriteit geeft aan het doorvoeren van de verbeteringen in de periode van de aanwijzing. Daarnaast verwacht de inspectie dat Accuraat de cliënten, hun vertegenwoordigers en de betrokken hulpverleners in heldere taal informeert over de aanwijzing. Aanwijzing Gelet op het vorenstaande geef ik thans uw instelling krachtens artikel 9.3 van de Jeugdwet en artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg een aanwijzing met de volgende inhoud: Accuraat moet zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk op 3 augustus 2018 voldoen aan de volgende normen. Uitvoering hulpverlening (artikel Jeugdwet, artikel Besluit Jeugdwet, artikel 2 Wkkgz, het Kwaliteitskader Jeugd en de richtlijn Residentiële Jeugdhulp (tweede herziene druk 2015)). Accuraat biedt hulp die aansluit aan bij wat de jeugdigen nodig hebben. Accuraat hanteert hierbij de eigen geformuleerde uitsluitcriteria. Accuraat draagt er zorg voor dat de toeleiding naar, advisering over, de bepaling en het inzetten van de plaatsing van een jeugdige bij Accuraat wordt uitgevoerd door of onder verantwoordelijkheid van een geregistreerde professional. Accuraat kan anderen dan geregistreerde professionals belasten met de uitvoering van deze taken indien zij aannemelijk kan maken dat de kwaliteit van de uit te voeren taak daardoor niet nadelig wordt beïnvloed. Pagina 6 van 10

7 Veiligheid (artikel Jeugdwet, artikel Besluit Jeugdwet, artikel 2 en 3 Wkkgz, het Kwaliteitskader Jeugd en de richtlijn Residentiële Jeugdhulp (tweede herziene druk 2015)). Uit de cliëntdossiers volgt dat de professionals systematisch de veiligheidsrisico s van de cliënten inschatten aan de hand van een aantal eenduidige vragen over veiligheid. Bij deze risico-inschatting is in ieder geval een SKJ geregistreerde professional betrokken/verantwoordelijk of Accuraat maakt aannemelijk dat het uitvoeren van deze taak door een ander dan een geregistreerde professional de kwaliteit niet nadelig beïnvloedt. Deze risico-inschatting heeft minimaal tot resultaat dat: 1. Zicht is verkregen op de fysieke, emotionele en seksuele veiligheid van de cliënten. 2. Voor iedere cliënt de afweging wordt gemaakt of verblijf bij Accuraat voldoende veilig en passend is met het oog op vastgestelde risico s, leeftijd, persoonlijke problematiek en groepsdynamiek. 3. De professionals mede op basis van de veiligheidsrisico s de in te zetten hulp bepalen en deze hulp ook uitvoeren. Organisatie (artikel 4.1.1, artikel Jeugdwet, artikel 2 en 3 Wkkgz, het Kwaliteitskader Jeugd en de richtlijn Residentiële Jeugdhulp (tweede herziene druk 2015)). Accuraat zet voldoende en voldoende gekwalificeerd personeel in om verantwoorde hulp en goede zorg te bieden en actueel zicht te kunnen hebben op de veiligheid van cliënten. Accuraat zet professionals in die vakbekwaam zijn voor de functie die zij uitoefenen. De geregistreerde en niet geregistreerde professionals moeten voldoende toegerust zijn voor de taak waarmee ze belast worden en moeten beschikken over de voor de werkzaamheden benodigde competenties, kennis en vaardigheden. Accuraat zorgt voor kwalitatief voldoende professionals, zodat gewerkt kan worden volgens de norm van de verantwoorde werktoedeling. Accuraat mag geen nieuwe cliënten aannemen, totdat naar het oordeel van de inspectie de tekortkomingen zoals hierboven weergegeven zijn weggenomen. Uiterlijk op 3 augustus 2018 dient aan de aanwijzing gevolg te zijn gegeven. Indien u binnen deze termijn geen gevolg heeft gegeven aan de aanwijzing, kan ik een last onder bestuursdwang dan wel een last onder dwangsom opleggen teneinde de naleving van de aanwijzing af te dwingen. Openbaarmaking Over het voornemen van de inspectie de aanwijzing actief openbaar te maken, heeft één van de bestuurders het volgende naar voren gebracht. Ik heb de afgelopen tijd erg mijn best gedaan geschikt personeel te vinden voor onze doelgroep. Dit omdat de kennis en kunde voor de cliënten en het team erg belangrijk is. Ik zou het hierom spijtig vinden als op dit moment een publicatie wordt gedaan omtrent Accuraat Begeleid Wonen. Dit zou naar mijn inziens dan ook niet meer kunnen leiden tot een goede uitkomst tot verbetering noch een oplossing onderling. Pagina 7 van 10

8 Overwegingen openbaarmaking De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de openbaarmaking van de aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. De inspectie streeft met actieve openbaarmaking verschillende doelen na, waaronder het informeren van patiënten, cliënten en zorgverzekeraars over de zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg en heeft geen punitief karakter. De openbaarmaking van deze aanwijzing valt onder het informatieve karakter dat de inspectie met haar openbaarmakingbeleid tot doel heeft. Daarnaast draagt de inspectie hiermee bij aan transparantie van de overheid over de wijze waarop toezicht wordt gehouden op de zorg. Voorts verhoogt het actief publiceren van de aanwijzing het nalevingsniveau van zorgaanbieders. Bij de afweging van het algemene belang, u kunt hierbij denken aan cliënten, maar ook aan soortgelijke zorgaanbieders die zijn gediend bij openbaarmaking van de aanwijzing enerzijds, versus het belang van u als zorgaanbieder om geen onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de inspectie van oordeel dat aan het algemene belang een grotere waarde moet worden toegekend. Dat is de reden waarom de inspectie overgaat tot openbaarmaking. Dit houdt in dat de aanwijzing en een begeleidend persbericht integraal worden gepubliceerd op de inspectiewebsite. Deze aanwijzing geldt per direct. Om de plaatsing van de aanwijzing op de website van de inspectie tegen te houden, moet u twee dingen doen. Allereerst is het nodig om bezwaar te maken tegen dit besluit bij het Ministerie van VWS (zie hieronder voor een toelichting). Daarnaast is het nodig om een verzoek te doen bij de rechter om de aanwijzing niet te publiceren. Zo n verzoek wordt een verzoek om voorlopige voorziening genoemd (zie hieronder voor een toelichting). Om u hiervoor de tijd te geven zal de inspectie de aanwijzing niet eerder dan 20 juli 2018 om 12:00 uur op haar website plaatsen. Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met onder telefoonnummer De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze,.. Hoofdinspecteur Jeugd Pagina 8 van 10

9 Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift t u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift heft de werking van dit besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u daarnaast ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van dit besluit, betreffende de aanwijzing en de openbaarmaking, kan worden opgeschort. Pagina 9 van 10

10 Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank Rotterdam verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Voor het actuele adres verwijs ik naar de volgende website: Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Rotterdam Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend adres daarvan vóór 20 juli 2018 te uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om een voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Pagina 10 van 10