Vergadering van. De commissie Bestuur en Middelen. 12 april Status verslag. Concept. AANWEZIGE GEDEPUTEERDEN: de heer Van der Sande

Transcriptie

1 Verslag Vergadering van De commissie Bestuur en Middelen Vergaderdatum 12 april 2017 Kenmerk Status verslag Concept Verslaglegging door Telefoonnummer Mevrouw Walkate Verslag van de openbare vergadering van de commissie Bestuur en Middelen, gehouden op 12 april 2017 in het provinciehuis te Den Haag AANWEZIG: Voorzitter: Griffier: de heer Weide mevrouw Pieters VVD mevrouw Van Dobben de Bruijn, mevrouw Hosseini PvdA mevrouw Matil PVV de heer Zwerus, de heer Braam CDA de heer Stolk, de heer Van der Bent SP de heer Metselaar D66 mevrouw Meurs GroenLinks - SGP en ChristenUnie de heer Stoop, de heer Schaapman 50PLUS de heer Bakx Partij voor de Dieren - AANWEZIGE GEDEPUTEERDEN: de heer Van der Sande AGENDA: 1. Opening procedurevergadering 2. Opening overlegvergadering 3. Verslag vorige vergadering 4. Besluitenlijst vorige vergadering 5. Bespreekstukken 6. Sluiting 2. Opening overlegvergadering De VOORZITTER opent de overlegvergadering om uur en heet de gedeputeerde, de aanwezigen op de publieke tribune en de trouwe webcastkijkers thuis van harte welkom. 2a. Mededelingen Er is bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Kip van het CDA. 2b. Vaststellen van de agenda Pagina11/16

2 De VOORZITTER stelt voor om de agenda vast te stellen. De agenda wordt vastgesteld. 2c. Spreekrecht Voor agendapunt 5b heeft de heer Keijzerwaard zich aangemeld. Hij krijgt het woord voorafgaand aan de bespreking van het agendapunt. 2d. Rondvraag De VOORZITTER deelt mee dat er geen rondvraag is ingediend. 3. Conceptverslag commissie Bestuur en Middelen van 22 maart 2017 Het verslag wordt vastgesteld. 4. Conceptbesluitenlijst commissie Bestuur en Middelen van 22 maart 2017 De besluitenlijst wordt vastgesteld. 5. Bespreekstukken 5a. Ontwikkelingen BAR-samenwerking (gemeenten Barendrecht, Albrandswaard en Ridderkerk) De heer VAN BELZEN (burgemeester van de gemeente Barendrecht) geeft een presentatie over de stand van zaken van de bestuurlijke BAR-samenwerking. De heer BRAVENBOER (voorzitter van de directieraad van de BAR-organisatie) geeft een presentatie over de stand van zaken van de BAR-samenwerking op ambtelijk niveau. Mevrouw MATIL deelt mee dat de PvdA zich inzet voor voldoende sociale woningen in de provincie, ook in de BAR-regio. De heer Van Belzen heeft aangegeven dat hij zich zorgen maakt over de afbraak van sociale woningen in de regio Rotterdam. Ziet hij een meerwaarde van de BAR-samenwerking in het bestuurlijk overleg? Als de samenwerking in BAR-verband zo goed is, waarom fuseren de drie gemeenten dan niet zodat er één gemeente ontstaat? De heer BAKX vraagt hoe de burgemeester zich staande kan houden in dit samenwerkingsverband. Kan hij de wensen van de drie gemeenten met elkaar in overeenstemming brengen? Is het bestuur nu wat meer bereid samen te werken? De fractie is enthousiast over de manier van samenwerken in de BAR-regio. Een structuur moet van onderaf worden opgebouwd wat in deze regio gebeurt. Spreker hoopt dat de samenwerking positief gaat verlopen. De heer STOLK bedankt voor de beide presentaties. Die geven meer duidelijkheid over de samenwerking. De beelden die in het rapport van de rekenkamer werden geschetst, deden hem schrikken. De rekenkamer is niet Pagina 2/8

3 alleen somber over de huidige situatie van het samenwerkingsverband, maar ook haar verwachtingen zijn niet positief. Spreker weet niet hoe hij het rapport van de rekenkamer kan rijmen met het enthousiaste verhaal van de beide heren vanavond. Wat kan de provincie doen om de ambities van de BAR-regio te realiseren en hoe kan zij de regio daarbij ondersteunen? Kunnen de doelstellingen concreet en meetbaar worden gemaakt? Dat mist spreker in de bestuurlijke samenwerking. Kan er worden gemeten of de positie van de drie gemeenten door de samenwerking is versterkt? Mevrouw MEURS kan zich voorstellen dat er op het gebied van de dienstverlening door de organisatie stappen zijn gemaakt en nog moeten worden gemaakt. Spreekster maakt zich sterk dat dit ook door de drie afzonderlijke gemeenten had gekund. De verbetering van de dienstverlening is niet alleen in een samenwerkingsverband mogelijk. Het rapport van de rekenkamer heeft alleen maar haar beeld bevestigd dat ambtelijke fusies een doodlopende weg zijn. De presentatie van de burgemeester heeft haar niet op andere gedachten gebracht. Waarom zijn de beide heren niet op het rapport van de rekenkamer ingegaan? De inhoud ervan is verre van positief. Hoe gaat het nu verder met de samenwerking? Mevrouw VAN DOBBEN DE BRUIJN vraagt wat het verdere doel van de samenwerking is. Daarover maakt haar fractie zich zorgen. Wat is het realisme van de presentaties? Ook deelt zij de zorgen van de rekenkamer. Waarom zitten er vanavond geen vertegenwoordigers van de gemeenten Albrandswaard en Ridderkerk aan tafel? Spreekt de heer Van Belzen ook namens zijn collega s? Is de organisatie slanker geworden? Is er veel verloop? Heeft de organisatie betere mensen kunnen inhuren? Zijn er aparte mensen aangenomen binnen de organisatie om de couleur locale te handhaven? Hoe wordt het te bouwen aantal sociale woningen onderling verdeeld? Wat is het einddoel van de ambtelijke samenwerking? De heer METSELAAR verbaast het dat de commissie weinig hoort over het rapport van de rekenkamer. Hierin wordt gesteld dat door het ontbreken van een bestuurlijke samenwerking de voordelen van een ambtelijke fusie afnemen. Wat denken de beide heren hiervan? Wordt er al nagedacht over een fusie? De heer ZWERUS is niet zo somber omdat sommige dingen tijd nodig hebben. Indien een ambtelijke organisatie gaat fuseren, dan kan het resultaat na twee jaar nog niet goed zijn. Dat heeft tijd nodig. Er moet goed worden gekeken naar het organogram in verband met het aantal managers. Zijn alle ambtenaren in dienst van de BAR-organisatie of zijn er nog in dienst van de afzonderlijke gemeenten? De heer SCHAAPMAN heeft het idee dat het rapport van de Rekenkamer Barendrecht een beetje gedateerd is. De drie colleges hebben hun eigen collegeprogramma s en hebben behoefte aan hun eigen profiel. Dat is een element dat een fusie in de weg kan staan. De vraag is hoe aan één identiteit kan worden gewerkt indien iedere gemeente iets eigens wil. Daarin zit de spanning tussen het bestuurlijke en ambtelijke. Spreker gunt de heer Bravenboer en de hele organisatie dat men op korte termijn tot een excellente dienstverlening komt. Pagina 3/8

4 De heer VAN BELZEN deelt mee dat op 1 januari 2014 de BAR-samenwerking is gestart. Het rekenkamerrapport verscheen in Het rapport heeft spreker als een moment in de tijd gezien. De aanbevelingen in het rapport worden ter harte genomen en er wordt mee aan de slag gegaan. De presentatie van vanavond geeft de huidige situatie weer. De commissie moet bepalen of dit een gunstige ontwikkeling is. De inzet van de samenwerking is vanaf het begin een ambtelijke fusie geweest. Daarop was de inspanning de afgelopen twee jaar gericht. De discussie over één gemeente is niet aan de orde en is dat ook nooit geweest. De bestuurlijke samenwerking was niet het eerste doel. In 2014 werden er ook gemeenteraadsverkiezingen gehouden en kwamen er drie nieuwe colleges die moesten worden ingewerkt. Een burgemeester moet zich staande houden en moet doorgaan met de ontwikkelingen, ook al ontstaan er tegendraadse bewegingen in zijn richting. De BAR-organisatie is met de gedeputeerde in gesprek over de stand van zaken van de samenwerking. Ook wordt er met de CdK gesproken over de samenwerking. Bij de relevante thema s en de ontwikkelingen daarin is de provincie betrokken. Dat voelt spreker als een steun in de rug. De bestuurlijke doelen kan spreker nog niet SMART maken omdat de organisatie zover nog niet is. Voor het onderdeel wonen, moet met de buurgemeenten worden afgetast wat de kansen, de mogelijkheden en de bedreigingen voor het gebied zijn. Over de sociale woningbouw is nog geen keuze gemaakt, zeker gezien de plannen van de gemeente Rotterdam die op de organisatie afkomen. Hopelijk kan hierover de volgende keer meer worden verteld. Naast de ambtelijke fusie zijn er mogelijkheden om bestuurlijk met elkaar samen te werken, hoewel dit niet de eerste doelstelling was. Voor niemand is het duidelijk waar de organisatie naartoe gaat. Alles is in beweging in een buitengewoon dynamisch tijdperk. De gemeenten hebben elkaar nodig omdat de opgaven zo complex worden dat zij die niet meer alleen aankunnen. Gemeenten moeten elkaar ambtelijk en bestuurlijk versterken. Spreker heeft vanavond het woord gevoerd als voorzitter van het dagelijks bestuur BAR. Het voorzitterschap wisselt elk jaar. Dit jaar levert Barendrecht de voorzitter. Volgend jaar Albrandswaard en het jaar daarop Ridderkerk. In de directieraad van de BAR-organisatie is het op dezelfde manier geregeld. De heer BRAVENBOER merkt op dat de BAR-organisatie de grootste ambtelijke fusie in Nederland is. De organisatie is met 75 fte afgeslankt. Het aantal managers is van 65 naar 32 teruggebracht. De organisatie voert de werkzaamheden 10% goedkoper uit. Het personeelsverloop is overeenkomstig de landelijke norm. Ook het ziekteverzuim blijft binnen de gewenste bandbreedte. De dienstverlening aan drie gemeentebesturen is moeilijk, uitdagend en leuk. De medewerkers die uit de oude organisaties komen, moeten wennen om voor drie opdrachtgevers te werken. De organisatie bedient drie gemeentebesturen die hun eigen programma hebben. De medewerkers kennen de programma s en weten daaraan invulling te geven. In de BAR is een goede scheiding van rollen. Van het dagelijks bestuur krijgt de directie veel vrijheid. Spreker heeft er geen last van dat boven de directie nog twee bestuurlijke lagen aanwezig zijn. Dat twee collega s van Albrandswaard en Ridderkerk niet aanwezig zijn, moet worden gezien als een kwestie van vertrouwen. De presentatie is vooraf afgestemd. Indien er volgend jaar een presentatie wordt gehouden, dan zal zijn collega uit Albrandswaard aanwezig zijn. Alle taken zijn in de organisatie ondergebracht. Enkele secretaresses zijn gedetacheerd in Barendrecht om het college te Pagina 4/8

5 ondersteunen. Er zijn drie medewerkers die hem ondersteunen om werk voor Barendrecht uit te voeren. De heer VAN DER SANDE volgt de samenwerking tussen de gemeenten Barendrecht, Albrandswaard en Ridderkerk met veel interesse. De provincie heeft de afgelopen jaren een bijdrage gegeven voor onderzoek. Van tevoren kan niet worden gezegd of de samenwerking succesvol zal zijn. De organisatie moet zich in de praktijk bewijzen. Volgend jaar moet nog eens bekeken worden hoe de organisatie ervoor staat. De heer STOLK denkt dat de provincie een rol kan spelen bij het opsporen van fouten bij het opstarten van een samenwerking en het geven van goede voorbeelden zodat gemeenten van elkaar kunnen leren. Spreker is het niet eens met D66 die vindt dat dit soort constructies een doodlopende weg is. De heer VAN DER SANDE heeft een toezegging gedaan om de verschillende samenwerkingsvormen in de provincie te onderzoeken. De VOORZITTER stelt voor om op de volgende procedurevergadering te bespreken of de presentatie van de samenwerkingsverbanden in deze vorm wenselijk is. Het is voor de commissie een experiment om met gemeenten in gesprek te gaan. Spreker bedankt de heren Van Belzen en Bravenboer voor hun komst. 5b. Ontwikkelingen op Voorne-Putten en bestuurlijke ontwikkeling rond Oudenhoorn De heer KEIJZERWAARD spreekt in namens de stichting Hoornse Hoofden. Hij voert het woord namens heel veel inwoners van Oudenhoorn. Vanavond is er dan ook een groot aantal inwoners van Oudenhoorn aanwezig. De strijd om een grenscorrectie te krijgen, zodat Oudenhoorn niet bij de gemeente Nissewaard hoort maar bij de gemeente Hellevoetsluis, duurt al meer dan vijf jaar. Na al die jaren een afwachtende houding te hebben aangenomen, vraagt de stichting de provincie nu om door te pakken en recht te doen aan de wens van veel inwoners van Oudenhoorn. In 2015 is de gemeente Nissewaard ontstaan door samenvoeging van de gemeenten Bernisse en Spijkenisse. Oudenhoorn werd onderdeel van de nieuwe gemeente. Oudenhoorn had eerder om een grenscorrectie gevraagd, maar de gemeente Bernisse wilde hieraan niet meewerken, hoewel de Wet arhi het juridisch wel mogelijk maakte. In 2014 is er in Oudenhoorn een draagvlakonderzoek gedaan naar een grenscorrectie. Uit dat onderzoek bleek dat 93% van de bevolking hiermee instemde en bij de gemeente Hellevoetsluis wilde horen. Het college van Nissewaard wilde 34,8 miljoen euro van de gemeente Hellevoetsluis hebben. Ook zei de gemeenteraad dat de provincie niets over een grenscorrectie te zeggen heeft. Voor de gemeente Nissewaard is Oudenhoorn een kwestie van geld en gaat het niet om de wens van de inwoners. Oudenhoorn wil graag bij Hellevoetsluis horen omdat het dorp klein is en weinig voorzieningen heeft. Hellevoetsluis ligt tegen het dorp aan, zodat de inwoners gebruikmaken van de bibliotheek, de verenigingen, het zwembad en het theater. Ook wordt er daar gewinkeld en gaan de kinderen naar de middelbare school. Als het dorp zo afhankelijk is van Hellevoetsluis, dan wil Pagina 5/8

6 het daarmee ook politiek zijn verbonden en wil het meebetalen aan die gemeente. De gemeenteraadsverkiezingen zijn in maart 2018, dus haast is geboden. Spreker roept de hulp van de provincie in. Kan zij regelen dat Oudenhoorn met ingang van 1 januari 2018 onderdeel is van Hellevoetsluis? Is zij bereid om door te pakken als de twee gemeenten er niet met elkaar uitkomen? De heer STOOP vraagt hoe de inwoners van Oudenhoorn de dienstverlening van de gemeente Nissewaard ervaren. De heer KEIJZERWAARD antwoordt dat de dienstverlening in Nissewaard niet slechter is geworden. Spreker wil niets afdoen aan de gemeente Nissewaard, maar hij wil onderdeel van Hellevoetsluis worden. Mevrouw MATIL zegt dat haar fractie de vraag van de heer Keijzerwaard zal steunen en GS zal vragen daarin een rol te spelen. De heer ZWERUS vindt de brief van GS positief. Als 93% van de inwoners van Oudenhoorn bij de gemeente Hellevoetsluis wil horen, dan ondersteunt de PVV dit van harte. De heer METSELAAR kan zich in grote lijnen vinden in de aanpak van het proces door GS. De fractie steunt de wens van de inwoners van Oudenhoorn. Het wordt hoog tijd om daarin vorderingen te maken. Wat kan de provincie hierin betekenen? Mevrouw VAN DOBBEN DE BRUIJN is het college erkentelijk voor zijn inspanningen om tot een vergelijk te komen tussen de gemeente Hellevoetsluis en de gemeente Bernisse. Haar fractie steunt de brief van GS en hoopt dat de uitkomsten van de twee gemeenteraden over het bemiddelingsvoorstel aan alle eisen zullen voldoen en dat deze kwestie daarmee direct is opgelost. Zo niet, dan zal er in deze commissie snel over moeten worden gesproken. Mevrouw MEURS vraagt wat het netto financiële effect voor Nissewaard is als Oudenhoorn bij Hellevoetsluis gaat horen. Hoe zal het verdere proces volgens GS gaan verlopen? De heer STOLK merkt op dat in eerdere discussies de verwachting is gewekt dat Oudenhoorn bij Hellevoetsluis zou gaan horen door middel van een grenscorrectie. Die verwachtingen moeten worden waargemaakt. Het CDA steunt daarom ook de brief van de gedeputeerde. Het is goed dat de gedeputeerde zich met de problematiek gaat bemoeien en probeert te bemiddelen. Daarin ondersteunt zijn fractie de gedeputeerde. Het CDA onderschrijft dat GS de grenscorrectie forceren als de beide gemeenten niet tot een vergelijk kunnen komen. Kan er geld uit het Gemeentefonds worden onttrokken of kan het Rijk bijdragen om een aantal negatieve financiële gevolgen te ondervangen? De gemeente Nissewaard heeft financiële problemen. Is er een afkoopsom mogelijk? Nissewaard is onder financieel toezicht gesteld en mag de afkoopsom niet gebruiken om de tekorten in de lopende exploitatie te dekken. Wat is hier aan te doen? Heeft het gesprek van de gedeputeerde van 28 maart 2017 met de beide colleges van B en W geleid tot enig resultaat? Het CDA steunt de lijn van de Pagina 6/8

7 gedeputeerde die hopelijk snel kan leiden tot een oplossing die de inwoners van Oudenhoorn genoegdoening biedt. De heer BAKX kan zich volledig in de procedure vinden. De fractie is blij dat de gedeputeerde zich heeft ingezet om in deze discussie te bemiddelen. De wensen van de inwoners van Oudenhoorn moeten worden gerespecteerd. Indien de beide gemeenten niet tot overeenstemming komen, dan moet de provincie een doorbraak forceren. Het is duidelijk dat de inwoners van Oudenhoorn bij Hellevoetsluis horen. Mevrouw MATIL kan zich vinden in de wens van Oudenhoorn om onderdeel van Hellevoetsluis te worden. Haar fractie vraagt de gedeputeerde daaraan invulling te geven. De heer STOOP zegt dat in het dossier over de samenwerking tussen de gemeenten Bernisse en Spijkenisse verwachtingen zijn gewekt. Politieke partijen in de gemeente Nissewaard hebben dit ook in hun verkiezingsprogramma s gedaan. In het coalitieakkoord van de gemeente Nissewaard zijn hierover ook uitspraken gedaan. Dan is het vreemd dat een dergelijke situatie blijft voortduren zonder dat er een duidelijke knoop wordt doorgehakt. De consequenties zijn groter dan een grenscorrectie toepassen. Wat zijn de financiële gevolgen van een eventuele grenscorrectie? Wat is de laatste stand van zaken in dit proces? De brief van GS is heel helder en de procesgang is duidelijk uiteengezet. De fractie steunt de lijn van GS. De wens van de inwoners van Oudenhoorn om tot de gemeente Hellevoetsluis te gaan horen, is legitiem. De heer VAN DER SANDE heeft het gevoel dat de steun van de commissie voor de door hem uitgezette lijn vrijwel unaniem is. Hellevoetsluis wil Oudenhoorn binnen haar gemeente opnemen en hoeft hierop financieel niet vooruit te gaan. De provincie ziet een rol voor haar weggelegd in bemiddelende zin en desnoods in besluitvormende zin. Spreker hoopt er met beide gemeenten uit te komen. Daarom heeft hij ook lange tijd een stille diplomatie betracht. Ook de gemeente Hellevoetsluis heeft de wens om er in onderling overleg uit te komen. De gemeente hecht aan goede bestuurlijke verhoudingen. Het gesprek met de beide colleges heeft nog niet geleid tot een complete overeenstemming. Daarom zijn er in de brief geen getallen opgenomen. Spreker heeft een fair bod gedaan dat alleen maar kan gelden als beide gemeenten ermee instemmen. Als dit het geval is, dan heeft de provincie een bemiddelende rol gespeeld en gaat zij er verder niet over. Volgende week woont hij de raadsvergadering van Nissewaard bij om het bod toe te lichten. Indien de gemeenten niet tot overeenstemming komen, dan zal hij het bod aan een onafhankelijke deskundige voorleggen. Vervolgens gaat hij weer naar beide colleges toe om te vragen of ze met een eventueel aangepast bod kunnen instemmen. Indien zij er niet mee instemmen, dan zal spreker naar de Staten toekomen om een besluit te forceren. Het spreken over geld heeft twee redenen, namelijk de gerechtvaardigde wensen van Oudenhoorn en de financiële positie van Nissewaard die niet erg florissant was. De gemeente Hellevoetsluis is bereid mee te denken over de overdracht van geld, om ervoor te zorgen dat de goede bestuurlijke verhoudingen intact blijven en de financiële gevolgen voor Nissewaard beperkt blijven. De financiële gevolgen voor Nissewaard zullen niet groot zijn. De wens van Oudenhoorn is niet de oorzaak van de financiële positie Pagina 7/8

8 van Nissewaard. Voor die gemeente komen er zware financiële tijden aan. Het vertrek van Oudenhoorn voegt hieraan niets toe en doet hieraan niets af. De provincie is bereid met de gemeente een financiële scan te doen. Misschien moet de provincie inspelen op de informatie die uit de scan komt. De VOORZITTER constateert dat er unaniem draagvlak is voor de lijn die GS in hun brief hebben neergelegd. De Staten zijn unaniem voor het overgaan van Oudenhoorn naar Hellevoetsluis. Van het verdere proces zullen de Staten op de hoogte worden gesteld. 6. Sluiting De VOORZITTER bedankt de commissieleden voor hun inbreng. Ook bedankt hij een groot aantal inwoners van Oudenhoorn voor hun komst. De vergadering wordt om uur gesloten. Pagina 8/8