van de openbare informatievergadering van de raad van de gemeente Heusden, gehouden op 3 april 2007, locatie gemeentehuis te Vlijmen.

Transcriptie

1 BESLUITENLIJST van de openbare informatievergadering van de raad van de gemeente Heusden, gehouden op 3 april 2007, locatie gemeentehuis te Vlijmen. I. CLUSTER BESTUUR EN SAMENLEVING Voorzitter Griffier Aanwezig namens DDE 2002 DMP Gemeentebelangen GroenLinks Heusden Eén PvdA VVD CDA Lijst Aerts Aanwezige wethouders Ambt. Vertegenwoordiging H.P.T.M. Willems A.J. Emmen E.W.H.M. van Spaandonk M.B. van Esch, T.M. de Laat C.P.P.M. van den Brandt mw. M.A.T. Merkx mw. J.E.P. Pijnenburg, de heer C. Kessen, mw. L.A.J. van der Heijden mw. I. Dekker mw. A.C.A. Couwenberg J. Nieuwkerk J.M.A. Aerts M.G.M van der Poel de heer J. Teurlings Deel 1: INFORMATIEF 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering. 2. Vaststelling agenda.de nagezonden gewijzigde agenda wordt vastgesteld. 3. Vaststelling van de besluitenlijst van de op 6 maart 2007 gehouden openbare informatievergadering (voor wat betreft cluster Bestuur). De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. Cluster 1: Bestuur 4. Presentatie controleplan accountantde heer Aart Schepers geeft een toelichting op de relatie accountant-gemeenteraad; De heer Jan Jaap Zuidema licht het concept controleplan 2006 toe. 5. Oriëntatie VeiligheidsbeleidDe voorzitter licht toe dat ook de politie is gaan werken volgens de beleidscyclus (voorjaarsnota, kaderstelling, begroting,voortgangsrapportage, jaarrekening enz.) zoals die bij de gemeenten ingang heeft gevonden. Het Regionaal college streeft ernaar die cyclus af te stemmen op die van de gemeenteraden.daarbij wil men de raad niet alleen betrekken bij de financiële aspecten, maar ook bij de meer beleidsmatige elementen. Dat gaat dit jaar voor het eerst gebeuren onder de noemer Veiligheidsdebat. Vandaag toelichting op de speerpunten die ook nu binnen de gemeente aandacht krijgen en vervolgens worden die meegegeven aan de politie die vervolgens kijkt of die een plek kunnen krijgen in het werkplan voor het jaar Doel vanavond: 1. de raad krijgt van politiezijde informatie over de speerpunten die nu binnen de

2 gemeente aandacht krijgen; 2. dat de raad punten aangeeft die in het werkplan voor volgend jaar aandacht kunnen krijgen. Enkele deelnemers stellen dat van hen niet verwacht kan worden dat zij na de informatie direct reageren. Dit had beter voorbereid moeten worden.de voorzitter licht de aanwezigheid van een groot aantal burgers op de publieke tribune bij dit onderwerp toe. Het zijn sleutelfiguren uit Oudheusden die de cursus Politie voor de mensen met succes gevolgd hebben. Verder licht hij toe dat de raadsleden de hele maand april de gelegenheid hebben om de verkregen informatie te verwerken en dan in een volgende informatievergadering te melden wat zij nog willen inbrengen. Dat moet tot een acceptabele uitkomst kunnen leiden. De heer Gé Bouhuis, teamchef van het politieteam Heusden geeft een toelichting over de speerpunten die momenteel op het gebied van veiligheid worden gehanteerd. De districtschef van het district Den Bosch, de heer Peter Verschuur is ook aanwezig. De speerpunten zijn gebaseerd op het Regionaal Kader Veiligheidsbeleid en het Integraal Veiligheidsbeleid van de gemeente Heusden. De speerpunten zijn: - Jeugd; - Woninginbraken; - Hennep; - Veelplegeraanpak; - Huiselijk geweld. Elk van de speerpunten wordt toegelicht. 6. Handhaving in Heusden De voorzitter geeft een korte toelichting. Het huidige Handhavingsprogramma geldt tot Dat betekent dat een herijking moet plaatsvinden met het doel te komen tot een door de raad vastgesteld Handhavingsprogramma per 1 januari Het komende jaar wordt gebruikt voor het verrichten van de voorbereidende werkzaamheden daarvoor. Vanavond: - even teruggrijpen naar wat we gedaan hebben, wat de bedoeling was en tot hoever we gekomen zijn. - na de zomervakantie de slag maken naar het nieuwe handhavingsprogramma. De heer Bart Euldering, teammanager Handhaving geeft een toelichting. 1. Opening. 2. Trekking voor stemmingsnummer. 3. Vaststelling van de notulen van de op gehouden openbare raadsvergadering. 4. Ingekomen stukken en mededelingen. Rondvraag Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. 7. Sluiting.Niets meer aan de orde zijnd sluit de voorzitter de vergadering. Aldus vastgesteld in de informatievergadering van 1 mei De voorzitter,

3 De griffier.sluiti ng

4 Cluster 2 : Samenleving 6. Brieven en collegevoorstel inzake het verzoek van de Huisartsenpost Midden-Brabant om een structurele financiële bijdrage (Op verzoek van de fractie Gemeentebelangen). De heer Van den Brandt (Gemeentebelangen) licht toe waarom hij de brief van het college op de agenda heeft laten plaatsen. - hij wil graag een politieke uitspraak van de collega s of dat het proces met deze brief stopt. - huisartsenposten spelen een heel belangrijke primaire rol in de eerstelijns gezondheidszorg; zij zijn de eerstelijnsgezondheidszorg; dat houdt in dat zij dicht bij de burger moeten zijn; - vindt de suggestie dat de Drunense huisartsen maar aan moeten sluiten bij het Bossche niet juist; daardoor wordt de hele gemeente op een grotere afstand gezet (20 à 25 minuten), terwijl een tweedelijnsvoorziening (een ziekenhuis) voorbij wordt gereden; - dat aansluiting bij Den Bosch past binnen de normen van de ziektekostenverzekeraars is één kant van de zaak;- het zou echter getuigen van politieke moed om het onderwerp nog maar een keer op de agenda te plaatsen en dan expliciet van de huisartsen een uitspraak te vragen of zij een Heusdense huisartsenpost niet wenselijk achten of onder welke condities zo n post wél gerealiseerd zou kunnen worden. - is het wel eens met de stelling dat we geen financiële middelen beschikbaar stellen om de huisartsenpost in Waalwijk s-nachts open te houden; maar daar moet nog iets op volgen: met name het streven naar een huisartsenpost in onze gemeente. Wil dus graag weten onder welke condities de Heusdense huisartsen (zo n 20) bereid zijn daarover na te denken. - zou willen weten of er onder de huisartsen unanimiteit bestaat om dat niet te doen; - als je voldoende capaciteit hebt valt de werkdruk binnen een Heusdense huisartsenpost wellicht wel mee; - wachten we lijdzaam af wat er allemaal gaat gebeuren of nemen we initiatieven om toch te kijken of er een mogelijkheid is om het binnen onze eigen gemeente geregeld te krijgen en onder welke condities en of wij iets met die condities kunnen.de heer Nieuwkerk (CDA): de onderhavige kwestie is meer een zaak van de huisartsen zelf dan van de gemeente; het gaat om hun inkomen, om hun werkdruk; ziet niet in dat de gemeente daarin extra zou moeten participeren; de huisartsen moeten dat gezamenlijk op kunnen lossen; misschien moeten we dat signaal afgeven. De heer Van den Brandt (Gemeentebelangen): dat kan een standpunt zijn; wijst naar ingrijpen van Provincie in de kwestie ambulancevervoer; waarom niet nagaan of er in onze Heusdense samenleving ruimte is voor een Heusdense huisartsenpost? De heer Van Spaandonk (DDE2002): nagaan wat huisartsen willen. Willen zij wel een huisartsenpost gaan bemensen in Heusden; moet gemeente zich geroepen voelen om partij te willen zijn; dat moeten we niet willen; de bal moet niet bij de gemeente liggen maar bij de zorgverzekeraars; wil antwoord van huisartsen zelf of zij bereid zijn een huisartsenpost in Heusden te realiseren, voordat een uitspraak wordt gedaan over de positie van de gemeente in deze kwestie. De heer De Laat (DMP): het gaat om de gezondheidszorg in Heusden; we gingen uit van een goed georganiseerde huisartsenpost zowel in het Bossche als in het Waalwijkse gedeelte; voorop moet staan dat het voor onze inwoners een goed functionerend geheel is; tot nu toe geen ander geluid gehoord dan dat ze zelf niet in staat zijn om een huisartsenpost in te richten; probeer als gemeente in deze ontwikkeling de regie te voeren; wanneer er sprake is van géén of minder bereidheid om het samen op te pakken, moeten we ons beraden over de vraag: wat nu? Ook problemen met overbrugging tijden en afstanden vanuit Drunen naar Den Bosch. Mevrouw Van den Dungen (Heusden Eén): in grote lijnen eens met het pleidooi van de heer Van den Brandt; discussie over huisartsenpost is al eens eerder gevoerd; zijn we toen niet uitgekomen; wat kun je daar als gemeente in betekenen? Zou het streven naar een huisartsenpost in onze gemeente toejuichen; belangrijk is hoe huisartsen daar

5 zelf op reageren. Mevrouw De Wild (PvdA): een huisartsenpost is belangrijk; huisartsen stimuleren om een andere regeling te treffen; concentratie van huisartsen in Heusden zou goed zijn; Eens met de heer Van den Brandt; naar wegen zoeken voor een alternatief; Mevrouw Merkx (GroenLinks): een huisartsenpost in Heusden was belangrijkste optie; was, gelet op kleine schaal, toen niet mogelijk; als dat nu weer gevraagd wordt, verwacht zij hetzelfde antwoord als toen; het is vooral een verantwoordelijkheid van de zorgaanbieders.mevrouw Couwenberg (VVD): mee eens dat de gemeente niet financieel moet bijdragen aan een huisartsenpost; altijd gepleit voor één huisartsenpost voor de gemeente Heusden; nu de reactie van de huisartsen nog eens afwachten; benieuwd naar wat zij nu gaan doen; nu wellicht wel bereidheid om te gaan kijken of er een samenwerkingsverband kan komen in deze regio. De heer Levink (CDA): je moet blijven proberen een huisartsenpost in de gemeente te krijgen; maar nooit een financiële bijdrage van de gemeente; je zou een onderzoek naar de mogelijkheden kunnen faciliteren; Daarna niet meer; de opstart faciliteren maar daarna is het woord aan de huisartsen; Daarna zeker niet financieel faciliteren. De heer Van den Brandt (Gemeentebelangen): constateert de bereidheid de nek uit te steken; de een wat meer dan de ander; geen financiële tegemoetkoming; de huisartsen zullen nu moeten gaan kiezen hoe ze dit gaan oplossen: blijven we de post Waalwijk s-nachts open houden; hebben we het geld dat nodig is daarvoor over of stoppen we daar en wat gaan we dan doen; blijven we dan in Tilburg of gaan we naar Den Bosch; dat zijn hun keuzes; het is nog niet duidelijk of het inderdaad binnen de Heusdense huisartsen een kwestie is van niet kunnen; als zij willen dan kan er iets gerealiseerd worden; voelt zich als raadslid 100% partij om voor de Heusdense inwoners de nek uit te steken om te kijken of een huisartsenpost in Heusden wel of niet mogelijk is. De voorzitter: iedereen zegt dat het goed zou zijn als er in Heusden een huisartsenpost zou komen; met nuances: wel betalen, niet betalen, start faciliteren; geen financiële bijdrage, het is de verantwoordelijkheid van., laat ze eerst maar eens zelf kleur bekennen etc.; Voorstel: raad nodig de huisartsen uit voor een hoorzitting; de raad moet dat voorbereiden en de probleemstelling helder formuleren en vervolgens met de huisartsen het debat voeren over dit thema; als de raad dat gericht doet kan de raad overbrengen wat hij wil en kan de raad van hen horen wat zij ervan vinden. De aanwezigen kunnen zich vinden in deze suggestie. 7. Brede School Venne West (opiniërend) Het onderwerp wordt ingeleid door de heer Edward Troost, projectleider bij de gemeente Heusden. Aan de informatievergaring nemen tevens deel de heer Ton Kamp, directeur basisschool Olof Palme, mevrouw Marianne Commies, namens de Kinderopvang en de heer Diede Barnhorn, namens de huisartsenpraktijk en het fysioteam.de heer Edward Troost: - in 2002 contact geweest tussen stichting Scala, basisschool Olof Palme en gemeente omtrent huisvesting van een viertal permanente lokalen; - begin 2006 intentieverklaring tussen basisschool, kinderopvang en peuterspeelzalen; intentieverklaring om samen Brede School te ontwikkelen in Venne West; - inmiddels hebben enkele nieuwe partners zich gemeld om aan te sluiten bij het initiatief: stichting Prisma (burgerinitiatief huisvesting kinderen met een beperking), fysioteam Centrum en Huisartsenpraktijk Mulder, Van Dijk, Van de Winkel en Barnhorn; zij willen deelnemen middels een Gezondheidscentrum in de multifunctionele accommodatie, zijnde de Brede School; partners hebben zich verbonden via een visiedocument, dan nog zal worden uitgereikt. Op dat visiedocument zal een toelichting worden gegeven. Tijdens de informatievergadering van 4 januari 2007 stond het onderwerp Brede School op de agenda en zijn er drie projecten besproken: Vliedberg, Oudheusden en Venne West. De uitkomst daarvan was voor het projectteam Venne West niet helemaal duidelijk omdat een aantal discussies door elkaar heen leken te lopen. Vandaar vanavond de gelegenheid om de raad nader te informeren en de raad uit te nodigen

6 zijn opvattingen en ideeën daarover kenbaar te maken. Het projectteam wil graag weten hoe de raad denkt over de combinatie van partners zoals die er op dit moment uitziet en hoe de raad aankijkt tegen het feit dat er in het plan zoals dat nu voorligt géén buurt- of wijkfunctie is ingekaderd. De heer Ton Kamp: : vier permanente lokale toegewezen aan Olof Palme; In de periode tot 2006 overleg met de gemeente over het voorzien in het onderwijsaanbod in Venne West; problematische verkeerssituatie rond de school; nieuw plan Venne West stond in de steigers; niet verstandig om nog meer kinderen naar diezelfde locatie te brengen (Olof Palme met daarnaast t Vlot); idee om nieuwe onderwijsvoorziening in Venne West in te gaan richten; kansen voor de school voor een stuk maatschappelijke ontwikkeling, kansen voor samenwerking met voorschoolse voorzieningen; - partners stichting KOM en stichting Peuterspeelzalen enthousiast om samen Brede School in te richten, maar dan wel met een ander accent; Venne West is een andere wijk dan die waarvoor in eerste instantie Brede Scholen werden gevormd: opvang van kinderen met een achterstand; - partners zien vooral kansen op samenwerking in een doorgaande ontwikkelingslijn van nul tot twaalf jaar; afspraken over verlengde schooldag; vanaf 2007 zijn de basisscholen verplicht de voor- en naschoolse opvang te regelen; met deze partners kun je daarin veel afstemmen; uitwisseling met elkaars programma s; deskundigheid delen; overgang voorschoolse periode naar basisschool soepel laten verlopen; samen projecten opzetten enz. Mevrouw Marianne Commies: - vorig jaar volop aandacht gekomen voor voorschoolse en vroegtijdige educatie; geldt niet alleen voor de peuterspeelzalen maar hoort ook tot de kerntaken van de kinderopvang; het gemiddelde gebruik van de kinderopvang neemt kwantitatief en kwalitatief toe en de kinderen komen gemiddeld ook steeds meer; daar liggen mogelijkheden om invulling te geven aan de doorgaande ontwikkelingslijn; - de partners hebben elkaar op die visie gevonden; men wil ook in dagarrangementen de verbinding leggen tussen peuterspeelzaalwerk en kinderopvang; in het vervolgtraject van 4 tot 12 jaar gemeenschappelijk invulling geven aan de opvang van kinderen in de voorschooltijd; ook in de overdracht meer invulling geven aan het verrijken van de speel-, leef- en leerwereld van de kinderen; voor kinderen in de leeftijd van 8+ meer invulling geven aan de verrijing van hun interesse- en belevingswereld, sport en bewegen, creativiteit enz. - extra ondersteuningsmogelijkheden door deelname van partners - een Brede School biedt een unieke mogelijkheid daartoe. De ouders zullen daar ook zeker bij betrokken worden. De heer Barnhorn: - vertegenwoordigt de huisartsen en het fysioteam; meerwaarde niet alleen voor de school maar ook voor de wijk, vooral service niet alleen als huisartsenpost om de hoek, er wordt ook gekeken naar mogelijkheden om ruimte beschikbaar te stellen voor GGZ, bloedafname, diëtisten, logopedie, eventueel de GGD-arts enz. ook in de sfeer van informatieverstrekking, advisering kunnen zij een rol spelen; niet alleen meerwaarde voor de school, maar ook voor de wijk omdat in dat gedeelte van de wijk weinig zorgmogelijkheden zijn; het is goed om ook buiten het centrum kleinschalig een zorgcentrum te hebben. De heer Van Spaandonk (DDE2002): - mist in het verhaal de ontwikkeling van woon-zorg-zônes; ziet nu een voorziening verschijnen waarin het kind centraal staat, mist het zorgserviceniveau; - als een aantal huisartsen ook hun intrek nemen in het gebouw is de vraag of dat de juiste plek is, gegeven het feit dat in de appartementengebouwen die Woonveste aan het bouwen is, waar ook in een zorgdeel wordt voorzien, wat een uitgelezen plek is waar huisartsen zich zouden kunnen vestigen; - ziet een versnippering van zaken die we eigenlijk centraal zouden willen hebben: een zorgvoorziening in de wijk waar iedereen gebruik van kan maken; - grote vraag: spanning tussen hetgeen wat er nu komt en wat we er eigenlijk zouden moeten willen hebben als gemeente, willen we die woon-zorg-zônes kunnen realiseren;

7 er dreigt een situatie dat er straks voor de ouderen die óók in die wijk komen wonen niets is; er ontbreken dus een aantal facetten aan het verhaal. Mevrouw Couwenberg (VVD): - we moeten niet een raamwerk neerzetten waarbij we een x aantal functies neerzetten die altijd in een Brede School zouden moeten zitten, maar dat we moeten zeggen dat bij een Brede School waarin het kind centraal staat, dit de drie functies zijn die er in ieder geval in zouden moeten zitten; - vraagt zich af of het nodig is om in deze nieuwe wijk al naar een buurt- en wijkfunctie over te gaan; is er in het visiedocument ook nagedacht over andere partners die zich mogelijk in de toekomst zullen melden en hoe wordt daar dan mee omgegaan; als daar over een tijd een verouderingsproces optreedt zullen er andere zaken gevraagd worden, hoe daar dan mee om te gaan? De heer De Laat (DMP): - heeft een pleidooi gehoord voor een andere Brede School dan het beeld dat hij ervan heeft; in dat beeld is de wijk- en buurtfunctie ervan heel erg belangrijk en waarbij een aantal belangrijke functies óók voor de school bij elkaar worden gebracht; - de functies die hier aangedragen worden passen goed bij elkaar en zouden kerngebruikers van een Brede School kunnen zijn, maar aarzeling zit vooral in de invulling van de buurt- en de wijkfunctie van een Brede School; - een Brede School met die buurt- en wijkfunctie zou wat centraler mogen liggen; het zou wellicht te combineren zijn op een andere plek; een huisartsenpost of een gezondheidscentrum zou je ook onder kunnen brengen in een Brede School op een andere plaats; het zou ook een particulier initiatief kunnen zijn; wat moet, gegeven de kernpartners die hier aanwezig zijn, de toegevoegde waarde van de gemeente zijn? De heer Levink (CDA): - vindt dit een valse start; bij Brede School staat niet het kind centraal, maar de wijk en de buurt; is in verhaal niet terug te vinden; de kerngebruikers die zich nu hebben gemeld, zijn daggebruikers; huisartsenpost en fysiotherapeut zouden ook avondgebruikers kunnen zijn in die zin dat zij een deel van hun diensten ook in de avonduren zouden kunnen aanbieden; maar dat is niet de essentie van de Brede School; - essentie Brede School: er zijn voor de wijk, er zijn voor de buurt en die zijn niet vertegenwoordigd in dit initiatief; dat betekent een valse start; dat betekent ook dat we van het debat van enkele maanden geleden niet veel geleerd hebben; toen is gezegd dat we in Vliedberg dingen gemist hebben en dat er sprake was van een gemiste kans en dat we dat niet weer een keer moesten laten gebeuren. Mevrouw Merkx (GroenLinks): - beeld van gang van zaken bij Vliedberg kwam naar voren, als een verkeerd voorbeeld; hoort allerlei partners die ruimte nodig hebben en die bij elkaar gebracht worden; dat zou samen kunnen werken zoals je in een bedrijfsverzamelgebouw kunt samenwerken; het verband tussen school, kinderopvang en peuterspeelzaal is zinvol, een gezondheidscentrum is ook een goed idee; maar het zijn eigenlijk drie losse projecten; dat is geen Brede School; - er zou al lang met de wijk gepraat moeten zijn; vraag: hoe wordt de wijk erbij betrokken als we het Brede School blijven noemen; misschien moeten we wel zeggen dit wordt iets anders; misschien wordt het wel een woon-zorg-zône; daar lijkt het meer op; maar ook dan heb je een ander voortraject. Mevrouw Van den Dungen (Heusden Eén): - kind centraal is een prima item; maar het gaat erom de wijk en de buurt centraal te stellen; dat wordt gemist in dit traject; wil niet spreken van een valse start; de wijk- en buurtfunctie moet een belangrijk gegeven zijn in dit verhaal. De heer Edwin Troost: - er zijn mogelijkheden tot uitbreiding met andere partners in de toekomst; daar is in principe rekening mee gehouden met betrekking tot de ruimte die we daarvoor reserveren; in de toekomst kunnen andere gebruikers aansluiten; - het is de bedoeling om vooraf een aantal zaken met elkaar te bespreken en te bekijken, zodat we niet al een aantal stappen zetten en vervolgens weer terug moeten; daarom de vraag naar de opvattingen van de raad

8 daarin; - voor wat betreft de Brede School lijkt er sprake van een tweesporengedachte; - de raad: het is een wijk- dan wel buurtfunctie en van daarui moet je de Brede School opzetten; - de kernpartners: Brede School is de combinatie van school, kinderopvang en peuterspeelzaal; - er zullen keuzes gemaakt moeten worden; landelijk is de trend voor een Brede School niet zozeer de wijk- of buurtfunctie, maar juist de combinatie van school, kinderopvang en peuterspeelzaal; als we dat als uitgangspunt nemen kunnen we hier wel over een Brede School spreken; Vraag is vervolgens: moet er wel een wijk- en een buurtfunctie komen en eventueel een zorgfunctie.de voorzitter: - we willen niet zozeer spreken over formele benamingen; het gaat vooral om de sociale functionaliteit van de voorzieningen in een wijk; dat is de aard van de inbreng; dan gaat het meestal om combinaties en de vraag is: welke combinaties willen we en vanuit welk gezichtspunt. - nog niet zo lang geleden gesproken over woon-zorg-zônes; ervaring met het praten over werken aan de ontwikkeling van een Brede School; visie op hoe een wijk zich zou moeten ontwikkelen, wat daar allemaal voor voorzieningen voor nodig zijn en die combinatie willen we hier in een redelijk eenduidig verhaal op tafel hebben. De voorzitter stelt vast dat de vergadering de punten die vanavond op tafel zijn gelegd rondom de wijkvoorzieningen voor Venne West 3 nader ganalyseerd en toegespitst wil hebben. De discussie wordt afgesloten. 8. Rondvraag De voorzitter meldt naar aanleiding van vragen van de fractie Gemeentebelangen over de Brandweerzorg en de Rampenbestijding dat daar aan wordt gewerkt en dat die gecombineerd worden met het Jaarverslag en dat die in de loop van april 2007 de raad zal bereiken.de heer De Laat stelt dat er ook nog twee vragen liggen van de fractie DMP over DAK en Showband Nieuwkuijk. De fractie heeft geen bezwaar tegen schriftelijke afhandeling daarvan. 1. Opening. 2. Trekking voor stemmingsnummer. 3. Vaststelling van de notulen van de op gehouden openbare raadsvergadering. 4. Ingekomen stukken en mededelingen. 9. SluitingNiets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.

9 II. CLUSTER S RUIMTE Voorzitter Plv. Griffier Aanwezig namens DDE 2002 DMP Gemeentebelangen GroenLinks Heusden Eén PvdA VVD CDA Lijst Aerts Aanwezige wethouders C.M.M. Musters mw. mr. M. Leijtens A.L.J. van Delft A.J.A. van Rooij, A.J.M.C.Pulles A.P.M. van den Hoven, J.J. de Bonth P.C.M. Verboven A.G.M. van Bladel, mw. J.M.C.J.M. van den Dungen, F.A. van der Lee, de heer F.M. Bohncke mw. M. Mulder, mw. De Wildt S.C.O. Pladet mw. A.T.E. Muskens-de Bont, mw. Reijnders J.M.A. Aerts (tweede gedeelte vergadering) A.A.G. van Mierlo en M.G.M. van der Poel 1. Opening.De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen hartelijk welkom. Hij meldt dat hij, als 2 e plaatsvervangend voorzitter, de heer Van Bokhoven, die verhinderd is, vervangt. 2. Vaststelling agenda. De voorzitter maakt melding van het feit dat de raadsleden op 23 maart 2007 een mail hebben ontvangen met het voorstel om de schriftelijke vragen van de fractie Gemeentebelangen over de revitalisering van het landelijk gebied en het antwoord daarop van het college, te agenderen voor deze vergadering. De vergadering stemt hiermee in. Verder meldt de voorzitter dat wethouder Groen heeft verzocht nog een mededeling te mogen doen omtrent bestemmingsplan Elshout. De agenda wordt, rekening houden met vorenstaande, vastgesteld. 2a. Mededeling betreffende Bestemmingsplan Elshout Wethouder Groen verwijst naar de uitgereikte analyse van het goedkeuringsbesluit van het bestemmingsplan Elshout, herziening 2006 waarin per onderwerp staat aangegeven waar de provincie heeft afgeweken van de visie van de gemeente Heusden op dat bestemmingsplan. Tot 18 april 2007 is er de mogelijkheid beroep aan te tekenen bij de Raad van State. De gemeenteraad moet beslissen om dat al dan niet te doen. Het college is van oordeel dat men niet in beroep moet gaan. De redenen daarvoor zijn aangegeven. Wethouder Groen stelt voor dat de fracties zich hierover beraden en dat zij via de griffier laten weten of zij het standpunt van het college delen of dat zij nog een aanvullende discussie wensen. De voorzitter adviseert de fracties dit in hun agenda op te tekenen. 2b. Schriftelijke vragen van de fractie Gemeentebelangen over de revitalisering van het landelijk gebied en het antwoord van het college daarop. De voorzitter vraagt of iemand behoeft heeft om daarop te reageren. De heer De Bonth (Gemeentebelangen) stelt redelijk tevreden te zijn met het antwoord van het college. Vraag: sluit dit antwoord aan bij het antwoord dat gegeven is tijdens de algemene beschouwingen over de begroting Wacht met spanning het Uitvoeringsplan af. De heer Pulles (DMP) verwacht dat een deel van de antwoorden steaks terug te vinden zal zijn in de herziening van de StructtuurvisiePlus. De voorzitter sluit de bespreking af.

10 3. Vaststelling van de besluitenlijst van de op 6 maart 2007 gehouden openbare informatievergadering De besluitenlijst wordt, voorzover deze betrekking heeft op het cluster Ruimte, vastgesteld. Cluster: Ruimte 4. Vrijstelling op grond van artikel 19, lid 1, WRO voor de bouw van een dienstwoning aan de Venbroekstraat te Nieuwkuijk door Van der Heijden Vastgoed B.V., Venbroekstraat 3 te Nieuwkuijk De heer Seraris, raadsman van de fam. Aloserie en de heer Aloserie nemen deel aan de informatievergadering. Er is verwarring ontstaan. Het gaat om het openbare Akkerpad, lopend vanaf de Nieuwkuijksestraat, langs het perceel van de fam. Aloserie en doorlopend tot aan het industrieterrein en het recht van overpad over het perceel van de heer Frie van de Water. Dit laatste heeft niets van doen met de kwestie van de bouw van een dienstwoning. Hij stelt de volgende vijf punten aan de orde: 1. Mogen bijgebouwen gerekend worden onder de vrijstelling indien die bijgebouwen worden ingericht op percelen waar een ander bestemmingsplan van toepassing is. De bijgebouwen worden geprojecteerd op een perceel dat niet de bestemming Industrie heeft maar de bestemming Woondoeleinden Nieuwkuijksestraat. De tweedelijnsbebouwing speelt hier nadrukkelijk een rol. 2. Het college stelt dat de bijgebouwen gerelateerd zijn aan het hoofdgebouw. Dit is de dienstwoning. Dit hoofdgebouw valt onder de bestemming Industrie. De bijgebouwen zijn geprojecteerd op een perceel met bestemming Woondoeleinden. De heer Serraris laat een kaartje zien met een situatieschets. Hij heeft enkele kopieën daarvan beschikbaar. Gevraagd wordt om een deugdelijke argumentatie om percelen met een bestemming Woondoeleinden te betrekken bij percelen met de bestemming Industrie dan wel andersom. Hij constateert een overschrijding van grenzen en wettelijk niet gegeven bevoegdheden. 3. Niet duidelijk is of het college de gewenste vrijstellingsprocedure voor alletwee de bestemmingsplannen voert. Dat blijkt niet uit de stukken. Conclusie: het college is voornemens een besluit te nemen voor een ander doel dan waarvoor hen die bevoegdheden zijn gegeven. Détournement de pouvoir. 4. Met de formulering in principe zet het college de deur wagenwijd open voor tweedelijns bebouwing. 5. Het college stelt dat de bijgebouwen betrekking hebben op het hoofdgebouw. De juridische complicatie van dit standpunt veroorzaakt een poel van onduidelijkheden. Vraag: beschikt het college wel over deze bevoegdheden. Er ontbreekt een onderbouwing om bij dit specifieke bouwplan af te wijken van de geldende regelingen. Constateert dat er géén rechtstreekse belangenafweging heeft plaatsgevonden en dat lukraak een aanvraag wordt gehonoreerd waarbij alle bestemmingsplangrenzen en volumebeperkingen met voeten worden getreden. Vervolgens bespreekt de heer Serraris de overwegingen van het college bij de afwijzing van de zienswijzen van zijn cliënten. Hij overhandigt een exemplaar van zijn pleitnotitie aan de plv. griffier en verzoekt de notitie aan de besluitenlijst van deze vergadering te hechten. De heer Pladet (VVD) vraagt voor de orde of er niet sprake is van 2 verschillende stukken die met elkaar vergeleken worden. De voorzitter stelt dat het gaat om het op 26 maart 2007 toegezonden stuk waarin aan het besluit de woorden in principe zijn toegevoegd. De heer Van Delft (DDE2002) heeft enkele vragen: - de verbouw van de woning, moet dat niet zijn de bouw van de woning; - 50% moet absoluut maximaal zijn;

11 - in principe moet gewijzigd worden in uitsluitend ; Dus ontsluiting uitsluitend via de Venbroekstraat; - de te bouwen dienstwoning dient gekoppeld te zijn aan het bedrijf, welk bedrijf? - wordt daarbij handhavend opgetreden en hoe? - wat wordt bedoeld met: Er is geen voornemen om deze weg als zodanig te bestemmen (ontsluitingsfunctie voor industrieterrein), wat wordt hiermee bedoeld. De heer Van Rooy (DMP): - de zinsnede in principe niet opnemen; - is van mening dat een niet goed onderbouwd besluit precedentwerking in de toekomst kan hebben; - verzoekt het college de onderbouwing aan te geven.de heer Pladet (VVD): - inzet was maximale duidelijkheid te verkrijgen wat de juridische status van het geheel is; - aan het college de vraag wat het beoogt met de toevoeging van het woord in principe De heer De Bonth (Gemeentebelangen): - het voorstel klopt niet meer, omdat in het conceptbesluit staat dat de zienswijzen gegrond worden verklaard op de punten 3 en 9. - als je in punt 2 zegt in principe via de Venbroekstraat, laat je in feite punt 3 los. Dan zou je punt 1 moeten aanpassen omdat dan alleen punt 9 gegrond wordt verklaard. En dat is nou net het probleem. - het gaat om het rechtvaardigheidsbeginsel;- bekeken vanuit de Nieuwkuijksestraat is het gewoon bouwen in de tweede lijn Zo ziet iedereen dat, ongeacht of dat juridisch juist is of niet. Dus krijg je te maken met allerlei verzoeken die in het verleden zijn afgewezen; - de vraag is moet je zo n dienstwoning toestaan. Ja, dat moet want dat zit in het bestemmingsplan; Maar dan moet je dat ook bekijken vanaf het industrieterrein en dan moet je die ontsluiting vanuit de Venbroekstraat gewoon eisen. Niet meer en niet minder. - in hoeverre hebben we hier te maken met twee bestemmingsplannen, want dat betekent dat je voor een deel aan het bouwen bent op een stuk met de bestemming woondoeleinden; - hoe bouw je in dat de woning als een echte dienstwoning betrokken blijft bij het bedrijf en niet op een slinkse manier over een aantal jaren uitkomt op gewoon een burgerwoning.mevrouw Muskens-De Bont (CDA): - de inhoud van het stuk is, als we kijken naar de maten en normen die gehanteerd worden, een onacceptabele zaak. - als we ergens van afwijken dan moet dat gegrond zijn en helaas moet ik constateren dat dit helemaal niet is gebeurd; - de oorspronkelijke uitweg vanaf de Nieuwkuijksestraat is volgens ons vanaf het begin onmogelijk geweest. Dit is 100% bebouwing in de tweede lijn; - vraagt zich nog wel af als het wel naar de Venbroekstraat gaat of het dan niet óók bebouwing in de tweede lijn is, want dan laten we ons beleid óók door de vingers schieten; - wil garantie dat als het via de Venbroekstraat gaat, dat er dan géén sprake is van bebouwing in de tweede lijn. De heer Verboven (GroenLinks): - deelt bezwaren die door anderen zijn uitgesproken; - wil weten of er daadwerkelijk sprake is van détournement de pouvoir, want anders is alles wat we hier doen tijdsverlies, dan moeten we opnieuw beginnen. Wethouder Groen: - het gaat om een artikel 19, lid 1 WRO-procedure. Dat betekent dat, als we een wijziging van het bestemmingsplan voorstaan, we de procedure die daarvoor is, met de motivering, richting de provincie sturen om de bestaande bestemmingsplannen aan te passen; - in die zin is er geen sprake van détournement de pouvoir. Het is een gewone manier om bestemmingsplannen te moderniseren of aan te passen aan de tijd; - vorige keer ging de discussie, behalve over woningen in de tweede lijn, vooral over

12 hoe we willen proberen te voorkomen dat de uitweg die er civielrechtelijk is over het pad naar de Nieuwkuijksestraat wordt gebruikt voor deze dienstwoning; - dat hebben we gedaan met de formulering in principe Daarbij is het moeilijk precies aan te geven wat daaronder moet worden verstaan. Het betekent dat we in principe de betreffende weg gebruiken en dat we dat met degene die die woning wil bouwen ook zullen afspreken; - maar deze heeft zijn eigen mogelijkheden om daarin wel of niet mee te gaan; - handhaven van het gebruik van een dienstwoning de raad weet dat is hier net als op andere plekken een moeilijke zaak; - in het bestemmingsplan staat de mogelijkheid om een dienstwoning te bouwen en degene die dat mocht aanvragen heeft dat ook gedaan; - het college kan niet anders dan dit voorleggen aan de raad en vervolgens mag de raad daar op zijn wijze mee omgaan; - het college doet wat in het verleden is ingezet en legt het voor aan de raad om een artikel 19 procedure te voeren om een bedrijfswoning mogelijk te maken. De heer Van Delft (DDE2002): - vraagt waarom in principe niet vervangen wordt door uitsluitend : uitsluitend via de Venbroekstraat; Wethouder Groen: - de rechtsgevolgen van in principe zijn dezelfde als van uitsluitend omdat we ze beide niet kunnen handhaven en het is een schijnwerkelijkheid die je creëert; - met in principe leggen we in ieder geval de morele verantwoordelijkheid bij de aanvrager daarvan gebruik te maken. Als we zeggen uitsluitend doen we net alsof we dat af kunnen dwingen; - we moeten er in dit geval van uitgaan dat de woning zo ontworpen is dat die het gemakkelijkst op de Venbroekstaat kan uitwegen; We hebben hier dus een strikt theoretische discussie. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA): - stelt dat zij nog geen antwoord heeft gekregen op de vraag of het inderdaad zo is dat dit gezien vanuit de Venbroekstraat geen bebouwing in de tweede lijn is. Wethouder Groen: - op het perceel staat géén woning in de eerste lijn, er staat wel een bedrijfsgebouw. Als je vanuit de Nieuwkuijksestraat kijkt staat dat niet in de eerste lijn, maar misschien wel in de derde of vierde lijn. Bedrijfsgebouwen staan nu eenmaal nooit allemaal in één lijn. Tweede termijn.mevrouw Mulder (PvdA): - blijft wat moeite houden met gegoochel met woorden, zoals in principe en onder voorwaarden ; - begrijpt van de wethouder dat het woordgebruik hierin juridisch geen enkel verschil uitmaakt, maar dat roept de vraag op waarom er in de voorstellen dan telkens gewisseld wordt met onder voorwaarden en in principe Wethouder Groen: - vorige keer is door de vergadering heel duidelijk de wens kenbaar gemaakt dat het college een beperking zou opleggen op het gebruik van het pad in de richting van de Nieuwkuijksestraat. Toen is gezegd dat dat juridisch niet kan. Het college doet binnen zijn mogelijkheden wat het kan doen. Het maakt niet uit wat er staat. We kunnen in principe ook weglaten. Mevrouw Mulder (PvdA): - maar als u de aanwezigen daarmee kennelijk wat meer teruggeeft door een ander woordgebruik, war is dan de reden dat u dat niet doet, als het toch jurdisch niet uitmaakt? Wethouder Groen: - omdat we geen dingen moeten opschrijven die helemaal nergens over gaan. De discussie over het uitwegen van het perceel en de juridische implicaties van het gebruik van in principe of uitsluitend wordt voortgezet. De voorzitter stelt voor de discussie over dit punt af te ronden. De wethouder heeft gezegd als er uitsluitend moert komen te staan, dan komt er uitsluitend te staan.

13 Hij doet de suggestie tijdens de raadsvergadering een amendement in te dienen en dan zien we wel wat de raad beslist. Pauze voor fractieberaad (indien gewenst) Cluster Ruimte, deel 2: 20:00 20:15 MENINGSVORMING EN STATUSBEPALING 5. SpreekrechtEr hebben zich geen personen aangemeld die gebruik wensen te maken van het spreekrecht 6. Vrijstelling op grond van artikel 19, lid 1, WRO voor de bouw van een dienstwoning aan de Venbroekstraat te Nieuwkuijk door Van der Heijden Vastgoed B.V., Venbroekstraat 3 te NieuwkuijkDe vergadering brengt géén advies uit. Het voorstel wordt geplaatst op de B-lijst van de raadsvergadering van 24 april Cluster Ruimte, deel 3: 20:15 22:45 INFORMATIEF 7. Nota Volkshuisvestingsbeleid (informatief) De heer Van der Vecht (Projectleider team Onderzoek, Ontwikkeling en Projecten) geeft een korte uiteenzetting over de hoofdlijnen van het toekomstige Volkshuisvestingsbeleid (tot 2030). Afgesproken wordt dat de betreffende stukken aan de raadsleden worden toegezonden en dat het onderwerp opnieuw wordt geagendeerd voor de informatievergadering van 1 mei De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) wil dan wel dat daarbij de status van het stuk (al dan niet onderdeel van de structuurvisie) duidelijk wordt aangegeven. 8. Voortgangsnotitie bijstelling StructuurvisiePlus (informatief) Wethouder Groen geeft een korte toelichting op de wijze van behandeling van dit onderwerp. 1. Door de heren Ernest de Groot (Bureau Cronen adviseurs) en Hans de Kort (ambtelijk deskundige op het gebied van de Structuurvisie) wordt aangegeven wat de belangrijkste wijzigingen in de structuurvisie sinds deze aan het begin van deze raadsperiode is teruggenomen;2. Informatiemarkt verdeeld over een aantal thema s. De raad kan zich laten informeren en zich een idee vormen over de grote wijzigingen; 3. Uitleg over de vervolgprocedure. Ernest de Groot: - Achtergronden bijstelling StructuurvisiePlus; - Doel tweeledig: 1. informeren over de stand van zaken met name wat betreft de beleidsmatig-inhoudelijke aanpassingen en aanvullingen, die in een vorige bijeenkomst al oriënterend besproken zijn; 2. consulteren tijdens de informatiemarkt. Daarna uitleg over de vervolgprocedure. Achtergronden die geleid hebben tot aanpassing van de StructuurvisiePlus: - Heusden wil aan de slag met de actualisering van het Bestemmingsplan Buitengebied; - de vorige StructuurvisiePlus zoemde vooral in op de kernen en de kernranden; - Herziening van de Wet op de Ruimtelijke Ordening die begin 2008 doorgevoerd wordt en waarbij een structuurvisie voor het gehele gemeentelijke gebied verplicht wordt gesteld; - de Grondexploitatiewet die momenteel in procedure is en die een relatie heeft met de wet RO; - Gewijzigde inzichten op onderdelen: a. nader invulling landschappelijke zônes; b. het ambitieniveau voor wonen, werken, recreatie en

14 toerisme; c. de ontsluitingsstructuur van de A59 en de ontsluiting van Vlijmen, mede in relatie tot natuur en landschap; d. ontwikkeling van de glastuinbouw. Kern StructuurvisiePlus: wat wil men behouden, wat wil men herstellen, wat wil men ontwikkelen in de periode van de komende 10 à 15 jaar. - Ruimtelijk keuzes over waar je welke functies in zou willen vullen; - Structuurvisie basis voor verdere uitwerking in bestemmingsplannen; - drie belangrijke onderdelen: a. het duurzaam ruimtelijke structuurbeeld; b. het programma van eisen en wensen, dat is het flexibele deel, kan bijvoorbeeld om de vier jaar worden aangepast; c. het ruimtelijke model, de weerslag van wensen voor de korte en langere termijn; Hans de Kort: De thema s 1. Landschap en natuur. De landschappelijke zônes zijn al aan bod geweest in de presentatie van Ernest de Groot. De landschaps-ecologische zône van het Bosscheveld tussen Vlijmen en Den Bosch; de landschaps-ecologische zône aan de westkant: de Baardwijkse Overlaat; verbreding en verlenging van de landschaps-recreatieve zône van het middengebied: het gebied van het Land van Ooit; - meer aandacht voor de dijkenstructuur: een zône van 50 meter aan de voet beschermen, vrijwaren van bebouwing; - waterberging is een belangrijk thema: HoWaBo en Koningsvliet; - de droge ecologische verbindingszône langs de Koningsvliet;- de landgoederenzône komt terug in het ruimtelijk model en het is de bedoeling zo n zône tot ontwikkeling te brengen; - de oostzijde van Oudheusden: bebouwingszône die aan de oostzijde werd gedacht verdwijnt ten gunste van natuur en de Belvedère-gebieden; De gebieden worden op de kaart aangewezen. 2. Wonen: Wonen hoort in de structuurvisie omdat dat een ruimtelijke component heeft. Een hogere ambitie m.b.t. wonen; Zoeken naar ruimte binnen het duurzaam ruimtelijk structuurbeeld; - integratie stad en land uit het Streekplan in de zuid-oostlob van Vlijmen. Mogelijkheden voor woningbouw (Geerpark) - het ruimtelijk model biedt in principe voldoende locaties om invulling te geven aan het woningbouwprogramma tot Daarbij wordt wel gedacht aan locaties die in het verleden niet benut zouden worden, b.v. zuidzijde Bosscheweg; Gebieden worden op de kaart aangewezen. 3. Werken: - binnen duurzaam ruimtelijk structuurbeeld zoeken naar extra locaties voor bedrijventerreinen; - Sociaal-economisch Plan heeft ook ruimtelijke gevolgen; - transformatiemogelijkheid van glastuinbouw naar bedrijven aan de noordzijde van de Tuinbouwweg; Is een mogelijkheid. Afhankelijk van hoe de glastuinbouw zich zal ontwikkelen; - intensiveringsmogelijkheid op de bedrijventerrein Groenwoud, met name het gebied Alcoa; Gebieden worden op de kaart aangewezen. 4. Recreatie en toerisme: - invulling locatie Jonker Fris met recreatie en toerisme; - Poortfunctie die eigenlijk bij Giersbergen ligt naar de duinen toe. Druk op het gebied verminderen. Mogelijke locatie om die druk te verplaatsen: gebied rond de roeivijver; - zône midden door de gemeente bij het Land van Ooit. Verbinding op of onder de A59 voor langzaam verkeer, waardoor duinen, Land van Ooit en Vesting Heusden beter met elkaar verbonden worden; Gebieden worden op de kaart aangewezen. 5.

15 Landbouw/Glastuinbouw. - vraag is: Wat is de ambitie? Grote hoeveelheid? ha.? wat zit er nu nog aan ruimte voor de glastuinbouw; Voortdurend wordt gesproken over getallen van wat nodig zou zijn, maar die zijn niet goed onderbouwd. Wat zijn de mogelijkheden die er in herstructurering zitten? Wat zijn de mogelijkheden om vestigings- en doorgroeigebied in te krimpen? Wat betekent transformatie aan de noordzijde van de Tuinbouwweg? Het college wil eerst van de ZLTO weten wat de werkelijke behoefte voor de toekomst is. Als die groot blijkt te zijn wil het college er naar kijken. Als die behoefte niet beter wordt onderbouwd dan nu het geval is, dan laat het college de zaak even voor wat die is en wordt geprobeerd met de huidige locaties uit de voeten te komen. Gebieden worden op de kaart aangewezen. Wethouder Buijs licht desgevraagd de laatste informatie over verkeer toe: - zoeken naar mogelijkheid om parallelstructuur vanaf de Tuinbouwweg aan te knopen aan de linkerzijde. Is aangegeven door een stippellijn, dus nog niets definitiefs; - licht ontwikkelingen rond de A59 toe. De voorzitter schorst de vergadering om de deelnemers gelegenheid te geven de informatiemarkt te bezoeken. De voorzitter heropent de vergadering en geeft Wethouder Groen de gelegenheid een toelichting te geven op de vervolgprocedure. Wethouder Groen: - na vanavond consultatie van de organisaties; begint 10 april 2007; - de opmerking die tijdens de informatiemarkt zijn gemaakt worden zoveel mogelijk gebundeld om te kijken wat we daar mee kunnen doen; - vervolgens is de vraag aan de raad op welke wijze hij denkt dat hij zelf nu verder wil gaan; als de raad dat heeft aangegeven, dan kijken we hoe we dat invullen; - na die consultaties van de organisaties en de raad vindt een weging van de aanbevelingen en opmerkingen plaats; dat wordt nader uitgewerkt; - dan volgt inspraak en vooroverleg en dan vaststelling bijgestelde StructuurvisiePlus. - dit proces zou binnen een paar maanden afgerond moeten kunnen worden.de heer Pladet: - het lijkt verstandig om de opmerkingen die vanavond zijn gemaakt te bundelen; - heeft begrepen dat er al een conceptversie van de structuurvisie ligt; Wethouder Groen/de heer De Kort: er ligt een kaart met een korte beschrijving van de verschillende aanpassingen. Die informatie zal worden toegezonden. De heer Pladet: - de raad in de gelegenheid stellen om daar kennis van te nemen en eventueel op basis daarvan nog aanvullende opmerkingen te maken, zodat het college vanuit de raad een compleet beeld heeft van alle gemaakte opmerkingen en daarmee bij de verdere uitwerking aan de slag kan gaan. En dan ziet de raad een aangepaste versie van de structuurvisie terug en die kan dan formeel de inspraak in. De voorzitter: de heer Pladet stelt voor om de stukken wat meer compleet te krijgen, óók op papier en aan de hand daarvan dit onderwerp nog een keer terug te krijgen in een informatievergadering. De heer Van Helvoort: verzoekt de nieuwe elementen die nu in de structuurvisie zitten, apart te benoemen, zodat die duidelijk herkenbaar zijn. De voorzitter concludeert dat de vergadering de complete bundel informatie nog een keer wil agenderen voor de informatievergadering. De fracties delen deze conclusie. 9. RondvraagVan de rond vraag wordt geen gebruik gemaakt. 1. Opening.

16 2. Trekking voor stemmingsnummer. 3. Vaststelling van de notulen van de op gehouden openbare raadsvergadering. 4. Ingekomen stukken en mededelingen. 10. Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering. Aldus vastgesteld in de informatievergadering van 1 mei De voorzitter, De griffier.sluiti ng