Raadsvoorstel Inleiding: Feitelijke informatie: Afweging:

Transcriptie

1 Raad Onderwerp: V aanvraag van verklaring van geen bezwaar voor het verlenen van een vrijstelling ex artikel 19 lid 1 WRO voor een gasopslag annex bedrijfsverzamelcomplex aan de Bosscheweg 67 te Drunen Raadsvoorstel Inleiding: Op 28 november 2006 besloot het college in principe in te stemmen met het verlenen van planologische medewerking aan de verplaatsing van J.C van Loon Gasservice van de Hogeweg 25 te Drunen naar de Bosscheweg 67, eveneens te Drunen. Op basis van dit besluit heeft initiatiefnemer omgevingsonderzoeken laten uitvoeren en een daarop gebaseerde ruimtelijke onderbouwing laten opstellen. Deze onderbouwing is tezamen met het voornemen van het college tot verlening van vrijstelling ter inzage gelegd vanaf 17 april In verband met de beknopte omschrijving van de inhoud van het project is op 7 mei 2008 een nieuwe publicatie opgesteld met gelijktijdige verlenging van de periode van ter inzagelegging tot en met 19 juni Feitelijke informatie: Naar aanleiding van de ter inzagelegging zijn er drie zienswijzen ingediend. Één namens een groep omwonenden door DAS rechtsbijstand, een tweede door ARAG Rechtsbijstand namens dhr. Smetsers en een derde door de Natuur en Milieuvereniging gemeente Heusden. Verder gaf de ter inzagelegging uw raad aanleiding om een op 13 mei 2008 een motie aan te nemen. Hierin werd het college verzocht om alle informatie aangaande deze procedure te rapporteren aan de raad en kenbaar te maken of de plannen strijdig waren met voorgenomen beleid en/of ecologische belemmeringen danwel ongewenste veiligheidsaspecten bevatten. Een tweede motie die in de raad van 16 december 2008 werd aangenomen, heeft weliswaar betrekking op hetzelfde perceel, maar betrof primair de activiteiten die onder de handelsnaam Berntzen Wegenbouw werden uitgevoerd c.q. gemeld. Deze motie maakt formeel dus geen onderdeel uit van deze procedure. Wel is het kader van deze procedure van belang dat uw raad in die motie het college heeft verzocht om een onderzoek te doen naar een alternatieve locatie. Afweging: De drie ingekomen zienswijzen zijn ontvankelijk. Naar aanleiding van de zienswijzen (zie de zienswijzenota) is de ruimtelijke onderbouwing door de initiatiefnemer bijgesteld. Naar aanleiding van deze bijstelling kan geconcludeerd worden dat de initiatiefnemer met zijn aanpassingen van de ruimtelijke onderbouwing adequaat heeft gereageerd. Dat geldt echter niet voor de zienswijzen die betrekking hebben op de geluidssituatie. Ten aanzien van dit aspect moet geconstateerd worden dat er nog altijd geen adequate rapportage ligt die aantoont dat de voorgenomen activiteiten binnen de geldende normen blijven. Weliswaar heeft de initiatiefnemer in juni 2008 een revisie van het rapport ingediend (deze maakt deel uit van de ruimtelijke onderbouwing van 25 november 2008), maar deze revisie schiet nog op een aantal onderdelen tekort. Ondanks het feit dat deze tekortkoming aan de initiatiefnemer is medegedeeld (per en telefonisch, zie ook bijlage 3 van de zienswijzennota), heeft deze nagelaten om de rapportage aan te vullen. Tegelijkertijd heeft de initiatiefnemer een bezwaarschrift ingediend tegen de fictieve weigering van de vrijstelling. Daaruit valt op te maken dat hij primair uit is op een spoedig besluit van de gemeenteraad inzake dit vrijstellingsverzoek. Verder is door de initiatiefnemer uit een andere handelsnaam een bouwvergunning aangevraagd voor een wegenbouwbedrijf. Ook dit wijst er op dat de initiatiefnemer urgentie heeft bij duidelijkheid. Verder is het van 1/3

2 Raad Onderwerp: V aanvraag van verklaring van geen bezwaar voor het verlenen van een vrijstelling ex artikel 19 lid 1 WRO voor een gasopslag annex bedrijfsverzamelcomplex aan de Bosscheweg 67 te Drunen belang om op te merken dat een eventueel onderzoek naar nieuwe locaties voor de initiatiefnemer onvoldoende aanleiding vormde om de onderhavige procedure in te trekken. Zoals hierboven aangegeven valt uit de akoestische rapportage niet op te maken dat de voorgenomen activiteiten inpasbaar zijn. Daarmee is echter nog niet gezegd dat ze dat niet zijn, maar wel dat de initiatiefnemer onvoldoende informatie heeft aangereikt om een en ander duidelijk te maken. Om deze reden heeft het college besloten geen standpunt in te nemen ten aanzien van het al dan niet aanvragen van een verklaring van geen bezwaar. In principe heeft het college al in 2006 aangegeven planologisch te willen meewerken, maar nu de aanvrager weigert te komen met een nadere akoestische onderbouwing, is het college niet in staat om tot het oordeel te komen dat dit een juist beslissing is. Voor uw raad is de situatie anders. U hebt geen principebesluit genomen tot het verlenen van planologische medewerking, omdat u voorafgaand aan de aanvraag van een verklaring van geen bezwaar formeel nog niet bij deze procedure betrokken bent. Weliswaar heeft u een tweetal moties ingediend waarin u al een positie heeft ingenomen ten aanzien van dit plan, maar dat is gebeurd buiten de formele kaders van deze procedures. Gezien de inhoud van deze moties, en de geconstateerde gebreken in de ruimtelijke onderbouwing ligt het in de rede dat uw raad weigert om een verklaring van geen bezwaar voor dit plan aan te vragen. Procedure: vervolgstappen De initiatiefnemer heeft de mogelijkheid om bezwaar en daarna eventueel beroep in te stellen tegen de weigering om de verklaring van geen bezwaar aan te vragen. Advies: Wij stellen u voor bijgaand besluit vast te stellen. Het college van Heusden, de secretaris, mr. J.T.A.J. van der Ven de burgemeester, drs. H.P.T.M. Willems Naar aanleiding van de informatievergadering: BIJLAGEN: TER INZAGE: Collegebesluit van 28 april 2009 Nota van zienswijzen met bijlagen Principebesluit college van 28 november 2006 Correspondentie n.a.v. moties Ruimtelijke onderbouwing 2/3

3 Raad Onderwerp: V aanvraag van verklaring van geen bezwaar voor het verlenen van een vrijstelling ex artikel 19 lid 1 WRO voor een gasopslag annex bedrijfsverzamelcomplex aan de Bosscheweg 67 te Drunen BESLUIT De gemeenteraad van Heusden in zijn openbare vergadering van 16 juni 2009; gezien het voorstel van het college van 28 april 2009, doc.nr. V ; gelet op artikel 19 lid 1 WRO jo. artikel 19A lid 2 WRO; overwegende dat: de aanvrager niet genoegzaam heeft aangetoond dat zijn initiatief voldoet aan de akoestische normen; hij al eerder in haar moties van 13 mei en 16 december 2008 heeft aangegeven dit plan op deze locatie niet wenselijk te vinden; b e s l u i t : de gevraagde aanvraag voor een verklaring van geen bezwaar voor het plan van een gasopslag en een bedrijfsverzamelgebouw aan de Bosscheweg 67 te Drunen te weigeren. de griffier, de voorzitter, mw. drs. E.J.M. de Graaf drs. H.P.T.M. Willems 3/3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228