Commissie Ruimtelijke Kwaliteit

Transcriptie

1 VERSLAG vergadering nr.10 d.d. 13 mei 2015 Vast te stellen op 27 mei 2015 Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Datum bespreking 13 mei 2015 Plaats kamer 1.28 Datum verslag 13 mei 2015 Opgesteld door J. Grupstra Aanwezig Dhr. N. de Vreeze Mw. D. van Hoogstraten Dhr. M. Schenk Mw. W. Paijmans Dhr. D. Appelman Dhr. J. Grupstra (voorzitter / lid) (architectuurhistoricus / lid) (architect / lid) (adviseur erfgoed) (adviseur stedenbouw) (adviseur welstand, secretaris) Afwezig Dhr. W. Smulders (architect / lid) Doorkiesnummer (020) j.grupstra@amstelveen.nl Kopie aan alle leden van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit College van B&W gemeente Amstelveen, t.a.v. dhr. Raat College van B&W gemeente Aalsmeer, t.a.v. dhr. Van der Hoeven Afdelingshoofd Vergunningen, dhr. Heidema 01 Opening De voorzitter opent de vergadering om uur 02 Vaststellen verslag: Verslag nummer 09 d.d. 29 april 2015 wordt vastgesteld met in achtneming van eerder gemaakte opmerkingen. Vooroverleg 03 Gebied 15 Uitbreidingen Nieuw Oosteinde Het oprichten van 9 woonhuizen Hornweg Palingstraat Aalsmeer Ontwerp: Boparai Associates Architecten Bezoekers: 15:15 uur De commissie heeft op hoofdlijnen geen bezwaar tegen het plan. Zij onderschrijft het belang van de variatie in typen, materialen en kleuren voor de kwaliteit van het straatbeeld. De commissie adviseert de regie van deze variatie in handen te laten van de architect en deze niet als gevolg van een koperskeuze te laten ontstaan. De commissie adviseert het toepassen van ondoorzichtige glasachtige panelen (colorbel e.d.) voor het maskeren van vloerranden en borstweringen te vermijden. Verslag mei 2015, vastgesteld in de vergadering van 27 mei

2 Reguliere aanvragen 04 z-2015/ Gebied 15B Wester-Amstel Zuid Algemene en gebiedsspecifieke criteria Gemeentelijk beschermd monument Het restaureren en aanbouwen van boerderij de Waardhuizen en het oprichten van een bijgebouw Amsteldijk Zuid 81 Amstelveen Ontwerp: Architectenbureau Atelier 3 / Steenbergen BV Bezoekers: 15:35 uur Restauratieplan / monumentenadvies: Sinds de vorige behandeling van het plan is een deel van het gemeentelijk monument afgevoerd van de gemeentelijke monumentenlijst. Alleen het woonhuis aan de dijk geniet momenteel een gemeentelijke monumentenstatus. Het voorliggende restauratieplan bestaat uit een geschreven plan van aanpak, geveltekeningen en een plattegrond met begeleidende foto s, opgesteld door bouwbedrijf Steenbergen bv. Het restauratieplan voldoet niet aan de indieningsvereisten vanwege het ontbreken van de uiteindelijke situatie na uitvoering van de werkzaamheden, het ontbreken van detailtekeningen (bijvoorbeeld het aanbrengen van de dak- en gevelisolatie) en het ontbreken van de uit te voeren, gespecificeerde werkzaamheden op de geveltekeningen. Gevraagd wordt aan te geven welke onderdelen/materialen worden vervangen en welke materialen worden hergebruikt. Hoe wordt bij het aanbrengen van gevelisolatie aan de binnenzijde van de wanden voorkomen dat condens ontstaat in de houten balkkoppen? Hoe wordt het dak precies geïsoleerd? Welke interieuronderdelen worden precies behouden (bijvoorbeeld plafonds)? Materialen en kleuren dienen gespecificeerd te worden (pannen, voegwerk, isolatiematerialen, schilderwerk etc). Geadviseerd wordt een (restauratie)architect de gevraagde detailtekeningen te laten maken. De commissie heeft geen bezwaar tegen de aanbouw en tegen het bijgebouw. Beiden zijn in vooroverleg reeds voorzien van een positief advies. Aandacht wordt gevraagd voor de inrichting van het terrein in relatie tot het landelijke karakter van de kavel en voor het behouden van voldoende maat tussen het bijgebouw en de slootkant aan de noordzijde van het terrein. Het plan is in vooroverleg in de commissie besproken op 04 februari 2015: De commissie ziet in de nieuwe positie en uitvoering van het bijgebouw een verbetering van het plan. De eerder gegeven adviezen blijven van toepassing: Erfgoedadvies: bezwaar Welstandsadvies: geen bezwaar Het plan is eerder in vooroverleg in de commissie besproken op 17 december 2014: Gezien er geen consensus bestaat tussen het erfgoedadvies en het welstandsadvies, worden deze apart weergegeven in het verslag. Erfgoed: In de plannen is te weinig rekening gehouden met de monumentale status van het boerderij-complex en de aanwezige cultuurhistorische waarden. Bovendien is geen rekening gehouden met de bevindingen van de delegatie die in augustus 2014 een bezoek aan het complex heeft afgelegd, noch de waardekaart die al eerder was gemaakt. Het bezwaar spitst zich toe op een aantal punten: de afbraak van de stal achter het hoofdhuis, de afbraak en niet-vervangen van de kalverstal/zomerhuis en Verslag mei 2015, vastgesteld in de vergadering van 27 mei

3 het niet-respecteren van de overige elementen, kenmerkend voor het boerderijcomplex, zoals de windsingel en de beplanting. In de plannen wordt zowel het stalgebouw als de kalverstal/zomerhuis afgebroken. Slechts het hoofdhuis blijft als fragment van het monumentale boeren-ensemble behouden. Ook het verplaatsen van de kalverstal/zomerhuis (nieuwbouw) naar een nieuwe locatie achter het erf, buiten de windsingel, is vanuit historisch oogpunt niet juist. De commissie acht een bouwwerk buiten de windsingel binnen de context van de herbestemming van het boerderijcomplex niet onmogelijk, maar het verplaatsten van de kalverstal/zomerhuis is niet aan de orde. De waardekaart, ondersteund door het locatiebezoek, geeft aan dat het hoofdhuis behoudenswaardig en van hoge monumentwaarde is, evenals de gevels en de (kap)constructie van de achtergelegen stal, waarbij het volume naar achter verlengd kan worden. In de vergadering wordt niet aangetoond dat de stal onherstelbaar is. De delegatie kwam, net als de waardekaart al aangaf, tot de conclusie dat de kalverstal/zomerhuis van positieve monumentwaarde is. Dit betekent dat behoud is aanbevolen, maar als dat niet mogelijk is passende vervanging een optie is. Dit betekent niet een verplaatsing. De combinatie van een voorhuis met achtergelegen stal en vlak daarnaast, parallel gesitueerd, een stal/zomerhuis is een representatieve opbouw voor een boerderijcomplex aan de Amstel en een situatie die behoudenswaardig is. De commissie heeft naar aanleiding van het bezoek aangegeven dat een plan waarop naast de bebouwing de waardevolle beplanting en waterlopen zijn ingetekend, wordt verwacht. Bij de voorliggende plannen is een situatieschets toegevoegd die echter alleen de gewenste situatie weergeeft en niet de bestaande. De bestaande westelijke waterloop langs de windsingel ontbreekt. Tegen de aanpassing van het noordelijk gelegen bouwwerk naar garage is geen bezwaar. Met oog op het gegeven advies naar aanleiding van het locatiebezoek, en naar de toegekende waarden vanuit het bouwhistorisch onderzoek, wordt bezwaar geuit op het gepresenteerde plan en de sloop van de monumentale gebouwen. Aangegeven wordt bovendien dat bij de reguliere aanvraag een gedetailleerd restauratieplan dient te worden ingediend. Welstand: De commissie heeft op hoofdlijnen geen bezwaar tegen het gepresenteerde ontwerp. Zij kan zich op basis van de welstandcriteria vinden in de vormgeving en de materialisering van het stalgebouw en de bijgebouwen. Het achterwege laten van de dakkapellen op het stalgedeelte is een positieve ontwikkeling ten behoud van de eenduidige hoofdvorm, passend bij de kenmerken van de bestaande architectuur. De materialisering van het stalgebouw met de pannengedekte kap, de houten gepotdekselde delen in een donkere kleurstelling en de stalen kozijnen, past binnen de criteria uit welstandscriteria. De commissie maakt bezwaar tegen het voorstel de bijgebouwen te voorzien van keramische leien. De commissie adviseert de leien te vervangen door pannen, conform de dakbedekking van het stalgebouw. Dit vanwege de eenheid van het ensemble, en vanwege de juiste hiërarchie tussen het hoofdgebouw en de bijgebouwen. 05 z-2015/ Gebied 6A Bankras- Kostveloren algemene criteria Het renoveren van een flatgebouw Parelvisserslaan Amstelveen Ontwerp: AG NOVA architecten De gekozen oplossingen zijn functioneel en passend bij de architectuur van het appartementengebouw. Verslag mei 2015, vastgesteld in de vergadering van 27 mei

4 06 z-2015/ Gebied 17 Plassenlinten Bijzonder welstandsregime Beeldkwaliteitplan Nieuw Calslagen Het oprichten van een woonhuis en carport Herenweg Kudelstaart (Nieuw Calslagen) Ontwerp: BFAS, tenzij de vormgeving van de carport beter wordt afgestemd op die van het voorbeeld uit het beeldkwaliteitplan. De commissie constateert dat de gepresenteerde carport te veel oogt als een gebouw. De oplossing kan gevonden worden in het weglaten van het stucwerk boven de glasvlakken en openingen. Met het doorzetten van het glasvlak of de opening tot aan de daklijn kan in voldoende mate tegemoet worden gekomen aan het gewenste beeld. Behoudens dit bezwaar tegen de carport adviseert de commissie positief over het plan. Het plan is in de commissie besproken op 29 april 2015:, tenzij voor de dakbedekking een materiaal wordt toegepast dat valt binnen de hiervoor in het beeldkwaliteitplan opgestelde criteria. (kunstriet wordt hierin expliciet niet toegestaan) Tevens dient voor de carport een omgevingsvergunning te worden aangevraagd omdat deze zich aan de voorzijde van de woning bevindt. Vrijwel het gehele terrein rond de woning is gericht naar het openbare domein (het water) waardoor bijgebouwen niet vergunningsvrij zijn. De commissie adviseert bij de inrichting en beplanting van het terrein de in de opzet van het stedenbouwkundige plan aangebrachte zichtlijnen te respecteren. 07 z-2015/ Gebied 9a Keizer Karelpark Algemene criteria 08 z-2015/ Gebied 17B Het Amsterdamse Bos, Natuurbos Algemene en gebiedsspecifieke criteria Het plaatsen van installaties op het dak Burgemeester Rijnderslaan 30 Amstelveen Ontwerp: Robatherm Het legaliseren van een groot aantal bouwwerken Kleine Noorddijk 1 Amstelveen Ontwerp: De commissie constateert dat de verschijningsvorm van een aantal van de bestaande gebouwen ruim onvoldoende gerelateerd is aan de kwaliteit en aan het karakter van het Amsterdamse Bos, zoals vastgelegd in de gebiedsspecifieke criteria. Het betreft de volgende gebouwen: EZW eetzaal oude winkel OWP opslag werkplaats SPK sanitair paviljoen klein SPG sanitair paviljoen groot De commissie adviseert deze bouwwerken voor te dragen als exces. De overige bouwwerken acht de commissie in voldoende mate passend in het Bos. De commissie constateert dat ook de voorgestelde reclameborden niet passen bij de kwaliteit en het karakter van het bos. Geadviseerd wordt de afmetingen van de borden te beperken en af te zien van het toepassen van drukke fotocollages hierop; Sober vormgegeven teksten en logo s zullen beter tegemoet komen aan de doelstelling van de borden en beter passen in het natuurlijke karakter van dit gedeelte van het Amsterdamse Bos zoals aangegeven in de welstandsnota. De commissie uit haar verbazing over het gebrek aan kwaliteitsbewustzijn bij de campingexploitant en over het gebrek aan toezicht en handhaving ter bescherming van het Amsterdamse Bos. Verslag mei 2015, vastgesteld in de vergadering van 27 mei

5 09 z-2015/ Gebied 9B Keizer Karelpark, Sportlaan Algemene criteria 10 z-2015/ Gebied 14 A Westwijk Het Nieuwe Woongebied Algemene en gebiedsspecifieke criteria Het uitbreiden van een schoolgebouw (dakopbouw) Sportlaan 45 Amstelveen Ontwerp: Alberts & Van Huut international architects Het oprichten van een woonhuis Noorddammerweg 70 Amstelveen Ontwerp: architectenburo Brink & Fleer De commissie spreekt een voorkeur uit voor het toepassen van ongeglazuurde dakpannen. De aangeleverde steenmonsters zijn akkoord. Reclame aanvragen z-2015/ Gebouwgerichte reclamecriteria z-2015/ Gebied 6A Bankras- Kostveloren algemene criteria z-2015/ Gebied 10 Groenelaan Algemene criteria Het plaatsen van gevelreclames Van Cleeffkade 15 Aalsmeer Ontwerp: Cubord reclameborden, tenzij de afmeting en positie van de acht reclame vlakken zodanig wordt aangepast dat het gemetselde achtergrondvlak minder wordt versnipperd. De commissie geeft hiervoor de volgende mogelijkheden: Maak de vlakken iets kleiner en sluit ze op elkaar aan, zodat rond de aaneengeschakelde vlakken een ruim kader van metselwerk in beeld blijft, of Maak de vlakken groter en sluit ze op elkaar aan zodat met vier vlakken de volledige gemetselde achtergrond wordt bedekt. De commissie heeft geen bezwaar tegen de reclamevoering aan de gevel met de gebogen glasopening, omdat deze een passende herhaling is van de eerder vergunde reclame aan de gelijkvormige overige gevels van het complex. Het plaatsen van gevelreclames, een dakreclame en een lichtkrant Bankrashof 134 Amstelveen Ontwerp: K3H retail Het bezwaar richt zich tegen het toepassen van de lichtkrant en de reclamekubus op het dak. De lichtkrant is in strijd met het criterium dat aangeeft dat per gevel slechts één aanduiding is toegestaan. De kubus op het dak draagt in hoge mate bij aan de verrommeling van het gebouw en de omgeving ervan. De reclame tegen de luifel en dakrand acht de commissie, ondanks de uitgesproken kleur, passend binnen de criteria. Het plaatsen van drie masten met banieren Kruising Sportlaan Groenelaan Amstelveen Ontwerp: Nieuwenhuizen Vlaggen & Masten Einde vergadering De voorzitter sluit de vergadering om 17:00 uur De volgende vergadering vindt plaats op 27 mei 2015 om 15:00 uur in kamer 1.28 Secretariaat Jan Grupstra Voorzitter Noud de Vreeze Verslag mei 2015, vastgesteld in de vergadering van 27 mei

6 Samenvatting behandelde aanvragen: 1 x vooroverleg 7 x reguliere aanvraag 3 x reclame aanvraag 6 x geen bezwaar 2 x geen bezwaar, mits 3 x bezwaar 11 x behandelde aanvraag 8 x voor de gemeente Amstelveen 3 x voor de gemeente Aalsmeer Aanvragen m.b.t. objecten met monumentale bescherming: 1 x Gemeentelijk beschermd monument x Rijks beschermd monument x Gemeentelijk beschermd dorpsgezicht x Rijks beschermd dorpsgezicht Verslag mei 2015, vastgesteld in de vergadering van 27 mei