1. Opening. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 1

Transcriptie

1 Notulen van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Noord-Beveland gehouden op donderdag 10 september 2015 In het gemeentehuis van Noord-Beveland Aanvang: 19:30 uur Aanwezig: Mevr. E.S. Breure-den Oudsten (VVD), mevr. E. van der Klooster-Dobbelaar (PvdA), mevr. Y.E.M. van der Maas-Maas (Noord-Bevelands Belang), mevr. T.D. Versluijs (BEN) en de heren A. de Bruine (SGP), M.J. Faasse (BEN), D.P. Hage (VVD), P. de Neef (BEN), J.M. de Nooijer (CDA), J. Sandee (CDA), en C. van de Woestijne (SGP) Voorzitter: De heer M.J.A. Delhez, MSc Griffier: De heer C.H. Poortvliet De volgende wethouders zijn aanwezig: de heren A.G. van der Maas en P.L. de Putter en mevrouw A.P.L.M. Slenter-Jamar. Afwezig zijn: raadslid de heer S. van Belzen en raadslid de heer Oudshoorn. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom op deze eerste informatieve raadsvergadering na het zomerreces. De voorzitter spreekt zijn hoop uit dat een ieder een fijne vakantie heeft gehad. Het was, met uitzondering van de extremen, een prima zomer. De voorzitter hoopt ook dat iedereen tot rust is gekomen wat zal leiden tot een actieve raad de komende tijd. Het is een volle agenda waarin zo dadelijk een presentatie gegeven zal worden door de Provincie Zeeland. Maar allereerst is er een afmelding van de heer A. Oudshoorn, het is helaas niet gelukt om vandaag terug te keren in de raad. Ook de heer Van Belzen is afwezig. Voordat wordt overgegaan naar agendapunt 4 maakt de voorzitter gebruik van de mogelijkheid om de heer Schenkelaars naar voren te roepen. Op verzoek van de heer Schenkelaars wordt niet uitgebreid stil gestaan bij zijn vertrek uit de raad. De heer Schenkelaars heeft de heer Oudshoorn vervangen in de raad en de voorzitter dankt de heer Schenkelaars voor de korte maar prettige samenwerking. De voorzitter voegt daar aan toe dat de andere raadsleden het ook zeer op prijs hebben gesteld dat de heer Schenkelaars als vervanger is opgetreden. Als dank krijgt de heer Schenkelaars een bos bloemen. De heer Schenkelaars wenst een ieder wijsheid. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 1

2 2. Spreekrecht burgers. De voorzitter geeft aan dat zich voor het spreekrecht een spreker heeft gemeld, de heer Schuurman Hess maar in onderling overleg is besloten de heer Schuurman Hess het woord te geven na de presentatie, zodat dit ook aansluit bij agendapunt Vaststelling agenda. De agenda wordt vastgesteld. 4. Presentatie door de Provincie Zeeland over overstromingrisico s en de nieuwe dijkringnormering. Twee medewerkers van de provincie Zeeland tonen een 3D presentatie m.b.t. genoemd onderwerp. Naar aanleiding van de presentatie zegt de heer Faasse dat Deltadijken een veiligheid hebben tegen een calamiteit die eens in de 4000 jaar optreedt. De provinciaal medewerkster bevestigt dat de dijken welke nu zijn ontworpen en straks opgeleverd worden, zijn ontworpen om bestand te zijn tegen een superstorm. En daar heeft de heer Faasse gelijk in dat deze superstormen eens in de 4000 jaar kunnen voorkomen. De hoogwaterstand van 3.50 meter treedt op als een superstorm voorkomt. Gebaseerd op de berekeningen welke door het KNMI gedaan zijn. De heer Faasse zegt dat er nu beleid gemaakt wordt voor de eventuele gevolgen van een superstorm, maar het lijkt erop dat dit beleid gemaakt wordt op basis van het visuele. Een superstorm kan over 150 jaar voorkomen, maar het kan ook zijn dat het nooit voorkomt. Nu is het de bedoeling om met elkaar om de tafel te gaan zitten en gezamenlijk tot een oplossing te komen, al dan niet democratisch. In onderling overleg worden er keuzes gemaakt waar de gemeenteraad een klap op moet geven. Dan wordt een beleid in uitvoering gebracht voor iets wat misschien over 150 jaar gebeurt. In de tussenliggende periode hebben er zoveel veranderingen plaatsgevonden en zijn situaties heel anders dan nu. De heer Faasse vraagt zich af of dit alles de moeite waard is. De provinciaal medewerkster bevestigt dat in 150 jaar veel kan veranderen, dit geldt ook voor de berekeningen betreffende de superstorm. Mogelijk is het zo dat het KNMI over 10 jaar zegt dat deze storm eens in de 2000 jaar voor kan komen. Dit is speculeren van de provinciaal medewerkster maar het is algemeen bekend dat de weersomstandigheden extremer worden dus de kans op een superstorm neemt toe. Maar een kans op een superstorm is iets anders dan het doorbreken van een dijk. Dit is afhankelijk van een aantal factoren, niet alleen van de hoogwaterstand maar ook van het materiaal wat gebruikt is voor de dijk. Een dijkdoorbraak kan vaker voorkomen dan eens in de 4000 jaar. Het voortschrijdend inzicht over hoe het land in te richten, geldt ook voor de weersomstandigheden. De heer Faasse zegt dat er veel schade is berokkend door de ongeveer 6 stormvloeden welke de laatste eeuwen zijn voorgekomen. Dit behelst een tijdpad van ongeveer 500 jaar, als er nu maatregelen genomen worden om de schade van een vloed die mogelijk eens in de 4000 jaar optreedt, dan zijn er behoorlijk wat meters gemaakt wat veiligheid betreft. De heer Faasse zegt daarbij Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 2

3 dat het misschien niet helemaal eerlijk is wat hij aanvoert. De provinciaal medewerkster zegt dat zij hier geen goed antwoord op kan geven, dit is niet haar vakgebied. Wel blijft het feit dat een hoogwaterstand totaal iets anders is dan het doorbreken van een dijk. Het gaat erom dat er, door voortschrijdend inzicht de komende 10 jaar, waterrobuust de toekomst ingegaan wordt. 5. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de informatieve raadsvergadering van 11 juni De voorzitter geeft aan dat er bij de griffier twee wijzigingen zijn binnengekomen. Mevrouw Van der Klooster heeft aangegeven dat op pagina 8 van de notulen, de vraag en het antwoord zijn omgedraaid. Dit is aangepast. Mevrouw Versluijs heeft verzocht om op pagina 9 onderaan, haar tekst aan te vullen na.deze jongeren aan te spreken met maar hen minimaal blijven aansporen, uitdagen, aanmoedigen en ondersteunen wanneer uit henzelf ideeën komen. Dit is eveneens aangepast in de notulen. De heer Faasse reageert op het spreekrecht waarvan de heer De Man op de vergadering van 11 juni gebruik heeft gemaakt. De heer Faasse was niet aanwezig bij deze vergadering en verwijst naar pagina 2 van de notulen waar de heer Hage de integriteit aanhaalt, omdat de brief van de heer De Man bij de pers terecht is gekomen. De heer Faasse heeft de brief doorgegeven aan de pers. Was hij bij de betreffende vergadering aanwezig geweest, dan had de heer Faasse hierop gereageerd. Buiten het feit dat de heer Faasse het nogal ver vindt gaan om de integriteit aan te halen, zou deze brief op de lijst van ingekomen stukken hebben moeten staan. Verder stelt de heer Faasse dat er regelmatig over vertrouwelijkheid wordt gesproken. Maar dit is iets wat men van tevoren afspreekt en niet achteraf. De heer Faasse zegt dat hem dit vaker kwalijk wordt genomen en wil graag genotuleerd zien dat als iemand vertrouwelijkheid met de heer Faasse wil afspreken, hem de gelegenheid wordt geboden om daar nee tegen te kunnen zeggen. En dat dit van tevoren gebeurt. Zo gaat men, in de ogen van de heer Faasse, volwassen met vertrouwelijkheid om. De heer Hage zegt dat deze discussie vaker is gevoerd en dat er ook is afgesproken hier gezamenlijk over te praten. De heer Hage wil nog eens herhalen dat hij het niet netjes vindt dat stukken welke aan de raad worden gestuurd, gedeeld worden met jan en alleman. De heer Hage vindt het dan ook terecht dat als de heer De Man stelt dat hij dit liever niet heeft, dit gehonoreerd wordt. Stukken die in de raad komen, blijven in de raad en dan kan er later over gesproken worden. De heer Hage is het niet eens met de heer Faasse. De voorzitter bedankt de heer Hage en stelt voor dit onderwerp in het presidium met elkaar te bespreken, hoe met dit soort dingen om te gaan. En de uitkomst naar buiten te brengen zodat burgers weten wat er met hun brieven wordt gedaan. Het ligt misschien aan de onwetendheid van de schrijver van de brief die niet wist dat zijn brief mogelijk in de openbaarheid zou kunnen komen. Mevrouw Versluijs heeft een vraag naar aanleiding van het spreekrecht van burgers. Op de vorige vergadering is een spreker geweest die het heeft gehad over een voor mevrouw Versluijs onbekende thematiek. Zij wil weten of deze spreker nog antwoord krijgt. De voorzitter legt uit dat het Reglement van Orde hiervoor aanwijzingen geeft. Wordt er een Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 3

4 vraag gesteld aan het college dan moet daar antwoord op komen en dit wordt middels de actielijst ondervangen. Hiermee zijn de notulen van 11 juni 2015 conform vastgesteld. 6. Wensen en bedenkingen m.b.t. het wel of niet verkopen van de voormalige basisschool te Kats. De voorzitter geeft aan dat eerder is overeengekomen dat de heer Schuurman Hess nu gebruik kan maken van het spreekrecht en nodigt de heer Schuurman Hess uit om naar voren te komen, die de procedure van het spreekrecht inmiddels kent. De heer Schuurman Hess dankt de voorzitter en zegt dat het straks over de wensen en bedenkingen van de Katse school gaat. De stukken zijn ingediend en deze heeft iedereen kunnen lezen. Maar de heer Schuurman Hess heeft geen bedenking maar een wens die hij graag aan de raad wil voorleggen. Er zijn verschillende gesprekken gevoerd met de wethouder en ambtenaren. Daarin zijn gemeenschappelijke conclusies getrokken. Maar de vraag aan het college en de raad is om duidelijk uit te spreken dat als de wettelijke mogelijkheden daar zijn en de vereniging er in slaagt voldoende massa te verwerven, dat er ook weer een school in Kats terugkomt. Een duidelijke uitspraak is van belang voor de werking voor de komende twee jaar. Als de wet het toelaat en de vereniging heeft voldoende kracht en energie om de vrijheid van onderwijs te doen gelden, ook in Kats, dat de gemeente dan bevestigt dat de vereniging van start kan gaan. Het huidige gebouw heeft de voorkeur van de vereniging maar het gaat eigenlijk om het fundamentele principe. De voorzitter dankt de heer Schuurman Hess voor zijn betoog en merkt op dat het ruim binnen de tijd is. Er zijn geen vragen vanuit de raad. Er wordt overgegaan tot het bespreken van het stuk wat door het college aan de raad is uitgedeeld. De voorzitter geeft het woord aan wethouder De Putter. Wethouder De Putter dankt de voorzitter en zegt te beginnen op een manier die men misschien niet verwacht maar toch volledig uit zijn hart is. Wethouder De Putter spreekt voornamelijk de heer Schuurman Hess toe en daarmee ook de sympathisanten achter hem. Deze mensen, en de heer Schuurman Hess in het bijzonder, hebben letterlijk de benen van onder hun lijf gelopen. Het is duidelijk dat de heer Schuurman Hess heel veel tijd en energie in deze zaak heeft gestoken en is meermalen door Nederland getrokken om zijn stelling, visie, mening te verkondigen en te verdedigen. De heer Schuurman Hess kan, en niet veel mensen met hem, op zijn conto schrijven dat hij binnen zeer korte tijd dit onderwerp op de agenda in Den Haag heeft gekregen. Een ware tour de force. Wethouder De Putter is getuige geweest van de sluiting van de school in Kats en kan concluderen dat de positie van de medezeggenschapsraden van zowel Kats zelf als de algemene medezeggenschapsraden, naar aanleiding van de discussie in de Tweede Kamer, aanzienlijk is verbeterd. Dit is door de vereniging tot stand gekomen, waarvoor een compliment en dank op zijn plaats is. Dit is ware democratie en inspraak, de kracht van Nederland zoals het nu bestaat. De realiteit van vandaag is dat er een groot aantal keren met elkaar gesproken is. Er zijn door het college een aantal vragen gesteld naar aanleiding van een van de bezoeken aan de Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 4

5 staatssecretaris. De brief van de staatssecretaris is bijgevoegd bij de stukken. En daar staat onder meer in dat het stichten van een school mogelijk is bij de stichtingsnorm van 200 kinderen. Het moge voor een ieder duidelijk zijn dat deze norm op Kats niet gehaald zal worden. Dit wordt onderschreven door de wethouder zelf, maar ook door de Katse School Vereniging. Wethouder De Putter maakt duidelijk dat het nu niet mogelijk is, onder meer door de huidige wetgeving, een school in Kats op te richten. Ook de huidige onderwijsvisie maakt dit niet mogelijk. Vandaar dat het voorstel zoals het er nu ligt, aan de raad is gepresenteerd. De wethouder sluit af, in antwoord op de wens van de heer Schuurman Hess, dat indien de wet het toelaat een school te stichten onder de stichtingsnorm van 200 kinderen, deze aan de opheffingswet moet voldoen. Het probleem daarbij is dat niet wordt aangegeven hoe veel dat moet zijn. Momenteel is dat 23 voor deze gemeente, dit was 25 maar dit kan fluctueren. En of moet worden voldaan aan de stichtingsnorm van 200 kinderen, daar is nog geen informatie over bekend. Vanaf het moment dat de Katse Schoolvereniging of een andere vereniging voldoet aan wet- en regelgeving om een nieuwe school te stichten in Kats of een andere plaats, zal de gemeente verplicht zijn te voorzien in onderwijshuisvesting. Dit kan mogelijk in augustus 2017 zijn, maar rekening houdende met mogelijke inspraakprocedures, zal deze datum naar alle waarschijnlijkheid later dan augustus 2017 worden. De gemeente is dan verantwoordelijk voor het verzorgen van onderwijshuisvesting volgens de dan geldende regels. Het huidige schoolgebouw in Kats voldoet niet aan alle eisen van de huidige wetgeving. De voorzitter dankt wethouder De Putter en stelt mevrouw Van der Maas in de gelegenheid haar stuk aangaande dit agendapunt uit te delen en voor te lezen. Mevrouw Van der Maas zegt dat NBB haar wensen en bedenkingen op papier heeft gezet en leest dit voor. Wensen en bedenkingen m.b.t. het wel of niet verkopen van de voormalige basisschool te Kats; Ter overweging nemend dat: - Het idee van een nieuw op te richten school te Kats breed gedragen wordt door de inwoners van Kats. - De voorkeur van de Katse school Vereniging uit gaat naar het bestaande schoolgebouw, mede door de nabijheid van een gymzaal en het uitgangspunt vanaf de eerste dag; de enige school in een dorp moet behouden blijven. - De dorpsgemeenschap Kats via een ingekomen brief op 9 sept 2015 laat weten graag te zien de verkoop uit te stellen zodat samen met de gemeente andere opties besproken kunnen worden zoals in het verleden ook beloofd is aan deze. - De wet aangepast zal worden uiterlijk aug 2017 ( lezende de brief van de staatssecretaris 26 juni 2015). - Indien deze wetgeving in gaat, het mogelijk wordt gemaakt op dorpen een school te stichten, die voldoet aan het wettelijk minimum aantal van 23 leerlingen. Dit zal, als start, op Kats het geval zijn. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 5

6 - De renovatie van de school grotendeels door de vereniging zal worden gedaan dus weinig tot geen kosten gemaakt zullen worden op last van onze gemeente. - Een nieuw te bouwen school minimaal per lokaal zal kosten ( dus we spreken over minimaal 1M ). - De opbrengsten van de verkoop van het schoolgebouw niet veel meer zullen bedragen dan de boekwaarde. - We dan in het jaar 2017/2018 voor een bedrag van minimaal 1 M als gemeente moeten bijdragen aangezien we als gemeente verplicht zijn een school te faciliteren als het oprichten van een school in Kats wel mogelijk is. - Noord Beveland zich op de kaart kan zetten in het onderwijsveld. - Wij daar trots op moeten zijn als Noord Beveland. Kunnen wij als fractie Noord Bevelands Belang niets anders zeggen dan verkoop het schoolgebouw niet aan de huidige gebruiker maar geef het voordeel aan de Katse school Vereniging. Ga met deze vereniging rond de tafel zitten en start de onderhandelingen! En ja, door de wetgeving te veranderen zal er een verandering plaats vinden in het onderwijsveld, en zal de onderwijsvisie van ons eiland veranderd moeten worden maar wees daar niet bang voor. Wees trots dat zoiets in de kleinste gemeente van Nederland tot stand is gebracht. Namens de fractie van Noord Bevelands Belang, Yvonne vd Maas. De voorzitter vraagt aan mevrouw Van der Maas of zij nog iets wil toevoegen aan wat voorgelezen is maar dit is niet het geval. De voorzitter geeft de heer Faasse het woord. De heer Faasse zegt dat in een tijd dat de middelen voor overheden minder worden, de burgerparticipatie zal moeten toenemen. In Kats is dit duidelijk geworden en daar moeten we trots op zijn. Dat het sneu is voor de huidige gebruiker die het schoolgebouw wil kopen, maar wat het zwaarst moet wegen zijn de belangen van een dorp in plaats van enkele inwoners. Hoezeer het ook op prijs gesteld wordt dat de huidige gebruiker woont en werkt in het voormalige schoolgebouw. De vraag is of in de tijd van de sluiting van de school de dorpsraad is geraadpleegd. De dorpsraad zelf stelt van niet. Het is jammer dat een wezenlijke voorziening als een school aan een dorp voorbij gaat. In ieder geval is dit burgerparticipatie avant la lettre en dat moet aangemoedigd worden. BEN ondersteunt dat wat NBB naar voren heeft gebracht. Het is jammer dat er gesteld wordt dat niet anders dan overgaan tot verkoop van het gebouw de enige mogelijkheid is. Misschien kan de huidige gebruiker nog enige tijd van het pand gebruik maken en mogelijk tegemoet gekomen worden. De heer Faasse vraagt wethouder De Putter duidelijkheid te scheppen in de financiële gevolgen voor de gemeente als het huidige schoolgebouw verkocht wordt en er over enkele jaren een nieuw gebouw neergezet moet worden. Mevrouw Van der Klooster neemt het woord en zegt dat zij niet gaat over de vraag van verkopen of behouden maar dat de Katse Schoolvereniging bezig is iets moois op te zetten. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 6

7 Haar fractie staat hier volledig achter maar snapt ook dat dit lange proces erg lastig is voor een gemeente. Na het horen van de woorden van wethouder De Putter lijkt het mevrouw Van der Klooster beter om het plan van verkoop nog even uit te stellen om nog eens met de Katse Schoolvereniging in gesprek te gaan, misschien geeft de vereniging de voorkeur aan een nieuw pand en kunnen zij de positieve kanten van dit voorstel zien. Ook is duidelijk dat als de nieuwe regelgeving in 2017 aan de orde is, er een nieuwe routekaart vastgesteld zal moeten worden. De Katse Schoolvereniging heeft ook gevraagd of zij gebruik kunnen maken van een lokaal of een ruimte in de oude school. Mevrouw Van der Klooster weet beroepsmatig dat de BSO (buitenschoolse opvang) en de peuterspeelzaal op dit moment leeg staan, misschien kan de Katse Schoolvereniging van dit gebouw gebruik maken, als zij dit wil. En kan dit gemakkelijk opgelost worden. De heer Van de Woestijne krijgt het woord en gaat terug naar twee jaar geleden toen de Katse school fuseerde met de school in Colijnsplaat. Vanaf die tijd is er veel gedaan door de heer Schuurman Hess, die mogelijk heeft gemaakt dat er voor kleine scholen meer mogelijkheden komen, waarvoor complimenten. Zeker ook omdat de staatssecretaris deze inspanningen middels een wetswijziging gaat effectueren. In de brief van de staatssecretaris wordt gerefereerd aan twee momenten; nu en in de toekomst. Het is duidelijk dat volgens de huidige normering er geen school opgericht kan worden in Kats. In de toekomst liggen meer mogelijkheden. Dit is ook waar de heer Schuurman Hess op doelt. En daar kijkt de SGP ook naar. De SGP wil ook graag een school zo lang mogelijk open houden, alleen in Kats is er geen school meer. Er zijn mooie plannen ingeleverd maar het blijft onzeker of dit plan gerealiseerd kan worden. Het gebouw zal in het nieuwe schooljaar ongeveer 45 jaar oud zijn, er zullen tegen die tijd grote investeringen gedaan moeten worden om het gebouw aan te passen. Er zijn in Kamperland en Kortgene nieuwe schoolgebouwen neergezet, er zal in Kats ook gewoon een nieuwe school gebouwd moeten worden, indien nodig. De heer Hage krijgt het woord en geeft eerst zijn complimenten aan de heer Schuurman Hess en wat hij voor elkaar gekregen heeft. Echter, de brief van de staatssecretaris is duidelijk; het is nu niet mogelijk een school te starten in Kats. Ook het chronologisch stuk van het college maakt duidelijk dat er weinig anders mogelijk is dan het schoolgebouw te verkopen. Wel is het zo dat als de wet- en regelgeving aangeeft dat een nieuwe school mogelijk is, dan werken wij daar aan mee. Vooralsnog is de VVD voor verkoop van het schoolgebouw. De heer Sandee krijgt het woord en zegt het volgende: Voor ons ligt de vraag wat doen we met het schoolgebouw van Kats wat aan de huidige gebruiker voor een markt conforme prijs verkocht kan worden. Als gemeenteraad bekijk je dan kritisch alle kansen en zeker ook de bedreigingen die er zijn bij zo n beslissing. Na het bestuderen van alle achterliggende stukken betreffende het mogelijk stichten van een nieuwe school op Kats, moeten we als CDA fractie eerlijk bekennen dat we in het begin zeer sceptisch waren over het plan. Maar door de schijnbaar onuitputtelijke vasthoudendheid van onder andere de heer Schuurman Hess, lijken op het eerste gezicht onmogelijke zaken toch mogelijk te kunnen worden op termijn. Garanties krijgen we uiteraard niet van de overheid, maar er bestaat volgens ingewijden een mogelijkheid dat het vanaf 2017 of 2018 toch Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 7

8 mogelijk wordt een nieuwe school te stichten met een veel lager leerlingenaantal dan de huidige stichtingsnorm van 200 leerlingen. Maar als we de casus bij dit agendapunt afpellen, blijft het gebouw midden in Kats over. Dit huidige gebouw zal in 2017 / 2018 vele aanpassingen moeten ondergaan om aan de eisen van die tijd te voldoen. Dit brengt uiteraard ook hoge kosten met zich mee. Als CDA fractie denken we dat een nieuw te vormen school, met een nieuwe vorm van onderwijs beter thuis past in een nieuw op maat gemaakt schoolgebouw. Dit schoolgebouw kan wat het CDA betreft worden gebouwd wanneer 100% duidelijkheid bestaat over de op te richten school. Mede gezien de reactie van de staatssecretaris, de inhoud van onderwijsvisie en eerder genoemde mogelijkheden, kunnen we ons vinden in het standpunt van het College om het schoolgebouw van Kats te verkopen. Mevrouw Versluijs vraagt het woord en zegt dat zij het bijzonder vindt alle argumenten te horen, daar waar zij bij het doorploeteren van alle stukken wel mogelijkheden ziet, maar de wethouder en het gemeentesysteem niet als één blok achter de heer Schuurman-Hess is gaan staan. En niet naar alle mogelijkheden hebben gevraagd zodat er in Kats iets nieuws kan ontstaan. In plaats van in verzet te gaan, dit mooie plan aan te pakken. Het gebouw staat er en de Katse Schoolvereniging heeft aangegeven dat zij hier zelf onderhoud aan zal plegen maar de gemeente zegt: Nee, dit gaan we niet doen. De gemeente stapt in grote projecten in Vlaanderen en Borssele maar hier is een dorpsgemeenschap die aan de slag wil, wat de gemeente weinig tot niets kost, maar de gemeente zegt NEE. Waarom is er geen brief naar het ministerie gegaan om te helpen dit plan in 2017 reëel te maken? De voorzitter dankt mevrouw Versluijs voor haar heldere standpunt en geeft het woord aan wethouder De Putter. Wethouder De Putter begint met de opmerking dat hij met meerdere mensen dit dossier vanaf dag 1 heeft mogen begeleiden. En omdat daarbij de onderwijsvisie en het beleid daarover leidend zijn, voert wethouder De Putter het woord. De verkoop van het gebouw is in handen van wethouder Slenter, dit maakt het een collegiaal besluit. Wethouder De Putter dankt NBB voor haar stuk; het is gemakkelijk dat het op papier staat. Hoewel NBB uitgaat van een aantal veronderstellingen, zoals de staatssecretaris ook heeft gedaan in zijn schrijven, moet ook duidelijk zijn dat het een totaal andere situatie is als er nog een school is en niet, zoals in Kats het geval is, er geen school aanwezig is maar slechts een schoolgebouw. NBB spreekt over het behouden van de enige school (2 e aandachtsstreepje), dit is niet meer het geval in Kats. Veel sprekers hebben aangegeven dat er, en dit staat ook in de brief van de staatssecretaris, zij het met veel nuances, in augustus 2017 nieuwe, aangepaste onderwijswetgeving kan komen. Wethouder De Putter kan dit niet zo stellig aannemen daar ambtelijke- en overheidsbesluiten vaker langer duren. Indien alles vlot verloopt, zou deze aangepaste onderwijswetgeving op zijn vroegst augustus 2018 van kracht kunnen zijn. Of de wet daadwerkelijk in augustus 2017 aangepast wordt, is iets wat de wethouder betwijfelt. NBB maakt de terechte opmerking dat als de nieuwe wetgeving ingaat, het mogelijk wordt om op een dorp een school te starten. Het minimum aantal van 23 kinderen is huidige wetgeving, maar zoals eerder aangegeven kan dit cijfer naar boven of naar beneden vastgesteld worden. Een nieuw te bouwen school kost veel geld, en het is dan ook belangrijk met elkaar te bekijken wat de verstandige manier is, en op welke locatie. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 8

9 De opbrengst van de verkoop van de school is geen agendapunt en daar doet wethouder De Putter geen mededeling over. Over het op de kaart zetten in het onderwijsveld kan de wethouder kort zijn. Ook in het plan van de Katse Schoolvereniging wordt gesproken over de routekaart. In de vorige raadsperiode is een routekaart ontwikkeld, waar bij gekeken is hoe Noord-Beveland in duurzaam basisonderwijs en kinderopvang van 0-12 jaar zou kunnen voorzien. Dit was een project welke door het ministerie van Onderwijs is uitgeschreven. Indertijd heeft de gemeente alle kernen bezocht om zo breed mogelijk antwoord te krijgen op de vraag hoe dit aan te pakken. En dit is indirect een antwoord op de vraag van de heer Faasse of er toen overleg is geweest met de dorpsraad. Er is niet expliciet met de dorpsraad overlegd, maar er is een brede discussie geweest tijdens de bezoeken aan de kernen, waarbij ook stemkastjes zijn gebruikt. Er hebben heel veel mensen aan meegewerkt, ook medezeggenschapraden, directeuren, dorpsraden. Ook vanuit de Katse gemeenschap is er veel inbreng geweest, los van het feit dat daar ook ouders bij betrokken waren. De routekaart van Noord-Beveland, en hoe deze is samengesteld, wordt elders in Nederland gebruikt als model om op een goede en gedegen manier in beeld te krijgen hoe om te gaan met leerlingenkrimp en fusies van scholen. Wat dat betreft staat Noord-Beveland zeer zeker op de kaart bij het ministerie van Onderwijs, mede ook door de inspanning van de heer Schuurman-Hess. Van de ongeveer 400 gemeenten die Nederland telt, is Noord-Beveland bekend bij het ministerie en weet men zelfs waar het ligt. Wethouder De Putter geeft de heer Faasse gelijk als deze zegt dat wat het zwaarst is, het zwaarst moet wegen. Antwoord op de vraag over het overleg met de dorpsraad is net gegeven, dit heeft de wethouder ook ambtelijk nog even nagevraagd. De hoofdreden voor het sluiten van de school in Kats was dat het aantal leerlingen ging zakken onder het wettelijk minimum. Even is dit vol te houden maar de prognoses indertijd lieten ook zien dat er niet meer kinderen dan de vereiste 23 op Kats zouden komen. Toen,maar ook nu is die prognose dezelfde, zoals ook de heer Van de Woestijne al vertelde. Om nogmaals in gesprek te gaan met de Katse Schoolvereniging en het plan van verkoop nog even uit te stellen, is niet aan de orde omdat het niet duidelijk is of de datum van augustus 2017 gehaald gaat worden. Wat de wethouder in zijn inleiding vergeten is te zeggen, maar wat mevrouw Van der Klooster nu aanbrengt is, dat de Katse Schoolvereniging heeft gevraagd een stukje van de school te mogen gebruiken als, onder andere, kantoorruimte. In eerdere gesprekken is aangegeven dat dit ook op een andere plek mogelijk is. De gemeente doet er alles aan om mee te denken met de Katse Schoolvereniging en waar ruimte nodig is om te werken, wordt gezocht naar mogelijkheden. Dit hoeft niet perse het oude schoolgebouw te zijn. De SGP is voor verkoop van het schoolgebouw. Wethouder de Putter heeft in voorbereiding op deze vergadering verschillende stukken doorgenomen, waaronder dat van KPMG. Daarin wordt ook duidelijk dat omliggende gemeenten, in diverse kernen, te maken krijgen met een significante krimp van het aantal leerlingen. Met een daling van enkele tientallen procenten. Dit is ook het geval op Noord-Beveland. Het hoger liggende doel is dat als de gemeente duurzaam basisonderwijs wil borgen, alle kinderen nodig zijn. De onderwijsinspectie toetst de kwaliteit Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 9

10 en het is aan de gemeente om voor alle kinderen goed basisonderwijs en kinderopvang te organiseren. Wethouder De Putter concludeert dat zowel VVD als CDA voor verkoop zijn. En dat de voorkeur uit gaat naar nieuwbouw in plaats van het verbouwen van het oude gebouw. Waarbij de vraag van de heer Faasse, wat het voordeel is van nieuwbouw ten opzichte van verbouw van het oude gebouw, terugkomt. De wethouder moet het antwoord op deze vraag schuldig blijven. Een verbouwing van het schoolgebouw naar de huidige normen, zou mogelijk goedkoper kunnen zijn dan eventuele nieuwbouw. De kosten van een nieuw gebouw hangt van vele factoren af; waar bouw je, hoe bouw je, moet er grond gekocht worden? Een globaal kostenplaatje is dat een schoolgebouw gemiddeld 250 tot 300 duizend euro per lokaal kost. De wethouder benadrukt dat dit geen vaste bedragen zijn en denkt dat het verbouwen van het huidige gebouw goedkoper is dan nieuwbouw. Wethouder De Putter merkt op dat een aantal partijen voor verkoop zijn en een aantal partijen tegen verkoop. Het feit is dat er veel overleggen zijn geweest met de Katse Schoolvereniging en als de vereniging kan voldoen aan de stichtingsnorm, dan kan dat. De vereniging heeft ook aangegeven dat de voorkeur weliswaar uitgaan naar het huidige gebouw, maar dat dit geen wet van meden of perzen is. De huidige gebruiker wil graag kopen en voorziet daarmee in een stukje werkgelegenheid. Dit is ook niet onbelangrijk op Noord-Beveland. Wethouder De Putter geeft aan dat er geen reden is om niet over te gaan tot verkoop aan de huidige gebruiker en huurder. Er zijn in de laatste 3, 4 jaar meermalen overleggen geweest, data zijn afgesproken waarbij stukken ingediend moesten worden. Dit wordt niemand persoonlijk aangerekend, ambtelijke molens werken traag hoe graag we het ook anders zien. Feit blijft dat het niet duidelijk is wanneer de nieuwe wetgeving van kracht wordt, maar de gemeente heeft twee dingen te toetsen. Hiermee beantwoordt de wethouder ook de vraag van mevrouw Versluijs. Dit zijn nationale wet- en regelgeving en de gemeentelijke onderwijsvisie. Deze geven geen ruimte om tegemoet te komen aan de wensen en eisen van de Katse Schoolvereniging. Iedere kern wordt een florerende dorpsschool gegund, maar als het niet kan, dan kan het niet. Dit is nu het geval op Kats en vandaar het voorstel zoals het er nu ligt. De voorzitter merkt op dat het geen voorstel is maar de mogelijkheid om wensen en bedenkingen uit te spreken maar dat dit misschien te puur is gesteld. De wensen en bedenkingen van de raad zijn duidelijk en mogelijk roepen deze op tot vragen. De voorzitter geeft het woord aan de heer Faasse. De heer Faasse gaat terug naar het begin van de vergadering die begonnen is met overstromingen en dergelijke. Dat hij nog weet dat de Oosterschelde bij wijze van proef, met behulp van Sikorsky helikopters, volgegooid zou worden met grote betonblokken. Dit bleek geen goed plan en men ging kabelbanen aanleggen, pylonen van 10 meter doorsnee en 70 meter hoog. Maar ook dit bleek niet te werken. Men besloot alles af te breken en er kwam een plan wat bewerkstelligd is door mosselkwekers, de milieubeweging. Kortom, de burgers. Wat eerst niet mogelijk bleek, bleek later wel mogelijk en is de Oosterscheldekering er gekomen. Als de gemeente iets minder bureaucratisch zou gaan denken en meer zou luisteren naar de stemmers, de burgers, de dorpen dan zou de conclusie moeten zijn: schuif Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 10

11 de verkoop van het schoolgebouw nog even op de lange baan en geef het dorp Kats de kans die het verdient om een nieuwe school neer te zetten. Mevrouw Versluijs krijgt het woord en verwijst naar pagina 3, tweede alinea van het stuk van de heer Schuurman Hess van 1 augustus 2015 waarin wordt gesproken over het starten van een dislocatie. Wethouder De Putter reageert hierop en zegt dat hem bekend is dat een dislocatie tot de mogelijkheden behoort. Echter, mevrouw Versluijs sluit af met een waarschijnlijkheid en het is niet realistisch nu te veronderstellen dat een dislocatie uitzicht biedt. Dit wordt onderstreept door de Katse Schoolvereniging en de wethouder steunt dit besluit. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Van der Maas. Mevrouw Van der Maas benadrukt dat zij het jammer vindt dat op het cruciale moment dat de Katse Schoolvereniging zover is, er een koper is. De wethouder is van mening dat deze koper voor werkgelegenheid zorgt maar het feit is dat deze koper overal een gebouw kan kopen, er staan meer dan genoeg gebouwen leeg op Noord-Beveland. De VVD meent dat er weinig enthousiasme is bij de staatssecretaris maar die mening deelt zij niet. De staatssecretaris is zo enthousiast dat hij de wet wil aanpassen. De onderwijsvisie wordt nu niet aangepast maar deze zal aangepast moeten worden als de nieuwe wet van kracht gaat worden. Er staan zoveel mensen achter dit plan, geef mensen een kans. De voorzitter merkt op dat er nu geen beslissing genomen hoeft te worden maar dat dit een moment was om wensen en bedenkingen te uiten. Het college zal alle meningen meenemen in haar besluitvorming. 7. Behandeling voorstel met betrekking tot de data raadsvergaderingen in het jaar De voorzitter stelt dat het voorstel terugkomt als bespreekstuk in de besluitvormende vergadering. 8. Behandeling voorstel om onder voorwaarden in te stemmen met de programmabegroting 2016 van het Samenwerkingsverband Welzijnszorg Oosterschelderegio (SWVO) De voorzitter vraagt aan de wethouder of zij eerst het woord wil, dit is niet het geval en geeft het woord aan Mevrouw Versluijs. Mevrouw Versluijs vraagt zich af waarom de brief van april pas nu in september bij de raad is gekomen terwijl er om maandelijkse inzage gevraagd is. En hoe het kan dat de raad niet op de hoogte is gehouden van het feit dat de bijdragen en kosten al jarenlang niet kostendekkend zijn waardoor de reserves sinds 2012 ingezet zijn. Mevrouw Versluijs vraagt zich ook af of er geen externe bron voor de SWVO aangeboord kan worden. Indien dit niet kan, zijn er dan binnen de gemeente mensen die dit specialistische werk kunnen uitvoeren. De vraag is ook of het bureau KplusV al een inventarisatie binnen de gemeente heeft uitgevoerd over de werkzaamheden welke door de gemeente voor de komende jaren bij de SWVO zijn ondergebracht. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 11

12 Mevrouw Van der Maas krijgt het woord en wijst naar pagina 2 van het stuk, tweede alinea, waar gesproken wordt over twee mogelijke oplossingen voor het kostendragend maken van de begroting. NBB denkt dat de kosten van de gemeentelijke bijdrage dan omhoog gaat. Ook wordt er gesproken over het afstoten van taken maar de vraag is wie die taken dan gaat uitvoeren. Mevrouw Van der Klooster zegt dat de meeste van haar vragen al gesteld zijn maar vraagt om verduidelijking van het KplusV-traject daar zij niet op internet heeft kunnen vinden wat dit inhoudt. De heer De Bruine krijgt het woord en vraagt zich af aan welke maatregelen worden gedacht om de kosten van het secretariaat in 2016 te beperken. Ook wordt er gesproken over een rapport wat KplusV eind 2015 zal uitbrengen, kan dit rapport ook worden gebruikt voor de begroting van de SWVO voor En men vraagt zich af hoe de wethouder en/of het college de toekomst van de SWVO ziet. De heer Hage zegt dat bij punt 1 staat dat het bestuur waar mogelijk maatregelen neemt. Wat de VVD betreft kan het waar mogelijk geschrapt worden want kostenbeperkende maatregelen moeten genomen worden. Mevrouw Van der Klooster geeft aan dat het punt van de VVD ook haar punt van aandacht was. De voorzitter merkt op dat op deze manier de wethouder kan proberen de vragen in een keer te beantwoorden en geeft haar het woord. Wethouder Slenter zegt haar best te zullen doen en legt aan mevrouw Versluijs uit dat dit gaat over de begroting en niet over de maandelijkse cijfers. De begroting komt een keer per jaar. De reserves waar in het stuk over gesproken wordt, zijn de eigen reserves van het SWVO, de gemeente heeft hier niet aan bijgedragen. De wethouder merkt ook op dat zij in 2012 nog niet verantwoordelijk was voor de SWVO en het dus moet doen met de gegevens zoals deze er nu liggen. Wethouder Slenter gaat verder met het beantwoorden van de gestelde vragen. Wat betreft de externe inkomsten, dat is niet mogelijk. Dat zou inhouden dat de SWVO weer meer taken moet gaan uitvoeren waarvoor menskracht nodig is, wat kosten met zich meebrengt. De vraag of KplusV een rapport heeft uitgebracht, daar kan de wethouder bevestigend op antwoorden. Er is onlangs contact geweest tussen de 7 gemeenten en KplusV om de bevindingen van KplusV te bespreken. Op 30 september worden deze bevindingen meegenomen in een vergadering over een Zeeuwse Service Organisatie. Daar worden de bevindingen van de andere gemeenten ook in meegenomen. Al die gegevens worden teruggekoppeld en dan wordt er gekeken wat er mee kan. Op de vraag van mevrouw Van der Maas over het kostendekkend zijn kan de wethouder kort zijn; dit houdt inderdaad in dat de gemeente meer gaat betalen. Door het afstoten van taken door het SWVO komen de wettelijke taken bij de gemeente terecht. Feit blijft dat het voordeliger is als deze taken door meerdere gemeenten gedragen kunnen worden. Wethouder Slenter verduidelijkt voor de PvdA dat KplusV een onderzoeksbureau is, niet meer en niet minder. Het traject waar over gesproken wordt houdt in dat KplusV in gesprek is gegaan met de gemeenten over het functioneren en het contact met het SWVO. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 12

13 Wethouder Slenter legt uit aan de SGP dat het beperken van de kosten lukt door af te slanken, echter in de brief van het SWVO staat dat bureau Berenschot heeft berekend dat de formatie van het SWVO al zeer krap is ten opzichte van de uit te voeren taken. Dit houdt in dat een afstoten van taken de eerste mogelijkheid biedt om kosten te beperken. SWVO kan tot en met 2016 uit eigen reserves putten, daarna moet er een andere oplossing komen. Wat de toekomst betreft; dit wordt nog besproken en ook bij de vergadering van 30 september aanstaande. Daarna komt SWVO met een advies wat in de raad ingebracht zal worden. De gemeente Noord-Beveland is tevreden over hoe de SWVO de taken uitvoert en wil daar zeker niet teveel aan tornen. Er is echter ook rekening te houden met de inspraak van de andere gemeenten. De heer de Bruine wil nog wat verduidelijking over het toekomstbeeld van de SWVO en vraagt of er taken ondergebracht kunnen worden bij GR de Bevelanden. En vraagt zich af of er geen dubbelingen zijn of kunnen ontstaan. Wethouder Slenter legt uit dat GR de Bevelanden 5 gemeenten behelst en het SWVO 7 gemeenten. De vraag is dan wat dit voor Tholen en Schouwen-Duiveland betekent. Er zijn ook ideeën opgeworpen om de taken onder te brengen bij de GGD welke voor 13 gemeenten werkt. Dit is het speelveld wat nu onderzocht wordt maar als de gemeenten het niet eens worden dan moet er verder gekeken worden naar wat de mogelijkheden zijn, op welke termijn en wat verstandig is. De voorzitter concludeert dat men tevreden is met wat er is maar dat er wellicht andere mogelijkheden zijn. Wethouder Slenter zegt op de vraag van de heer Hage dat het bestuur zijn uiterste best zal doen om de kosten in te perken. Zoals eerder aangegeven is er weinig ruimte om mensen af te stoten, gezien het takenpakket. Om de kosten te drukken zullen er taken afgestoten moeten worden die wettelijk verplicht zijn en dus door de gemeente opgepakt moeten worden. Vandaar dat men het woord mogelijk heeft gebruikt, vanwege de consequenties die hier aan vast zitten. De voorzitter bedankt de wethouder voor haar uitleg en vraagt of er nog behoefte is aan een tweede ronde. De heer Faasse vraagt het woord. De heer Faasse heeft nog de opmerking dat als men als kleine organisatie in wat moeilijk vaarwater zit, de keuze maakt om bureau Berenschot in te schakelen om een onderzoek te doen. Het lijkt een opmerkelijke keuze daar bureau Berenschot in het hogere segment van de markt werkt. De voorzitter vraagt of de wethouder hier nog op wil reageren maar dit is niet het geval. De voorzitter zegt uit de beraadslaging te proeven dat de raad kan instemmen met het voordstel. Dit punt zal een bespreekpunt worden op de volgende raadsvergadering. 9. Behandeling voorstel om in te stemmen invulling solidariteit inkoop jeugdhulp. De heer De Nooijer krijgt het woord en concludeert dat het stuk goed weergeeft dat dit het meest haalbare is wat betreft de solidariteit. Het is duidelijk dat volledige solidariteit geen optie is, maar de bestuurscommissie moet verder. Er wordt uitgegaan van een mengvorm, wat de invulling niet makkelijker maakt en het CDA vraagt de bestuurscommissie zich toch Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 13

14 sterk te maken voor volledige solidariteit. Dit heeft ook de voorkeur van het CDA. Het CDA kan instemmen met het advies van het college maar, ondanks dat het mandaat bij het college ligt, ziet het CDA toch graag dat de raad er nauw bij betrokken wordt. Een terugkoppeling wordt erg op prijs gesteld. De voorzitter vat samen dat het CDA kan instemmen met het besluit maar vraagt wel om actieve informatie vanuit het college. De heer Hage krijgt het woord en stelt dat dit door de nieuwe wetgeving komt waar heel Nederland mee te maken heeft. Wat de VVD triggert is dat een kleine provincie, die het met weinig middelen moet doen, het ogenschijnlijk niet voor elkaar kan krijgen om alle dertien gemeentes in 1 winkel te laten winkelen. Dit heeft niets te maken met de wethouder want die stoort zich er waarschijnlijk ook aan. Maar het is wel triest dat de verschillende gemeenten allemaal iets anders willen. De VVD kan instemmen met het voorstel maar is geen voorstander van het mandaat. Ook de VVD wil van elke stap of verandering op de hoogte gebracht worden want zeker de jeugdzorg is een heikel onderwerp. De voorzitter vat vrijelijk samen dat het VVD ook een oproep doet om eenheid onder de Zeeuwse gemeenten te houden en graag op de hoogte gehouden wil worden over de verdere ontwikkeling. De heer Van de Woestijne krijgt het woord en zegt het eens te zijn met de oproep om eenheid tussen de gemeenten te bewaren. De SGP verwijst naar aandachtsstreepje 6 en zegt daar een vreemd gevoel bij te krijgen. Vandaar ook de vraag hoe het is met de onderlinge samenwerking tussen de gemeenten. En welke risico s zitten er voor de gemeente aan vast als het solidariteitsprincipe wordt losgelaten? De SGP wil eveneens nauw betrokken blijven met de verdere ontwikkeling in deze. Mevrouw Van der Klooster zegt dat het voorstel de verdeelsleutel te baseren op het aantal 0-19 jarigen per gemeente, haar grote deugd doet. Mevrouw Van der Maas krijgt het woord en merkt op dat de punten 8 en 9 eigenlijk bij elkaar horen en dat het beiden zogeheten open eind problemen zijn. De gemeentelijke begroting wordt eind dit jaar vastgesteld maar er is geen duidelijkheid over hoe de punten 8 en 9 op de agenda zich gaan ontwikkelen. De cijfers die hier mee gemoeid zijn moeten nog bij de begroting geteld worden. NBB ziet hiermee een aantal sombere jaren in het vooruitzicht. Ook bij NBB is de wens actief betrokken te worden en op de hoogte gehouden te worden van de ontwikkelingen in deze. Ook maakt NBB zich ernstig zorgen over het risicoprobleem, zoals eerder aangegeven betreft dit onder andere de Vliethoeve in Kortgene. De vraag is hoe dit in de solidariteit is opgenomen. Mevrouw Versluijs krijgt het woord en merkt op dat alles al is gezegd maar wat de fractie fascinerend vind is of het duidelijk kan worden waarom de gemeenten niet solidair kunnen zijn en wat het verschil is tussen solidair en vrijheid ervaren. Wethouder Slenter snapt niet goed wat er bedoeld wordt met de vraag maar na enige uitleg is het duidelijk voor de wethouder waar het om gaat. Solidair zijn, dus samenwerken maar binnen die solidariteit ook vrijheid behouden. Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 14

15 De voorzitter stelt dat het laatste punt van het stuk dit ook naar voren brengt. Wat te doen als een of meerdere gemeenten een andere richting op willen. Hij geeft het woord terug aan de wethouder. Wethouder Slenter laat, naar aanleiding van de vraag van het CDA om eenheid te bewaren, weten dat enkele maanden geleden een paar gemeenten hebben gemeend de taken in eigen beheer te organiseren. Zo ook de inkoop en de financiële taken. Na de meningen van ieder gehoord te hebben is men tot de conclusie gekomen dat de inkoop van zorg solidair moet blijven. Dus dat voor alle dertien gemeenten, zowel voor 2016 en 2017, de inkoop solidair blijft. Dit is een fijne ontwikkeling dus daar zit wat rust op. Maar er zijn gemeenten die hun deel van het budget in eigen beheer willen hebben en dan ook zelf het bestedingsdoel willen bepalen. Dit heeft het conflict doen ontstaan, want wat zijn de verwachtingen en wensen van de gemeenten. Er is van alles geprobeerd maar de conclusie is dat totale solidariteit niet mogelijk is op macrobudget. Helemaal loslaten van de solidariteit wil men niet, helemaal solidair ook niet. Dus het voorstel ligt er om te zoeken naar een mengvorm waarmee alle partijen tot hun recht komen. Wat wel duidelijk is dat men solidair is op de zwaardere jeugdzorg omdat daar de grootste risico s liggen. Het voorstel is dus om het college te mandateren om dit verder uit te werken en wat er wel en niet onder de zwaardere jeugdzorg valt. De Oosterschelderegio wil ook het stukje buiten de zwaardere jeugdzorg, solidair doen. De voorzitter stelt vast dat het een heldere uitleg is met ook een stukje autonomie van de gemeente. Men kan roepen het er niet mee eens te zijn maar er zijn ook andere gemeenten waar de gemeenteraad ook een eigenstandig besluit neemt. In het geval van Noord- Beveland wil men maatwerk en dat is misschien anders dan wat andere gemeenten willen. De voorzitter is blij dat er op het gebied van inkoop wel solidariteit is en dat er een stukje beleidsvrijheid is voor iedere gemeente om dit in te vullen. Wethouder Slenter vult aan dat dit het macrobudget betreft. Het mandaatvoorstel is om het college de ruimte te geven uit te zoeken wat solidair blijft en wat niet. Wat betreft de inkoop, die blijft solidair maar het budget wordt een mengvorm. Waarvan de Oosterschelderegio zegt dit solidair te blijven doen met de zeven gemeenten om zo de risico s te beperken. En daar komt het laatste punt van het voorstel ook op terug. In de gemeente is afgesproken dat als de kosten voor de Vliethoeve niet onder de solidariteit vallen, deze uit het gemeentelijk macrobudget worden achtergehouden. Dit is uitgesproken naar andere gemeenten en is vastgelegd in de stukken. De heer Hage bevreemdt het dat als je gezamenlijk inkoopt, het niet gezamenlijk uitgeeft. Dit zorgt voor een moeilijk parket. Het uitgangspunt was om met dertien gemeenten samen te werken, maar die samenwerking brokkelt steeds meer af. Hoe verhoudt zich dat tot een kleine gemeente als Noord-Beveland. Hoe de gemeente de Vliethoeve heeft opgepakt is een compliment waard, maar de VVD blijft het een lastig verhaal vinden. Wethouder Slenter reageert met te zeggen dat ook de gemeenten die wel willen samenwerken, niet snappen waarom een aantal gemeenten dit niet meer willen. Dat het ook een kwestie van vertrouwen is wat men niet in elkaar heeft. Als de ene gemeente goed op de winkel heeft gepast en de andere niet, kan de andere gemeente het bij de ene gemeente Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 15

16 weghalen. En dat vertrouwen in elkaar is al in een heel vroeg stadium losgelaten maar dit is gebaseerd op niets. En het is heel moeilijk om met elkaar op één lijn te komen. De heer Hage maakt duidelijk aan de wethouder dat het geen persoonlijke aanval is maar dat zij de gang van zaken absoluut niet begrijpt. De voorzitter zegt deze en alle opmerkingen mee te nemen naar het volgende burgemeestersoverleg en in VZG verband waar het al onderwerp van gesprek is geweest. Er is nu eenmaal een autonomie. Het is het beste van twee werelden. De heer Hage reageert dat dit al een gepasseerd station is. Autonomie is prima maar men wordt eigenlijk gedwongen om samen te werken. Maar als men na drie weken het vertrouwen in elkaar al afzweert dan is er niets meer. De voorzitter snapt de reactie en zegt toe dit in VZG verband te bespreken. Niet alleen deze casus maar ook andere casussen waarin men niet altijd elkaars hand durft vast te houden. Dit heeft niet altijd met vertrouwen te maken maar ook met een stuk budget. Er zijn nu eenmaal gemeentes in de provincie die bijna onder water staan. Dit voorstel komt als bespreekpunt terug in de volgende raadsvergadering. 10. Behandeling voorstel tot het voor kennisgeving aannemen van de voortgangsrapportage voorgenomen projecten. De voorzitter vraagt of er op- of aanmerkingen zijn ten aanzien van punt 10 en geeft het woord aan mevrouw Van der Maas. Mevrouw Van der Maas zegt verbaasd te zijn over de aanwezigheid van het Eindeloos Eiland Festival op het programma Cultuur, recreatie en sport. NBB was van mening dat de gemeente hier alleen een sponsorrol in had en geen organiserende. Want in geval van het laatste komen er nog meer festivals in aanmerking zoals Het Nut, Peerock. Omdat EEF nu vermeld staat op dit programma wil NBB weten wat het plan is, wat het festival oplevert voor het eiland en waar het sponsorgeld blijft. De voorzitter kan, als portefeuillehouder van Cultuur, antwoord geven op deze vraag. Een deel van het sponsorgeld is voortgekomen uit Economie, een ander deel is terecht gekomen bij wethouder De Putter. De subsidie welke aan EEF is toegekend, is een eenmalige subsidie. Het is daarom ook zeker geen activiteit van de gemeente maar van de gemeenschap, in het kader van de burgerparticipatie. Het initiatief voor dit eiland is door de organisatie zelf genomen met een begroting van euro waarvan het grootste gedeelte is opgehaald uit de gemeenschap. De gemeente is van mening geweest hier in te moeten participeren als start en een stukje economische ontwikkeling voor Noord-Beveland. Er is onlangs een brief gekomen van EEF waarin zij verzoekt om een bijdrage aan het festival maar dat is aan de raad om die beslissing te nemen. Het is echter een eigenstandige organisatie zoals Peerock ook is. In het verleden hebben zij met provinciaal en gemeentelijk geld een deel van het festival kunnen organiseren. In december van dit jaar wordt door de organisatie van EEF bekeken of het festival nogmaals georganiseerd kan worden. Zij willen heel graag verder. Mevrouw Van der Maas heeft nog een vraag over pagina 10 waar gesproken wordt over het havengebied Kamperland. Zowel een interne memo als de krant maakt melding van een Raadsvergadering 10 september 2015/Pagina 16