Voorstemmer: de heer Uland. Volgorde van sprekers: CDA, GemeenteBelangen, Progressieve Partij, VVD, CU, HMV.

Transcriptie

1 Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Aalten op 16 december 2014 om uur in het gemeentehuis aan de Markt te Aalten. Voorzitter: Griffier: Notulist: de heer G. Berghoef, burgemeester de heer M.A.J.B. Fiering mevrouw E.J.A.H. Smit Aanwezig zijn de leden: CDA: de heren J.F.J.A. van Geenen, J.H.J. Wessels, P.J. Frenken, G.J. Assink, B.G.J. Mateman, F.B. Diersen en mevrouw Z.E. van Alstede. Progressieve Partij: de heren G.H. Migchelbrink, G.I. Uland en J.C. Wikkerink GemeenteBelangen: de heren A. Walter, R.J. Wossink, J.J. Bulsink VVD: de heren H.H. Navis en M.J. Veldhuizen. CU: de heren J. Pennings en mevrouw J.L. Noorman. HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging: de heren H.J. Meerdink en D.W. Bruil Verder aanwezig: wethouder H.J. Rijks, wethouder T.M.M. Kok, wethouder D.W. Luiten en wethouder H. Wiltink. Afwezig met kennisgeving: GemeenteBelangen: mevrouw M.B.J. Rensink-Althof. PvdA: mevrouw W.W. Oort- Löwenthal. 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om uur, verzoekt iedereen te gaan staan en een ogenblik stilte in acht te nemen. Hij heet alle aanwezigen van harte welkom. In het bijzonder de heren Hutten en Van der Kamp als gasten van de raad. Voorstemmer: de heer Uland. Volgorde van sprekers: CDA, GemeenteBelangen, Progressieve Partij, VVD, CU, HMV. 2. Vaststelling van de agenda De voorzitter stelt voor agendapunten 7 en 8 als bespreekstukken aan de agenda toe te voegen. Met bovenstaande wijziging wordt de agenda vastgesteld. 3. Vragenuur. Door de fractie van het CDA zijn schriftelijke vragen gesteld over zorgvragers en zorgaanbieders. Deze vragen worden schriftelijk beantwoord om de recente stand van zaken aan te geven. 4. Voorstel tot vaststelling van de Najaarsnota De heer Mateman: Complimenten aan de ambtenaren die gewerkt hebben aan deze nota en de beantwoording van de schriftelijke vragen. De CDA fractie roept het college op de energiekosten iets beter in te schatten, zodat er niet steeds een bijstelling nodig is. Het boekjaar 2014 ziet er goed uit. Met een begrotingsoverschot van 6,5 ton liggen wij mooi op koers. Als je overschotten opbouwt heb je ruimte om tegenvallers op te vangen. Met de komst van de 3 Transities zou dit zomaar nodig kunnen zijn. In de schriftelijke vragen hebben wij aandacht gevraagd voor het onderhoudniveau van vooral de wegen in Dinxperlo. Denk aan de Terborgseweg. Er valt veel te zeggen over het onderhoud van wegen en wij roepen de wethouder op dit in de gaten te houden. Sober is sober, maar bij te sober wordt goedkoop, duurkoop. De heer Wossink zegt dat er ook deze keer en op een correcte wijze informatie is verstrekt op de gestelde vragen. Daarvoor dank aan het college en de medewerkers. Bij het lezen van de Najaarsnota werden wij direct bij de inleiding onaangenaam verrast door de openingszin: het resultaat van 2014 lijkt op 2013 en vanaf 2015 oplopende rode cijfers. De bewoording van de oplopende rode cijfers, verbaasd ons omdat wij een paar maanden geleden nog een sluitende begroting hebben vastgesteld. Wat weet het college wel, wat wij nog niet weten, als het over

2 2015 gaat? Belangrijk is niet alleen de financiële verantwoording maar ook of de doelstellingen worden gehaald en dan het liefst binnen de budgetten die wij daarvoor hebben afgesproken. In zijn totaliteit kan gezegd worden dat wij in 2014 goed op koers liggen. Door de politie zijn verkeerde cijfers aangeleverd m.b.t. het aantal misdrijven. Het college gaat ervan uit dat de overige cijfers wel juist zijn. De afgelopen dagen werden wij door de media verrast dat er landelijk 200 politiebureaus zullen gaan sluiten de komende jaren. Is het u bekend of hier bureaus Aalten en Dinxperlo ook bijhoren? Wij zijn van mening dat een plaatselijk bureau de komende jaren nog een meerwaarde zal hebben. Dat er steeds meer digitaal wordt gecommuniceerd is een gegeven. Het is ook een gegeven dat er ook nog een categorie mensen is die op een andere manier aan informatie wil komen of informatie wil geven. De fractie van GemeenteBelangen wil ook de digitale versie van het vrijwilligersservicepunt noemen. In de raadsvergadering van oktober hebben wij hier al aandacht voor gevraagd. De site heeft niet de uitstraling en het effect dat wenselijk is. Hoewel Figulus overdag telefonisch bereikbaar is en men langs kan komen is het belangrijk dat op elk tijdstip informatie verkregen kan worden. Vrijwilligers krijgen een steeds belangrijkere rol in onze samenleving, daar mogen geen drempels zijn. Zeker niet in het digitale tijdperk waar 24 uur per dag informatie beschikbaar moet zijn. Een slechte website is niet wenselijk en niet van deze tijd. Wij vragen u, hier Figulus op aan te spreken en concrete afspraken te maken. De heer Uland: Wat moeten wij zeggen over de Najaarsnota? Op het moment dat wij dit stuk bespreken is deze voor een deel al weer achterhaald en kijken wij alweer naar het volgende stuk, de Jaarrekening Wat zal deze brengen ten opzichte van de Najaarsnota. De fractie van de Progressieve Partij vindt de beantwoording van de schriftelijke vragen beduidend minder van kwaliteit dan de mondelinge beantwoording in de verschillende begroting- en jaarrekening cafés. Het volgende hebben wij van de Najaarsnota geleerd. Budgetoverschrijdingen op het gebied van huisvesting wordt door het college uitgelegd als zijnde naar voren gehaalde investeringen die anders in de toekomst moeten gebeuren. Echter, wie weet wat de toekomst nog brengt? Re-integratie trajectkosten van wethouders zijn duurder dan die van de burger. Dit bevreemdt ons nog steeds. Wij krijgen een vrijwilligerwaarderingsdag in 2015, alleen het begrip vrijwilliger moet nog worden gedefinieerd. Bij het nieuwe horeca- en evenementenbeleid wordt de horeca nauw betrokken. Wij horen graag of burgers in de nabijheid van het centrum en ervaringsdeskundigen betrokken worden bij dit beleid. Daarnaast vragen wij u, uw licht op te steken bij gemeenten waar dit beleid met succes wordt uitgevoerd. De gemeente wordt gecontroleerd door het Rijk d.m.v. zelfevaluatie. Plannen kunnen heten; reductie exploitatielasten. Deze leidden in 2014 niet feitelijk naar werkelijke reductie van exploitatielasten. Het was immers maar een plan dat is gemaakt om te komen tot reductie. Dit leidde eigenlijk tot eenmalige extra kosten voor het maken van het plan. Het melkquotum kan leiden tot vergroting van de melkproductie. Lees; grotere stallen. Echter dit punt is duidelijk achterhaald. Er worden steeds meer melkkoeien geslacht vanwege de lage melkprijs. Waarom dan grotere bouwpercelen. Het college heeft aangegeven dat er een oplossing voorhanden is voor het industrieterrein tegenover het station. Wanneer kunnen wij een voorstel verwachten? De directeur van Figulus kan zijn taak nu af in 3 dagen, want hij wordt 2 dagen wethouder in Duiven. Betekent dit dat wij van het eerder verstrekte geld, 30 of 40% kunnen aframen? De heer Veldhuizen: Allereerst dank voor het verrichte werk en het verstrekken van de antwoorden op deze najaarsnota. Het voorziene resultaat 2014 vertoont gelukkig nog een plusje en de bijzonderheden zijn uitgelegd. De begrote resultaten echter, zijn zeer ongewis door de effecten van de transities op de gemeentelijke begroting. Wij weten dat deze cijfers weliswaar zo goed mogelijk zijn ingeschat, doch onze VVD fractie is er nog altijd niet gerust op dat dit allemaal goed komt. Wij missen wederom de echte aanpakvisie van deze transities voor specifiek onze gemeente Aalten, zodat wij de ingestelde Rijksbezuinigingen kunnen opvangen. De tekorten van het ISWI en het Hameland zijn op basis van de huidige inzichten opgenomen. De WWB aanvragen nemen echter nog steeds toe en de ontmanteling van het ISWI in het jaar 2015 zal ook financiële offers vragen. De algemene reserve neemt, door toedoen van deze coalitie, zo de komende jaren af tot het absolute minimum, waardoor Aalten zich gewoonweg geen extra tegenvallers meer kan veroorloven. Kortom wij vinden dat alertheid geboden blijft. Onze fractie zal de ontwikkelingen van de meerjarencijfers in de voorjaarsnota 2015 wel terugzien. De heer Pennings spreekt een woord van dank uit aan allen die hebben meegewerkt aan deze Najaarsnota. Richting de afsluiting van het jaar 2014 sturen wij af op een klein positief saldo. Een aantal grote budgetten schuiven door naar het jaar Eén daarvan is het onderhoud en de vervanging van de openbare verlichting. De fractie van de CU doet de oproep om hier echt 2

3 voortvarend mee aan het werk te gaan in Als je de stukken leest dan zie je dat vooral in programma 5, een groot overschot gehaald wordt. Dit is ingezet beleid van de laatste jaren richting nieuwe werkinrichting Wmo. De fractie van de CU hoopt de komende jaren goed met die transities verder te kunnen. Wij hopen hiervoor in het jaar 2015 en verder voldoende budget te hebben. Wij willen het college in overweging geven dat, als bij de Jaarrekening een overschot is, dit niet te storten in de algemene reserve, maar juist in het domein van de 3 Transities. De beantwoording van het college over het laatste stukje van de Bredevoortsestraatweg vinden wij erg summier. Er is overleg geweest met de aanwonenden en daarom hebben wij besloten. Als je een investering gaat doen of iets naar voren haalt dat niet in het beleid zit moet er toch wel iets meer onderliggen dan alleen overleg met anderen. De heer Bruil: Als het de gewoonte is om iedereen te bedanken, dan bedankt. Als het de gewoonte is om positief te zijn over de Najaarsnota dan willen wij dit graag maar wij vinden het toch wel frappant dat in de Voorjaarsnota nog van een overschot van 8 ton wordt gesproken en nu over een overschot van Dit vinden wij toch wel een grote fluctuatie. Wij weten wel dat er een half miljoen is overgeheveld naar de Stroppenpot. Dit is zeker ook niet voor niets geweest. Misschien is dit in de wereld van gemeente financiën een acceptabele fluctuatie, maar wij vinden dit veel. Op blz. 21 staat dat er in de Kraaienboom zomaar 2 woningcontingenten vrijvallen. Spreker noemt dit speciaal in verband met het volgende agendapunt. Op blz. 22 komt de Sportraad aan de orde. Onze informatie is dat dit niet een goed en zinvol functionerend orgaan is, zeker niet in vergelijking met de vroegere Sportstichting. Misschien ligt hier nog een potentiële besparing. Wij zouden hier graag in de Jaarrekening iets over terug zien. Op blz. 31 komt de Hofstraat aan de orde. Er is in 2012 een krediet verleend van 2,9 miljoen. Daar komt nu in de Najaarsnota ineens een half miljoen bij. Dit is een verhoging van meer dan 17% in 2 jaar tijd. Het zal wel nodig zijn maar het geeft te denken. Het geeft te denken over het project waar wij nu aan beginnen op deze plaats. Hoe hard zijn die bedragen die wij gaan begroten voor verbouwing of nieuwbouw? Wat ons helemaal niet bevalt is dat dit eigenlijk zo tussen neus en lippen door in een Najaarsnota wordt voorgesteld. Je koopt een nieuwe auto, budget en je neemt er accessoires bij voor Je zegt dan dit te kunnen dekken uit de besparing van de winterbanden voor de oude auto. Zo gaat het ook met de Hofstraat. Dat wij dit op die manier doen vinden wij verontrustend. Moet het krediet wel zo omhoog gaan? Moet dit in de Najaarsnota? Wij willen hier wel een discussie aan wijden. Hier klopt iets niet. Op blz. 38 wordt gerefereerd aan de nota Grondbeleid, die op het moment van opstellen van de Najaarsnota nog niet eens was vastgesteld door de raad. Je kunt het idee krijgen dat de raad niet serieus genomen wordt. De voorzitter zegt dat het politiebureau in Aalten wordt vervangen door een steunpunt. Dit steunpunt komt waarschijnlijk in één van de huizen van de gemeente. Of hier of aan de Hofstraat. Het internationale bureau in Dinxperlo wordt gespaard voor de toekomst. Wethouder Kok zegt dat er gisteren overleg is geweest met Figulus, over het digitale servicepunt. Daar is het ongenoegen uitgesproken. Er is gezegd dat dit het eerste speerpunt van Figulus is dat zij nu gaan oppakken. M.b.t. de vraag over de directeur van Figulus. Het is zo dat zij werkzaamheden onderverdeeld hebben. In totaliteit wordt daar de bedrijfsvoering op aangepast. De verlichting wordt gefaseerd opgepakt. Niet met de grootst mogelijke snelheid, omdat de aanschafkosten van Led, af en toe met een bepaalde snelheid naar beneden gaan. Dus als wij af en toe wat wachten betekent dit dat wij voor hetzelfde geld meer kunnen gaan aanleggen. Soms kan een klein uitstel een positief effect hebben. Opgemerkt wordt dat, als er geld overblijft bij de Jaarrekening, dit te storten in de post Decentralisaties of Stroppenpot. Omgekeerd doen wij ook niet. Op het moment dat wij geld tekort komen halen wij dit niet uit de Decentralisaties of uit de Stroppenpot. Wij stellen voor bestendig beleid te voeren en dit toe te voegen aan de Algemene Reserves. De fractie van HMV stelt dat er grote fluctuaties in de Najaarsnota zitten. Spreker is het hiermee eens. De Voorjaarsnota geeft een ander beeld dan de Najaarsnota. Spreker zegt toe dat dit volgend jaar weer zo zal zijn. Wij weten nu al dat 2015 een overgangsjaar gaat worden. Budgetten kunnen enorm fluctueren, zowel negatief als positief. Dit zal consequenties hebben voor de Begroting. Er is nog nooit zo,n bulk geld naar de gemeentes gekomen. Dit betekent dat daar risico s in zitten maar misschien ook kansen. U merkt correct op dat er een vrijval is van 2 woningen in de Kraaienboom. U moet ook even kijken hoeveel geld wij daarmee afboeken. In dit geval ongeveer Bij de opmerking over de huisvesting doet u voorkomen alsof het college ver boven de begrote budgetten uitkomt. Dit willen wij bestrijden. De budgetten zijn wel vooruitgeschoven. Kosten die in de toekomst gaan komen hebben wij nu al genomen. Wij hebben de afgelopen jaren bewezen dat wij goed binnen de budgetten zijn gebleven. Sterker nog, er vaak onder zijn gebleven bij dit soort grote 3

4 werken. De vraag over het horecabeleid is vorige week via een raadsmededeling beantwoord. 1 e termijn: De heer Veldhuizen zegt over de huisvesting, dat het meer gaat om het tijdstip. Zover onze informatie reikt hebben wij afgesproken dat de raad kennis draagt van de gemeentelijke huisvesting op een juist tijdstip. Nu worden wij hier achteraf mee geconfronteerd, dit had ook wel iets eerder gekund. De voorzitter zegt dat dit voor een groot deel investeringen zijn die in de toekomst gemaakt zouden moeten worden om tot een efficiënte bedrijfsvoering te komen. U heeft gelijk dat dit nu in de Najaarsnota zo gepresenteerd wordt. De heer Veldhuizen: Eventuele tegenvallers zullen wij wel eerder merken? De voorzitter antwoordt dat het college dit wel van zins is. Dit is een goede gewoonte in deze raad. De heer Pennings zegt even in te willen gaan op de beantwoording door de wethouder over de Led verlichting. Welke actoren heeft u om te kunnen meten op welk moment het optimum is om te zeggen wij gaan nu wel een deel doen of niet? Wij hebben toch ook een verantwoordelijkheid naar het milieu om een stap te maken. Wethouder Kok zegt deze stap ook zeker te willen maken. Het is de markt volgen. Wij willen dit zeker gefaseerd gaan doen. Het is niet zo dat het maar een gok is. Wij volgen de markt en proberen op het beste moment, ook daadwerkelijk aan de gang te gaan met de verlichting. Dat optimum zoeken wij. De wethouder zegt een overzicht tot over hoe nu ongeveer de planning eruit ziet. De heer Meerdink merkt op dat het college ervoor gekozen heeft 3 ton af te boeken bij de vrijval van de 2 woningen in de Kraaienboom. Dit was wellicht nog niet nodig geweest. Gaat de bestemming er nu ook af of laat u de bestemming erop en gaat u alleen de opbrengst af waarderen? Wethouder Kok: zegt dat het laatste het geval is. De heer Uland zegt dat de reductie van de exploitatielasten over de Led verlichting ging. Moeten wij dit volgend jaar weer meenemen dat dit reductie exploitatielasten is en dat wij weer niet komen tot reductie van de exploitatielasten? Wethouder Kok: Wij hebben het toen over de omschrijving gehad. Daar ben ik het met u eens dat het anders had gekund/gemoeten. Wij gaan u een planning geven wanneer, wat gaat gebeuren en dan verwachten wij niet dat u die vraag volgend jaar nog een keer moet stellen. De heer Mateman zegt het goed te vinden dat de wethouder met Figulus gesproken heeft. De CDA fractie blijft dit kritisch volgen. De heer Bruil zegt wel te begrijpen dat er verschillen kunnen zitten in de fluctuaties. Wij hopen dat de wethouder kan zeggen dat dit niet komt doordat hij slecht heeft begroot. Of dat u die Voorjaarsnota niet goed heeft doordacht. Het half miljoen in de Stroppenpot hadden wij kennelijk niet begroot? Wethouder Kok: Dit komt niet door het slecht begroten. Met de Begroting gaan wij uit van de onttrekking uit de Stroppenpot en bij de eerste Voorjaarsnota is die onttrekking meteen terug gedraaid om een helder beeld te krijgen voor Dat geeft het beeld dat nu geschetst is. Met de Begroting voor 2015 en verder hebben wij afgesproken dit op een andere manier te gaan doen anders krijgt u ieder jaar dit soort beelden. De heer Bruil zegt nog geen reactie te hebben gehad op de Sportraad en de Nota Vastgoed. Wethouder Kok zegt dat wethouder Luiten overleg heeft gehad met de Sportraad. Daarin is aangegeven dat 2015 een jaar wordt om te kijken of het moet blijven functioneren zoals het nu is en of het ook kan met de opdrachten en middelen die zij van ons hebben. Het wordt wel een jaar voor ons beiden om te kijken of dit wel de meest effectieve manier van inzetten van beleid is. Daar gebruiken wij 2015 voor. De vaststelling van de Nota Vastgoed is een raadsvergadering vooruit geschoven. Het is zeker niet bedoelt om de raad op een verkeerd been te zetten. Wij kampen soms met de peildatum, deze is 1 september. Tussen 1 september en vandaag gebeurt er van alles wat ook nog effecten heeft op de Begroting. Wij hebben nu de strakke lijn gekozen daar in principe niets in te verwerken wat na de peildatum zit. De heer Bruil: Dit mag u gerust doen maar dan niet als voldongen feit presenteren. Wethouder Kok: Wij gaan het niet meer doen, anders krijg je verkeerde inzichten. De heer Uland vraagt of hij het goed begrepen te hebben dat de taken van de directeur van Figulus worden herbelegd en tegelijkertijd wordt er extra iemand ingehuurd want het geld is wel weg? Iemand anders gaat meer werken? Voor een lager salaris dan besparen wij toch geld? Wethouder Kok: Juist is dat iemand meer gaat werken. Wij besparen niets want er is een 4

5 budgetovereenkomst met Figulus. Binnen die budgetovereenkomst moet Figulus zich verantwoorden. De heer Uland: Wij houden wel één kapitein op het schip? Wethouder Kok: Wij hebben een vast aanspreekpunt bij Figulus. De heer Uland: Maakt u zich hier geen zorgen over zeker gezien de 3 Decentralisaties. Wellicht is het nu wel nodig dat er een fulltime kapitein op het schip moet zitten. Wethouder Kok: Wij maken ons hier geen zorgen over omdat het misschien wel eens goed is dat bepaalde taken die nu binnen Figulus zitten, dat deze juist verdeeld worden. De heer Wossink zegt zeer content te zijn met de beantwoording dat de website van Figulus heel snel up tot date gemaakt gaat worden. Wanneer zal deze up tot date zijn? Graag de toezegging van het college dat zij de raad hierover gaan informeren. De voorzitter zegt dat het college hier in feite niet overgaat. De bedoeling van het antwoord was dat wij zullen bevorderen dat zo snel mogelijk die website up tot date is. U moet dingen aan ons vragen die wij reëel kunnen beïnvloeden. Dit kunnen wij marginaal beïnvloeden. Dus wij zullen dit bevorderen. De heer Walter zegt dat het ons aller zorg is dat als Figulus met de evaluatierapporten tevoorschijn komt, er geen uitstel komt omdat er een kapiteins verplaatsing heeft plaats gevonden. Dit kan dan niet een reden zijn. Wethouder Kok zegt dat is afgesproken dat er eind januari een evaluatierapport. Dit blijft staan. Geen discussie. De heer Wikkerink zegt een interessante suggestie gehoord te hebben om de eventuele overschotten in de decentralisatiereserve te stoppen. In de beantwoording hebben wij al gehoord dat er overblijft in de huishoudelijke hulp. Wij krijgen nog die huishoudelijke hulp toeslag en dat wordt allemaal niet geoormerkt. De fractie van de Progressieve Partij zou dit op de één of andere manier toch graag willen. Wellicht willen andere fracties dit ook? Dit is een iets andere gedachte dan het college hier verwoord. Wij moeten goed in de gaten houden waar het geld blijft, zodat wij een zachtere landing kunnen maken bij de 3 Transities. De heer Pennings: Dit is precies de insteek die wij het college als overdenking mee willen meegeven. De heer Wikkerink: Misschien zou het dan een idee zijn om in elk geval het overzicht te houden. Hoe de reserves en de decentralisatiereserves samengesteld zijn. Er wordt veel gesproken over ontschotting. Wij zijn hier nog niet zo voor. Wel voor ontschot inzetten maar niet voor ontschot boekhouden. Wij willen graag weten waar de bedragen vandaan komen en waar zij hun oorsprong hebben. Dan kun je een besluit nemen of je deze ontschot inzet. In die zin sluiten wij ons aan bij de woorden van de heer Pennings en wensen hem veel succes in zijn pogingen het college zodanig te beïnvloeden. De heer Walter: zegt een heel eind mee te kunnen gaan met fracties van de CU en de Progressieve Partij. Enige zorg is wel dat wij weer een vorm van potjessystematiek gaan creëren. Dan komt de flexibiliteit van de bedrijfsvoering in het gedrang. Op verschillende fronten zijn verschillende budgetten van toepassing. Dan zouden wij voor het ene budget waarvoor wij wat tekort krijgen geen mogelijkheid meer hebben om daar wat toe te voegen van het andere. De heer Wikkerink: Wij willen het wel graag ontschot inzetten. Maar niet ontschot boekhouden. Je moet weten waar het vandaan komt. Wij willen de zekerheid hebben dat van deze gelden bij wijze van spreken geen lantarenpalen gekocht of gemeentehuizen gebouwd worden. Dit wilt u ook niet. Dan zou je moeten zien waar komen de gelden vandaan en dan kun je ze later in een totale discussie ontschot inzetten. Je hebt dan geen potjes maar één grote decentralisatiereserve met een zekere oorsprong. De heer Pennings: Potjes creëren zullen wij toch krijgen want wij zijn wettelijk verplicht in 2015, 2016 en 2017 gelden die in het Sociale Domein binnen komen daarvoor ook te bestemmen. Daarna vallen zij vrij. De heer Veldhuizen: Dit wordt een discussie van twee keer niks. Laten wij eerst maar eens proberen iets over te houden. Wij hebben altijd de mogelijkheid om bij een rekening een raadsbesluit te nemen over hoe wij gaan bestemmen. De heer Wikkerink wijst erop dat het hier over de Najaarsnota gaat, waarin niet geoormerkt wordt. De discussie gaat nu over oormerken of niet. Ons compromis voorstel is om het niet te oormerken maar in elk geval boekhoudkundig zodanig te registreren dat de herkomst duidelijk is. De heer Walter: Het gaat ons niet om over te houden. Het gaat ons om efficiënt inzetten van de middelen die ons ter beschikking worden gesteld. Dan mogen deze volledig opgaan aan het doel. 5

6 De heer Diersen zegt dat bij de vaststelling van de transities ook is vastgesteld de lijn waarop die gelden tot ons komen, waar zij ingaan en waar zij uitgehaald kunnen worden. Een soort Sociaal Fonds. Dat de fractie van de Progressieve Partij helderheid wil houden, hoe komen zij binnen en hoe gaan wij ze verdelen, begrijpen wij heel goed. Dit zou heel mooi zijn want dan kun je ook gemakkelijker sturen. Uiteindelijk komen wij terecht bij één pot voor dit gebeuren. Zo hebben wij het ook vastgesteld in de beleidsnotitie. De heer Bruil: Het gaat hier niet om geld dat voor de 3 Transities ter beschikking staat. Het gaat hier om geld dat op de Begroting of op de Jaarrekening overgehouden wordt. Het voorstel van de fracties van de CU en de Progressieve Partij is om dat geld dus wat niet afkomstig is uit te oormerken voor de 3 Transities. Zo begrijpen wij het en dan vinden wij dit niet juist. De voorzitter brengt dit agendapunt in stemming. Het voorstel wordt met algemene stemmen (19) aangenomen. 5. Initiatiefvoorstel inzake Kalverweidendijk Dinxperlo van de fractie van HMV. De heer Bruil: Waar het om gaat is wat wij willen aan de Kalverweidendijk in Dinxperlo. Willen wij daar een grote veehouderij of willen wij daar woningen. De veehouderij kan er komen. De gemeente heeft dit mogelijk gemaakt via het bestemmingsplan, de vergunningen zijn bijna verleend. Misschien wordt de inrichting niet vandaag of morgen gerealiseerd maar het kan gebeuren in de nabije toekomst. Intussen denkt iedereen, dat dit helemaal niet zo n goed idee is. Dat er een veel beter alternatief is, nl. woningbouw. Er ligt een concreet plan. Er is een concept-bestemmingsplan er is een concept-realisatieovereenkomst, dat op één detail kan sluiten, nl. zijn er wel voldoende woningcontingenten aanwezig. Dit is het detail waarover wij vandaag beslissen. Als die er niet komen dan gaat het hele feest niet door. Daar komt het op neer. Dan wordt de stekker eruit getrokken want dan kan het plan niet rendabel geëxploiteerd worden. Het tweede punt in deze zaak is, maatwerk. Er zijn precedenten, er zijn mogelijkheden voor maatwerk. Als er ooit een mogelijkheid voor maatwerk was dan is het wel in dit dossier. Er staat veel op het spel voor Dinxperlo en de omwonenden van de Kalverweidendijk. Dit plan moet doorgaan in het belang van iedereen. De heer Van Geenen zegt dat wederom het dossier Kalverweidendijk in Dinxperlo voorligt. Dit maal op initiatief van de HMV fractie en ondernemer Smits in het bijzonder. De CDA fractie vindt het nog steeds een sympathiek plan, zoals ook verwoord tijdens de raadsvergadering van 23 september, waarin raadsmededeling 118 is besproken. De meerderheid was daar van mening dat er niet 2 gratis bouwrechten aan een ondernemer gegeven kunnen worden om zijn plan vlot te trekken. Wij kunnen allerlei ingewikkelde beredeneringen en motivaties van de projectontwikkelaar loslaten op dit dossier maar onderaan de streep is het probleem niet anders geworden dan eind september. De ondernemer komt nog steeds 2 bouwrechten te kort om zijn ondernemers risico af te dekken. De vraag van de ondernemer en HMV is dan ook om 2 bouwrechten om niet te vergeven aan deze ondernemer. De ondernemer en HMV roepen op tot maatwerk zoals ook veronderstelt wordt te hebben plaatsgevonden op andere locaties. Hier wordt echter voorbijgegaan aan het feit dat bij die genoemde maatwerkoplossingen ging om betaald maatwerk. In dit geval gaat het om gratis maatwerk. De precedentwerking waar de CDA fractie de vorige keer al op wees blijkt niet zomaar een wilde gedachte geweest te zijn, aangezien zich inmiddels al een andere ondernemer heeft gemeld die graag ook gebruik zou willen maken van het gratis maatwerk. De ondernemer misgunt Smits niet zijn onderneming maar wenst wel een gelijke behandeling door de gemeente. De CDA fractie staat positief tegenover het plan alleen willen wij niet meewerken aan 2 gratis bouwrechten die de fractie van HMV voorstelt. Of ondernemer Smits gaat die 2 bouwrechten kopen of het totaal opbrengend vermogen moet uit 2 kavels minder gehaald zien te worden. De CDA fractie staat nog steeds achter haar beslissing van 23 september. Zeker gezien er feitelijk niets gewijzigd is ten opzichte van de vorige keer. De heer Bulsink: Twee maanden na behandeling van het plan om op de Kalverweidendijk woningbouw mogelijk te maken spreken wij vanavond weer over deze mogelijke plannen. Werd in september gevraagd om als gemeente 2 woningbouwcontingenten beschikbaar te stellen om het plan financieel haalbaar te maken en het nu ingediende initiatiefvoorstel van de HMV fractie, zij het met een andere insteek, vraagt hetzelfde. Het toekennen van 2 woningbouwcontingenten uit niet rood-voor-rood. De fractie van GB was het in september met het college eens dat slechts rechtsgeldige woningbouwcapaciteit ingezet kan worden. Het moet gaan om realisatie of verplaatsing van rood-voor-rood woning in het landelijk gebied. Dit standpunt heeft zich dan ook nu niet gewijzigd. Dit betekent dat de ontwikkelaar zelf voor de ontbrekende bouwrechten moet 6

7 zorgen, waarna ook de gemeente bereidt is medewerking te verlenen. De fractie van GB zal het initiatiefvoorstel niet ondersteunen. De heer Migchelbrink: Het is 5 voor 12 voor wat betreft de woningbouwontwikkeling op de locatie Kalverweidendijk. Onze oproep in de raad van september heeft de fractie van HMV dit agendapunt op nieuw geagendeerd, waarvoor onze dank. Wij zijn blij dat de fractie van HMV vindt dat het besluit om mee te werken aan de uitbreiding van de varkenshouderij in december 2010, toch niet zo n goed idee was. Nu de andere fracties nog. Het probleem is het aantal roodvoor-rood locaties die ingebracht moeten worden. Dit zijn er 2 te weinig. De fractie van de Progressieve Partij was en is van mening dat deze van elders ingezet kunnen en moeten worden. Dit is rechtvaardig om een maatschappelijk probleem te kunnen oplossen. Wij zijn het aan onze kiezers verplicht, die ons het mandaat hebben gegeven voor hen een beslissing te nemen om hier tot het uiterste te gaan en een ongewenste ontwikkeling te stoppen. Hier gaat het algemeen belang boven het belang van een individu. Of dit nu een bedrijf, agrariër of burger is. Argumenten om hier niet aan mee te werken zijn o.a. dat het hier niet past binnen de kaders van rood-voor-rood. Er is al een handreiking gedaan door de gemeente. Maatwerk is een veel gebruikt woord het laatste jaar. Wethouder Kok heeft in september gezegd dat men wel mee wil werken maar dat er voldoende verevening tegenover moet staan. Er ligt een geldig bestemmingsplan en er is een legale situatie daar en dat het niet de verantwoordelijkheid is van het college om daar een oplossing voor te zoeken. Wij zien dit toch wel anders. De gemeente staat in dienst van hun inwoners/burgers. De raad en het college zouden daar goed naar moeten luisteren. Raad en college zouden hier samen ook naar een oplossing moeten gaan zoeken. Een oplossing die niet onmogelijk is. Wat dat betreft zijn wij het met de fractie van HMV eens dat het maar om een pennenstreep gaat. 2 woningen van A naar B. Een kwaliteitsimpuls. Wij moeten voorkomen dat er duizenden varkens naar de rand van het dorp komen. Deze zorgen voor overlast in de vorm van stank en meer verkeer. Ook de volksgezondheid kan in het ding komen. Als voordeel clustering van rood-voor-rood woningen zodat die elders in het buitengebied niet voor of belemmeringen voor andere agrariërs gaan zorgen. Een nieuwe locatie voor de varkenshouder en meer mogelijkheden voor de toekomst. En geen schadeclaims van de bezwaarmakers meer. De heer Navis: Wij hebben met veel interesse het voorliggende initiatiefvoorstel bestudeerd en besproken binnen onze fractie. Ook onze fractie voelt sympathie voor het voorstel om beëindiging van de varkenshouderij nabij de bebouwde kom van Dinxperlo mogelijk te maken. Maar is het wel reëel? Wij hebben ons de vraag gesteld of wij hiermee nu een feitelijk probleem oplossen of dat wij tegemoet komen aan gevoelens. Volgens de VVD fractie is dit laatste het geval. Het bedrijf kan haar bedrijfsvoering immers voortzetten en zelfs ontwikkelen binnen gestelde wettelijke milieunormen. Er wordt volgens ons geen enkele milieunorm overschreden. Anders is dat bijvoorbeeld bij het varkensbedrijf aan de Akkermateweg. Op het plan Kobus is er wel sprake van een overschrijding van milieunormen, anders dan bij Dinxperlo. Graag horen wij van de fracties die voor dit voorstel zijn, hoe zij dit aan de bewoners van het plan Kobus gaan uitleggen. Wat gaat u doen als deze bewoners morgen bij u op de stoep staan? Gaat u ook dat probleem oplossen? Wij willen nog opmerken dat de gemeenteraad ook niet heef meegewerkt aan het rood-voor-rood plan nabij Barlo. Ook daar was sprake van een overbelaste milieusituatie. Daar heeft de ondernemer fors moeten investeren om het probleem zelf op te lossen. Gaan dezelfde fracties, die nu nog steeds overwegen om voor te stemmen, aan die ondernemer uitleggen waarom het plan nabij Dinxperlo wel kan? De fractie van de VVD vindt het onverstandig om alleen deze specifieke situatie eruit te lichten en alleen voor het project Kalverweidendijk een oplossing te bieden. De heer Pennings: Eigenlijk is de vraag wat er veranderd is sinds september. Wij moeten concluderen dat er eigenlijk niet zo heel veel veranderd is. Het college heeft aan de ondernemer al wat ruimte gegeven. Een ander punt is de oplopende grondprijzen in de agrarische gronden. Het voorstel van de HMV fractie roept op tot maatwerk en vraagt om maatwerk. De fractie van de CU heeft dit voorstel nog eens tegen het licht gehouden en in de fractie uitgebreid besproken. Wij moeten concluderen dat er al heel veel maatwerk is geleverd. Wij hebben woningcontingenten toegekend aan stallen die niet eens bestaan. Deze ondernemer hoeft zelfs niet eens te slopen. Hij heeft 2 woningcontingenten toegekend gekregen na sluiting van de ruimte voor ruimte regeling. Eigenlijk heeft deze ondernemer al 4 woningen als echt maatwerk ontvangen. Dit moeten en mogen wij noemen. De CU fractie zou de heer Smits en de heer Massop willen vragen, geen overhaaste beslissingen te nemen. De markt geeft de ruimte in de woningmarkt op dit moment. Bezie of dit project niet verkleind moet worden zodat je een aantal hectares in de vrije markt in de verkoop kunt doen. Je hebt daar op dit moment veel meer 7

8 generend vermogen dan in de woningcontingenten. Zelfs bij een verkleining van dit project blijven de kavels heel erg ruim en misschien wel beter verkoopbaar. Naar het college toe willen wij vragen in gesprek te blijven met deze ondernemers. Bezie of je met een derde partij roodvoor-rood contingenten daarna toe zou kunnen krijgen. Er is nog wel wat in de gemeente. Als je nog zou besluiten om hier 2 contingenten extra naar toe te brengen dan zou het zondermeer in de sloopbijdrage gelijkwaardig moeten refereren met de ruimte voor ruimte. Het kan niet bestaan dat wij hier nog meer woningen extra gaan toevoegen zonder ruimte voor ruimte regeling. 1 e termijn: De heer Bruil zegt dat er een misverstand kan bestaan bij allerlei fracties dat hier nog van alles kan veranderen. Het is zo dat de overeenkomst tussen de twee ondernemers per 31 december a.s. ontbonden kan worden en dit gaat ook gebeuren als wij vanavond niet instemmen met dit voorstel. Dit betekent simpel wel dat je kan praten over verandering van het plan, kleine kavels, misschien ergens anders nog woningcontingenten vandaan halen, maar dit lukt dan niet meer, het is dan afgelopen. Je kunt van alles bedenken, maar dan moeten wij er mee leven dat daar geen woningen komen maar een intensive veehouderij van behoorlijke omvang. Er wordt gesproken over 2 gratis contingenten. Ook dat is een beetje een misverstand. Er komen 5 contingenten tekort voor dit plan. Wat ondernemer Smits vraagt is dat hij niet voor die 5 contingenten het risico neemt maar voor 3 daarvan. Hier vraagt hij geen gratis contingenten voor. De wethouder zegt dat hij voor 2 contingenten in de Kraaienboom 3ton afboekt. U vraagt van Smits nu in een plan te stappen waar hij niet 3 ton maar 3 maal zoveel risico loopt. Dit gaat niet gebeuren dus de stekker wordt er dan uitgetrokken. De vraag naar precedenten zou kunnen, dit weten wij niet. Waar het hier om gaat is dat wij een ruimtelijk ordening probleem op kunnen lossen. Dit is niet een probleem dat je kunt bagatelliseren, maar het is natuurlijk een hele slechte locatie voor intensieve veehouderij zo dicht bij de bebouwde kom, ondanks dat het binnen de milieuvormen valt. Alle andere voorbeelden waarbij van een milieuoverbelasting sprake is, is appels met peren vergelijken. Dit doet hier niet terzake. De heer Van Geenen zegt dat er al een verzoek is binnengekomen. Dus er is wel precedentwerking. Een verzoek van een ondernemer is geen onzin. Als een ondernemer vraagt; ik wil een gelijke behandeling, dan is dat een fair verzoek. De heer Bruil: Een verzoek is geen precedent. Gevallen zijn bijna nooit gelijk. Dus dat beroep op gelijke behandeling heeft over het algemeen geen enkel effect. Er zijn voorbeelden genoeg voor maatwerk waar rood-voor-rood helemaal niet aan de orde was. Denk aan Vaanholt bv. Dit zijn inhoudelijke ruimtelijke argumenten geweest om daar een oplossing voor te bedenken. Daar gaat het vandaag om. Niet of er nog eens iemand komt voor ook een gratis contingent. De heer Navis zegt dat ruimtelijke ordening bij uitstek het inrichten van het gebied is. U kunt andere voorbeelden noemen waar een probleem werd opgelost. In onze optiek wordt hier geen probleem opgelost. Het bedrijf kan functioneren binnen alle wettelijke kaders. Wij zijn benieuwd waar dat ruimtelijke probleem dan inzit. De heer Bruil: U bent dan de enige die het geen probleem vindt. Velen vinden dat intensieve veehouderij niet zo dicht bij de bebouwde kom moet. De heer Navis zegt dat de VVD fractie in hun bijdrage heeft aangegeven dit een sympathiek voorstel te vinden. Als het project tot een succes komt zullen wij dit van harte steunen. U suggereert dat de gemeente hier een probleem moet oplossen. Dit is feitelijk niet het geval. De heer Bruil: Als u dit een goed project vindt dan moet u het initiatiefvoorstel steunen. De heer Van Geenen zegt in dit geval te spreken over een redelijk vergelijkbaar geval buiten de bebouwde kom. De heer Bruil: Dit geeft al aan dat gevallen nooit vergelijkbaar zijn. Het enige waarin zij vergelijkbaar zijn, is dat je maatwerk levert. Als er iemand anders komt waarvan wij zeggen, dit moet opgelost worden, dan kan dat. Niet omdat het een gelijk geval is maar omdat men voldoet aan de ingang voor maatwerk. In het geval aan de Lichtenvoordsestraatweg heeft het college een aantal ingangen voor maatwerk geformuleerd. Eén daarvan was, hier moet iets gebeuren. Dit is ook hier het geval. Er is een ingang voor maatwerk. Aan al die 5 ingangen voor maatwerk voldoet het voorstel. Als iemand anders daar ook aan voldoet, en dan niet ik moet ook gratis contingenten hebben, maar willen wij daar maatwerk geven? Dat is de vraag. Willen wij daar een veehouderij hebben of woningen? Willen wij daar maatwerk leveren? Als wij dit niet willen dan gaat het project niet door. De heer Van Geenen zegt dat er al redelijk veel maatwerk is geleverd. Waar nu om wordt gevraagd is specifiek gratis maatwerk. Daar heeft de CDA fractie problemen mee. 8

9 De heer Migchelbrink zegt dat veel fracties dit een sympathiek voorstel vinden. Hier kopen wij niets voor. De raad moet zich eens duidelijk uitspreken. Vinden wij die situatie daar gewenst, of ongewenst? In 2010 is een beslissing genomen om daar een bestemmingsplan te wijzigen. Met de mogelijkheid vele duizenden varkens richting het dorp te gaan halen. Dit is misschien achteraf niet zo verstandig geweest. Durf dan ook om bepaalde dingen terug te draaien. De heer Pennings: Waarom is die bestemmingsplan wijziging in 2010 gevraagd? Juist om deze stal iets verder van de rand van de kern af te krijgen. De fractie van de CU zou dit toejuichen om clustervorming van woningen in het kader van ruimte voor ruimte te krijgen. Het moet wel in de kaders van die ruimte- voor- ruimte blijven. Dit is ook net de bottleneck waar onze fractie tegenaan hikt. Wij hebben hier al veel maatwerk gedaan. Dus die laatste 2 moeten uit een andere ruimte- voor- ruimte komen of wij moeten hier ruimte- voor- ruimte van maken. De ondernemer staart zich blind op het contract dat hij met de projectontwikkelaar is overeengekomen. Dit is geen contract dat door de gemeente is opgesteld. Waarom kunnen zij niet tot eensluidendheid komen? Als het iets langer moet duren, gaan wij die ruimte geven. Ga dat maatwerk uitwerken. Voor de fractie van de CU is het niet zo dat, omdat er 1 januari staat, wij vanavond de 2 contingenten vrijaf geven. Dit kan niet met het precedent die je op dat moment openlegt. De heer Meerdink: In 2010 hebben wij gekeken naar de wens van een ondernemer die graag wilde uitbreiden. Toen hebben wij als raad hier ook mee geworsteld. Juridisch was het toen toegestaan om dit te doen. Dit wil niet zeggen dat er niet maatschappelijk gediscussieerd is. Is het wel verstandig? Was het niet beter of het bedrijf naar een LOG gebied ging? Nu zegt de ondernemer; ik zie ervan af om op die plaats nog een bedrijf te runnen. Mag ik elders bouwen en op deze locatie woningen bouwen? In onze ogen is hier een maatschappelijk probleem opgelost. Waar zijn wij dan mee bezig? Zijn wij nog flexibel? Wij hebben het voortdurend over woningcontingenten maar wij willen het ook over werkgelegenheid hebben. In het plan Bekendijk schrappen wij 58 woningen. In het plan Kraaienboom, 2. Hier boeken wij af. Waar hebben wij het over? Waar is dit goed voor? Laten wij ervoor zorgen dat er werkgelegenheid en maatschappelijk draagvlak is voor dit soort dingen. De heer Bruil: Zegt de indruk te hebben dat men meent dat er nog wel het één en ander kan. Over het tijdsaspect, er is geen tijd meer. Wij kunnen nog wel de zaak aanhouden, maar in de overeenkomst van de 2 ondernemers staat dat per 31 december a.s. alles rond moet zijn. De heer Wikkerink: Er is geen tijd, maar wij hebben dat contract niet gesloten. Wij zouden die ondernemers kunnen vragen: heb nog even geduld. Er is hier een zekere beweging in de raad die zegt als wij nog wat tijd krijgen dan zouden wij misschien hier en daar nog wat rood-voorrood weg kunnen halen. Dan zou je nog in overleg kunnen gaan om het probleem op te lossen. Je zou ook voor het voorstel van de CU fractie kunnen zijn en de ondernemer het idee te geven en zijn mind op te laten maken er is hier misschien een meerderheid die met enig uitstel tot een oplossing kan komen en dat zij daarmee in het achterhoofd bepalen of zij die overeenkomst gaan ontbinden. Dan is het wel belangrijk om te weten of de coalitiepartners CDA en GB, die dit een sympathiek plan hebben genoemd, ook bereid zijn mee te gaan met het idee van de fractie van de CU. Als dit niet het geval is dan kunnen die ondernemers ook hun mind op maken en zeggen nu gaat de stekker er echt uit. Wij vragen de fractie van het CDA en GB hoe zij denken over het voorstel van de fractie van de CU. De heer Navis: De raad heeft in het verleden ten aanzien van de Kalverweidendijk al heldere kaders gegeven. Binnen die kaders kan het plan nog steeds worden ontwikkeld. Wij zien niet in wat deze discussie nu nog toevoegt. De heer Van Geenen zegt dat de CDA fractie nog steeds achter haar beslissing van weleer staat. Wij zien echter dat er wel iets leeft binnen de gemeenschap. De burger zou het een heel raar verhaal vinden op het moment dat wij 2 contingenten gaan weggeven om een bedrijfsplan rendabel te maken, want daar hebben wij het over. Sinterklaas is volgens ons terug naar Spanje. De heer Bulsink zegt dat er eigenlijk binnen de raad geen verschil van mening is. Wanneer er mogelijkheden zijn om die 2 contigenten te kunnen genereren uit de rood-voor-rood regeling, dan moet je dat doen en dan is er ook geen beletsel om die plannen verder te ontwikkelen. Doe het gewoon binnen de regels die ervoor gelden. De heer Pennings zegt best ruimte te willen geven of kopen maar hij heeft wel een aantal criteria genoemd waaraan dit moet voldoen. De heer Wikkerink: U heeft een aantal criteria genoemd. U gaf de indruk dat deze toch wat ruimer waren qua zoekgebied dan alleen maar het standpunt van gratis ruimte. De heer Meerdink vraagt een schorsing van de vergadering aan voor kort overleg. 9

10 De voorzitter schorst de vergadering om uur. De voorzitter heropent de vergadering om uur. De heer Meerdink: Wij proeven in de raad dat dit uit de rood-voor-rood regeling kan komen. Hier en daar is nog wel wat mogelijk. Als dit een toezegging van het college zou kunnen zijn dan kunnen wij wellicht vanavond enig uitstel accepteren. Als dit niet mogelijk is dan houdt het op 31 december a.s. op. De voorzitter merkt op dat de fractie van HMV wel een wonderlijk pad bewandelt, daar zij zelf de raad kan voorstellen dit voorstel even in te nemen en later opnieuw in te brengen. U legt nu wel een wonderlijk accent bij het college. Wethouder Kok: Ik weet niet wat ik toe moet zeggen. De heer Meerdink: Wij hebben proberen aan te geven dat de heer Pennings zegt, als er een 2 tal woningen uit de rood-voor-rood naar het project Kalverweidendijk kunnen komen dan zou dit enig uitstel kunnen lijden. Als het college zegt wij kunnen niets of willen niets, dan houdt het op. Wij willen graag de ruimte geven die de heer Pennings en de heer Wikkerink vroegen. Wij proeven vanuit de CDA fractie dat het maatschappelijk gedragen wordt, maar het moet passen binnen het rood-voor-rood. Wij vragen 2 rood-voor-rood woningen door het college te verschuiven. Wethouder Kok zegt voor alle duidelijkheid dat dit geen voorstel is van het college. Dit is een initiatiefvoorstel. Waar het college mee te maken heeft is de uitspraak van de raad over een visie die gemaakt is wat mogelijk zou kunnen zijn aan de Kalverweidendijk. Wij hebben altijd gezegd dit vinden wij een haalbaar plan als daar ook de contingenten tegenover staan. Er is een discussie over geweest de afgelopen maanden, jaren. Na de behandeling van de raadsmededeling in september hebben wij gezegd als u maar 9 rood-voor-rood kavels heeft zijn wij bereid die andere 5 wel in het bestemmingsplan op te nemen met de wijzigingsbevoegdheid, dat als u daadwerkelijk die rood-voor-rood kavel heeft, dit omgezet kan worden in een bouw. Daar verandert, welk besluit u vanavond ook neemt, helemaal niets aan. Daar staan wij nog steeds achter. Als het voorstel niet wordt aangenomen staat die weg nog steeds open. Geen enkele discussie. Niet zomaar 2 kavels erbij. Er moet contingent achter zitten. De heer Bruil constateert dat het college de zaak niet wil oplossen. Althans er genoegen mee neemt dat de zaak daar blijft zoals deze is. Wij constateren ook dat dit ook geldt voor de fracties van het CDA en GB en uiteindelijk ook de CU. Dit betekent dat het voorstel niet zal worden aangenomen. Wij betreuren dit zeer en vinden het een slecht besluit van deze gemeenteraad. De voorzitter brengt agendapunt 5 Initiatiefvoorstel inzake Kalverweidendijk Dinxperlo van de fractie van HMV. Het voorstel is met 5 stemmen voor en 14 stemmen tegen ( CDA, GB, CU) verworpen. 6. Voorstel tot instemming van de regiovisie huiselijk geweld en kindermishandeling De heer Walter: Na de vorige behandeling durf ik bijna niet te zeggen, geweld daar doen wij niet aan, hier zullen bepaalde partijen anders over denken. Het zou toch geweldig zijn deze afspraak hier te kunnen maken. Helaas de werkelijkheid is anders. Geweld is overal om ons heen. Vaak op basis van machtsvertoon maar toch heel vaak door onmacht. Het uitgangspunt van deze regiovisie huiselijk geweld en kindermishandeling is: als er hulp nodig is moet er dicht bij huis, snel en efficiënt passende hulp kunnen worden geboden. Speerpunten zijn: preventie, vroeg signalering en nazorg. GemeenteBelangen ondersteunt deze visie en vraagt bij de lokale uitwerking van deze nota vooral aandacht voor een goede informatieverstrekking. Informeren en communiceren over de verschillende soorten van geweld vinden wij belangrijk. Oudermishandeling, ouderenmishandeling en geweld binnen relaties sferen zijn hierin misschien wel de meest verzwegen en onderschatte vormen van geweld in huiselijke kring. Deze vormen van geweld liggen nog vaak in de taboesfeer en buiten het blikveld van de gemeente. Signaleren is dan één, maar wat dan, wie durft het initiatief te nemen om dat wat gezien of gehoord is te melden. Een drempel om dit te doen is er nog zeker. Zoals al gezegd vinden wij dat communicatie hierover van groot belang, en doorbreken wij hopelijk hiermee de handelingsverlegenheid, niet alleen voor organisaties en professionals maar vooral voor onze burgers. Zij hebben hierin een grote rol m.b.t. signaleren. Gerichte informatie over hoe dit laagdrempelig kan zal hiervoor nodig zijn. Want In een vroeg stadium een melding kunnen en 10

11 durven te maken is in ieders belang. Wij ondersteunen dit voorstel en zien de verdere uitvoering op lokaalniveau met vertrouwen tegemoet. De heer Wikkerink zegt over dit voorstel 3 dingen te willen zeggen. Een verzuchting, een oproep aan het college en ja een suggestie voor de raad. Allereerst een verzuchting. Dit is een onderwerp dat regionaal ingekaderd en behandeld wordt. De regio visie loopt zelfs zo n beetje van Apeldoorn tot Harderwijk en Arnhem en Doetinchem. Dus heel veel invloed op deze regio visie hebben wij niet. Wat wel nieuw is dat wij als gemeente verantwoordelijk worden voor een aantal dingen. Bv. het meldpunt huiselijk geweld en kindermishandeling. Dit besteden wij voor een deel uit aan instellingen maar wij worden er wel verantwoordelijk voor. Dit maakt het lastig want het is een pijnlijk en gevoelig onderwerp. Wij hebben het gevoel dat wij er heel weinig aan toe of af kunnen doen want de regio visie is bepaald en je zou kunnen zeggen je bent het ermee eens of niet. Dit heeft geen enkele toegevoegde waarde om dit te zeggen. Dat is de verzuchting van het regionale werken in dit terrein. De fractie van de Progressieve Partij wil een oproep doen aan de uitvoerders om daar waar sprake is van huiselijk geweld goed te gaan samenwerken. Niet alleen maar die uitvoerders die direct daarmee te maken hebben maar ook uitvoerders als bv; de sociale dienst of de gemeentelijke bevolkingsadministratie. Werk samen en probeer de signalen die wij opvangen door te geven. Het is een gevoelig onderwerp en mensen durven vaak niet de signalen die er zijn daadwerkelijk te melden. Wellicht dat bij onze bevolkingsadministratie, loketmedewerkers in het KCC enige training zou moeten plaatsvinden over hoe om te gaan met mensen die het slachtoffer zijn van geweld in de afhankelijkheidsrelaties. Dit is nieuw voor ons. Wij willen de raad de suggestie doen om na een half jaar te vragen om een rapportage en dat wij na aanleiding van die rapportage dan kijken zinvol is anoniem te melden of niet. Wij zijn er zelf niet uit. Het heeft grote gevaren, anoniem melden. Wij zouden daar over na moeten denken. De heer Veldhuizen: Deze nota is in regioverband op elkaar afgestemd en gezamenlijk opgesteld. De fractie van de VVD vindt ook dat het huiselijk geweld en de kindermishandeling aangepakt dient te worden. De signaleringsfunctie en de maatregelen hebben de juiste aandacht gekregen. Ons aller streven moet zijn om al het huiselijk geweld en kindermishandeling uit te bannen. Dit stuk is een eerste goede aanzet daartoe. Onze fractie kan instemmen met deze nota. Mevrouw Noorman: Een aantal treurige feiten op een rij: Slachtofferschap van huiselijk geweld 45% van de Nederlandse bevolking is zelf ooit slachtoffer geworden van niet-incidenteel huiselijk geweld. 11% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat lichamelijk letsel ten gevolge heeft gehad. 30% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat noemenswaardige gevolgen heeft gehad zoals een scheiding, angstgevoelens, neerslachtigheid, eetproblemen of problemen met relaties en/of intimiteit kinderen in Nederland groeien op met psychische zieke of verslaafde ouders. 1 op de 3 baby's en peuters is onveilig gehecht als gevolg van onvoorbereid ouderschap, met bekende risico's voor hun latere gezondheid en veerkracht. Het aantal afnemers van kinderporno is in 13 jaar gestegen met 1500%. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Al bij al redenen genoeg om de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling goed te regelen. De basisgedachte van deze regiovisie is dat iedereen zo goed en zo veilig mogelijk in zijn eigen leefomgeving moet kunnen opgroeien, werken en leven. De gemeenten in deze regio willen extra werken aan preventie en vroegsignalering. Huiselijk geweld en kindermishandeling kunnen gepaard gaan met andere problemen in een gezin als, psychiatrische problematiek, verslaving of zwakbegaafdheid. Daarom spelen een goede lokale infrastructuur en een gezin, een plan, een regisseur spelen hierbij een belangrijke rol. Daarnaast wordt er een beroep gedaan op iedereen: ambtenaren, politici, hulpverleners, leerkrachten, maatschappelijk werkers, ouders, buren, medeleden van kerkgenootschappen en clubs, wijkagenten, huisartsen, verloskundigen en vele anderen om voorkomende signalen op te vangen en hier wat mee te doen. Er kan sprake zijn van een handelingsverlegenheid. Het is belangrijk dat deze doorbroken wordt en dat er waar nodig stappen gezet worden. Zet de stap naar het AMK of het gebiedsteam, ook als je twijfelt. Gezien de ernst van het probleem lijkt het de fractie van de ChristenUnie van groot belang dat deze zaken blijvend en bij herhaling onder de aandacht van de burgers worden gebracht. De handelwijze zoals deze is beschreven in de regiovisie lijkt ons realistisch en ze geeft mogelijkheden voor maatwerk, ook als het over de bejegening van de dader gaat. Het 11