Begroting november Alleen tijdens vergadering uitgesproken tekst is geldig.

Transcriptie

1 Begroting november 2015 Alleen tijdens vergadering uitgesproken tekst is geldig.

2 Voorligt de begroting In de voorbereiding heeft de gemeenteraad het college kaders meegegeven waarmee het college in opdracht van de raad en voor de raad een begroting kan opstellen. De begroting is het belangrijkste waar de gemeenteraad over gaat. Met een goed sluitende begroting kan de gemeenteraad immers gebruik maken van het budgetrecht. De VOV fractie heeft net als bij voorgaande jaren de begroting goed doorgenomen. Gezien de ervaringen bij voorgaande begrotingen hebben wij in de commissievergaderingen geen technische vragen en/of inhoudelijke vragen gesteld. Immers, antwoorden werden in het verleden niet of afwijkend gegeven. Kortom we kregen geen antwoord op gestelde technische vragen. Daar staan we dan: veel tijd aan de begroting besteed. Overleg accountant, rekeningcommissie, vandaag snipperdag genomen en nu: wat kan het hoogste orgaan nog met het budgetrecht en de begroting? Alles wijst erop dat in Ommen de wethouder financiën zich eigenaar van de begroting waant. De financiën worden met name in de bestuursrapportage zo ondoorzichtig aangegeven dat er geen touw aan vast te knopen is. De financiële gegevens steken onnodig complex in elkaar. Door die ondoorzichtige structuur vergt het van raadsleden veel energie om de financiën te doorgronden. Dit geeft wethouder-financiën ruimte om zijn financiële wethouder-eiland telkens verder uit te breiden. Via de pers heeft de WH al aangegeven dat de begroting dekkend is en wat hij met de budgetten gaat doen. Zo is op een filmpje van Vechtdalleeft een interview met wethouder Scheele te zien. Ook daar heeft wethouder Scheele al bepaald dat de begroting dekkend is en wat er met de besteding van de budgetten wordt gegaan. Kortom: de raad wordt buiten spel gezet. In het interview spreekt de wethouder bij de besteding wij gaan dit, wij gaan dat. De VOV fractie wil graag horen wie wij is? De Wethouder doet alsof er niks aan de hand is want de begroting is structureel op orde, maar hij verzuimt het complete verhaal te vertellen, namelijk: dat de begroting door de vele incidentele posten een negatief saldo laat zien. Anders gezegd, om de begroting sluitend te krijgen moet jaar in jaar uit meer geld geleend worden.

3 De VOV-fractie stelt voor om niet alleen te spreken over een structureel evenwicht maar daarbij ook te benoemen dat we in 2016 door forse incidentele bedragen een negatief saldo hebben van 1.6 miljoen. Onderaan de streep komen we te kort. Bij steeds toenemende schulden neemt de rentelast ook steeds verder toe. Deze last nemen we mee naar de toekomst! Hoe denkt de wethouder het grote risico van hogere kapitaalslasten bij stijgende rente te beheersen? Het succes van de gescheiden afvalstoffeninzameling en het voordeel voor de burger waar wethouder Scheele in het interview over praat. Vorig jaar werden de financiële voordelen van de afvalstoffen inzameling niet terug gegeven aan de burgers, maar werd het voordeel weggesluisd naar de kosten van het cleanteam. In deze begroting worden financiële voordelen van ,00 niet teruggeven aan de burgers, maar weggesluisd naar: ander urentoerekening aan afval. Kan de wethouder uitleggen hoe dit in elkaar zit? (Blz 14) Bij de verhoging van de OZB spreekt de wethouder er in het interview over dat dit maar gemiddeld een tientje is. Kan de wethouder uitleggen wat de verhoging van de OZB gemiddeld over 4 jaren inhoudt voor de burgers? Bij gelden uit de reserves overhevelen spreekt de wethouder elk jaar weer over het spaarpotje voor slechte tijden dat aangesproken moet worden (als de wasmachine kapot is). Wij kunnen in de toekomst nog leuke dingen doen en faciliteiten voor de inwoners in stand houden. Al jaren is er geld uit de spaarpot gehaald, de spaarpot is leeg. Om leuke dingen te doen en om bijvoorbeeld het verlies van de Rotbrink te dekken wordt, zoals in de BERAP te zien is, geld van de zorg naar de reserves geboekt en/of uit gegeven voor andere doelstellingen dan zorg. Voordeel uit de drie decentralisaties worden doorgesluisd: Voorbeeld: Sociale werkvoorziening voordeel valt weg naar begrotingssaldo (blz 21 berap) Het totale bedrag dat in het onderdeel participatiewet naar algemene reserves gaat is feitelijk

4 Regelmatig heeft de VOV fractie gevraagd of de gemeente voordelen heeft aan de eigen bijdragen die burgers voor zorg moeten betalen, geen of afwijkende antwoorden werden er gegeven. Nu blijkt uit de BERAP dat er in 2015 wel degelijk een voordeel is, de totale opbrengst zal ergens tussen ,00 en ,00 uitkomen. En wat doet de wethouder met het overschot? Uit de stukken blijkt dat de wethouder er voor kiest om een bedrag van ,00 hiervan te gebruiken ter dekking van een niet gerealiseerde bezuiniging (bezuinigingsprogramma Meer doen met Ommen ) in het WMO- en leerlingen vervoer. In 2015 houden we een bedrag van over van het totale budget voor het sociaal domein, de 3D s. Dit gaat in de zgn. egalisatieposten, om tegenvallers op te vallen. Het jaar is bijna om dus dit overschot voor 2015 tekent zich met vrij grote zekerheid af. De VOV-fractie heeft hier twee vragen: Welke bestemming heeft de wethouder voor dit geld weten te vinden? en nog belangrijker hoe de raad hierbij wordt betrokken? Klopt onze inschatting dat de wethouder het overschot aan de algemene reserves wil toevoegen om zodoende geld dat bedoeld is voor de zorg te gebruiken om verliesgevende projecten mee te dekken? En dan nog een paar vreemde trucjes: Geld bestemd voor langdurig zieken wordt gebruikt voor schuldhulpverlening (blz 10 berap) Waar komt dit besluit vandaan? Met dank aan de tweede kamer fractie van de CU krijgen gemeenten een extra toelage voor huishoudelijke hulp. Goed voor de mensen en goed voor de werkgelegenheid in die zorgsector. Voor Ommen is dit voordeel ,00 en gaat naar algemene middelen. Waar komt dit besluit vandaan? In optiek van de VOV fractie leeft de wethouder financiën in een regentencultuur op het Ko-eiland waar een monistisch systeem heerst. Immers niet de wethouder, maar deze raad hoort de status van de begroting te bepalen en wat er met het budget gebeurt.

5 Het college heeft de plicht om ervoor te zorgen dat na de kaderstelling er een begroting aan de raad gepresenteerd wordt. Zodat de raad bepaalt hoe de budgetten besteed worden. En dan de kloppende begroting waar de wethouder financiën via de media over spreekt. We zitten nog steeds met grote erfenissen van de Drieslag. In 2011 werd dit door de wethouder financiën afgedaan met een verlies van 19 milj. Terwijl eenieder wist dat dit een veelvoud was en de schulden in o.a. grondposities fors zouden oplopen. De Rotbrink is in 2011 tactisch ondergebracht in een aparte identiteit, maar het risico bleef bij de gemeente. Zoals de accountant van de gemeenteraad al zei: als u deze bedragen meeneemt in de begroting dan ziet uw begroting er heel anders uit. De gemeenteraad is bij de afronding Drieslag toegezegd dat de raad beter en tijdig geïnformeerd zou worden bij risicovolle projecten. Met uitzondering van de Focusplannen is de raad niet voldoende geïnformeerd. Hoe ziet de begroting van de Rotbrink er uit? Is de begroting Rotbrink 2016 door een accountant goedgekeurd? Waarom maakt de begroting rotbrink geen onderdeel uit van deze begroting? Tot slot heeft de VOV een motie over natuurvriendelijk beheer. Constateert dat: Binnen de gemeente Ommen de Bermen niet gemaaid, maar geklepeld worden waarbij het maaisel blijft liggen; Klepelen de groei van ruigtekruiden, zoals brandnetels, bevordert, en ontwikkeling van bloemrijke bermen juist belemmert. Maaien en afvoeren visueel aantrekkelijke bermen op zal leveren; De veiligheid wordt bevorderd omdat de bermen steviger worden. Het rapport van van de BOH pilot bloemrijke bermen de voordelen van maaien bevestigt. Is van mening dat: Maaien op termijn goedkoper is dan klepelen; Kleurrijke bermen aantrekkelijk zijn voor inwoners en toeristen. Draagt het college op om: Met ingang van voorjaar 2016 de bermen te maaien in plaats van te klepelen.

6