V E R S L A G * * * * * * *

Transcriptie

1 V E R S L A G * * * * * * * van de commissievergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 7 oktober 2014 om uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: Griffier: Aanwezig: Aanwezig: Afwezig: Verslag: L.A.M. Kompier. H.R. Kastermans. 16 leden: D.W. Hoftijzer (PvdA; fractievoorzitter), R. van Dam (plv. commissielid PvdA tot en met agendapunt 12), H. Huls (plv. commissielid PvdA vanaf agendapunt 13), R. Joling (PvdA), H.A. Meendering (GL; fractievoorzitter), H. Hemmen (CDA), H.J. Kuper (CDA), J.J. Wachters (CDA), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), J.H. Brunen (GB) H. van der Goot (GB), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), P.F.X. Timmermans (GB), E.C. van der Horst (Partij voor de Dieren; fractievoorzitter), H. de Vries (CU; fractievoorzitter), J.G. Sanders (D66; fractievoorzitter) en H.B. Wijnholds (VVD; fractievoorzitter). Wethouders S. Lok (CDA), B.A. ter Horst (GB) en W. Potze (PvdA). M. Heidekamp-Prins (CDA; fractievoorzitter) en W. Eilert (PvdA) M. Kinket. 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers Er hebben zich geen burgers gemeld. 4. Vragenronde commissieleden De heer De Vries: Ik heb twee vragen. Eén is aangaande het nieuws dat we hebben gehad over de drinkwaterproblematiek in Ter Apel. Het verwondert ons dat het nieuws via de landelijke pers lokaal terecht moest komen. Ik ben benieuwd naar het waarom. De tweede vraag heeft te maken met waar ik in de kadernota iets over moest zeggen of stemmen, namelijk het project van de bomen aan de Wollinghuizerweg. Ik ging er toen vanuit dat het een bewonersinitiatief was. Het blijkt dat het niet helemaal zo is. Wat ik wel heb begrepen is dat het eigenlijk nog helemaal geen uitgewerkt plan is en eigenlijk nog bediscussieerd wordt. Er is zelfs gisteravond iets over geweest waar ik niet bij kon zijn. Ik vraag mij nu af, hoe het nu gaat dat ik opeens rekening moet houden met voor een activiteit, terwijl het eigenlijk nog helemaal uitgewerkt moet worden. De heer Timmermans: In de Ter Apeler Courant van twee weken geleden verscheen een paginagrote advertentie van de provincie Groningen, waarin de provincie uitleg gaf over de herindeling. In deze advertentie werd Westerwolde doodgezwegen. De vraag van Gemeentebelangen aan het college en de raad is, wat vindt het college van deze advertentie? Gaat het college nog reageren op de inhoud van deze advertentie? Dan zouden wij graag van alle partijen in de raad een mening hebben over deze advertentie. De heer Heijne: Ons kwam gisteravond ter oren dat bij het oude voetbalveld in Bourtange paaltjes staan voor als je het voetbalveld op wilt gaan. Die worden iedere keer verwijderd en dan parkeert men op het terrein zelf. Pagina 1 van 28

2 Ik heb begrepen, ik ben daar niet ter plekke geweest, maar doordat er dan geparkeerd wordt bij de in- en uitrit, daar rijden zij op het oude voetbalveld en rijden ze behoorlijk de boel aan gort. Het lijkt mij verstandig om dat hier nog even te melden. Het is niet leuk. De paaltjes worden vaker teruggezet, maar ze zijn er net zo snel weer uit. Eigenlijk kan niemand achterhalen wie dat steeds doet. De heer Van der Goot: Ik kan heel kort zijn. Ik had ook iets over de wandelende paaltjes. Maar de communicatie tussen mijn fractievoorzitter en mij is niet helemaal optimaal, dus bij deze dank. De voorzitter: Of u heeft dezelfde gedachte, dat kan natuurlijk ook. De heer Meendering: Een viertal vragen hebben wij al aangekondigd. Ook wij hebben een vraag net als de ChristenUnie over de communicatie rondom de drinkwatervoorziening in Ter Apel. Ook al was het allemaal een preventief advies wat afgegeven is door het waterbedrijf. Je weet pas achteraf of dat wel of niet terecht is. Ons is ook gebleken dat lang niet alle inwoners van Ter Apel de berichtgeving hebben ontvangen dan wel laat hebben ontvangen. Wellicht was het toch goed geweest om op de dinsdagmorgen toen duidelijk werd dat het allemaal wat langer duurde, bijvoorbeeld door middel van huis aan huis communicatie er toch wat meer ruchtbaarheid aan te geven. Dus de vraag aan het college wat u daar als college verder nog aan gedaan heeft. En of u ook de uitkomst van het onderzoek inmiddels heeft ontvangen, en als die binnen is om die te delen met de raad. Ten tweede zwerfafval. We kunnen als GroenLinks zeggen we blijven ermee bezig. We hebben gezien dat de beroemde blikvanger uit Laude is verplaatst naar de omgeving van de RSG. Op zich een goede situatie, alleen wilde wij geen blikvangers meer heeft het vorige college gezegd. Maar rondom de RSG is nog steeds heel veel overlast van zwerfvuil. Nu hebben wij contact gehad met de RSG. En de RSG heeft aangegeven dat ze een jaar of twee geleden reeds hier bij de ambtelijke organisatie dan wel het college, hebben aangegeven wel mee te willen werken aan het fabriceren van blikvangers door de eigen afdeling techniek. En die dan ook op een bepaalde manier te gaan plaatsen en eventueel in onderhoud te gaan nemen. Op zich een heel mooi initiatief, maar dat schijnt hier niet opgepakt te zijn. De vraag is of het college daarvan op de hoogte is, en of het college in contact wil treden met de RSG. Ten derde heeft er eind vorig jaar een rondgang en schouw plaatsgevonden in Sellingen waarbij een aantal belangenorganisaties vanuit Sellingen samen met het college en ambtenaren, onder andere hebben gekeken naar de Brink in Sellingen. Daar zijn toen ook allerlei afspraken gemaakt, plannen ontwikkelt, maar dat schijnt helemaal stil te liggen. Want de laatste communicatie vanuit de vereniging plaatselijk belang Sellingen is van een half jaar geleden. Daar is vanuit de ambtelijke organisatie dan wel van het college helemaal geen reactie op gekomen. Ook daar graag een reactie van het college. Tot slot, bomen en dan niet die aan de Wollinghuizerweg maar die aan de Hoofdstraat in Ter Apel. Wanneer worden daar de bomen geplant? Wat we wel zien is dat alle verlichting daar heel mooi staat in de vorm van LED verlichting, complimenten daarvoor. We zien ook dat op heel veel plaatsen in Ter Apel op dit moment de straatverlichting wordt vervangen door LED verlichting, en ook dat stemt ons heel goed. Maar wij missen nog de bomen aan de Hoofdstraat. De voorzitter: Ik hoorde daar ook een voorzichtig compliment toch? De heer Meendering: Ik wil hem ook wel iets luider stellen. Een compliment voor de LED verlichting, voor de algehele situatie aan de Hoofdstraat, maar die bomen maken het helemaal af. De heer Hoftijzer: De communicatie tussen de heer de Vries, de heer Meendering en mijn fractie is ook nog niet optimaal. Mijn vraag ging ook over de watercrisis. En dan met name ook over de communicatie naar de burger toe, want ons hebben ook signalen bereikt dat lang niet iedereen op de hoogte was van de situatie, en wist of men wel of geen normaal water kon gebruiken. De heer Van Dam: Onze fractie vindt het een goede zaak dat de blauwe zone in Ter Apel wordt ingesteld. Want dit kan ten goede komen van de bezoekersaantallen. Echter hebben wij wel wat vragen omtrent de handhaving van de blauwe zone. Wij zouden namelijk graag willen weten hoe de veiligheid is geborgen van de BOA medewerker. Met wie staat de BOA medewerker in contact? En hoe snel krijgt deze assistentie bij een geval van agressie? Pagina 2 van 28

3 Wethouder Ter Horst: Inderdaad meneer de Vries hebben wij gisteravond een bewonersbijeenkomst gehad voor de bewoners aan de Wollinghuizerweg. Daar is een presentatie gegeven door Stedelijk Groen. We hebben gediscussieerd over de mogelijkheden die daar kunnen worden genomen. Op het laatst hebben ze een keuze kunnen maken, wat de voorkeur was van de bewoners. Ik heb gezegd dat deze voorkeur die hier is uitgesproken mee te nemen naar het college, en dat wij daar op terug zouden komen in de raad. U noemt een bedrag van ,00. Dat klopt. Dat is in het collegevoorstel naar voren gekomen, alleen dat komt nog in het college. Zo ver zijn wij nog niet, want we hebben eerst de bewonersbijeenkomst afgewacht. Het collegevoorstel ligt er. En u heeft gelijk het is inmiddels ook verwerkt in de begroting. De voorzitter: Dan de paaltjes van VV Bourtange. Dat was een melding van de heer Heijne ondersteund door de heer van der Goot. Dat zijn verschillende invalshoeken. Eén invalshoek criminaliteit of diefstal of vandalisme en overlast. De heer Heijne: Is het college daarvan op de hoogte? De voorzitter: Als het gaat om vandalisme en het verdwijnen van de paaltjes, dat is nieuwe informatie. Ik weet niet of er vanuit de sportvereniging nog contact is geweest met onze wethouder sport? Nee. Dus ook nieuwe informatie voor de wethouder. Dat moeten we even nagaan. Hij staat genoteerd. Dan de blikvanger uit Laude, de vraag van de heer Meendering. Wethouder Lok: Zoals de raad bekend is, is dit college geen voorstander van het plaatsen van blikvangers. De praktijk is dat er allemaal rotzooi in wordt gegooid die er helemaal niet in thuishoort, luiers en anderszins. Dat er meer naast de blikvanger terecht komt dan in de blikvanger zelf. Het is aardig, we zijn er op de hoogte van dat de blikvanger is verplaatst naar de RSG, die wilde dat graag in de buurt. Het busstation, waarom niet, we hadden er toch één dus die zetten we op deze manier efficiënt in. Echter het aanbod van de RSG om blikvangers te gaan produceren ten behoeve van het gestelde doel waarvoor zij gebruikt zijn is ons niet bekend. De heer Meendering: Het antwoord van de wethouder met betrekking tot verplaatsen is duidelijk. Maar zouden zij wel bereid zijn met de RSG het gesprek aan te gaan over de mogelijkheden die zij zien? Want ook de RSG onderkent de problemen rondom zwerfafval die met name ook door de leerlingen daar veroorzaakt wordt. Zou u het gesprek willen aangaan? Wethouder Lok: Dit college is altijd bereid tot een gesprek. De voorzitter: De vraag naar aanleiding van de schouw in Sellingen. Wethouder Lok: Die is in het najaar geweest. Er is toen wel gesproken over de invulling van de Brink. Ik geloof dat er ook in het collegeprogramma iets over is opgenomen, om te kijken of we tot een andere invulling zullen komen. Daar wordt aan gewerkt, maar hoe dat contact op dit moment is tussen ambtelijke organisatie en eventueel het plaatselijk belang. Plaatselijk belang heeft niet bij mij aan de bel getrokken van we moeten er binnenkort eens over praten. Ik weet niet hoe dat contact verder is verlopen. Maar als daar behoefte aan is staan wij daar ten alle tijden ook daarvoor open. De voorzitter: De laatste vraag van de heer Meendering over de bomen aan de Hoofdstraat. Wethouder Ter Horst: Het is tot zover klaar. Alleen is het nu nog geen tijd om bomen te planten. Dat ligt aan het weer. Dat gaan we november misschien wel december doen. Dat is de laatste handeling en dan is het klaar. De voorzitter: Dan hebben 3 van u vragen gesteld over de situatie rondom het water vorige week in Ter Apel, en met name de communicatie daaromtrent. Om even te reageren op wat de heer De Vries zegt, de landelijke pers. Helaas hebben wij de landelijke media niet in de hand. En is het ons ook gebleken dat die er wel bovenop hebben gezeten tot en met voorpaginanieuws, de Telegraaf, Algemeen Dagblad, dus je ziet dat de media eigenlijk het probleem groter maken dan wat er feitelijk aan de hand was. Ik heb ook met een aantal verontruste mensen in Ter Apel gesproken en gezegd, als er echt sprake zou zijn van een crisis waarbij het drinkwater onveilig zou zijn, dan was het waterbedrijf natuurlijk met geluidswagens rondgegaan. Dan waren er huis aan huis brieven bezorgd. Was er op een andere manier de communicatie ingestoken als nu voor gekozen Pagina 3 van 28

4 is. Nu is gekozen voor de regionale omroep als zijnde de zogenaamde omroep als er in geval van crisis of noodsituaties informatie snel verspreid moet worden. Er is gekozen voor social media. Alle aansluitingen die een mailadres hebben zijn ook voorzien van een mail van het waterbedrijf. Op die manier is er in overleg met ons gekozen voor de communicatie. Daarnaast, en ik hoop dat u ook via het college bent geïnformeerd over de stand van zaken. Want u zei, ik heb het uit het nieuws moeten horen. Maar ik hoop ook dat u de brief van het college c.q. de brieven heeft ontvangen. Want dat is in ieder geval wel de lijn geweest naar u als raad om u rechtstreeks te informeren over de situatie. Ik kan achteraf zeggen dat er ook geen enkel moment sprake is geweest van een water wat niet goed was, en dat de inschatting was dat ook, en daar heeft ook de communicatie mee te maken, dat er ook geen sprake was van een echt ernstige besmetting. Nogmaals in geval van een ernstige besmetting zou er op een andere manier gecommuniceerd zijn. Dat is wat ik daarover kan zeggen. Meneer Meendering vroeg nog naar de uitslag van het onderzoek. Ieder zijn deskundigheid, het waterbedrijf doet die metingen. De inspectie voor de volksgezondheid neemt een beslissing of er een voorzorgsmaatregel moet worden getroffen. Daar worden wij als gemeente mee geconfronteerd, en daar hebben wij het mee te doen. Ik heb eerlijk gezegd aangenomen dat de metingen volledig voldoen aan de wettelijke eisen, en ik heb niet de behoefte om daar de rapporten van te zien. Dus ik vind het ook niet aan mij om daar rapporten met u over te delen. Als u dat wel wil kunt u natuurlijk altijd even met het waterbedrijf zelf contact opnemen, want de lijnen zijn heel kort en die willen ze misschien ook wel met u delen. De heer Meendering: De communicatie daar kunnen we het lang en breed over hebben, maar uw antwoord is helder. Het gaat ook niet zozeer om de metingen, maar om de eventuele oorzaak, of daar iets over bekend is. De voorzitter: Wat ik net zei, er was dus feitelijk niets aan de hand. Maar het waterbedrijf moet monsters nemen en dat doen ze geregeld. En uit één van die monsters was mogelijk sprake van, maar er is nooit sprake geweest van een echte besmetting. De heer De Vries: Eigenlijk wilde ik al wat zeggen op het eerste antwoord. Het tweede is alleen zo dat we hier weer lering van kunnen trekken, dat we eigenlijk gewoon helemaal niets moeten communiceren, want een bacterie in het water, ach. Het is wel heel triest voor de landelijke media dat die daar zo mee bezig zijn. En het is een signaal welke krant je wel en welke je niet moet lezen zou ik zeggen. Het ontglipte mij, maar ik wilde eigenlijk reageren op het eerste antwoord. Wat ik eigenlijk heb waargenomen is dus, dat er eigenlijk eerst al een bedrag is genoemd voor een activiteit. De voorzitter: U heeft het nu over de situatie aan de Wollinghuizerweg? Daar komt het college afzonderlijk nog bij u op terug, want de vragenronde is met name bedoeld voor de actualiteit. In de actualiteit heeft de wethouder nu gereageerd en u wordt daar ook afzonderlijk over geïnformeerd. De heer Timmermans heeft het over de paginagrote rubriek van de provincie die ze een paar weken geleden hebben gebruikt om te reageren op de herindeling. Nu viel die advertentie samen in de week dat wij ook het overleg hadden met GS, en u kunt van mij aannemen dat wij daar ook op gereageerd hebben. Maar ik zou graag op een ander moment met u over de details willen spreken. Het college heeft gevonden dat het geen handige communicatie was, en dat het ook niet vooraf was afgestemd. Dat hebben we in ieder geval aan GS teruggegeven. De heer Timmermans: Dit wilde wij graag horen. De voorzitter: Tenslotte de heer Van Dam over de blauwe zone. U heeft een aantal vragen over de veiligheid van de BOA. De BOA is zoals u weet opgeleid om als BOA te functioneren. Heeft ook een terugvaloptie, in het geval er noodzaak is om op politie terug te vallen. Daar is in voorzien. Dus in die zin is zijn veiligheid gegarandeerd. Het is een goed opgeleide, voor deze functie geschikte deskundige. Mevrouw Wijnholds: Die veiligheid van de BOA was in het verleden de reden dat deze raad altijd de BOA's heeft tegen gehouden. En ik was dan ook enorm verbaasd dat ik er via de krant achter moet komen dat dit college dus plotseling wel BOA's instelt. Zonder dat met de raad te overleggen, terwijl we dus zoals ik net zei altijd tegen hebben gestemd. Ik weet niet of het arrogantie is of vergeten is, maar ik vond het een hele vreemde manier van communicatie. Plus wat ik net zei, de raad heeft altijd tegen gestemd. Dan is het raar dat het college zoiets dan toch doet. Pagina 4 van 28

5 De voorzitter: Dat u altijd tegen was is dan denk ik voor mijn tijd geweest, want dat heb ik nooit zo bij bewustzijn meegemaakt. Dus in die zin is die discussie voor mij onbekend. Mevrouw Wijnholds: Ik mag toch verwachten dat u goed wordt ingelicht? De heer Heijne: Volgens mij moet u dat weten, want we hebben altijd BOA's gehad. Alleen die hadden geen bevoegdheid, hadden geen aanwijzing. We hebben wel toezichthouders gehad op een gegeven moment. Dat is eigenlijk het hele verschil in de discussie dat ze nu ineens een aanwijzing hebben gekregen. De voorzitter: Dank voor uw aanvullingen. De toezichthouders zijn mij natuurlijk goed bekend, en het is mij ook bekend dat dat geen BOA's zijn. Volgens mij is er over de handhaving van de Blauwe zone met u gesproken in het kader van de revitalisatie. Mevrouw Wijnholds: Dat klopt maar daar is het woord BOA niet gevallen. De heer Meendering: Meneer Timmermans heeft gevraagd om een reactie met betrekking tot de door de provincie geplaatste advertentie. De woorden van de heer Timmermans kunnen wij wat dat aangaat ondersteunen. We vonden het een niet gepaste advertentie op een verkeerd moment. Dan wil ik ook nog even met uw goedvinden heel kort reageren op de bomenkap Wollinghuizerweg. Want ik ben gisteravond bij die bijeenkomst geweest, en daar is door de wethouder gezegd dat het vandaag in het college behandeld zou worden. En ik hoor nu dat dit niet het geval is. Dat heeft u wel met de aanwezige daar op die manier gecommuniceerd. Dus daar leeft nu het beeld dat er iets vandaag in het college geweest is, wat dus niet in het college geweest is. De voorzitter: Dat klopt niet. Wethouder Ter Horst: Er is een kleine verwarring ontstaan. Inderdaad heb ik dat op de bewonersavond vertelt. Dat hebben wij besproken in het college, daar waren de vragen van mevrouw van der Horst en daar is de verwarring geweest. Donderdag neemt het college een besluit. De voorzitter: Als voorzitter van het college kan ik melden dat het vanmorgen wel aan de orde is geweest, maar nog niet in de besluitvormende zin. En daar hebben wij als college altijd een extra collegemogelijkheid voor op donderdagochtend, en dat is nu aanstaande donderdagochtend. Dan wordt u ook als raad geïnformeerd. Want u wordt natuurlijk altijd geïnformeerd over de besluiten die op de dinsdag worden genomen. En als er op donderdag besluiten worden genomen, wordt u daar ook over geïnformeerd. De heer Meendering: Worden de aanwezigen dan ook opnieuw geïnformeerd? Want die zijn dus met een ander verhaal daar gisteravond vertrokken. Wethouder Ter Horst: Nee. We hadden ook de heer Tamming bij ons en die heeft een toezegging gedaan. Dus die wordt geïnformeerd. De heer Hoftijzer: Ik wil graag even reageren op de vraag van de heer Timmermans. Ik heb de advertentie niet gezien, maar ik zal mij daar zeker een oordeel over gaan vormen. 5. Bestuurlijke informatie Wethouder Ter Horst: Zoals jullie hebben kunnen zien, hebben jullie allemaal een blauw parkeerschijf gekregen om even terug te komen op de blauwe zone. Wij hebben als college gedacht, wij gaan blauwe parkeerkaarten uitdelen bij de middenstand van Ter Apel om tegemoet te komen aan de blauwe zone. We zullen ook extra aandacht besteden in de TAC, wat nu precies de blauwe zone inhoud, en hoe we het gaan handhaven. Dus ik dacht dat het wel een leuke ludieke actie was om parkeerschijven uit te delen. 6. Vaststellen verslag extra commissievergadering 4 september 2014 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Pagina 5 van 28

6 7. Vaststellen verslag commissievergadering 9 september 2014 Mevrouw Van der Horst: Het is een kleinigheidje. Maar op bladzijde 3, het stukje waar mijn naam voorstaat als je vanaf de onderkant 6 regeltjes naar boven telt. Dan staat daar een stukje taalgebruik waarvan ik hoop dat ik dat niet zo gezegd heb. Het is namelijk niet iemand kwijt zich van zijn taak, maar hij heeft zich van zijn taak gekweten. Het is waarschijnlijk te ouderwets Nederlands. Ik mag het niet meer gebruiken. Maar het staat er nu niet goed. Ik hoop dat dat nog even rechtgezet kan worden. De voorzitter: Ik ben blij dat u zo scherp bent, want we moeten zuinig zijn op onze taal. De heer De Vries: Mijn vraag heeft te maken met wat ik heb gezien op de toezeggingenlijst. Naar aanleiding van het verslag hebben we vrij lang gediscussieerd over de Stichting Toeristisch Westerwolde. Daarin werd gezegd dat er iets in de evaluatie werd meegenomen, en daar is in de toezeggingenlijst is niets over bekend. Ik denk dat het nu ook wel bekend moet zijn wanneer die evaluatie gaat plaatsvinden, want het is nu oktober die zal ongetwijfeld al gepland zijn. Ik ben benieuwd wanneer die gepland is. Naar aanleiding van dat punt dus, dat onderwerp over Stichting Toeristisch Westerwolde, de hele discussie daaromheen. De voorzitter: U stelt uw vraag naar aanleiding van het verslag, want in de toezeggingenlijst staat hij als toezegging genoteerd. Maar dat vindt u niet afdoende. Ik kijk even naar de wethouder, is er al iets bekend over de evaluatie? Wethouder Ter Horst: Nee. Die evaluatie heeft nog niet plaatsgevonden. Die gaat woensdag na de herfstvakantie plaatsvinden. Dan komen wij als wethouders weer bij elkaar, en dan vindt de evaluatie plaats en krijgt u van ons bericht. De heer De Vries: Ik begrijp dat de evaluatie een intern overleg is binnen het college. Wethouder Ter Horst: Nee. We hebben portefeuilleoverleg, de drie gemeenten, daar zitten dus de drie wethouders bij met de beleidsambtenaar en SPW is daar ook bij aanwezig. Dan zullen we die evaluatie doornemen en krijgt u daarna bericht. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. 8. Vaststellen toezeggingenlijst Mevrouw Wijnholds: Bladzijde 5 bijna onderaan zegt de heer Timmermans, er is een bijeenkomst voor omwonenden, daar zijn raadsleden voor uitgenodigd. Hij heeft een uitnodiging gehad en hij vraagt of alle raadsleden die ook hebben gehad. De burgemeester zegt dit uit te zoeken. Ik ben heel benieuwd wanneer ik dan die uitnodiging krijg, want die heb ik nog steeds niet gehad. De voorzitter: Daar kan ik wel even op reageren, want die vraag over de uitnodiging is neergelegd bij de IND. De IND is voorzitter van die bewonerscommissie. Het voorstel wat daar is gedaan, is om te vragen of er minimaal jaarlijks een uitnodiging aan u als raad kan worden verzonden om deze bewonerscommissie bij te wonen. Die vraag is dus uitgezet. Maar daar is nog geen antwoord op binnen, dus dat moeten we even afwachten. De heer Timmermans: Vorige week maandag was er zo'n omwonenden overleg. Daar ben ik geweest. En tot mijn grote verbazing was ik daar als enige raadslid aanwezig. Ook de heer Eilert had aangegeven dat hij graag uitgenodigd wilde worden, en die is niet uitgenodigd blijkbaar. De voorzitter: Vandaar dat die vraag breed is neergelegd bij de IND. De heer Timmermans: Het was wellicht handiger geweest als dat was gecommuniceerd. De voorzitter: Dat gaat alsnog gecommuniceerd worden. Mevrouw Hemmen: Het stond ook al in het verslag wat we net aan de hand hebben gehad. Dus dat ik de toezegging nog mis in deze lijst over het inkoopbeleid. We hebben aangegeven dat we dat in maart heeft het Pagina 6 van 28

7 college toegezegd dat het hier terug zou komen in de raad, maar ik zie het niet terug. Ik weet niet zo goed of dat nu hierin hoort. De voorzitter: Die staat op de termijnagenda, dus dat is af en toe misschien nog wat ingewikkeld. We hebben een termijnagenda en een toezeggingenlijst. Daar staat hij wel op. De heer Brunen: Ik heb nog even een vraag over die vereenvoudiging van de stimuleringsregeling. Daar hebben we geen datum aan vastgekoppeld. Misschien is dat wel handig, een eindtermijn. De voorzitter: Die opmerking nemen we mee. De toezeggingenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. HAMERSTUKKEN 9. Ingekomen stukken A1 t/m A4 De heer Hoftijzer: Voor mij is het eerste, nummer A1. Dat gaat over de armoede en schuldenproblematiek in Nederland. Daar wordt aangegeven dat er 90 miljoen euro per jaar beschikbaar is vanaf Mijn vraag is of daar al een bestemming voor is. Wethouder Lok: De vraag was of wij daar al een bestemming voor hebben? De heer Hoftijzer: Ja, 90 miljoen is landelijk maar er gaat ongetwijfeld een bedrag naar Vlagtwedde, en is daar al over in de begroting ja dan nee. Wethouder Lok: Of ik er een vinger achter heb. Nee nog niet. Dit is een informatie maar wij hebben nog niet vernomen wat dit voor de gemeente Vlagtwedde betekent. B1 - C1 t/m C2 De heer Joling: Naar aanleiding van de motie van het CDA, GroenLinks, en de Partij van de Arbeid is het college nu gekomen met een stuk over logopedie. De motie is ook met algehele stemmen aangenomen. Prima. Nog één vraag aan het college. Kunnen jullie ook met een alternatieve dekking komen en daarmee naar de raad terug gaan? Wethouder Potze: Volgens mij een heel logische vraag van de heer Joling. Wij hebben in een notitie aangegeven het belang van school logopedie. En vervolgens ook aangegeven als dat de lijn wordt en als de raad op zich de lijn van de notitie kan steunen, dat wij zorgen voor alternatieve dekking. Dit probleem speelt natuurlijk pas in 2017, omdat pas vanaf dat jaar de bezuiniging van ,00 ingaat. Op het moment dat die begroting vastgesteld gaat worden, hebben wij alternatieve dekking om de school logopedie te blijven bekostigen. De heer Meendering: Heel kort aansluitend bij de heer Joling. Wij zijn blij dat het college de motie heeft uitgevoerd en tot dezelfde conclusie is gekomen die wij als raad al hadden. Dank daarvoor. Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raadsvergadering van 28 oktober Pagina 7 van 28

8 BESPREEKSTUKKEN 10. Lokale politieprioriteiten 2015 De heer Kuper: Wat onze fractie betreft kunnen de prioriteiten worden vastgesteld zoals ze nu voorgesteld worden. Echter wil ik hierbij toch het een en ander opmerken. Het viel mij op dat twee van de zes prioriteiten over de jongeren in deze gemeente gaan. Hierdoor zou de indruk gewekt kunnen worden dat het met de jeugd in onze gemeente niet bijster goed gesteld is. Ik wil dit beeld toch graag enigszins nuanceren. Met de meeste jeugd in de gemeente gaat het namelijk gewoon goed. De meeste jongeren gaan gewoon naar school en hebben werk en participeren in onze maatschappij. Ik zou er dan ook voor willen waken dat excessen het beeld aangaande jongeren gaan overheersen. Ik heb er vertrouwen in dat de politie gezamenlijk met de gemeente, maatschappelijke organisaties, bedrijven en burgers tot een integraal en preventieve aanpak komt aangaande overlast en onveiligheid in onze leefomgeving. De heer Sanders: Ook mijn fractie heeft heel veel op met uw voorstel. Edoch mijn fractie mist even wat ambitie op het gebied van verkeersveiligheid. Met name de fietsveiligheid van de kinderen en van degene die het voorbeeld moeten geven met name dan de ouders. Het fietsgedrag van volwassenen waar wij ook toebehoren, moet ik helaas constateren dat het niet altijd fietsgedrag is maar soms fietsterreur. Dat betekent dus ook dat kinderen dat mee gaan nemen. Mijn fractie had graag gezien dat dit ook was meegenomen in het prioriteitenplan. De heer Meendering: In de aanbiedingsbrief bij dit stuk wordt met name gerefereerd naar de gezamenlijke raadsavond op 2 september in Scheemda. Die avond heb ik zelf ook bezocht en ik kan mij niet voorstellen dat op basis van die avond de politieprioriteiten zijn vastgesteld, want die avond was een goed verhaal laten we dat voorop stellen over hoe de politie werkt en wat ze allemaal doen. Daar werden ook een aantal misdaadcijfers gepresenteerd, maar er is verder met de aanwezige raadsleden niet gesproken over wat wel of geen prioriteit zou moeten zijn. Dus de link met die avond en politieprioriteiten is er wat ons betreft niet. Dan wordt hier gesproken over geweldzaken als een politieprioriteit. Ik heb goed geluisterd die avond en dit is een highimpactcrime zoals dat heet, en dat is een standaard prioriteit voor de politie is heel nadrukkelijk gesteld. Dus die hoort op dit lijstje niet thuis, dat moeten ze gewoon doen. Feitelijk geldt dat voor alles. De jeugdproblematiek daarentegen, ik hoop inderdaad dat het verhaal wat zojuist verteld werd klopt, dat onze jeugd het goed doet. Het blijkt toch nog steeds dat op een aantal plaatsen, bijvoorbeeld het Kloosterbos regelmatig sprake is van overlast. Meldingen daarvan worden met name in de avonduren slecht opgevolgd, omdat de politie dan maar met één of twee auto's aanwezig is, en vaak ook gewoon niet bekend is in de omgeving. Wij missen daar ook met name de wijkagenten, en dat hebben we ook op 2 september gehoord die is gewoon minder aanwezig. Dat zijn er minder. Dan missen wij toch weer iets. Dat hebben wij wel vaker aangegeven, wij missen toch echt het vuurwerkoverlast in de periode november/december. Daar wordt gewoon heel weinig mee gedaan. Dat is een punt wat wij graag terug zouden willen zien hierin. En dan met name toch weer die onbekendheid in de omgeving. De meldkamer in Drachten zit erg op afstand waardoor het gebied soms niet goed in beeld is en men onvoldoende kan inschakelen/opschakelen bij incidenten. De heer Van Dam: Het doet onze fractie goed dat wij als raad de mogelijkheid krijgen om lokale prioriteiten aan te dragen. Onze fractie zoals meneer Kuper ook al zei, zou graag zien dat het voor de jongeren tussen haakjes komt. Daarnaast vinden wij het erg jammer dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen het huiselijk geweld en het geweldmisdrijven buiten die kring. De voorzitter: Ik wil graag beginnen met de opmerking die de heer Meendering maakt over de avond van 2 september. Want dat verbaast me ten zeerste. Die avond was juist bedoeld om samen met u, en daar waren ook een aantal andere raden aanwezig, maar we zijn als raad van de gemeente Vlagtwedde in een aparte ruimte gaan zitten om het te hebben over de prioriteiten van Dat was de doelstelling van die avond, dus als u die gemist heeft dan hoop ik niet dat iedereen die gemist heeft. De heer Heijne: Dat verbaast mij ook. Ik was ook op die avond en volgens mij konden we er daar uitgebreid discussiëren. De mogelijkheid was er inderdaad wel, niet elk puntje, wat de ene in een prioriteit gevonden heeft, kan hierin terug gevonden worden, dat kan ik me indenken maar op hoofdlijnen staat er in ieder geval wel voor ons wat we eigenlijk daar hebben besproken. Pagina 8 van 28

9 De voorzitter: Dank voor de ondersteuning meneer Heijne, want dat was inderdaad het beeld wat ik had van die avond. De heer De Vries: Ik moet u helaas afvallen. Mijn schuchterheid als nieuw raadslid was de aanleiding niet hetzelfde op te merken als wat de heer Meendering opmerkte. Uiteraard is alles genoemd, ook wat hier in de brief staat. Alleen ik noem dat altijd massageprocessen, en dat herken ik toch wel een beetje. Dat komt wel vaker voor en u zult dat ook vaker van mij gaan horen, want ik vind het op meerdere plekken terug. Alleen nu terugkomend op deze, het lijstje wat in het volgende document staat met al die mogelijkheden, daar heb ik niet op mogen aanvinken en al die dingen dus procesmatig kan ik toch wel wat ondersteuning opbrengen voor de opmerking van de heer Meendering. De voorzitter: Nogmaals, ik wil u uitnodigen ook op die avonden uw opmerkingen kenbaar te maken als u andere prioriteiten aan de orde zou willen stellen. Datzelfde geldt ook voor de heer Sanders, want u brengt ook in dat u eigenlijk wel wat aandacht zou willen vragen voor fietsgedrag, fietsterreur. U brengt daar overigens wel weer wat jongeren in beeld, dus dan kom ik toch een beetje in de problemen met de heer Kuper en de heer van Dam. Die avond is specifiek bedoeld om met u in discussie te gaan over de prioriteiten waar u als raad van de gemeente Vlagtwedde aan hecht. Dus ik wil u toch uitnodigen de volgende keer wel de discussie aan te gaan. De heer De Vries: Daar kunt u van op aan. De heer Sanders: Net als voor de heer de Vries was het voor mij ook de eerste keer. Er zijn een aantal dingen wel besproken, maar dat is mij niet helemaal duidelijk geworden. Met name ook wij hebben het er zelf nog over gehad aan het eind, of wij dit erin konden krijgen. Met name het fietsgedrag van de ouderen naar de jongeren toe. Toen is er geloof ik gezegd door u meen ik me te herinneren van, ja daar doen wij iets aan. Alleen ik zie het hier niet terug en dat is de reden dat ik hierop reageer. Wij hebben heel veel dingen besproken maar het is mijn niet helemaal duidelijk geworden wat nu dan een bespreekpunt is of wat een prioriteit is. De voorzitter: Nogmaals, ik nodig ook u uit om de discussie vooral op die avond met ons aan te gaan. De prioriteiten zijn natuurlijk voor een deel gebaseerd op de cijfers die wij gepresenteerd krijgen, en de ontwikkelingen aan de hand van. En massage, daar heb ik toch een ander beeld bij meneer De Vries dan u dat misschien heeft, maar ik ga er toch vanuit dat het harde feiten zijn die wij gepresenteerd krijgen. Waar wij ook kunnen terugvallen op een deskundig politieapparaat die ons daar in meenemen. Op basis van de ontwikkelingen in ons gebied, de cijfers die dat bevestigen zijn deze prioriteiten gekozen. En er is er ook eentje afgevallen, namelijk diefstal van zitmaaiers. Wat dit jaar nog een prioriteit was vanwege het feit dat die projectmatige aanpak heel succesvol is gebleken. Als het gaat om verkeersveiligheid meneer Sanders, dan zijn in ieder geval een aantal maatregelen afgesproken die verkeersveiligheid raken. Die overigens ook educatie van jongeren betreft. Dus ik hoop dat we de fietsterreur en fietsgedrag van jongeren misschien ook op die manier kunnen meenemen. Wethouder Ter Horst: Inderdaad meneer Sanders dat komt terug in het GVVP. Daar zijn we nog druk mee bezig en daar wordt het in verwerkt. De heer Sanders: Dank u wel. De voorzitter: Dan het punt van de heer Meendering over vuurwerkoverlast. Dat is iets wat kennelijk niet door iedereen is ervaren en als zodanig als prioriteit is benoemd. Maar ook u wil ik uitnodigen om het met name op die avond wel te agenderen, als u denkt dat het wel noodzakelijk is en te kijken of u daar medestanders in kunt vinden. Het gaat dus echt om de prioriteiten, en dat betekent dus niet dat er geen aandacht is voor andere dingen. De heer Meendering: Ik wil wel even zeggen dat de informatie die verstrekt is op die avond duidelijk was. En meneer De Vries heeft me in ieder geval in de zaal zien zitten, dus dan kan ik mij ook thuis verantwoorden dat ik daar wel geweest ben. Nog even terugkomend op het feit dat wij toch af en toe signalen krijgen dat de wijkagent minder zichtbaar is, en dat werd daar ook door de politie aangegeven, dat er gewoon minder wijkagenten zijn, minder uren daarvoor zijn. En ook de onbekendheid in de regio dat dat toch ook regelmatig Pagina 9 van 28

10 voorkomt. Zijn dat signalen die u ook kent? Of is dat nieuw? Zou u in ieder geval die signalen nog eens mee willen nemen? Mevrouw Wijnholds: Ik wil nog even reageren op de heer Meendering. Ik heb zelf vorige week gehad, dat er iets vreemds bij mij in de straat was om uur. De politie werd gebeld en de man ging op de kaart kijken waar het was terwijl hij met hem aan de telefoon was. Wat dat betreft wordt er heel goed meegekeken wat er aan de hand is. Er was ook binnen een kwartier politie. Ze hebben later ook nog opgebeld om te kijken of alles goed gegaan was. Dus wat dat betreft kan ik u niet onderstrepen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wijnholds voor deze ondersteunende woorden. Ik zou het niet beter kunnen uitleggen. Dat is ook het verhaal wat de politie vertelt, en ik ben heel blij dat het ook in uw ervaring klopt dat het ook in de praktijk zo gaat. Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 28 oktober Concept Regionaal Beleidsplan Veiligheid Noord-Nederland De heer Van Dam: Bij ons in de fractie is naar voren gekomen dat een heel groot gedeelte van het geweld zich in familiare kring afspeelt. Daardoor vaak verborgen blijft, maar wel een grote impact heeft op de slachtoffers en de daders, en natuurlijk de directe omgeving. Onze fractie vindt het zoals wij ook bij het vorige punt al aangaven jammer dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen het huiselijk geweld en het geweldmisdrijven buiten die kring. Geweld wordt geschaard onder high impact misdrijven. Levert hierin het grootste aandeel, zie pagina 30. Heeft de burgemeester hier ook cijfers over? Zijn er cijfers beschikbaar over de aantal gevallen van huiselijk geweld in onze regio of gemeente? Verder heb ik iets over de wietkwekerijen. Eén van de burgemeesters is afgebeeld op pagina 3, heeft een strikte aanpak ontwikkeld voor de aanpak van wietkwekerijen. Panden waar zich dat heeft voorgedaan worden tijdelijk gesloten, en aan de bewoner dan wel eigenaar wordt de toegang tot het pand ontzegd. Zou een dergelijke aanpak in onze gemeente nu al mogelijk zijn of pas in 2018, omdat we dan de kennis in huis hebben. Op pagina 25 wordt gesproken van een bestuurlijke aanpak waarvoor alle gemeenten in Noord-Nederland in 2018 namelijk de kennis in huis hebben. Op pagina 14 wordt het aantal straatroven genoemd. Daarbij wordt in de eerste 3 jaar gestreefd naar een verlaging tot het streefaantal in 2017 van 155. Onze vraag is dan ook, is dat het einddoel? Want ook in 2018 is dat hetzelfde streefgetal. Op pagina 15 wordt het aantal woninginbraken genoemd en de ambitie voor de komende jaren. Onze fractie zou een oplossingspercentage van 13,5 % als weinig ambitieus willen betitelen. We zijn benieuwd naar uw mening en wat u daarvan vindt. De voorzitter: Op uw opmerking, want daar had u inderdaad bij de lokale politieprioriteit ook al iets over gezegd, over het huiselijk geweld. Ik kan u zeggen dat huiselijk geweld één van de speerpunten is die wij wekelijks monitoren. Wij krijgen wekelijks als burgemeesters de highlights te zien van incidenten uit het gebied. We hebben ook zelfs een schema waarin de aantallen worden bijgehouden over de afgelopen jaren. Dus huiselijk geweld is iets waar ik zeer aan hecht om daar bovenop te zitten. Waar wij ook een hele belangrijke aanpak hebben in de vorm van ons centrum voor jeugd en gezin en veiligheid. Waar wij ook proberen om niet alleen te kijken naar het incident, maar vooral ook te kijken naar oplossingen en hulpverlening, en informatie delen, en zorg en begeleiding. Dus dat is iets wat zeer belangrijk wordt gevonden. Als het gaat om aantallen, dan kan ik u die ook exact geven. Er zijn in dit jaar 61 geweldszaken, en dat zijn dan voor het merendeel huiselijk geweld zaken, aan de orde geweest. We hebben een aantal gekend van 184 in 2011, in 2012 waren dat er 285 en dat is inmiddels in een dalende trend, en dat heeft te maken met de aanpak waar wij voor staan. U begrijpt dat dit informatie is die ik niet altijd in de openbaarheid deel, maar die ik wel monitor. Onze medewerkers zijn hier natuurlijk nauw bij betrokken. Sterker nog mijn adviseur openbare orde en veiligheid draait net als de collega in Stadskanaal mee met het overleg met de politie waarin zij ook dezelfde informatie tegelijkertijd delen met de politie. Dus er is heel veel inspanning om daar bovenop te zitten. Ik had ook het idee dat we dat op 2 september goed met u hebben gedeeld als raad, want dit is wel een heel belangrijk punt wat ik als het goed is ook vaker met u heb gedeeld. Dit is een punt waar we zeer, zeer veel waarde aan hechten, dus ik hoop ook dat ik dat op deze manier aan u heb kunnen laten zien. U noemde een percentage over woninginbraak. Ik weet dat het bij ons een dalende trend is, ook dat is mede dankzij de projectmatige aanpak waar wij voor staan. In het gebied Stadskanaal/Vlagtwedde hebben wij een zodanig succes dat het zelfs een voorbeeld projectmatige aanpak is voor de rest van Noord-Nederland, en de rest van Nederland zelfs. Dus wij investeren ook bij woninginbraken. De projectmatige aanpak is met name ook de kracht van de samenwerking Pagina 10 van 28

11 in de keten. De preventieve aanpak, de communicatie, uw allen daarbij betrekken ook via de TAC wordt er regelmatig geïnformeerd, en dat heeft tot gevolg dat er een dalende trend is. Waar we bijvoorbeeld in 2011 nog 105 woninginbraken hadden, hebben we op dit moment in totaal 17. We zijn natuurlijk nog niet helemaal het jaar door, maar dan ziet u echt dat het opvallend dalend is die trend. Ik heb uw laatste vraag niet gehoord, zou u die nog kunnen herhalen? De heer Van Dam: Op pagina 14 had ik het aantal straatroven genoemd. Tot aan 2017 wordt dat afgebouwd, althans het streefaantal wordt naar 155 gesteld. Alleen in 2018 blijft dat zo. Onze vraag is of dat streefaantal het einddoel is. De voorzitter: Dan gaat het vooral over straatroven, want u weet dit is een plan voor alle 59 gemeenten in Noord-Nederland. Straatroven hebben wij niet als zodanige prioriteit geprioriteerd. Bij ons in het gebied komt dat niet heel veel voor kan ik u vertellen. Als u het heeft over het streefpercentage voor heel Noord-Nederland zou ik dat moeten nagaan. Dan weet ik niet in hoeverre wij vanuit de raad van Vlagtwedde daar invloed op hebben. Maar ik wil met alle plezier nog even voor u laten uitzoeken of daar nog iets meer over valt te vertellen. De heer Van Dam: Ik had nog één punt over de aanpak van wietkwekerijen. De voorzitter: In principe hebben wij eenzelfde aanpak in deze regio. Ware het niet dat ik zelf een voorstander ben van de aanpak in Heerlen. Dat wil zeggen dat wij ook bij wietkwekerijen kijken naar de totale context. Dus ook vanuit de totale problematiek benaderen en niet eenzijdige conclusies trekken. Dus op het moment dat er sprake is van een wietkwekerij wil ik mij vanuit meerdere invalshoeken laten informeren wat er aan de hand is. En voordat ik maatregelen tref wil ik eerst onderzocht hebben wat de verschillende invalshoeken zouden kunnen zijn. De heer Timmermans: Ik wil graag op de laatste opmerking reageren. Wij willen graag de woorden van de burgemeester hierbij steunen. Want als we kijken naar het aantal verloren zaken wat in de buurtgemeente Stadskanaal door de burgemeester is verloren bij de rechtbank dat de ontruimingsbesluiten nietig werden verklaard door de rechter. Dat geeft ook een hoop proceskosten. De voorzitter: Een lijn die in principe dus wel spoort met dezelfde afspraken. De heer Heijne: In dat verslag van de bijeenkomst van 2 september staan namelijk al die getallen al in. In ieder geval niet van 2014, maar van 2013 wel allemaal. En met name huishoudelijk geweld zie ik in 2011 een gigantische hoeveelheid toename. Nu is er een afname heeft dat misschien ook te maken met dat er op het ogenblik minder aangiftes worden gedaan? Want er staat ook duidelijk in aangiftes 11, opgenomen delicten ook 11. Terwijl het er in 2011 wel 33 waren huishoudelijk geweld en 16 in Vorig jaar zijn wij ook bij de politie in Stadskanaal geweest en daar hoor je ook, alles valt en staat met een aangifte. We kunnen allemaal wel zeggen het is overal wel, alleen zij kunnen niks zonder aangifte. Hier moet je ook heel zorgvuldig mee omgaan. De voorzitter: Aangifte blijft natuurlijk altijd belangrijk. Daar hamert de politie natuurlijk ook op, daar hameren wij ook op in het netwerk. Maar er is wel sprake van een dalende trend gelukkig, ook door de aanpak die we daarin hebben gekozen. Dus de combinatie met wat ik net de heer van Dam uitlegde, een hele belangrijke rol voor het centrum voor jeugd en gezin en veiligheid, preventief investeren in delen van informatie. En dan weet je natuurlijk dat nooit iedereen 100% aangifte doet, we hopen natuurlijk wel dat dat meer gebeurd maar 100% zou ik hier niet durven te zeggen. De heer Van der Goot: Een kleine toelichting. Er is een kleine verandering naar het verleden toe. De aangifte op zich is niet eens zo interessant meer, want elke zaak wordt tegenwoordig aangemeld door de hulpverlener. Dat was in het verleden niet zo dan moest er een aangifte liggen, dat is niet meer het geval. De voorzitter: Dank voor uw aanvulling. Toch fijn al die deskundige hier aan tafel. De heer Wachters: Ik heb geruchten gehoord in Ter Apel dat er deze week 5 wietkwekerijen zijn opgerold. Kunt u daar iets meer over zeggen? Pagina 11 van 28

12 De voorzitter: Mij is een aantal van 2 bekend geen 5. Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 28 oktober Beleidsplan Jeugdhulp gemeente Vlagtwedde Mevrouw Hemmen: Zorg voor jeugd, zorg voor ouders gaat ons erg aan het hart als fractie van het CDA. We hebben dit jeugdplan dan ook goed en heel serieus doorgelezen. We vinden het echter wel een gemiste kans dat we dit plan niet nader toegelicht hebben gekregen in onder andere de werkgroep sociaal domein. Ik besef me wel dat het allemaal heel kort dag is en dat er heel hard gewerkt wordt, daarvoor ook alle complimenten. We hebben wel de mogelijkheid gehad om de technische vragen te kunnen stellen. Dat hebben wij ook als fractie van het CDA veelvuldig gebruik van gemaakt. Ik moet ook zeggen dat daar ook heel gedegen antwoorden op terug zijn gekomen. Dus daarvoor dank. Wel blijft echter het beeld bij onze fractie bestaan dat het wel een heel algemeen beleidsplan is. De concrete uitwerking en de invulling kun je eigenlijk nog niet terugvinden. Daardoor zijn er ook wel wat zorgen. Die zorg is in de eerste plaats ligt die bij de continuïteit van zorg. Hier wordt aangegeven in dit plan dat alle cliënten die indicaties hebben die doorlopen na 1 januari 2015, dat zij dezelfde zorg mogen gebruiken bij dezelfde aanbieder. Maar ik lees ook ergens een kantbepaling, ik heb daar ook een technische vraag over gesteld, ik heb daar niet helemaal een bevredigend antwoord op gehad. Mijn vraag is dan ook, klopt het nu dat als er een klant is die nu jeugdzorg heeft bij een aanbieder dat die aanbieder nog steeds in beeld is in 2015 bij een doorlopende indicatie? Of kan het zo zijn dat de gemeente geen contract heeft met die aanbieder en er dus een wijziging van zorg plaats gaat vinden. Dat zou ik heel erg vinden. Dus dat hoor ik graag nog een keer bevestigd of dat gegarandeerd is. De tweede zorg is de keuzevrijheid van de burger. We zitten hier in een grensgemeente, heel veel inwoners maken ook gebruik van zorgvoorzieningen in andere gemeente, bijvoorbeeld gemeente Emmen. In hoeverre is keuzevrijheid van de cliënt nog geborgd? Of zijn we nu allemaal gedwongen om in een bepaalde hoek onze zorg af te gaan nemen? Dan is het derde punt privacy. Ik heb daar technische vragen over gesteld namens de fractie, privacy en gegevensuitwisseling, er komen heel veel cliëntgegevens naar de gemeente toe. Daar zal ook een nieuwe administratie voor ingericht moeten worden. Wie kan dan vanuit de gemeente, wie is bevoegd en gemandateerd om die gegevens te zien. Want het zijn nogal privacy gevoelige gegevens. En hoe is dat geregeld, of wordt dat geregeld. Dan is er communicatie. Dat is ook een punt wat ik niet terug kan lezen in het jeugdplan. Toch is communicatie heel belangrijk, zeker als het gaat om die cliënten waar herindicatie plaats gaat vinden in het eerste half jaar van In sommige gevallen betekent dat dat sommige klanten al vanaf 1 januari een nieuwe indicatie moeten krijgen. Dat betekent dus ook dat je ergens in oktober/november deze mensen moet gaan benaderen als gemeente. Als laatste het PGB beleid. Er is PGB beleid in het kader van de jeugdwet. Er zal ook PGB beleid komen in het kader van de Wmo Wij zien graag dat dat een eenduidig PGB beleid wordt. Ik heb hier ook eens over gesproken, ook met de wethouder. Ik heb in elk geval ruimte gevraagd en ik ben op zoek naar ruimte om te kijken kunnen we niet het PGB beleid wat hier voor een deel al in beschreven staat toch kijken of we daar niet met elkaar vooraf over kunnen hebben, over welke voor keuzes willen we daar, Principiële keuzes willen we daar eigenlijk in gaan maken. De heer Meendering: Een heel uitvoerig stuk wat we inderdaad hebben doorgenomen en wat voor nietmaterie deskundige ook gewoon een heel lastig stuk is, dus wij beperken ons ook tot een aantal praktische zaken. De tijd tot 1 januari is gewoon heel kort. Geeft dat nog problemen qua praktische invulling aansluitend bij wat vanuit het CDA ook gevraagd wordt. Kunnen alle bestaande dossiers goed overgedragen worden, en is inderdaad die zorg gecontinueerd? Ten tweede, hoe flexibel is dit document? Er staat heel veel in, heel veel is niet echt goed afgekaderd, is er een document wat in de loop van de tijd aangepast gaat worden? De heer De Vries: Ook de ChristenUnie is onder de indruk van wat er allemaal is beschreven, maar herkent ook wel stukken die al eerder langsgekomen zijn. Ik neem ook aan dat heel veel van die stukken ook in dossiers/ documenten van andere gemeenten staan. Dat er samengewerkt wordt. We willen graag een paar vraagtekens plaatsen. Bij het zorgmodel wordt er vooral voor de bovenregionale zorg gewerkt op basis van onderlinge solidariteit. Daar kan eigenlijk niemand tegen zijn, dat zijn wij ook niet. Het grote probleem bij dergelijke uitspraken is altijd toch wel van hoe zit het dan toch met de verdeling en het dragen. Want onderlinge solidariteit kan ook heel gemakkelijk leiden tot wat meer beslag doen op de middelen, omdat ze toch onderling gefinancierd worden. Ik weet niet of daar over nagedacht is maar dat lijkt een bedreiging. Een ander punt van zorg is die ambtenaar, die begeleider, die dus ingevuld wordt in het één gezin, één plan, één begeleider model. Pagina 12 van 28

13 Het bekt geweldig, het lijkt ook heel logisch, maar er komen natuurlijk heel veel disciplines achter die begeleider te staan. Het moet of een hele grijze man of vrouw zijn die dus echt heel veel ervaring heeft. Of een duizendpoot die heel erg hard kan werken. Maar ik kan mij voorstellen dat de werklast voor zo'n iemand gewoon heel erg veel is en misschien ook wel dubbel. Het lijkt mij misschien dat het nog niet helemaal uitgekristalliseerd is. Ambtelijk heb ik wel eens gezegd dat gaat niet lukken, maar ik zou die ambitie niet weg willen gooien, maar die problematiek zou ik willen noemen. Wij ondersteunen vooral het woord preventie, vooral op het gebied van jeugd en jeugdzorg. Wethouder Potze: Ik zal proberen om alle vragen te beantwoorden, en anders heb ik ook de heer van der Zwaag bij mij die ambtelijke ondersteuning kan verlenen. Maar ik zal proberen om eerst in algemene zin een aantal vragen te beantwoorden. Er wordt door meerdere fracties aangegeven, dat het een algemeen stuk is, dat klopt ook. En daarmee zijn we dus ook in de komende jaren qua uitvoering wat flexibeler. Er wordt ook aangegeven, dat een aantal dingen nader uitgewerkt moeten worden. Daarom hebben we dus een algemeen stuk gemaakt. Ik denk dat als mensen het stuk lezen er ook een aantal hele herkenbare punten in staan, want wij werken natuurlijk al vanuit het centrum jeugd en gezin en veiligheid op een bepaalde manier. En dat zijn niet allemaal nieuwe dingen die erin staan, dus ik denk dat er ook een stuk herkenning is. Mevrouw Hemmen geeft aan dat het jammer is dat het niet in het werkgroep sociaal domein is besproken. Ik kan dat op zich wel steunen. Alleen mevrouw Hemmen geeft tegelijkertijd eigenlijk de oorzaak ook al aan, er speelt op dit moment zeker in de laatste maanden van dit jaar ontzettend veel op het gebied van het sociaal domein. Wij proberen alles op 1 januari voor elkaar te hebben. Dat gaat ons ook lukken. Maar het betekent wel dat we af en toe in sneltreinvaart een aantal dingen voor moeten bereiden. Dat betekent ook dat we dat jeugdbeleidsplan hebben moeten schrijven in de zomervakantie, vandaar dat de datum juli daar ook op staat. Vervolgens hebben we in ieder geval nog de participatieraad om advies kunnen vragen, dat zich in de procedure. En hadden we het dan in de werkgroep sociaal domein op 5 november bijvoorbeeld besproken, dat had weer niet gekund, omdat dit jeugdbeleidsplan voor 1 november vastgesteld moet zijn in de gemeente. Dus die technische mogelijkheid was er ook niet geweest. Dan had die wellicht in een eerdere vergadering besproken kunnen worden, maar daar stond de hele participatiewet op de agenda. Het is even niet anders in deze drukke periode. Maar volgens mij hebben we vanavond en ook over twee weken alle gelegenheid om met elkaar nog over een aantal dingen de discussie aan te gaan. Dan vraagt mevrouw Hemmen naar continuïteit van zorg, en zou het zo kunnen zijn dat er nu jongeren zijn die een bepaalde vorm van jeugdzorg hebben en die ze dan in 2015 kwijt zouden kunnen zijn, en dat ze naar een andere aanbieder toe zouden moeten. In theorie zou dat kunnen, omdat wij zaken doen met straks alle gecontracteerde zorgaanbieders. Wij gaan ervan uit dat de huidige zorgaanbieders straks ook alle gecontracteerde zorgaanbieders zijn. Wij kopen als college niet zelf in, maar dat gaan we doen gezamenlijk met 23 Groninger gemeente vanuit het RIG het Regionaal Inkooporgaan Groninger gemeenten. En wij gaan ervan uit dat alle instellingen daar, dat er ook zorg ingekocht kan worden. Maar in theorie zou het kunnen dat er dus een jongere is die nu een bepaalde vorm van jeugdzorg heeft die het straks niet meer bij die aanbieder zou kunnen krijgen. Dat betekent dat wij dan in gesprek gaan en dat er altijd een mogelijkheid is om PGB aan te vragen om toch bij die zorgaanbieder de zorg te kunnen krijgen. Dan de vraag over grensgemeentes. Dat is nog een aparte discussie die gevoerd gaat worden de komende weken. Omdat we heel simpel te maken hebben met bijvoorbeeld jongeren die in Drenthe wonen die op de RSG zitten, een bepaalde vorm van zorg wellicht nodig hebben dan zou de school een melding kunnen doen bij zoals wij het voorstaan het kernteam, en is dan het kernteam van de gemeente Vlagtwedde daarvoor het eerste aanspreekpunt of zou dat moeten in de gemeente waar de jongere woont. Daar moet overleg over zijn met bijvoorbeeld de gemeente Emmen, en dat overleg dat is er ook. Dan ten aanzien van de privacy. Daar hebben wij volgens mij als college ook schriftelijk al een aantal dingen over beantwoord. Er zal een aantal personen gemandateerd worden vanuit het college die toegang krijgt tot deze dossiers. Daarnaast is er natuurlijk een heel ICT systeem wat beveiligd is enzovoort, dus daarmee is de privacy gewaarborgd. En als we het hebben over het beroepsgeheim wat huisartsen bijvoorbeeld hebben, we willen heel graag dat huisartsen straks zaken gaan melden bij het kernteam dan hebben wij daar binnen dat kernteam de GGD arts in zitten, zodat de gesprekken op arts-niveau gevoerd kunnen worden. Dan ten aanzien van het punt communicatie, daar zal ook een apart traject voor komen. Op het moment dat de inkoop geweest is. En uiteraard zullen wij ook een pagina in de Ter Apeler Courant weiden aan de communicatie. Dan heeft mevrouw Hemmen het over het PGB beleid, en daar gaf ze aan dat ze in ieder geval een gesprek met mij heeft gehad en geprobeerd heeft naar ruimte te zoeken. Volgens mij heb ik die ruimte aan haar gegeven, maar ik denk dat het goed is dat ik ook in de raad aangeef hoe ik graag zie dat de raad betrokken wordt bij het vormgeven van het PGB beleid. Allereerst staat het college uniform PGB beleid voor, dus zowel tussen binnen de jeugdzorg als binnen de decentralisatie AWBZ zou het Pagina 13 van 28

14 goed zijn om een eenduidige PGB beleid te voeren. En hebben wij in de verordening die straks voorligt in ieder geval de mogelijkheid van een PGB aangeven. Hebben wij daarnaast onderliggend de nadere regels gegeven aan de raad. Die liggen niet voor ter vaststelling, maar ik zou daar nog apart met de raad nog over in gesprek willen. En wat mij betreft zou dat kunnen tijdens onze avond over sociaal domein op 5 november. En dan zou ik inderdaad een aantal van die principiële keuzes aan de raad kunnen voorleggen waarin ook echt nog keuzevrijheid is. Ten aanzien van de jeugdzorg zou je zelf nog de discussie kunnen voeren wil je wel of niet PGB beleid voeren. Bij het AWBZ is dat anders, maar bij de jeugdzorg zou je die keus kunnen maken. Wij kiezen er als college voor om in ieder geval wel de mogelijkheid van een PGB te handhaven, waarbij er wel een wettelijke verplichting is dat we allereerst kijken naar de zorg in natura. De cliënt moet heel helder kunnen aangeven waarom die geen gebruik zou willen maken van de zorg in natura, en waarom hij of zij wil kiezen voor een andere zorgaanbieder dan die gecontracteerd is. Dan kom ik terug op dat eerste punt. Dat zou kunnen zijn dat er nu een aanbieder is die niet gecontracteerd is en waarbij de cliënt aangeeft wij willen echt die zorgaanbieder, want die biedt de juiste zorg dan zou je naar het PGB kunnen. Daarnaast speelt op het gebied van PGB beleid nog de PGB's die in de eigen sociale context gegeven worden dus bijvoorbeeld, een van de ouders die een stuk begeleiding doet pas je daar het volledige tarief op toe of ga je daar andere keuzes in maken? Gemeente Bellingwedde kiest bijvoorbeeld voor een 80 % regeling. Wij hebben aangegeven, dat er ook een mogelijkheid ligt voor 125 % van het minimum loon. Dat soort principiële keuzes zou ik graag met de raad nog apart willen bespreken. Dan heeft de ChristenUnie vragen over de bovenregionale zorg. En daar kiezen wij samen overigens met alle andere gemeenten voor onderlinge solidariteit en eigenlijk is de vraag hoe houdbaar is solidariteit. Wij hebben gezamenlijk als Groninger gemeentes gezegd dat wij allereerst willen investeren in dat voorveld om te voorkomen dat jongeren doorgaan naar die duurdere jeugdzorg. Daar houden wij elkaar ook aan. Natuurlijk speelt daar ook de monitoring een rol. Wij gaan natuurlijk straks kijken hoeveel jongeren zitten daar nu vanuit de gemeente Vlagtwedde in een duurdere vorm van jeugdzorg, en hoe verhoudt zich dat tot andere gemeenten. Op dit moment zijn dat soort gegevens niet bekend en hebben we dus gekozen voor onderlinge solidariteit. Dan vraagt de ChristenUnie nog naar 1 gezin 1 plan. En toen viel volgens mij het verkeerde woord, maar daar wordt mee bedoeld 1 regisseur. Dat wil dus niet zeggen dat er niet meerdere disciplines betrokken zouden kunnen worden, maar dat er uiteindelijk 1 aanspreekpunt is voor het hele gezin, 1 regisseur is voor het gezin. Mevrouw Wijnholds: De wethouder geeft aan dat hij nog over een aantal dingen principiële discussie wil met de raad. Dan zegt hij erachteraan tijdens de werkgroep commissie van 5 november. Ik denk dat het onderhand bekend is dat ik vindt dat principiële discussies in de raad horen en niet in werkgroepen. De heer De Vries: Het woord regisseur wil ik nu invullen voor begeleider. Het gaat mij erom dat de vraag, de zorg hetzelfde blijft, namelijk dat die persoon dus als scharnierpunt heel erg veel moet doen. Ik weet niet of dat lastig kan zijn of dat consequenties kan hebben. De heer Brunen: Als ik zo de wethouder hoor dan denk ik dat we op zich als gemeente goed bezig zijn met de jeugdzorg. Ik heb hier in het verleden wel eens mensen gehoord in de raad dat de 3 D's komen eraan en er komt enorm veel werk op ons af. Dat is zo, maar ik denk als ik zo kijk als gemeente Vlagtwedde dat we het wel aardig goed doen. Ik zou zeggen de 3 D's staan voor ons voor durven, doen en doorzetten. Ik denk dat we dat gewoon moeten doen en wij staan ook volledig achter de gezamenlijke aanpak met de Groninger gemeenten. Want jeugdzorg is natuurlijk wel heel specifiek en we komen later nog op andere D's terecht maar ik denk op zich kunnen wij ons hier wel in vinden. De heer Sanders: Ook mijn fractie kan over het algemeen instemmen met het stuk wat voorligt. Ik wil even terug naar de wethouder. De wethouder zegt, het stuk is wel algemeen maar het geeft ons ook een manier om wat flexibeler te kunnen werken. Betekent dat dan dat het een groei document is waar we uiteindelijk met elkaar aan gaan werken? Om te zorgen dat het geen stuk wordt wat een doel op zich is, maar een middel om dit goed uit te kunnen voeren. Daar wil ik als raadslid dit college echt mee ondersteunen, want er komt natuurlijk heel veel op ons af. En het is te belangrijk om dit in één stuk te omvatten en daar nooit meer een verandering in aan te brengen. Met name de privacy is mijn fractie nog niet helemaal gelukkig met de formuleringen van de wethouder. Ook in de vragen die schriftelijk gesteld zijn wordt er gesproken over jeugd wil medewerkers en die hebben een beroepsgeheim. Nou hoor ik u zeggen dat een aantal mensen uit het college worden gemandateerd. Moet ik dan denken aan het college wat ik voor me zie, of zijn daar ook Pagina 14 van 28

15 ambtenaren bij betrokken? Want als daar ook ambtenaren bij betrokken zijn dan krijgen we weer een situatie waar heel veel lijnen tussen zitten en dan lopen we denk ik toch echt als dat zo zou zijn het risico om fouten te gaan maken. En fouten gaan we maken daar moeten we helemaal niet bang voor zijn. Maar laten we daar met zijn allen van leren en als er ook een fout gemaakt wordt deel die ook met de raad, want dan kunnen we daar gewoon aan werken. Mevrouw Hemmen: Ik hoor verschillende dingen, durven, doen, doorzetten, groeimodel, het zijn allemaal woorden die ik van harte kan ondersteunen. Maar het gaat wel om jeugdzorg, en ik vind dat je dat vanaf het eerste moment zo zorgvuldig mogelijk moet doen. Het is totaal niet mijn bedoeling om het geluid hier weer te geven dat wij met de gemeente, het plan wat er ligt, niet de goede kant op gaan. Maar ik wel zorg delen op een aantal punten. Ik merk ook dat die op onderdelen goed wordt opgepakt. In theorie kan het geeft de wethouder aan, dat dus een cliënt naar een andere jeugdzorgaanbieder moet in theorie. Als middel wordt daar PGB dan ingezet, dus je kunt met je PGB toch bij je huidige aanbieder blijven. Dat is heel mooi, maar dan moeten we nog wel het PGB beleid hier goed met elkaar afstemmen, en niet dusdanig dichttimmeren dat er ook geen mogelijkheid meer is. Dus dat besef wil ik hier dan ook even bespreken. Ook het mandateringsbesluit, ik blijf ook een beetje bibberig als het gaat om de privacy en de toegang tot deze gegevens. Is het ook zo dat die mandateringsbesluiten genomen moeten worden door de raad? De heer Joling: Onze fractie heeft schriftelijke vragen gesteld en daar hebben we antwoord op gekregen. Vanuit de andere fracties zijn er ook schriftelijke vragen gesteld. Die hebben ons een andere invalshoek gegeven om naar het stuk te kijken, dus dat nemen we nog mee in de beraadslagingen. Eén opmerking nu nog even wat ons nu even te binnen schiet. Dit betreft een globaal beleidsstuk daarbij moet je uitkijken dat het ook een valkuil kan hebben, want dit mag natuurlijk niet leiden in onduidelijkheid in de uitvoering straks. Verder nemen wij alles mee in de beraadslaging voor de volgende vergadering. Wethouder Potze: Mevrouw Wijnholds begon ietwat geïrriteerd op mijn opmerking om dat in de werkgroep te bespreken, omdat in een werkgroep geen besluiten genomen worden enzovoort. Ik heb geprobeerd om te reageren op de woorden van mevrouw Hemmen dat ze ruimte zoekt om, en laat ik het dan maar in mijn woorden zeggen, om de raad wat meer in stelling te krijgen. En de raad wat meer betrokken te krijgen bij een aantal dingen, die nader uitgewerkt moeten worden. De uitvoering van het PGB beleid zou een zaak van het college kunnen zijn. Op het moment dat uw raad de verordening zoals die hier voorligt en over twee weken ook ter besluitvorming voorligt vastgesteld zou worden, dan zijn wij als college aan zet om die verordening nader uit te werken. En volgens mij probeert het college nu om in gezamenlijkheid met de raad daar een bepaalde richting aan te geven. En ik heb niet meer dan dat geprobeerd. Uiteindelijk stelt het college nadere regels vast, maar luisteren we heel goed naar de signalen die uit de raad komen en vanuit zo'n raadsbrede werkgroep. Dan heeft de heer De Vries nog steeds zorgen over de regisseur en dat dat wel iemand moet zijn een duizendpoot enzovoort. Dat klopt. En de zorg die de heer de Vries heeft en die ik ook wel breder hoor en voel, leeft ook wel bij het college. Wij gaan ervoor. Ik ben heel erg blij met de woorden van de heer Brunen namelijk, durven, doen en doorzetten en een aantal andere opmerkingen die gemaakt worden. Met name ook door de fractie van D66 als het gaat om, er gaan fouten gemaakt worden. Dit zijn processen en decentralisaties die nooit helemaal foutloos zullen gaan verlopen, zo eerlijk moeten we denk ik gewoon zijn. Wij doen er als college alles aan om uitvoering te geven aan de plannen die er liggen. Wij gaan ervoor dat op 1 januari alles staat als een huis. En ook dat de één regisseur gedachte op 1 januari staat, en daar gaan wij keihard mee aan de slag. De heer Brunen geeft aan, er is heel veel werk verricht door het college. Er is inderdaad heel veel werk verricht, vandaar ook dat een aantal zaken misschien niet helemaal in de procedure gegaan zijn zoals mevrouw Hemmen bijvoorbeeld heeft gewild door eerst een commissie sociaal domein. Maar goed zaken zijn nu eenmaal zo gelopen en het moet op 1 januari allemaal wel staan. Dit plan moet voor 1 november gewoon vastgesteld zijn. Vandaar, en ik heb dat in de eerste termijn ook aangegeven, dat we hebben gekozen voor inderdaad een wat algemeen stuk waarin wij de komende jaren op basis van de ervaring die we ook op gaan doen in de komende periode misschien wel een aantal dingen moeten gaan toevoegen, een aantal dingen moeten gaan veranderen. Daarom vond ik de term groeidocument van de heer Sanders wel een hele aardige. Dit stuk zal niet in een bureaula komen te liggen, maar het zal een stuk worden op basis van de ervaringen de komende 3 jaar, om daar toch misschien wel een aantal dingen aan te gaan veranderen. Dan heeft de heer Sanders en ook mevrouw Hemmen vragen over de privacy. De eerste vraag was, wordt er iemand vanuit het college gemandateerd? Nee, het college gaat mensen mandateren die toegang hebben tot een aantal systemen. Maar ik wil de raad wel toezeggen, want ik merk dat die zorg er wat breder leeft, dat wij als college Pagina 15 van 28

16 nog eens even heel helder in een notitie gaan aangeven hoe we die privacy gaan waarborgen, welke mensen er gemandateerd worden, welke functies daaraan gekoppeld zijn. En als we daarmee een stuk zorg van de raad kunnen wegnemen dan zeggen we dat bij deze toe. De heer Joling zegt, het is een algemeen stuk wettelijk verplicht en voorziet het college eventueel problemen in de uitvoering. Dit is inderdaad een algemeen stuk die er voor 1 november moet liggen, en wij zijn nu natuurlijk bezig met een uitvoeringsplan. Dan gaat het natuurlijk met name om de toegang tot de jeugdzorg en het kernteam zoals dat vormgegeven gaat worden. Wij hebben gezegd, wij kiezen voor 1 kernteam voor de hele gemeente. We kiezen niet voor twee sociale teams of meerdere wijkteams. Wij kiezen echt voor 1 centraal punt namelijk ons centrum jeugd en gezin en veiligheid. Wat in het verleden gewoon goed gewerkt heeft, waarin we nu een versterking gaan aanbrengen zodat die toegang goed geregeld is. Dan verwacht het college geen problemen in de uitvoering. De heer Sanders: Ik ben heel blij met uw woorden dat u zegt, ik wil een aanwijzing daarvoor gereed maken. Moet ik dan zien dat dit de aanwijzing onder de nadere regels komt te vallen, of wordt het een apart stuk? De heer Brunen: Ik heb nog één opmerking. Er zijn 3 avonden geweest voor jeugdzorg. Wij zijn onder andere naar Veendam geweest. Ik heb daar niemand gezien uit deze raad. Daar waren vragen die ook hier gesteld waren, die konden daar ook gesteld worden. Dus ik weet niet of u nog op een andere locatie bent geweest. Dat stel ik aan de raadsleden. De heer Sanders: Ik ben zelf op 3 avonden geweest. Eén keer in Emmen, één keer in Veendam en één keer in Hoogezand. Wethouder Potze: Volgens mij is er nog 1 vraag van de heer Sanders open. Wij gaan bezig met de uitvoeringsnotitie en in die uitvoeringsnotitie komen functies te staan welke mensen toegang hebben tot de systemen. Daaraan annex komt een mandaatbesluit van het college welke mensen er gemandateerd worden om toegang te krijgen tot die systemen. De heer Sanders: Dank u wel. Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 28 oktober Verordening Jeugdhulp gemeente Vlagtwedde 2015 Dit voorstel gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 28 oktober Bouwkundige integratie peuterspeelzaal Ter Apelkanaal De heer Brunen: In principe zijn wij blij. Wij hebben natuurlijk deze motie samen met de PvdA ingediend. Als ik kijk naar het bedrag dan is dat heel aannemelijk. Ik denk we zo de leefbaarheid in Ter Apelkanaal kunnen behouden met de jeugd. Ik heb nog wel 1 vraag over het gebouw. De unit die er nog staat, wat gaat daarmee gebeuren? Gaan we die verkopen voor 8.000,00? Want dan kunnen we mooi recht brouwen. De heer Joling: Ik kan alleen lovende woorden uitspreken. Het was een motie inderdaad samen met Gemeentebelangen. Die wordt nu uitgevoerd en het ziet er goed uit. De kosten vallen heel erg mee, dus wij zijn hartstikke tevreden. Nog 1 vraag. Heeft dit nu ook geleid tot meer aanmeldingen van peuters in Ter Apelkanaal, want daar zijn wij wel nieuwsgierig naar of dit ook effect heeft gehad. Wethouder Potze: Het is goed om te horen dat meneer Brunen blij is. En dat we uitvoering hebben gegeven aan de motie die ingediend is waarmee de leefbaarheid ten goede komt. De concrete vraag van de heer Brunen was, wat gaan we met de unit doen. Wij zijn natuurlijk in gesprek om te kijken wat we inderdaad met die unit gaan doen. Want voordat we dat echt concreet kunnen krijgen hebben we natuurlijk wel eerst toestemming van de raad nodig om die integratie in de school te doen. Wij streven om per 1 januari dat dan ook voor elkaar te hebben. En als de raad eind oktober ja zegt tegen dit voorstel, dan zal er ook gekeken worden wat we met de unit gaan doen. Er zijn best wel wat ideeën over, er zijn wat mensen over in gesprek. Feitelijk is het gebouwtje eigenlijk afgeschreven, dus je zou ook kunnen zeggen dan zou je hem kunnen slopen. Maar er is ook wel wat belangstelling zo hier en daar voor de unit, dus daar zijn wij mee in gesprek. Dan vraagt Pagina 16 van 28

17 de heer Joling heeft dat geleid tot meer peuters? Ja, wij hadden bijna de beleidsregels niet aan hoeven te passen. Wij hebben heel even op 11 peuters gezeten, we zitten momenteel op 9. Dit voorstel gaat als hamerstuk naar de raadsvergadering van 28 oktober Vaststellen nota Onderhoud Openbare Ruimte Wethouder Ter Horst: Ik neem u nog even mee terug naar 3 juni 2014, toen hebben we een informatieve raad gehad. Daar was Oane Hornstra ook aanwezig en die wil ik nu eerst nog even het woord geven voordat jullie met jullie vragen komen. De heer Hornstra: Inderdaad ben ik 3 juni ook al bij jullie geweest, en heb ik gepresenteerd wat de stand van zaken was op dat moment. Op dit moment ligt de nota klaar. Het gaat over de openbare ruimte waar alle inwoners gebruik van maken en alle gebruikers dus het is een belangrijk onderdeel deze nota. Wat ik toen heb gepresenteerd is de huidige stand van zaken. De gemeente heeft een pakket waar alle areaal gegevens instaan, dus goed inzicht in het beeld wat heb ik. We hebben inspecties uitgevoerd, zodat we goed weten wat de kwaliteit op dit moment van de openbare ruimte is. In dit geval praten we over al het groen, de wegen, de oevers, de bruggen, en de bebording. Op basis van die kwaliteit kwam naar voren dat op basis van de richtlijnen een grote achterstand was in de oevers en de bruggen en nog een gedeelte op het wegenonderhoud. Op basis van de landelijke kengetallen die wij bij 150 gemeente hebben wij een doorrekening gemaakt afgestemd op gemeente. Op basis daarvan hebben wij ook meerdere scenario's doorgerekend. Alles op een acceptabel, alles op een basisniveau de landelijke richtlijnen en één eronder alles op een laag niveau, en één voorstel om het realistisch scenario te doen waarin keuzes zijn gemaakt om in het buitengebied en de woongebieden op laag te doen. De systematiek werkt zo dat er op verschillende keuzes verschillende onderdelen een keus gemaakt kan worden wat verschillende effecten met zich mee brengt, niet alleen financieel, maar ook andere effecten. De keus is geweest om het woongebied en buitengebied naar laag te brengen met name ook voor de wegen heeft dat met gebruik te maken richting snelheid in het woongebied wordt langzaam gereden dus minder kans dat er ongelukken gaan gebeuren. En het buitengebied wordt minder gebruikt dus vandaar dat daar ook een lagere keus is geweest. In de vorige sessie waren er grote achterstanden, grote financiële achterstanden op dat moment was puur de stand van zaken van hoe staat het ervoor. In die sessie is ook naar voren gekomen dat er nog geld beschikbaar ligt om onderhoud aan oevers en bruggen en ook eventueel een deel aan de wegen. Dus die staat in het voorstel wel benoemd maar die was 3 juni bij mij ook nog niet bekend. Mevrouw Wijnholds: Om met de financiën te beginnen. Er wordt in het stuk gezegd dat er nog een reserve is voor bruggen en oevers van 7,5 miljoen. Dat bedrag klopt aan het eind van dit jaar, alleen we hebben met zijn allen afgesproken in het kader van de bezuinigingen om de lasten van die reserve 10 jaar lang euro uit die reserve te halen. Dat betekent dat we geen 7,5 miljoen beschikbaar hebben voor bruggen en oevers maar bijna 7 miljoen. Dus dat scheelt toch iets dus ik denk dat daar nog even goed naar gekeken moet worden dat we wel van de juiste bedragen uitgaan. Er wordt gezegd een realistisch voorstel minimalistisch, maar is er ook een echt financieel realistisch voorstel wat we echt binnen onze financiën kunnen doen? Er wordt ook gezegd van, dingen binnen 5 jaar. Als we dat uitsmeren over 7 jaar wordt het financieel wel beter haalbaar en wil dat nog met de achterstanden. Dan wordt er bijvoorbeeld ook gezegd om bruggen en oevers op minimum te doen, en in de kernen. Maar wij willen graag meer vaarrecreatie en dan zijn die oevers en bruggen toch heel belangrijk. En het lijkt mij dat ook met kinderen het wel heel belangrijk is dat bruggen en oevers goed zijn. Dat die niet zomaar naar beneden glijden in het water. Dus het lijkt mij juist dat dat soort dingen goed moeten zijn en niet minimaal. De heer De Vries: Zelfs met zelfkritiek is de gemeente niet schuchter. Het document zegt eerlijk hoe het ervoor staat. De subtitel had kunnen zijn, geen beleid is ook beleid. Het komt namelijk erg vaak voor. De ChristenUnie heeft zich altijd afgevraagd waarom er geen beleid was. We zijn blij dat er wat aan word gedaan. De concrete vraag die ik op dit moment heb is, alles wat met die bruggen te maken heeft is dat ook bijvoorbeeld per brug aan te besteden? Mevrouw Van der Horst: Ik wilde eerst beginnen met, er ligt een prachtig document. Het is een ongelooflijk inzicht voor ons geweest op het gebied van beleid, omdat het vaak ontbreekt en het een heldere kijk geeft op een realistisch kwaliteitsniveau voor beheer en onderhoud. Maar na de laatste toevoeging van de meneer die Pagina 17 van 28

18 daar zit ben ik blij dat er extra geld beschikbaar is. Want wij hebben woeste plannen. Ik wil u graag meenemen naar bladzijde 10, en dan wil ik van basis naar beneden even met u kijken. Er staat onderaan bij basis, er is in principe sprake van een veilig gebruik zonder risico's. Gaan we verder dan is zelfs de richtlijn van CROW overschreden, veiligheid is discutabel en enige mate van risico. Dan bij zeer laag is er zelfs sprake van zo'n achterstand dat het onveilig is en dat er hoge mate van risico's zijn. Als we naar bladzijde 11 gaan en we kijken naar de bruggen, de oevers en het groenbeleid dan zien we dat er enorme achterstand is. Er wordt gezegd dat er voor de bruggen een adhoc achterstand inhaalslag gemaakt moet worden met enorme investeringen, omdat het jarenlang niet goed gedaan is. Bij de oevers is helemaal geen beleid en onderhoud geweest. Kijk ik naar groen, dan is alles hoofdzakelijk basis. En bij de oevers laag tot zeer laag. Net heb ik nog voorgelezen, laag tot zeer laag, een hoge mate van risico. Kijk ik naar de foto's dan snap ik dat, dat dat zo gezegd wordt. Ik schrok van de foto's. Ik ken ze in het echt wel de situatie ik ben een aantal dingen gaan bekijken. Maar als ik naar de foto's kijk dan schrik ik daar echt van. Als ik dan kijk naar de beraamde gelden die eronder genoemd wordt, dan staat er bijvoorbeeld bij oevers nul euro. Dat is voor mij een grote verrassing, maar ook onbegrijpelijk. Hoe kan dit als we kijken naar de wetgeving? We hebben een boswet, we hebben een waterwet, en een florawet die ons allerlei verplichtingen oplegt. En voor al deze geldt de waterwet is zelfs nog uitgestrekt die is verlengd of verbreed. Hij strekt zich verder uit deze zorg tot bodem en hemelwater, dus hij is uitgebreider geraakt. Maar bij al deze wetten geldt een zorgplicht. En uit het rapport blijkt ons inziens dat er niet of maar ten dele aan voldaan is en dat baart ons zorgen. Dit vaststellende wil mijn partij toch kijken naar oplossingen en mogelijkheden. We kijken naar de drie mogelijke schetsen die gemaakt zijn. De duurzaamheid en veiligheid die vinden wij te minimalistisch. De tweede, het minimum uitgangspunt vinden wij onacceptabel gezien de risico's zeker ten aanzien van groen, oevers en veiligheid. En de laatste, de reële variant. Waar mensen wonen en in het buitengebied laag. Waar mensen wonen, dus mensen waar we via Cittaslow van willen dat ze een gezonde, groene, veilige leefomgeving hebben, die gaan we op laag doen waar een groot risico is. Het buitengebied waarmee we de toeristen en de mensen willen trekken en mensen van de natuur willen genieten, waar ze veilig over een brug willen gaan, daar zetten we laag op in. Dat is voor ons onbegrijpelijk. De huidige situatie wordt geschetst en daaraan verbonden een aantal verwonderlijke oplossingen in onze ogen. Het onderdeel groen in het buitengebied is geel. In het scenario 3 gaat men naar oranje. Dat moet waarschijnlijk zijn naar groen. We moeten het hebben van onze natuur, van onze gebieden, van onze recreatie en de toeristen. Groen lijkt ons daar het enige antwoord op. De bruggen zijn nu oranje en in het woongebied en buitengebied nog steeds oranje. Terwijl daar de burgers er veilig overheen willen en de toeristen ook. Het industriegebied daarentegen wordt opgewaardeerd naar geel. De oevers bij het woongebied rood naar oranje, dat moet natuurlijk naar groen. De oevers die jarenlange achterstand hebben gehad die zijn levensgevaarlijk voor mens en dier. De beschottingen zijn aftands, zijn gevaarlijk om langs te lopen, zijn gevaarlijk om te moeten herstellen, zijn gevaarlijk voor kind en dier, als ze erin vallen komen ze er nooit meer uit. Ik refereer nog even aan onze uitwaadplaatsen en de natuurlijke oevers. De conclusie van de Partij voor de Dieren, we kunnen ons gedeeltelijk vinden in scenario 3, maar daar moeten behoorlijk wat toevoegingen en wijzigingen komen. Voor oevers, groen, bruggen en de EHS moet voor het hele gebied natuurlijk met uitzondering van het bedrijventerrein in 5 jaar van oranje naar groen kunnen. De bedrijventerreinen krijgen oranje op basis van zwerfvuil en onkruid. De PvvD stelt voor dat die bedrijven hun verantwoordelijkheid nemen. Mogelijk in samenwerking met omwonenden, of mensen in de buurt die aan de participatie willen deelnemen, afspraken te maken voor een leefbaarheid maken van de omgeving en deze te verfraaien, het vuil op te ruimen en het groen anders in te richten. Dan refereren we namelijk aan de sociale cohesie, zich verantwoordelijk voelen aan de omgeving, verbeterd draagvlak, beleving van hun eigen goede leefomgeving. Concluderend, de Partij voor de Dieren ziet graag dat alle genoemde punten worden opgenomen in het beleidsplan en we verzoeken het college daartoe een voorstel uit te werken. Daaraan verbindend willen wij graag een toezegging dat het concept daarvan voor de kerstvakantie het licht ziet, en aan de raad wordt voorgelegd. De heer Heijne: Ik kan mij nog herinneren, dat was volgens mij bijna de tijd dat het dualisme is ingevoerd, dat wij een nota openbare ruimte hebben vastgesteld. Alleen werd daar toen al door de toenmalige griffier mij verteld, je hebt nu wel een nota vastgesteld maar je hebt er eigenlijk niks in gezet. Dat hebben we nu dus voor ons liggen. Eigenlijk hoe willen wij het gebied zelf, hoe zien we dat voor onszelf. De Partij voor de Dieren heeft een hele mooie oproep. Natuurlijk zou ik ook alles groen willen hebben, maar ik denk dat we ook naar de prijs moeten kijken, en dan wil ik haar ook uitnodigen waar zij de dekking dan allemaal weg wil halen daarvoor. Om dat alles uit te voeren. Alleen zijn wij eigenlijk een beetje van onze stoel gevallen, want nog niet zo lang geleden heeft er een collega van mij hier in deze raad gevraagd, hoe is de stand van onderhoud van de bruggen. Wij kregen toen als antwoord alles is goed, er is niks aan de hand, onderhoud is perfect, enzovoort. Pagina 18 van 28

19 Wat schets hier mijn verbazing? Er deugt helemaal niks meer van. Alles is onveilig. Er moeten noodreparaties worden uitgevoerd. Nog niet zo lang geleden de aanbesteding van de weg op Ter Apelkanaal, hebben we zelf gevraagd hoe is de staat van de beschoeiing? Daar was ook niks aan de hand, dat was perfect. We hebben gezegd anders doe je eerst de beschoeiing voordat je de straat doet. Nou de beschoeiing is ook niks, we moeten door de hele gemeente heen de beschoeiing doen. We hebben ook al in het verleden aangevraagd van hoe gaat dat? Onze vraag is, hoe kan dat? Waar is al dat onderhoud voor geweest? Of hebben we helemaal geen onderhoud gedaan? Dat is eigenlijk voor ons een tekortkoming, en misschien moeten wij onszelf die ook aanrekenen dat we daar niet harder op hebben ingegrepen. Dan over de nota zelf. Zoals hij er ligt, we gaan voor een matige. In het middengebied zitten we vrij goed. Alleen en zo zien wij het als wij deze nota vaststellen zoals die er nu ligt, geven wij dan onze financiën helemaal weg? Hebben wij dan als raad niets meer te zeggen over de inhoud, want als dat werkelijk zo is dan gaan wij er niet voor. Wij willen dan eigenlijk per 3 maanden een terugblik hebben van wat is er uitgevoerd aan onderhoud, hoeveel geld is daaraan besteed. Maar wij gaan niet voor een carte blanche voor bij wijze van spreken 1 miljoen dat te laten uitvoeren. Want dan zouden wij graag de nota, in ieder geval het besluit willen aanpassen, dat wij regelmatig terugkoppeling krijgen. Want zoals het besluit er nu voorligt zijn wij van mening dat wij onze financiën weggeven. En dan kun je wel zeggen je bent verantwoordelijk, ja achteraf. Het college, hebben wij vastgezet op 5.000,00 wat zij moeten melden en aanvragen bij ons. Elke cent moet over de brug komen en nu zullen we dit in één keer vrijgeven. Daar gaan wij niet in mee. De heer Wachters: Wij waren dit voorjaar nogal verbaasd op de brede raadsbijeenkomst over pessimisme aangaande het onderhoud van de bruggen, de oevers en de wegen. Terwijl er momenteel sprake was van een positieve inschatting van de cijfers. Zo even hebben wij echter reeds een antwoord gehad, dus min of meer is mijn opmerking en vraag overbodig. Wij hebben verder geen opmerkingen over dit onderwerp. De heer Meendering: Ten eerste te beginnen met de titel van deze nota Als we praten over onderhoud van onroerende zaken, want zo kun je dit allemaal noemen, praat je wat ons betreft niet over een periode van 4 jaar, maar eerder over een periode van 30 of 40 jaar. Daar kom ik straks nog even op terug. Dan heeft u iets ontdekt en dat is wel heel bijzonder. U heeft een bijzondere aansprakelijkheidsregel gevonden, die staat op pagina 5 artikel 662 van het burgerlijk wetboek. Nou zo bijzonder is dat niet, dat is de algemene aansprakelijkheidsregel zoals die in heel Nederland geldt zeker ook bij ons. Dat is niet bijzonder dat is gewoon aansprakelijkheid, omdat hier nu bijzonder te noemen vinden wij als GroenLinks heel erg bijzonder. Want het is gewoon een feit. Het is wat een aantal fracties hier ook al aangeeft heel bijzonder om nu te moeten constateren dat er forse achterstanden zijn in het onderhoud. Dat hebben we het een aantal jaren niet goed gedaan. Even los van de situatie rond de bruggen en oevers dat is natuurlijk allemaal vanuit de provincie overgedragen. Maar om nu in één keer de achterstand weg te werken vanuit de bruidsschat, betekent ook dat de bruidsschat weg is. En als we het dan hebben over een periode van 4 jaar, dat onderhoud komt een keer terug. Wij zouden dan eigenlijk wel graag een uitgebreid plan willen zien naar die periode van 30 jaar, want dan is al het onderhoud komt een keer voorbij met een liquiditeitsplanning. Hebben wij inderdaad genoeg? Kunnen wij dat kwijt binnen onze begroting? Moeten wij daar extra voor sparen? Om niet over 10 jaar hier weer te zitten en zeggen, we hebben het 10 jaar geleden allemaal goed gedaan we moeten weer een hoop geld op tafel leggen en dat hebben wij niet. Hier zit wat ons betreft een constatering. Dit is de stand van zaken, we moeten iets doen, we hebben keuzes, maar het is een momentopname met een momentuitvoering. Wij missen echt die structurele onderbouwing, hoe gaan we dit de komende 10, 15, 20 jaar mee aan de slag. Dan wat ook vanuit de fractie van Gemeentebelangen is gevraagd, wat is nu de status van deze nota? Als wij hier akkoord mee gaan is dat een soort van carte blanche richting het college van, we gaan dat uitvoeren op het door de raad gewenste niveau, of komt u met individuele voorstellen terug? Dat hoeft niet per brug of per fietspad te zijn dat mag best in wat grotere projecten, maar wij willen wel dat u terug komt naar de raad om de voortgang te kunnen bewaken, qua kostenonderbouwing. Want er worden gewoon bedragen genoemd van achterstallig onderhoud en dat is allemaal in het systeem gezet, dat kan dus gespecificeerd worden bij wijze op straatniveau. We zien wel een lijstje met bruggen, maar als we kijken naar wegen en openbaar groen, dan zien we helemaal niet waar nu precies de grote knelpunten zijn. Dat kunnen wij niet uit deze nota opmaken. Tenslotte het werd net in de inleiding wel even genoemd, snelheidsregiem op wegen. Er zou natuurlijk een hele duidelijke koppeling moeten zijn met het gemeentelijk verkeers- en vervoersplan, waarin we snelheden toekennen aan wegen en dat dan ook meenemen in dit rapport. Dat gemeentelijk verkeers- en vervoersplan loopt al heel lang door dit huis heen en weer, maar dat zien wij nog steeds met belangstelling tegemoet. Maar dat zou een onderdeel moeten zijn van deze nota. Kort gezegd, het is wat ons betreft een momentopname. Het Pagina 19 van 28

20 roept heel veel vragen op die ik in mijn verhaal ook heb gesteld, en ik zou graag een reactie willen van het college. De heer Huls: Onze PvdA afdeling heeft anderhalve week geleden op de Boeskoolmarkt in Ter Apel gestaan. En de centrale vraag die we daar gesteld hebben aan de voorbijgangers was, hoe men aankeek tegen de straat, buurt, of wijk waar men woont, en of men tevreden is. Wat je dan vaak terug hoort in die gesprekken is dat men erg begaan is met de woon en leefomgeving, en dan met name het beheer en onderhoud van het groen in onze gemeente. En dat dat ook vooral een punt van aandacht is en ook moet blijven. In de nota wordt gekozen voor een reële tussenvariant met een voornamelijk basiskwaliteit. En op enkele punten later zoals ik het lees wordt de veiligheid beter dan wel goed gewaarborgd, maar zal over het algemeen het uiterlijk vertoon wat minder zijn. Een spreekwoord zegt, het oog wil ook wel wat. De conclusie is echter duidelijk, het budget is niet toereikend om grote achterstanden weg te werken, en onze fractie kan zich dan ook vinden in de keuze voor de reële tussenvariant. Ik had nog een aantal vragen. De eerste is eigenlijk in de inleiding van meneer Hornstra aan de orde geweest. Dat ging over de beschikbare budgetten die nog niet in zicht waren in de presentatie van 3 juni. Wij schrokken van die flinke tekorten die er zouden ontstaan. Wij waren wel verbaasd dat die ruimte er nu wel is. Dan valt te lezen bij de beschrijving van de effecten van scenario 3, dat er in hoofdzaak geen laag niveau is. Voor een groot gedeelte is dat natuurlijk ook zo, maar in de kaart van die structuurelementen woongebied en buitengebied is er wel degelijk sprake van een laag kwaliteitsniveau. Dat is in onze beleving een beetje te kort door de bocht. Tenslotte, in de nota wordt aangegeven dat er vormen worden gekozen van burgerparticipatie. Een compleet voorstel wordt gedaan om een pilot te starten voor een dorps en wijkschouw. Misschien is dit nog niet zo uitgekristalliseerd binnen het college, maar we waren even benieuwd voor welke vorm dan uiteindelijk participatie zal worden gekozen. Omdat er in het rapport ook meerdere mogelijkheden worden aangegeven. Tenslotte wil ik een compliment maken voorzitter voor de nota en de heldere uitleg die bij de systematiek gegeven is. Wethouder Ter Horst: Dat zijn behoorlijk wat vragen die gesteld worden. Er zitten ook veel vragen bij vanuit het verleden. Ik wil u toch eerst even meenemen naar het voorstel wat toch eigenlijk best belangrijk is waar het om gaat. Er wordt gevraagd om een kader voor het onderhoud en beheer van de openbare ruimte vast gaan stellen. Te kiezen voor een nadere uitwerking van de realistische variant. We zullen vervolgstappen nemen om te komen tot een professioneel beheer. Dat heeft ten gevolge dat u als raad nu in principe aan zet bent. Wij willen graag dat noodzakelijk onderhoud, dat we het veilig willen houden. U mag nu de planvorming gaan ontwikkelen, want als wij zeggen het kader willen wij bewerkstelligen. Maar als wij zeggen, oké we willen wat minder doen aan bruggen dan heeft dat wel gevolgen voor een ander iets. En dat is best wel ingewikkeld. Misschien dat de heer Hornstra daar ook nog wat over kan zeggen. De heer Hornstra: Met name voor de kwaliteitsscenario, want er zijn verschillende scenario's mogelijk. We hebben er hier 3 voorgesteld. Maar er zijn ook nog keuzes mogelijk van bruggen ergens wat hoger, want ik hoor ook dat er wensen zijn dat het hoger moet. Daar hoort ook een financieel plaatje bij. Het kan zijn dat er ergens anders dan wat naar beneden gaat, of dat er geld bij moet. Op zich van die kwaliteitsniveaus richting de risico's als we naar een laag niveau gaan, hangt natuurlijk ook heel erg af van de locatie waar dat is. Als we het over een oeverbescherming hebben, waar je vrij lichte oeverbescherming hebt die kapot is bij laag en waar dus afkalving is, heeft het weinig risico effect als er een grote berm achter is. Zit het vrij dicht op een fietspad of een weg en je hebt hetzelfde dan kan die weg wegvallen. Dus zo is een algemeen beeld dat de risico's kunnen plaatsvinden. Maar er wordt natuurlijk goed gekeken waar wil je welk risico gaan neerleggen. Die keuzes hangt ook af van wat u uiteindelijk kiest, waar willen we welk risico neerleggen. Wethouder Ter Horst: Ik zal daar nog even op terug komen. Dit voorstel willen we gaan uitwerken. En dan willen we daarmee terugkomen naar de raad. Ik denk dat dat wel duidelijkheid schept. We willen het voorstel uit gaan werken en met het voorstel naar u toekomen. Mevrouw Wijnholds: De wethouder zegt nu, we gaan het plan uitwerken en we komen dan met een voorstel. Maar welk plan gaat hij dan uitwerken? Want er staan meerdere opties in. Wethouder Ter Horst: We gaan dus het realistische plan uitwerken. Mevrouw Wijnholds: Maar hebben wij als raad dan gezegd dat wij daar voor kiezen? Pagina 20 van 28