van de raadsvergadering van de raad van de gemeente Westerwolde, gehouden op 6 februari 2019 in de raadzaal te Sellingen.

Transcriptie

1 V E R S L A G ******************* van de raadsvergadering van de raad van de gemeente Westerwolde, gehouden op 6 februari 2019 in de raadzaal te Sellingen. Voorzitter: Griffier: J.W. Velema P.D. Nap Aanwezig: Gemeentebelangen: PvdA: CDA: VVD: GroenLinks: Partij voor de Dieren: Tevens aanwezig: Afwezig: G.H.M. Heijne (fractievoorzitter), J. Kruiter-Draadjer, H. van der Goot, R. Koskamp, P.F.X. Timmermans, M. Visscher S. Melis (fractievoorzitter), R. van Dam, J.T.E.M. Molle H.M. Hemmen (fractievoorzitter), H.J. Kuper, W.F. Meendering P.L. Dinkla (fractievoorzitter), K.R.P. Buigel E. Hoomoedt (fractievoorzitter), R.H.J. Kriek E.C. van der Horst (fractievoorzitter) De wethouders H. Brunen, B. Huizing en W. Potze H. Brouwer (PvdA), W. Eilert (PvdA), wethouder Luth 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet een ieder welkom. Afwezig zijn de heren Brouwer (PvdA), Eilert (PvdA) en mevrouw Luth (wethouder). 2. Mededelingen raad en college Mevrouw Van der Horst (PvdD) laat weten op uitnodiging een bezoek te hebben gebracht aan de organisatie Maxima. Een prachtige winkel, de moeite waard om een keer te gaan kijken. 3. Vragenronde voor raadsleden Mevrouw Hemmen geeft een korte toelichting op de vragen van het CDA. De antwoorden worden gegeven door wethouder Huizing: 1. Kan het college inzicht geven in hoeverre de verplaatsing van de Lidl binnen het bestemmingsplan/centrumplan Ter Apel past? Het bouwplan is qua gebruik in overeenstemming met het bestemmingsplan. Bovendien is het grootste deel van het bouwplan binnen het bouwvlak gesitueerd. Een deel van het bouwplan valt echter buiten het bouwvlak. Het betreft hier de oostgevel van het bouwplan. Daarnaast bedraagt de goothoogte meer dan de toegestane hoogte, de bouwhoogte voldoet wel aan de planregels en bedraagt de afstand tot de zijdelingse bouwperceelgrens minder 1

2 dan 3 meter. Het betreft hier een groter volume dan de huidige Rabobank maar past voor een groot gedeelte binnen het bouwvlak. 2. Kan het College aangeven op welke wijze de uitkomsten van het koopstromenonderzoek en de mening van de ondernemersvereniging betrokken worden bij de besluitvorming? In dit koopstromenonderzoek wordt o.a. geadviseerd om het aantal m2 supermarkt te verminderen en in te zetten op het versterken van de sfeer en gezelligheid, en op het aantrekken van daghoreca. Het Koopstromenonderzoek provincie Groningen 2016 stelt dat de vloerproductiviteit onder het landelijk gemiddelde ligt en dat het forse aanbod van supermarkten hier in belangrijke mate een verklaring voor is. Hierom heeft de gemeente Broekhuis Rijs Advisering laten toetsen of het verstandig is om de Lidl te verplaatsen en uit te breiden. Broekhuis Rijs Advisering komt tot de conclusie dat een verplaatsing en vergroting van de Lidl zowel voorals nadelen heeft. Alles afwegend zijn er volgens Broekhuis Rijs Advisering meer voor-dan nadelen aan de verplaatsing van de Lidl. Het inzetten op het versterken van de sfeer en gezelligheid en het aantrekken van daghoreca valt buiten de scope van dit project, maar dit neemt niet weg dat het een aandachtspunt is. Dit wordt meegenomen in de nog op te stellen Retailvisie voor Westerwolde. Er is uitvoerig contact met handelsvereniging Mercurius, pandeigenaren, omwonenden en omliggende bedrijven van de nieuwe Lidl-locatie. In het kader van de beoordeling om al dan niet van het bestemmingsplan af te wijken zullen trouwens alle ruimtelijk relevante belangen worden betrokken. 3. Kan het College aangeven hoeveel m2 supermarkt wordt toegevoegd aan het huidige aantal m2 supermarkt met de verplaatsing en uitbreiding van de Lidl? Op basis van de bij de aanvraag behorende tekening bedraagt de toevoeging ongeveer 300 m2 winkelvloeroppervlak (wvo). (Van 900 m2 naar 1200 m2). 4. Klopt het dat de gevel van de nieuwe Lidl ongeveer 10 meter naar voren komt? In hoeverre valt dit binnen het bouwblok zoals opgenomen in het centrumplan Ter Apel? Wat betekent dit voor de ondernemer Bijl, in het naastgelegen pand? Dat klopt. Dit valt echter binnen het bouwvlak. Op dit punt mag er geen belangenafweging worden gemaakt omdat deze belangenafweging wordt geacht te zijn gemaakt bij vaststelling van het bestemmingsplan door de raad. 5. Heeft het College de mogelijke consequenties (zowel positief als negatief) van de verplaatsing van de Lidl in beeld gebracht? Is hierin het risico meegewogen dat er in het oude pand van de Lidl geen nieuwe invulling komt of er een extra supermarkt bij kan komen? Is in beeld gebracht welk effect dit kan hebben op de toekomstbestendigheid van het winkelcentrum in Ter Apel? In het kort: ja de mogelijke consequenties zijn in beeld gebracht, nee (het bestemmingsplan is leidend), ja het effect op de toekomstbestendigheid van het winkelcentrum is in beeld gebracht. 2

3 Wethouder Huizing zegt toe ervoor te zorgen dat er een uitgebreide memo en raadsbrief naar de raad toekomt waarin dit nader wordt toegelicht. Mevrouw Hemmen (CDA) stelt de toezegging van de wethouder op prijs. De heer Buigel (VVD) geeft aan dat n.a.v. de laatste informatie avond over de reconstructie van parkeerplaats Molenplein veel omwonenden en belanghebbenden zeer verontrust zijn. Er zijn grote zorgen m.b.t. de omvang van het project, de impact, de sterk toenemende verkeersintensiteit en daarmee ook de verkeersveiligheid. De VVD deelt deze zorgen en heeft ernstige bedenkingen. De VVD had het logischer en wenselijker gevonden als de bouwvergunning in dit specifieke geval via de raad was gegaan. De VVD heeft de volgende vragen: - Wil de wethouder toezeggen dat het definitieve plan én de kosten van de reconstructie van de parkeerplaats via de raad zal gaan? Is de gereserveerde wel genoeg. - Heeft het college onderzocht waarom de Lidl niet op de huidige locatie kon blijven? Wat zijn/waren de belemmeringen? - Heeft het college alternatieve locaties voor de Lidl onderzocht? Zo ja, welke? Zo niet waarom niet? - De VVD fractie ziet mogelijkheden voor een alternatieve locatie voor het busstation aan de Nederveen Cappelstraat. Heeft het college andere locaties voor het busstation onderzocht? Zo ja, welke? Zo niet waarom niet? - Wat gaat het college ondernemen om de onrust bij de betrokken inwoners/belanghebbenden weg te nemen? Wethouder Huizing zegt toe schriftelijk terug te komen op de vragen van de VVD. Hij merkt op dat het Molenplein het sluitstuk is waarvoor in het verleden al geld is vrij gemaakt. We hebben subsidie gekregen. De ontwikkelaar is aangegeven dat door hun moet worden meebetaald. De omwonenden en winkeliers zijn uitgenodigd om naar het concept te kijken. Er zijn allerlei opmerkingen gemaakt, deze worden meegenomen en verwerkt. Wij gaan daarna terug met het voorlopig plan naar inwoners, winkeliers enz. Het is afhankelijk of uiteindelijk de vergunning verleend wordt aan de Lidl. Half maart moet er duidelijkheid zijn. M.b.t. busstation en HUB locatie hebben we te maken met het OV bureau. Hiermee zijn we in overleg. Er zijn andere locaties onderzocht. Het plan zoals het er ligt is slechts een kleine afwijking van het geldende bestemmingsplan en d.w.z. dat het gezien wordt als kruimelgeval en wel of geen medewerking te verlenen ligt bij het college. Wij moeten ruimtelijke argumenten hebben waarom we wel of geen medewerking willen verlenen. 3

4 4. Vaststellen agenda De heer Melis (PvdA) geeft aan dat v.w.b. de PvdA agendapunt 10 een hamerstuk kan worden. Daarnaast laat hij weten dat de PvdA een motie vreemd aan de orde van de dag wil indienen. Mevrouw Hemmen (CDA) laat weten de motie van de vorige vergadering in te trekken en een nieuwe motie vreemd aan de orde van de dag wil indienen. Agendapunt 10 gaat naar de hamerstukken. 5. Vaststellen verslag raadsvergadering 18 en 19 december 2018 Verslag 18 december 2018 ongewijzigd vastgesteld. Verslag 19 december ongewijzigd vastgesteld. 6. Ingekomen stukken De raad besluit de ingekomen stukken op de voorgestelde wijze af te handelen. 7. Langetermijnagenda: afdoeningsvoorstellen De raad besluit de afdoeningsvoorstellen op de voorgestelde wijze af te handelen. 8. Treasurystatuut De raad besluit het Treasurystatuut gemeente Westerwolde 2018 vast te stellen. 9. Borging lening Acantus De raad besluit: - Kennis te nemen van het voornemen van het college in te stemmen met de borging door het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) van de door Acantus aan te trekken geldlening van 5 miljoen euro; - Ten aanzien van dit voornemen geen wensen of bedenkingen ter kennis te willen brengen aan het college; - Het besluit ter kennisgeving toe te zenden aan Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen. 10. Ontheffing woonplaatsvereiste De raad besluit de burgemeester van de gemeente Westerwolde, de heer J.W. Velema, met gebruikmaking van zijn bevoegdheid als omschreven in artikel 71 lid 2 Gemeentewet, ontheffing te verlenen van de plicht als omschreven in artikel 71 lid 1 Gemeentewet, namelijk het feit, dat de burgemeester zijn feitelijke hoofdverblijf heeft in de gemeente waar hij burgemeester is, voor de duur van één jaar ingaande 19 december 2018 tot 19 december Motie PvdA Geen grote windmolens in Westerwolde De heer Melis geeft een korte toelichting op de motie en leest de motie voor. De PvdA wil duidelijkheid geven aan onze inwoners en voor de initiatiefnemers. De heer Dinkla (VVD) verlaat de vergadering. De heer Kriek (GroenLinks) vraagt of het onderzoek naar het draagvlak ook naar de raad kan. GroenLinks wil graag een toelichting op de definiëring van grote windmolens. De heer Meendering (CDA) geeft aan dat het CDA bang is dat de politieke discussie op deze manier wordt lam gelegd en is dan ook van mening dat deze motie te vroeg is en moet eerst de discussie over windparken en molens moet worden afgewacht. Het CDA steunt de motie niet. 4

5 De heer Buigel (VVD) vraagt waaruit blijkt dat er onvoldoende draagvlak is. De eerste discussie moet plaatsvinden n.a.v. de visie duurzaamheid. Het is belangrijk die discussie te voeren. De VVD steunt de motie niet. De heer Van der Goot (GB) laat weten dat ook Gemeentebelangen de motie te voorbarig vindt. Wanneer de motie gesteund wordt slaat dit de discussie dood. Mevrouw Van der Horst (PvdD) geeft aan dat de PvdD het ziet als een statement. Dapper. Een groot deel is waar, althans in mijn kringen. De PvdD steunt de motie. De heer Melis (PvdA) reageert richting GroenLinks dat er geen onderzoek is gedaan naar het draagvlak onder de inwoners. Draagvlak enerzijds draagvlak, andere kant verdeeldheid. Er is geen 100% draagvlak maar je veroorzaakt verdeeldheid onder de inwoners. Je moet duidelijk zijn en daarom vindt PvdA dat er geen grote windmolens moeten komen. De PvdA denkt dat de motie op tijd is om duidelijkheid te geven richting de inwoners en planontwikkelaars. Dat ze duidelijk zien dat er in Westerwolde geen planmogelijkheden meer zijn voor grote windmolens. Daarmee voorkom je veel onrust. Als het gaat om technische vraag m.b.t. ashoogtes dit valt onder de categorie kleine windmolens van 15 meter. De tiphoogte is 21 meter. De PvdA is van mening dat deze motie de discussie niet dood slaat omdat er nog discussie komt over kleine windmolens en zonneparken. Er vindt nog voldoende discussie plaats. Deze motie neemt niet de discussie weg maar biedt duidelijkheid aan de inwoners. De PvdA vraagt om hoofdelijke stemming. De heer Kriek (GroenLinks) merkt op dat door het niet onderzoeken van het draagvlak de onduidelijkheid en verwarring juist groter wordt. Onbegrijpelijk dat de PvdA met deze motie komt. GroenLinks gaat hier niet in mee. De heer Buigel (VVD) laat weten dat de VVD verbaasd is over het antwoord van de heer Melis en blijft dan ook tegen de motie. Mevrouw Hemmen (CDA) is verbaasd over de reactie van de PvdA op de vragen. Ze begrijpt de stellingname niet. Waarom hoofdelijke stemming? Het CDA wil eerst de basis van het document goed bekijken en geen aannames doen. Consequenties worden door de PvdA niet genoemd. Wethouder Brunen geeft aan dat de Visie Duurzaamheid raadsbreed is aangenomen. Daar staat ook in dat wij moeten voldoen aan 1845 terra joules, wij moeten veel duurzame energie opwekken. Met deze motie wordt een van de keuzes al uitgeschakeld. Hij ontraadt de motie mede gelet op het feit dat we in 2035 energieneutraal moeten zijn. De heer Melis (PvdA) zegt dat de raad zijn rol als volksvertegenwoordiger maximaal moet benutten. De doelstellingen die genoemd zijn staan buiten kijf. De PvdA wil geen grote windmolens in deze gemeente. Graag in stemming brengen met hoofdelijke stemming. De motie wordt met 4 stemmen voor (de fracties van de PvdA en PvdD) en 12 stemmen tegen (de fracties van Gemeentebelangen, CDA, GroenLinks en VVD) verworpen. 5

6 12. Motie CDA Mevrouw Hemmen geeft een korte toelichting op de motie, deze gaat alleen om de audit, en leest het voor. De voorzitter merkt op dat deze motie in de plaats komt van de eerder aangehouden motie in de vorige vergadering. De heer Heijne (Gemeentebelangen) verzoekt om een schorsing. De heer Hoomoedt (GroenLinks) laat weten dat GroenLinks de motie steunt. De heer Buigel (VVD) geeft aan dat ook de VVD een schorsing wil maar wil ook graag een toelichting op punt 2 van het besluit (uitkomsten nulmeting meenemen en te verwerken in visie op het sociaal domein). Hoe ziet het CDA dit voor zich. Mevrouw Hemmen (CDA) antwoordt dat je de nulmeting doet om in kaart te krijgen hoe het nu gaat. Als je de uitgangspunten van de dienstverlening er bij pakt zie je waar je nog niet optimaal functioneert of het misschien heel goed doet, die punten zijn de vertrekpunten in de visie sociaal domein, die punten neem je mee om daarop te kunnen reageren en organiseren. Wethouder Potze geeft aan dat het college deze motie prima kan ondersteunen en bedankt het CDA voor de wijziging. Dit is precies de lijn die het college onderschrijft. SCHORSING De heer Koskamp (Gemeentebelangen) geeft aan dat een nulmeting altijd goed is. Als je een nulmeting uitvoert moet je er ook iets mee doen en na een afgesproken periode kijken of er iets verandert is. Blij met de aanpassing van de motie. Gemeentebelangen zal de motie ondersteunen. De heer Buigel (VVD) laat weten dat ook de VVD de motie steunt: De VVD verzoekt de wethouder toegezegd in de vorige vergadering? - de procedures die er op dit moment zijn, zoals de klachtenprocedure, beroep en bezwaar toegankelijker te maken en efficiënter in te richten en te communiceren met aanvragers dat het niet leidt tot belemmering als men een klacht indient op het besluit. Mevrouw Hemmen (CDA) de ombudsfunctie hebben we t.o.v. de eerste motie er uit gehaald. De discussie hierover ging alle kanten uit. Ze stelt dan ook voor om samen met de griffie en de agendacommissie te kijken of er een informatieve bijeenkomst kan worden ingericht aan de hand van de notitie die destijds is opgesteld. Wethouder Potze geeft richting de heer Buigel aan dat het in de vorige vergadering een heftige discussie is geweest maar dat hij geen toezeggingen heeft gedaan. De heer Buigel (VVD) vraagt of de wethouder kan kijken of het hele traject van alle procedures die er zijn toegankelijker ingericht kan worden en eventueel efficiënter. De voorzitter antwoordt dat het hier gaat om de dienstverlening van de organisatie. Hij gaat kijken of het indienen van klachten duidelijk kenbaar is gemaakt op de website, hoe de procedures verlopen. Dit levert belangrijke managementinformatie op voor de organisatie en de kwaliteit van de dienstverlening. Hij is van mening dat dit onderwerp gescheiden moet worden behandeld en is dan ook graag bereid op een ander moment hierover met de raad van gedachten te wisselen. 6

7 De motie wordt unaniem aangenomen. 13. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering. Vastgesteld in de raadsvergadering van 20 maart P.D. Nap raadsgriffier J.W. Velema voorzitter 7

8

9 MOTIE Vreemd aan de orde van de dag Audit kwaliteit van de toegang Sociaal domein (Wmo en Jeugdzorg) De raad van Westerwolde, in vergadering bijeen op 6 februari 2019, Overwegende, - Dat gemeenten vanaf 2015 verantwoordelijk zijn voor de Jeugdzorg en de Wmo (inclusief begeleiding). - Dat de eerste twee jaar vooral in het teken hebben gestaan van de transitie, gericht op de overdracht en gericht op het continueren van de zorg. - Dat met de herindeling van de gemeenten Bellingwedde en de gemeente Vlagtwedde er voor Westerwolde een eigen, zelfstandige Toegang is gerealiseerd. - Dat de gemeente Westerwolde toewerkt naar een integrale benadering van haar inwoners met een ondersteuningsvraag, 1 gezin/huishouden, 1 plan. - Dat deze integrale werkwijze momenteel wordt geïmplementeerd. - Dat er op dit moment wordt gewerkt aan een nieuwe visie op het sociaal domein voor de gemeente Westerwolde. - Dat de Raad behoefte heeft aan informatie over de werking van de Toegang en de ervaringen van onze inwoners met de Toegang. - Dat een nulmeting opgevolgd door een audit op de kwaliteit van onze dienstverlening in de toegang sociaal domein (specifiek Wmo en Jeugdzorg) duidelijk zicht geeft of de kwaliteit van onze toegang op orde is. Besluit: Het college te verzoeken om: 1. Om een nulmeting te laten uitvoeren op de Toegang Sociaal Domein (gericht op Wmo en Jeugdhulp). 2. De uitkomsten van de nulmeting mee te nemen en te verwerken in de visie op het sociaal domein. 3. Een jaar na de nulmeting een audit te laten uitvoeren, en de Raad te informeren over de uitkomsten van deze audit. En gaat over tot de orde van de dag. Fractie CDA Westerwolde H.M. Hemmen H.J. Kuper W.F. Meendering