B&W-nota. nr(s) geregistreerde stuk(ken): blad: 1/7 datum nota:

Transcriptie

1 te nr(s) geregistreerde stuk(ken): blad: 1/7 datum nota: programma: 10. Maatschappelijke participatie en zorg werkdoel: Individuele maatwerkvoorziening onderwerp: Voorstel Buurtzorg inzake faillissement TSN advies: 1, Niet akkoord te gaan met het voorstel van Buurtzorg en afspraken te maken met de bestaande aanbieders over het ovememen van de cliënten van TSN. 2. De bestaande contracten, met uitzondering van TSN, te verlengen tot 31 december Secr. / Dir. Scheinck Burg. Van Beem Gommers Saris Te Gronde akkoord SI! Aalderink bespreken X y a fv 1 v besluit: het besluit staat of : pagina 3 ' * ^ behandeld door: mevr. G. Rauwerdink team: Mens & Omgeving collegiaal overleg gepleegd met: mevr. E. Hogenkamp, B. ten Have (jurist gemeente Oost Gelre), W. Kleverwal (beleidsmedewerker Wmo gemeente Oost Gelre), A. Fukkink (beleidsmedewerker gemeente Aalten) team: Inkoopcoördinatie, gemeenten Aalten en Oost Gelre. o niet openbaar openbaar (met uitgestelde publicatie) 3 openbaar (met directe publicatie) kritische termijn voor besluitvorming Nee M Ja, nl. en vanwege: reactietermijn tot 24 februari manager: mevr. D. Kerkdijk financiële consequenties: 3 Nee Ja, gedekt in begroting Ja, niet gedekt in begroting, dekking via: Ja, anders: G Is / wordt opgenomen op de termijnagenda Jaar: Kwartaal: onbepaald: ^ niet op termijnagenda aanvrager is op grond van artikel 4:7 van de Algemene wet bestuursrecht geïnformeerd over het (gedeeltelijk) negatieve advies: Ja Nee 3 n.v.t. de geadresseerde en evt. andere belanghebbenden die naar verwachting bedenkingen hebben tegen het advies, zijn op grond van artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht gehoord: Ja Nee M n.v.t. portefeuillehouder: mevr. drs. I.G. Saris naar raadscommissie: Nee M Ja, ter informatie / voor overleg met college Ja, ter voorbereiding behandeling cq. besluitvorming raad datum behandeling commissie: paraaf griffie: naar gemeenteraad: 13 Nee Ja datum behandeling raad: paraaf griffie:

2 B&W nota communicatie via: bijlagen: 13 Persbericht 1. brief FNV Anders, nl 2. brief BTN n.v.t. 3. advies Pels Rijcke 4. aanbod van Buurtzorg 5. memo TSN /Buurtzorg 6. persbericht

3 besluit fes blad: 3/7 datum nota: onderwerp: Voorstel Buurtzorg Inzake faillissement TSN behandeld door: mevr. G. Rauwerdink datum besluit door college B&W: 23 februari 2016 besluit: 1. Niet akkoord gaan met het voorstel van Buurtzorg en afspraken maken met de bestaande aanbieders over het ovememen van de cliënten van TSN. 2. De bestaande contracten, met uitzondering van TSN, verlengen tot 31 december overwegingen college indien besluit afwijkend is van het ambtelijk advies: paraaf secretaris:

4 ^smsm^ blad: 4/7 datum nota: inleiding: In december 2015 is surseance van betaling aangevraagd voor Thuiszorgservice Nederland (TSN). Zij zijn één van de 6 aanbieders die huishoudelijke hulp bieden binnen onze gemeente. In totaal hebben zij 256 klanten in Winterswijk. In Aalten en Oost Gelre hebben zij een ongeveer gelijk aantal klanten. Op 8 februari 2016 hebben we via de VNG het voorstel van Stichting Familiehulp i.o. gekregen voor ovemame van de contracten met TSN. Stichting Familiehulp i.o. is een initiatief van de heer Jos de Blok van Buurtzorg. De visie van Stichting Familiehulp i.o. is gebaseerd op de visie van Buurtzorg. Op 8 januari jl. hadden bovengenoemde drie gemeenten reeds aangegeven dat Familiehulp de overeenkomst van TSN in principe zou kunnen ovememen als bestaande aanbieder in onderaanneming van TSN. Buurtzorg heeft momenteel geen overeenkomst met de gemeenten Aalten, Oost Gelre en Winterswijk (niet voor HH en niet voor begeleiding). Familiehulp wil uiterlijk 24 februari 2016 een ja/nee reactie (via een formulier) van de gemeenten op het voorstel. Dit voorstel behelst kort gezegd het volgende: 1. Familiehulp neemt na faillissement van TSN de contracten (althans 75% van het contractvolume) over van TSN. De contracten met de gemeenten Aalten, Oost Gelre en Winterswijk vallen daar ook onder. 2. Familiehulp neemt na faillissement van TSN het "actieve" directe personeel over van TSN voor de gemeenten waarvoor het voorstel geldt met dezelfde arbeidsvoorwaarden/contracten. Ondersteunend personeel gaat dus niet over. 3. De gemeenten die op de 75% lijst staan moeten een eenmalige transitievergoeding betalen van (in totaal) 5,7 miljoen Euro. Voor onze gemeenten betekent dit: Aalten ,-, Oost Gelre ,- en Winterswijk ,-. In totaal voor onze 3 gemeenten dus ,-. Opvallend aan dit voorstel is dat een transitievergoeding voorwaarde is voorde stichting Familiehulp. Zoals bekend is er op 13 januari 2016 een bijeenkomst geweest waarbij de plannen met de heer De Blok zijn besproken. Daarbij is ook het benodigde werkkapitaal (8 miljoen Euro) voor Familiehulp aan de orde geweest en is door de aanwezige gemeenten meerdere malen de vraag gesteld of een gemeentelijke bijdrage een voorwaarde was. De heer De Blok heeft daarop herhaaldelijk geantwoord dat een gemeentelijke bijdrage geen voorwaarde was. De vraag is hoe nu verder te gaan. Het beoogd effect is het waarborgen van de zorgcontinuïteit voor de inwoners van onze gemeente. advies: 1. Niet akkoord te gaan met het voorstel van Buurtzorg en afspraken maken met de bestaande aanbieders over het ovememen van de cliënten van TSN. 2. De bestaande contracten, met uitzondering van TSN, te verlengen tot 31 december argumenten/onderbouwing: 1.1 Instemmen met het voorstel is aanbestedings- en staatsteunrechtelijk gezien niet toelaatbaar. Voor wat betreft de details van de juridische aspecten verwijzen we naar de bijgevoegde memo. In het kort komt het er op neer dat vooral de gevraagde transitiebijdrage problematisch is. Het oorspronkelijke verzoek van Familiehulp, uitvoeren bestaande raamovereenkomst TSN in onderaanneming, was voor

5 blad: 5/7 datum nota: ons akkoord en verdedigbaar. De extra voorwaarde van de transitievergoeding die nu opeens in het voorstel zit is dit niet. 1.2 Instemmen met het voorstel is, los van de juridische aspecten, principieel niet wenselijk. Uit de plannen van Familiehulp blijkt dat er een nieuwe stichting zal worden opgericht die de contracten overneemt. Deze stichting heeft werkkapitaal nodig en vraagt de gemeenten om hier in te voorzien (totaal 5,7 min.). Het voorzien in werkkapitaal van private ondememingen is in beginsel geen taak van de gemeenten. Hiervoor zal Familiehulp zich moeten wenden tot banken en/of andere private financiers (denk aan de Stichting Buurtzorg zelf). Daarbij kunnen we ook opmerken dat Familiehulp (kennelijk) van mening is dat ons gemiddelde uurtarief voldoende is (anders hadden we niet op de 75% lijst gestaan). 1.3 De plannen zijn financieel-economisch gezien nauwelijks onderbouwd. Zoals uit de memo blijkt en zoals hiervoor aangegeven stuiten de plannen op staatsteunrechtelijke bezwaren. In beginsel is het mogelijk om staatsteun te verstrekken aan ondernemingen, maar dan moet daar wel een goed plan/projectvoorstel onder liggen. De door Familiehulp verstrekte financiële gegevens zijn echter beperkt tot de Powerpoint-presentatie, een begroting van een half A4-tje en een A4-tje met daarop een tabel met de liquiditeitsbehoefte in Zouden we, ondanks de juridische en principiële bezwaren, toch besluiten tot het verschaffen van werkkapitaal voor de stichting, dan hoort daar op zijn minst een goed onderbouwde business-case onder te liggen. Tijdens de presentatie van de heer De Blok op 13 januari jl. in Den Haag is door aanwezige gemeenten ook verzocht om een solide business-plan en de heer De Blok heeft toegezegd deze toe te zenden. De stukken die we nu hebben ontvangen zijn echter veel te mager. Inhoudelijk roepen de stukken ook vragen op. Ter indicatie: In de presentatie van 13 januari 2016 van de heer de Blok werd een benodigd werkkapitaal van 8 min genoemd. De Powerpoint presentatie die nu bij het voorstel zit spreekt van een benodigd werkkapitaal van min (hoofdstuk S4), maar ook van een benodigd werkkapitaal van 6-8 min (in de bijlagen onder "cijfers" en de sheet "exploitatie 2"). Qua bedragen verschilt dit nogal (wat is nu het juiste bedrag?). Opmerkelijk is ook dat bij de laagste raming (6 min.) de gemeentelijke bijdrage ad. 5,7 min nagenoeg het volledige benodigde werkkapitaal behelst. Op basis van de aangeleverde gegevens kan geen oordeel worden gegeven over de levensvatbaarheid van de op te richten stichting. Er is derhalve geen enkele garantie dat de problemen die TSN nu ondervindt aan het eind van het jaar niet gewoon opnieuw zullen optreden bij Familiehulp. Op dat punt helpt het ook niet dat de heer de Blok een nogal vreemde draai gemaakt heeft met zijn voorstel (eerst expliciet geen transitievergoeding en nu opeens wel). Voor een relatie met een ondememing is vertrouwen nodig en dat vertrouwen is toch enigszins beschadigd. 1.4 De bestaande aanbieders kunnen de capaciteit van TSN opvullen. Op 17 februari jl. zijn gesprekken gevoerd met de andere bestaande gecontracteerde aanbieders. Zoals ook in de bijgevoegde memo aangegeven voorzien de contracten daar ook in. In principe mogen we alleen nieuwe contracten sluiten met een aanbieder, zoals nu met Familiehulp, als de bestaande aanbieders te weinig capaciteit bieden (voor de duidelijkheid: onderaanneming is geen nieuw contract). Uit de gesprekken bleek dat de bestaande aanbieders binnen de bestaande overeenkomsten bereid en in staat zijn de vrijkomende capaciteit van TSN op te vullen. De bestaande aanbieders zijn dus bereid hun maatschappelijke verantwoordelijkheid op te pakken. Contractueel gezien zijn we daarmee dus ook gebonden aan de bestaande aanbieders en is het niet toegestaan een nieuwe overeenkomst met Familiehulp aan te gaan. Voorzien we overigens capaciteitsproblemen omdat de bestaande aanbieders de openstaande uren niet kunnen invullen, dan mogen we wel nieuwe contracten sluiten.

6 fes ^sirmmtte blad: 6/7 datum nota: De bestaande aanbieders ieveren een grote inspanning met het overnemen van de klanten van TSN. De bestaande contracten lopen tot 31 december Als we de raamovereenkomst niet voor 1 juli 2016 opzeggen, loopt deze door tot 31 december Met de aanbieders die de capaciteit van TSN op willen vullen is gesproken over de duur van de overeenkomst. De aanbieders hebben de voorkeur uitgesproken om het contract ook in 2017 voort te zetten (en dus van de veriengingsoptie gebruik te maken). We hebben hier geen bezwaar tegen. We moeten daarbij ook in het oog houden dat het een behoorlijke inzet vergt van de aanbieders om op korte termijn de vrijkomende capaciteit op te vangen. De bestaande overeenkomsten voorzien overigens in innovatieclausules met de mogelijkheid om de overeenkomst tussentijds op te zeggen als de aanbieder niet meewerkt aan innovatie. betrokkenenparagraaf: De gecontracteerde aanbieders hebben aangegeven in bezwaar te gaan mocht de gemeente toch besluiten een overeenkomst met Familiehulp afsluiten. advisering externe adviesorganen/belangenorganisaties: De Wmoraad is niet betrokken geweest bij het voorstel. scenario's (indien gewenst/mogelijk): 1.1 Akkoord gaan met het voorstel van Buurtzorg. 1.2 Niet akkoord gaan met het voorstel van Buurtzorg en in overleg gaan met de bestaande aanbieders over het ovememen van de cliënten van TSN. 1.3 Niet akkoord gaan met het voorstel van Buurtzorg en een tegenvoorstel doen. 2.1 Bestaande contracten voor 2017 opzeggen. 2.2 Bestaande contracten voor 2017, met uitzondering van TSN, niet opzeggen. financiële paragraaf incl. financiële risico's en fiscale consequenties: - overige risico's: Het kan verstandig zijn het eerder gedane aanbod nog een keer te herhalen. De gemeenten Aalten, Oost Gelre en Winterswijk hebben Familiehulp op 8 januari 2016 reeds het aanbod gedaan om de bestaande contracten met TSN over te nemen (zonder transitievergoeding). In de bijeenkomst van 13 januari jl. is dit ook het enige wat door de heer De Blok gevraagd is. Overwogen kan worden om dat aanbod nu nog een keer te herhalen met een korte bedenkperiode (bijvoorbeeld tot maandag 29 februari 2016). Ambtelijk zijn we hier geen voorstander van omdat dit weinig meerwaarde zal hebben en af zal gaan van de tijd die de bestaande aanbieders hebben om de capaciteit van TSN over te nemen. Bovendien heeft Familiehulp in het huidige voorstel expliciet afgeweken van het voorstel van 13 januari jl. Zou Familiehulp nu nog een keer "draaien" richting ons voorstel, dan zal dit de deur openzetten voor alle gemeenten om af te zien van een transitievergoeding. Dit zal de financiële bodem onder het plan voor Familiehulp wegslaan en vooraf is dus al te voorzien dat Familiehulp op een dergelijk voorstel toch niet zal ingaan.

7 $Sfï*ssii e blad: 7/7 datum nota: Uit ambtelijke contacten met de gemeente Ede is overigens bekend dat deze gemeente een soortgelijk voorstel heeft gedaan. Ede hanteert een gemiddeld uurtarief van ruim 24, (maar stond toch niet op de 75% lijst) en vond het daarom niet redelijk daar bovenop een transitievergoeding te betalen. Ambtelijk is het voorstel gedaan om de contracten over te nemen zonder transitievergoeding, maar hier heeft Buurtzorg per kerende post negatief op gereageerd. aspecten duurzaamheid: vervolgprocedure en planning: Na besluitvorming zullen de bewindvoerders van TSN in kennis worden gesteld. Ook zal contact worden opgenomen met de bestaande aanbieders en de cliënten van TSN. relatie met andere besluitvorming/andere projecten: In eerste instantie was het de bedoeling om de inkoop van huishoudelijke hulp mee te nemen in het inkoopproces van het sociaal domein voor De voorbereidingen hiervoor zijn inmiddels in volle gang. Door nu in te stemmen met de verlenging van de raamovereenkomst hulp bij huishouden, kan en hoeft dit niet meer. Dat betekent dat huishoudelijke hulp in 2017 apart wordt aanbesteed. integriteitstoets: - overige opmerkingen: -