Waarom moet er een nieuw bestek geschreven worden. Zijn aanvullingen niet voldoende? Zie Raadsvergadering 8 september 2011.

Transcriptie

1 Vragen uit opinieronde: - vragen over krediet voor 8-9 beantwoorden - overige vragen meenemen in aangepast beleidsstuk, opinievoorstel tbv opinieronde van a.s. (uiterlijk 5-10 aanleveren bij griffie) (de antwoorden in grijs zijn verwerkt in het beleidsstuk) G. Middelkoop Als we achter deze visie moeten staan, moeten we ambitie hebben om te investeren in ontwikkelingsbeheer. Vraag moet zijn: wat zijn de kansen en is er een verhoging te verwachten van biodiversiteit en welke financiële middelen hebben we. Wat is haalbaar / betaalbaar? Bij bermmodel 3 wordt gestreefd naar optimale verhoging van de biodiversiteit. Mede gelet op de aanwezige kleigronden in de gemeente is de aanname gedaan dat het ontwikkelingsbeheer een aandeel heeft van 60% van het totale areaal bermen. Zie ook paragraaf (Verhoging biodiversiteit bermen). Hier worden de selectiecriteria benoemd op basis waarvan de te verschralen bermen uitgekozen kunnen worden. Probleemkruiden: door uitzaaien geven ze overlast aan landbouwgewassen. Hierdoor kan economisch schade ontstaan. Wie is verantwoordelijk? Voor probleemonkruiden kan de gemeente niet verantwoordelijk worden gehouden. Voor akkerdistels (Cirsium arvense) geldt de provinciale akkerdistelverordening Noord Brabant De verordening verplicht landeigenaren, en hun gebruikers, akkerdistels (Cirsium arvense) van hun grond te verwijderen voordat zij in bloei komen. Zie paragraaf 3.5. In het onderhoudsbestek wordt een bestekspost opgenomen om incidenteel Jacobskruiskruid te maaien/klepelen. Zie paragraaf Voorbeeld: Kruising Dirk de Botsdijk ter hoogte van bushokjes: obstakels / rietgroei bermen / niet maaien / gevaarlijke situatie. In het huidige onderhoudsbestek zit in het voorjaar een extra ronde klepelen kruisingen. Dit betekent dat de kruisingen drie keer per jaar geklepeld worden. In het nieuwe onderhoudsbestek wordt dit ook zo opgenomen. Waarom moet er een nieuw bestek geschreven worden. Zijn aanvullingen niet voldoende? J. Rasenberg Waarom is het model van Woensdrecht niet als keuze aan ons voorgelegd? Ter voorkoming van overlast aan aangrenzende landbouwpercelen en belemmeren van het uitzicht en zicht op de bebording is in hoofdstuk 4 (Analyse en belangen) aangegeven dat niet volstaan kan worden met 1 keer maaien en afvoeren. Na vier jaar wel evalueren of door het uitgevoerde ontwikkelingsbeheer volstaan kan worden met één keer maaien en afvoeren. Deze mogelijkheid wordt open gehouden en wordt bij de besteksvoorbereiding in overleg met de klankbordgroep bekeken. Kunnen we als de gemeente zelf niet een Europese aanbesteding doen?

2 Vreemd dat als je een beleidsplan vaststelt er nog verschillende keuzes in staan. Waar kiezen we dan voor? Op basis van de voorkeur voor een model voortkomend uit opinieronde kan het beleidsplan aangepast worden zodat in de raadsvergadering het beleidsplan met één voorkeur vastgesteld kan worden. Vraagtekens bij hoogte van krediet voor opstellen nieuw bestek. Toelichting. Hetgeen over Breda wordt gesteld, is niet juist (toelichting hoe een en ander in Breda gebeurt). Svp reactie. Het gestelde in bijlage 1 (Beknopte informatie buurgemeenten) over Breda is juist. De informatie is op 15 december 2010 telefonisch opgevraagd bij mevrouw N. van der Smissen, voormalig beheermedewerkster gemeente Breda. In aanvulling op bijlage 1 (Bron: De heer P. Sebregts, bestekschrijver/adviseur op projectbasis voor het beheer in de gemeente Breda): In het bestek van Breda is voorgeschreven dat maaisel een paar dagen moet blijven liggen voordat het afgevoerd wordt. Dit betekent in de praktijk dat gemaaid wordt met een cyclomaaier. In het vorige bestek werd dit gedeeltelijk uitgevoerd middels een maaizuigcombinatie. In verband met de verkeersveiligheid is met de aannemer afgesproken dat van de bestekspost maaien en ruimen op bepaalde (rond-)wegen (70 km wegen) mag worden afgeweken middels de inzet van een ecomaaier (maaien en zuigen). J. Vissers Waarom kunnen andere gemeenten wel zonder veel meer kosten overschakelen op duurzaam bermbeheer? In 2007 is het berm- en bermslotenbestek openbaar aanbesteed. De huidige inschrijfprijs is daardoor al scherp. Hier is nagenoeg geen winst meer op te behalen waarmee het duurdere ecologische maaibeheer gecompenseerd kan worden. Mogelijk dat bij andere gemeente meer ruimte in de begroting zit. Zie paragraaf 5.5.3: De bedragen in de begroting zijn gebaseerd op een positief openbaar europees aanbestedingsresultaat in Het totale jaarlijkse aanbestedingsvoordeel bedroeg toen in zijn totaliteit exclusief BTW. Dit aanbestedingsvoordeel is in 2007 (marap 1) voorlopig ten behoeve van de optimaliseringslag structureel van de begroting afgeraamd. In het beleidsplan zijn naast de kosten voor het maaien en ruimen ook meerkosten in uren werkvoorbereiding, toezicht en voorlichting opgenomen ten behoeve van een geslaagd ontwikkelingsbeheer. Zie paragraaf In dit voorstel wordt toegespitst op variant 2. Van 10% plotseling naar 60% overschakelen? Waarom, hoe zit het met overige percentages en wat gaat dat kosten? Uit de bijeenkomsten met de klankbordgroep is met name variant 2 naar voren gekomen. Zodat ervaring opgedaan kan worden met ecologisch bermbeheer en na monitoring en evaluatie in 2014 dit uit te breiden naar een hoger percentage. In het aangepaste beleidsplan zijn nog drie extra varianten opgenomen.

3 Is er rekening gehouden met plekken waar we niks hoeven te doen? Dat geld kan naar duurzamer bermbeheer. Met behulp van een nauwkeurige inventarisatie kan blijken dat er een aantal bermen/terreinen zijn waar minder intensief gemaaid hoeft te worden. Hier is vooralsnog géén zicht op. Vandaar dat bij de modellen bij de percentages de term ten minste is opgenomen. Mochten er dergelijke plekken zijn dan komt dit ten goede aan het duurzamer beheer. Deze terreinen dienen dan minimaal 1 keer per 2 jaar gemaaid te worden anders ontstaat er een bos. Overigens verwachten we van deze gebieden géén budgettaire wonderen. We missen samenwerking met agrariërs maar ook met belanghebbenden. We denken dat daar ook wat te halen zou kunnen zijn. Svp toelichting. Het beleidsplan is middels de klankbordgroep waar ook de ZLTO en Agrarische Natuurvereniging in vertegenwoordigd zijn tot stand gekomen. Ook bij het opstellen van het bestek en de inventarisatie wordt de klankbordgroep betrokken. Zoals gesteld in paragraaf 4.3 onder punt 5 brengt het uitvoeren van slootonderhoud door agrariërs tegen een vergoeding een grote administratieve last met zich mee. In de klankbordgroep wordt bij het opstellen van het bestek nagegaan wat de samenwerking van de agrariërs nog kan opleveren. Zoals gesteld zal hier een vergoeding tegenover moeten staan plus het voeren van een administratie waardoor de mogelijke financiële winst te niet gedaan wordt. Winst juist op termijn te behalen, wordt in plannen niet meegenomen. Als we anders gaan beheren, hoe ziet het er dan over 10 jaar uit. Kunnen we naar een groeimodel toe? Nu al aangeven dat door de verschraling van de grond over tien jaar winst te behalen valt is vrij onzeker. Te meer een groot deel van de gemeente uit kleigrond bestaat. Middels de voorgestelde evaluatie in 2014 (zie paragraaf 5.6 Aanbevelingen) kan hier meer inzicht in verkregen worden. G. Broeders Hfst 2: planten voedselarm milieu door intensieve bemesting zeldzamer geworden. Kun je dit staven? Ja, de tekst in paragraaf is algemeen bedoeld voor de ontwikkeling in Nederland, niet in het bijzonder de gemeente Drimmelen. Zie bijvoorbeeld ook het handboek Natuurdoeltypen in Nederland (rapport IKC Natuurbeheer nr. 11; Wageningen 1995 Informatie- en KennisCentrum Natuurbeer) op bladzijde 11 paragraaf 1.1 wordt het volgende aangegeven: Natuur en Landschap staan in Nederland als gevolg van o.a. milieu-verontreiniging, verstedelijking en intensivering van de landbouw onder grote druk. Het areaal aan natuurgebieden is verkleind en sterk versnipperd geraakt. Ook van de resterende terreinen loopt de kwaliteit terug. Sommige soorten zijn reeds uit Nederland verdwenen en vele andere moeten als bedreigd worden beschouwd (Bink et al., 1994) : gedeelde verantwoordelijkheid slootbeheer, leggersloten, onderhoud voor waterschap, maar aangelanden wel maaisel opruimen, maar omwerken?? Mag toch ook, of niet? Inderdaad de aangelanden mag ook het maaisel omwerken. Zie hiervoor ook paragraaf Wet- en regelgeving. Onder het kopje Besluit vrijstellingen stortverbod buiten inrichtingen 2005 wordt aangegeven dat in dit besluit is vastgelegd dat maaisel, afkomstig van sloot-, berm- of natuurbeheer kan worden toegepast in de directe nabijheid van de plaats waar het vrijkomt. De nadere regels inzake de vrijstelling van het stortverbod buiten inrichtingen van plantenresten en tarragrond (Vrijstellingsregeling plantenresten en tarragrond) staan in de Staatscourant van 11 november 2005 nr. 220 op pagina 20 opgenomen.

4 2.5.2: vrijkomend maaisel zelf opruimen voor de aangrenzende gebruiker of eigenaar. Hoe moet de burgers en anderen dit maaisel afvoeren en dan nog waar naartoe en zijn er dan kosten aan verbonden? Zie ook vorige vraag. Het is toegestaan om maaisel om te werken. Indien dit niet gewenst is kan het maaisel afgevoerd worden naar een erkende verwerker. Hier zijn kosten aan verbonden. Tot op heden is het gebruik om het slootvuil dat wegens plaatsgebrek niet op het terrein van derden gedeponeerd kan worden dit op de gemeentelijke berm gebracht wordt. In het nieuwe bestek zal dit ook op deze wijze opgenomen dienen te worden. Bij overstorten van sloten wordt 4x gemaaid. Maar als er een overstort plaats vindt wat altijd onverwachts kan gebeuren, hoe gaat u daarmee om? Wordt de vervuilde grond eerst op de percelen gedropt zoals in het verleden en dan pas opgeruimd? bijv. bij klasse 3 slib. Hoe gaat u daar verder mee om. De sloten nabij de overstorten worden 4x extra gemaaid waarbij het maaisel volledig wordt afgevoerd. Dit om te zorgen dat als er een overstort plaatsvindt er niet zoveel afval afgevoerd hoeft te worden. Mogelijk dat in het verleden na een overstort de vervuilde grond een keer op de percelen is gedropt. Dit is echter niet gebruikelijk. Het is de bedoeling dat het afval direct wordt afgevoerd Klepelen/maaien: opmerking huidige werkwijze. Er worden voormannen ingeschakeld bij het houden van toezicht op uitvoering, alleen bij het houden van toezicht. Maar mede ter ontlasting alleen van de binnendienst. Is daar al een evaluatie over geweest? De praktijk wijst op dit moment uit dat het werk niet naar behoren wordt uitgevoerd. Wie gaat zaken coördineren? De voormannen worden ingeschakeld bij het houden van toezicht op de onderhoudsbestekken voor de plantsoenen in de wijk. Zij worden niet ingeschakeld bij het houden van toezicht op het bermen en bermslotenonderhoud. Onlangs is dit geëvalueerd. Hieruit is gebleken dat het toezicht op het plantsoenonderhoud is geïntensiveerd. De voorbereiding en het toezicht op het bermenonderhoud is momenteel ondergebracht bij de vakspecialist cultuurtechniek. De capaciteit hiervoor is momenteel onvoldoende beschikbaar. In het rekenkamerrapport Beeldverschillen wordt in het kader van het waarborgen van de afgesproken kwaliteit de aanbeveling gedaan om de capaciteit voor het onderdeel cultuurtechniek met 1fte uit te breiden. Zie paragraaf 3.9 Rekenkamerrapport Beeldverschillen. In verband met de inzet van de voormannen bij het plantsoenenonderhoud is dit teruggelopen tot 0,7fte. Analyse en belangen huidige situatie: bij risicomaaien van bermen door agrariërs is bedreiging voor ecologisch beheer. Van waaruit komt deze kennis? Tijdens de uitvoering van het pilotproject Zonzeelseweg bleek dat vele partijen invloed hebben op het bermbeheer. Zie paragraaf In 2010 werd de eerste maaironde van de gemeente vroeg in het seizoen uitgevoerd. De Agrarische Natuurvereniging had het maaien, in verband met de ontwikkeling van de berm, op een later moment ingepland. De aangrenzende agrariër is toen zelf gaan klepelen. Is ook rekening gehouden met economische belangen van de aanpalende ingelanden? Praktijkvoorbeeld aanwezig. Niet in het bijzonder. De nadere inventarisatie met de beheermaatregelen wordt ook besproken worden in de klankbordgroep waarin ZLTO Drimmelen zitting heeft. Moment van maaien is te afhankelijk van weersomstandigheden. Wie coördineert dit allemaal en wie geeft dit aan? In het bestek zal hier een goede omschrijving voor gemaakt worden. De voorbereiding en toezicht is momenteel ondergebracht bij de vakspecialist cultuurtechniek. Zie één van de voorgaande vragen. Indien gekozen wordt voor een verhoging van de biodiversiteit zal dit

5 meer toezicht vragen. Daarom zijn hier meer uren voor geraamd wat verwerkt is in het geraamde budget. Het is niet ongebruikelijk dat bijvoorbeeld de besteksschrijver wordt ingehuurd om toezicht te houden op het bestek. Revisie en reactie bermen en sloten: bermen en sloten moeten voldoen aan wettelijke eisen met het streven naar verhoging van biodiversiteit en ecologische verbindingen + efficientere verwerking van slootmateriaal. Helemaal akkoord. Verder wil CAB erop wijzen dat ecologisch bermbeheer weinig zinvol is bij wegen voorkomend in het auto en landbouwnetwerk waar het 60km wegen betreft. Dit i.v.m. de hoogintensiviteit van gemotoriseerd verkeer op deze wegen (zie pagina 41). Samengevat aldus CAB voor bestek en tekeningen "areaalgegevens" JA, en dan wel voor een bedrag van exclusief zonder aanvullingen. Financiele middelen daarvoor dienen bij de najaarsbegroting KvdBerg: Benieuwd hoe het past in totale duurzaamheidsbeleid van de gemeente. Dit heeft relatie met bomenbeleidsplan etc. Het totale duurzaamheidsbeleid van de gemeente dient nog opgesteld te worden. Hierbij zal het bermen en bermslotenbeleid en uw uiteindelijke besluitvorming in de Raad worden ingeschoven. Eveneens het bomenbeleid. Wilt u goed kijken dat u wilt aangeven wat de extra meerkosten zouden moeten zijn i.h.k.v. ecologisch beheer, want dat is volgens mij nihil vergeleken met zaken die we op orde willen stellen, en het wordt gebracht alsof het ecologisch beheer extra geld gaat kosten. In het beleidsplan zijn naast de kosten voor het maaien en ruimen ook meerkosten in uren werkvoorbereiding, toezicht en voorlichting opgenomen ten behoeve van een geslaagd ontwikkelingsbeheer. Daarnaast wordt in paragraaf aangegeven dat voor handhaving van het bermenbeleid meer uren voor handhaving noodzakelijk zijn. Dit staat feitelijk los van het ecologisch bermbeheer. De benodigde zaken die heer Rasenberg aangaf dat het overbodig is, maar als we ze toch nodig hebben zijn ook voor meerdere beleidsonderdelen nodig (inventarisatie buitengebied voor biodiversiteit). Dus niet alleen ten koste van dit beleid. Punt nadrukkelijk uitgezocht willen hebben. Dit is in onderzoek. Visie aanpassen met andere modellen/keuzevrijheden en de kosten daarbij. In het aangepaste beleidsplan zijn aan paragraaf drie modellen toegevoegd. Waarom moet het bestek schrijven zoveel kosten? Er is een bestek, het gaat over een aantal dingen anders erin zetten. Dure abonnementen b.v. achterwege laten. Svp nog eens kritisch naar dit krediet kijken. Duurzaamheid/ ecologisch beleid is breder dan deze 1 e stap in het bermbeleid. Het bredere perspectief zou ze willen weten hoe we daar verder mee omgaan. Het thema duurzaamheid wordt in 2012 door afdeling grondgebied nader opgepakt. Ook het groenbeleid waaronder de bermen worden hierbij betrokken. Dit kan in onderhavig beleidsplan nog niet verder uitgewerkt worden. Dit beleidsplan haakt met name in op het thema biodiversiteit. Zie paragraaf 3.2. In december 2008 heeft de gemeente Drimmelen de Verklaring Countdown 2010 ondertekend en als ambassadeursoort, het Oranjetipje gekozen.