SLOTEVENT ONDERZOEKSPROJECT LECTURE+ DE KLAS IN 2030? WELKOM

Transcriptie

1 SLOTEVENT ONDERZOEKSPROJECT LECTURE+ DE KLAS IN 2030? WELKOM 1

2 LECTURE+? 2

3 SLIMMER SAMEN ALLEEN GA JE SNELLER, SAMEN KOM JE VERDER Lecture +

4 Sint-Lodewijkscollege Brugge RHIZO OLV Vlaanderen Kortrijk Sint-Paulus school college Waregem DOELSTELLINGEN CLIL ondersteunen Collaboratief leren Multilocatie leren ifv uitwisselingen 4

5 PROGRAMMA 14u00 14u10 14u10-15u00 15u00-15u30 15u30-16u25 16u25-16u50 16u50-17u00 welkom workshops koffie onderzoeksresultaten en reflectie - Annelies Raes en Marieke Pieters keynote - Karel Buijsse wrap up 5

6 SLOTEVENT ONDERZOEKSPROJECT LECTURE+ DE KLAS IN 2030? WORKSHOPS 6

7 SLOTEVENT ONDERZOEKSPROJECT LECTURE+ DE KLAS IN 2030? ANNELIES RAES & MARIEKE PIETERS 7

8 8

9 9

10 How classrooms look around the world in 15 amazing photographs

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26 IN HISTORISCH PERSPECTIEF

27 IN HISTORISCH PERSPECTIEF

28 GENEESKUNDE VANDAAG 28

29 TECHNOLOGIE BINNEN ANDERE SECTOREN 29

30 ONDERWIJS VANDAAG??

31 TWEET VLOR ANNELIES HUYSENTRUYT _ INVESTERING IN DIGITALISERING VAN HET ONDERWIJS

32

33 33

34 WAAROM VERANDERING? WAT VERANDEREN? HOE VERANDEREN?

35 WAAROM? TWEE VERSCHUIVINGEN BINNEN DE HUIDIGE SAMENLEVING Industry 3.0 Automatisering Niet-routine taken Routine taken Center for Curriculum Redesign, 2018

36 WAAROM? TWEE VERSCHUIVINGEN BINNEN DE HUIDIGE SAMENLEVING Industry 4.0 Mens-machine interactie Taken zonder ICT Taken met ICT Center for Curriculum Redesign,

37 WAAROM? TWEE VERSCHUIVINGEN BINNEN DE HUIDIGE SAMENLEVING Non-routine tasks with low level use of ICT Non-routine tasks with high level use of ICT Routine tasks with low level use of ICT Routine tasks With high level use of ICT Center for Curriculum Redesign, 2018

38 WAAROM? NIEUWE EINDTERMEN 16 SLEUTELCOMPETENTIES 38

39 MINI-EXPERIMENT: BELANG = PRAKTIJK? 39

40 40

41 HOE LEREN WE? HOE ONDERWIJZEN WE? Percepties over het onderwijs van de toekomst (N = 1190) PROJECTMATIG, ONDERZOEKEND LEREN 4,2 5,88 SAMEN EN INTERACTIE MET ANDEREN KENNIS OPBOUWEN 5,37 6,75 ONDERWIJS VOORBIJ DE SCHOOLMUREN 4,18 6,2 TECHNOLOGIE INZETTEN BIJ LEREN EN INSTRUCTIE 5,97 7, Technologie inzetten bij leren en Samen en interactie met anderen Onderwijs voorbij de schoolmuren instructie kennis opbouwen projectmatig, onderzoekend leren Belang? 7,05 6,2 6,75 5,88 In praktijk? 5,97 4,18 5,37 4,2 Belang? In praktijk?

42 HOE LEREN WE? HOE ONDERWIJZEN WE? Percepties over het onderwijs van de toekomst (N = 1190) PROJECTMATIG, ONDERZOEKEND LEREN Belang 4,2 5,88 SAMEN EN INTERACTIE MET ANDEREN KENNIS OPBOUWEN 5,37 6,75 ONDERWIJS VOORBIJ DE SCHOOLMUREN TECHNOLOGIE INZETTEN BIJ LEREN EN INSTRUCTIE Praktijk 4,18 5,97 6,2 7, Technologie inzetten bij leren en Samen en interactie met anderen Onderwijs voorbij de schoolmuren instructie kennis opbouwen projectmatig, onderzoekend leren Belang? 7,05 6,2 6,75 5,88 In praktijk? 5,97 4,18 5,37 4,2 Evaluatie Belang? In praktijk?

43 HOE LEREN WE? HOE ONDERWIJZEN WE? Percepties over het onderwijs van de toekomst (N = 1190) PROJECTMATIG, ONDERZOEKEND LEREN Belang 4,2 5,88 SAMEN EN INTERACTIE MET ANDEREN KENNIS OPBOUWEN ONDERWIJS VOORBIJ DE SCHOOLMUREN TECHNOLOGIE INZETTEN BIJ LEREN EN INSTRUCTIE Technologie op zich zal de onderwijspraktijk niet veranderen. Praktijk 4,18 5,37 6,75 6,2 7,05 5, Technologie inzetten bij leren en Samen en interactie met anderen Onderwijs voorbij de schoolmuren instructie kennis opbouwen projectmatig, onderzoekend leren Belang? 7,05 6,2 6,75 5,88 In praktijk? 5,97 4,18 5,37 4,2 Evaluatie Belang? In praktijk?

44 WAAROM DAN TOCH KIEZEN VOOR TECHNOLOGIE? (les/onderwijs) DOELSTELLINGEN LEERACTIVITEITEN EVALUATIE 44

45 WAAROM DAN TOCH KIEZEN VOOR TECHNOLOGIE? (les/onderwijs) DOELSTELLINGEN TECNOLOGIE LEERACTIVITEITEN LEARNING ANALYTICS EVALUATIE: procesmatig (Self-Peer-&Teacherassessment) 45

46 CENTRAAL IN LECTURE+ : MEERWAARDE VAN TECHNOLOGIE BIJ Passief (Inter)actief Individueel Collaboratief Plaatsafhankelijk Multilocatie

47 HOE GAAN WE DIT ALLES REALISEREN? 47

48 SLIMMER SAMEN ALLEEN GA JE SNELLER, SAMEN KOM JE VERDER Industriële partners Lecture + Onderzoeksinstelling Scholen

49 DESIGN-BASED ONDERZOEKSAANPAK (McKenney & Reeves, 2012)

50 HOE LEREN ORGANISEREN BINNEN DE COLLABORATIEVE LEERRUIMTE? MET DANK AAN SARAH MICHIELS EN LEERLINGEN Teaching through problem solving Teaching for problem solving

51 Pretest 1 & 2 Conceptueel begrip Posttest 2 : Conc. begrip & motivatie Posttest 2 : Conc. begrip & motivatie ONDERZOEKSDESIGN SECUNDAIR ONDERWIJS Participanten SO (6 de jaar) 2 klassen N = 41 Phase 1(50 min) Phase 2 (50 min) Interventie dec 2017 maart 2018 Procesdata: Goed gestructureerde audiovisual, log data taak Phase 3 Phase 4 Phase 5 Open onderzoeksvraag 2 klassen N = 32

52 CONTEXT: LAB 21 IN RHIZO LOVV

53 TECHNOLOGIE-ONDERSTEUNDE OPVOLGING IN WISE

54 RESULTATEN - KWANTITATIEF Effecten op kennisconstructie (SO - Aardrijkskunde) 3,4 Instructie - PO (N = 41) 2,3 4,6 4,7 * PO - Instructie (N = 32) 2,3 3,4 4,7 5,8 * Significant verschil in leerwinst deel PRE 1 POST 1 PRE 2 POST 2

55 Resultaten 6 5,5 Effect op motivatie 5 4,5 4 3,5 3,91 3,6 3,92 3,78 3,82 4,02 4,72 4,38 3 2,5 2 1,5 1 Intrinsic Motivation I-PS - Instruction 1 I-PS - Instruction 2 I-PS - Problem Solving 1 I-PS - Problem Solving 2 PS-I - Problem Solving 1 PS-I - Problem Solving 2 PS-I - Instruction 1 PS-I - Instruction 2

56 RESULTATEN - KWALITATIEF o Docent en leerkracht geven aan meer te kunnen interageren, voortbouwend op input van studenten / leerlingen, Je leert waar problemen zich situeren o Binnen TthroughPS wordt groepswerk als leerproces gepercipieerd en niet als sluitstuk/ evaluatie-instrument o Kwantiteit en kwaliteit van de interacties verschillen beduidend

57 EFFECT VAN SCHERMENINTERACTIE OP KWALITEIT VAN GROEPSWERK? MET DANK AAN SARAH MICHIELS EN LEERLINGEN

58 ONDERZOEKSDESIGN N=44 N=44 Gestructureerde taak Open onderzoeksvraag N=46 N=46

59 ONDERZOEKSRESULTATEN - LEERWINST post 2 zonder pre 2 zonder Scores op kennistest 1,3 2,7 post1 zonder pre 1 zonder post 2 met pre2 met 0,5 1,2 1,8 2,8 Groot verschil in kennis in meer gestructureerde taak post 1 met pre 1 met 1,0 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 2,8

60 RESULTATEN - GEBRUIKSGEMAK Ik vond het gemakkelijk om schermen te delen (N=46) Ik vond dat het gebruik van de schermen flexibel kon ingezet worden (N=46) akkoord niet akkoord 0 akkoord niet akkoord Bevestiging van vorig onderzoek (TAM)

61 RESULTATEN - LEERERVARING Het delen van schermen heeft de effectiviteit van mijn leerproces verhoogt. (N=46) Het delen van schermen maakt groepswerk interessanter (N=46) akkoord niet akkoord 0 akkoord niet akkoord

62 RESULTATEN NIET GEBRUIKERS Ik vind het jammer dat we de schermeninteractie niet konden gebruiken (N=44) 33 akkoord 11 niet akkoord Deze leerlingen kennen de technologie al, weten dus wat ze missen.

63 INTENTIE TOT GEBRUIK In de toekomst zal ik de schermen gebruiken als ik de kans krijg niet akkoord met 21 akkoord met 25 niet akkoord zonder 8 akkoord zonder Wie het niet kan gebruiken beseft de meerwaarde.

64 HOE WORDT ER GEWERKT MET DE SCHERMEN?

65 ZONDER SCHERMENINTERACTIE

66 STUDENT FEEDBACK HEB JE SCHERMENINTERACTIE GEMIST? JA nu duurde het heel lang tot iedereen wist waarover het ging. We zaten met 5 in een groepje en omdat we het 'schermen delen' niet konden gebruiken was het nogal moeilijk om te weten wie wat precies aan het doen was en hoe de powerpoint er uitzag en of er eventuele fouten inzaten. Dat kon je allemaal niet zien of toch moeilijk en dat zorgde ervoor dat het groepswerk misschien iets minder vlot ging. Als we schermen konden delen konden we sneller juiste informatie vinden en allemaal verschillende informatie opzoeken zodat we niet 10 keer hetzelfde hadden. Ja, want nu was iedereen elk apart bezig op zijn computer en deed iedereen zijn eigen deeltje. Er was te weinig interactie en communicatie.

67 STUDENT FEEDBACK HEB JE SCHERMENINTERACTIE GEMIST? NEEN We maakten elk een oefening apart en hadden hiervoor geen schermen nodig. we hebben de ppt app in google docs gebruikt waardoor we allemaal in hetzelfde bestand konden werken. Toch zou schermdelen wel handig geweest zijn om het scherm van de persoon die de informatie verzamelde te projecteren het duurt altijd een tijdje eens iedereen zijn computer verbonden heeft met het grote scherm. Dit is tijdverlies.

68 BETROKKENHEID BINNEN DE HYBRIDE VIRTUELE KLAS? MET DANK AAN CHRISTIAN GOBERT EN LEERLINGEN

69 LECTURE+ : EFFECTIEVER AFSTANDSLEREN MET TECHNOLOGIE DIE ENGAGEMENT STIMULEERT PUBLIC

70 Postest MULTIMODAL LEARNING ANALYTICS TO CAPTURE ENGAGEMENT Process data Self-report log data Audiovisual data Psychophysiological data ENGAGEMENT METER PUBLIC

71 Postest Postest Postest BETROKKENHEID BINNEN DE HYBRIDE VIRTUELE KLAS? MET DANK AAN CHRISTIAN GOBERT EN LEERLINGEN Case 1: Face-to-face (2 sessions) Case 2: Hybrid (2 sessions) Case 3: Virtual (2 sessions)

72 RESULTATEN: ZELFRAPPORTAGE Intrinsic Motivation 6 5,5 5 4,5 4 3,87 3,73 3,74 3,5 3,28 3 2,5 2 1,5 1 Pure F2F Hybrid-F2F Hybrid-Virtual Pure Virtual Intrinsic Motivation

73 RESULTATEN ZELFRAPPORTAGE 73

74 FEEDBACK VERBONDENHEID => Bevestiging van literatuur wat leerlingen betreft Grote afstand tussen docent (alsof je gewoon een filmpje kijkt). Ik vond het redelijk saai om zo alleen in een lokaal te zitten. Niet kunnen babbelen met iemand doet wat raar. => De leerkracht voelt het anders Ik had het gevoel dat ik ze dicht bij me had

75 FEEDBACK CAMERA Het is misschien handiger als je de video van de leerkracht kan openzetten en van daarop het bord kan zie. Zo voel je je ook meer in een echte les. De camera's zouden nog iets beter mogen zodat we het bord ook kunnen lezen zo zou de leskwaliteit nog beter zijn.

76 TESTCASE AUTOMATIC VIRTUAL ROOM DIRECTOR MET DANK AAN TOM LEBACQ EN LEERLINGEN 76

77 ERVARINGEN TIJDENS DE VIRTUELE LES Het is gemakkelijk om de les te volgen in de hybrid virtual classroom Traditionele hoorcolleges zijn gemakkelijker te volgen dan lessen in de hybrid virtual classroom Ik kon gemakkelijk communiceren met de docent tijdens de les in de hybrid virtual classroom Ik had het gevoel dat ik effectief deel uitmaakte van de klasgroep Ik voelde me niet betrokken bij de les Tijdens de les in de hybrid virtual classroom kan ik gemakkelijk mijn aandacht bij de les houden Helemaal niet akkoord Niet akkoord Eerder niet akkoord Eerder akkoord Akkoord Helemaal akkoord

78 TECHNISCHE EVALUATIE De geluidskwaliteit van de docent was goed De kwaliteit van het beeld was goed De camera die automatisch volgt is zeker een meerwaarde Helemaal niet akkoord Niet akkoord Eerder niet akkoord Eerder akkoord Akkoord Helemaal akkoord

79 ZOU JE IN DE TOEKOMST GRAAG NOG GEBRUIK MAKEN VAN DE HYBRID VIRTUAL CLASS? Virtueel leren in de toekomst? JA NEE ALLEEN ALS

80

81 81