Jaaroverzicht Commissie voor de Bezwaarschriften. Bezwaar en Beroep in Epe. Illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllilllllllll

Transcriptie

1 Jaaroverzicht 2017 Commissie voor de Bezwaarschriften Bezwaar en Beroep in Epe * * Illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllilllllllll

2 VOORWOORD Voor u ligt het jaaroverzicht van 2017 waarin de bezwarencommissie van Epe verantwoording aflegt over haar rol en taak. Het jaaroverzicht kent een iets andere opzet dan voorgaande jaren. Getracht is om het verslag beknopter en bondiger te maken met minder cijfers. In deel 1 komen algemene onderwerpen aan de orde, zoals de huidige samenstelling van de commissie en haar secretariaat, de wijze van registratie van de bezwaarschriften, het totaal aantal ingediende bezwaarschriften, premediation, de doorlooptijden, de contraire besluiten en de aanbevelingen. Deel 2 bevat het verslag per kamer met onder meer het aantal en de aard van de uitgebrachte adviezen. In deel 3 wordt kort ingegaan op de gerechtelijke procedures (beroep en hoger beroep). Dit verslag en de daarin opgenomen aanbevelingen zullen tijdens het jaarlijkse overleg met de directie worden besproken. Dit overleg is ook bedoeld voor het geven en ontvangen van feedback over het functioneren van de commissie en de gemeentelijke vertegenwoordigers, gericht op kwaliteitsverbetering van de lokale besluitvorming. De burger is daarbij gebaat en daar draait het immers uiteindelijk om. Ik sluit graag af en wil hier opnieuw mijn waardering uitspreken voor de constructieve wijze waarop (de vertegenwoordigers van) het gemeentebestuur de adviescommissie altijd tegemoet is getreden. Ook mijn medecommissieleden en de secretarissen wil ik graag in die waardering betrekken. Het is een genoegen om met hen samen het werk van de adviescommissie te mogen doen. Namens de Commissie voor de Bezwaarschriften van de gemeente Epe, mr. P. van der Stroom, voorzitter April 2018

3 2 Deel 1 - Algemeen 1 Inleiding Het jaaroverzicht 2017 geeft inzicht in de aard en de omvang van de werkzaamheden van de commissie voor de bezwaarschriften en de wijze waarop bezwaarschriften worden behandeld door tussenkomst van de commissie. Er staan ook aanbevelingen voor verbetering in, gedaan door de commissie. Verder bevat het jaaroverzicht gegevens over de gerechtelijke (vervolg)procedures. In deel 1 komen algemene onderwerpen aan de orde. In deel 2 wordt per kamer van de commissie gerapporteerd. In deel 3 staat een rapportage over de gerechtelijke (vervolg)procedures. 2 De commissie en het secretariaat De commissie voor de Bezwaarschriften is bij verordening door de bestuursorganen van de gemeente Epe ingesteld. Deze verordening is in 2015 geactualiseerd. De commissie is samengesteld uit personen die onafhankelijk zijn en geen binding hebben met de gemeente Epe. De taak van de commissie is om bezwaarschriften te behandelen op basis van hoor en wederhoor van partijen en daarna een schriftelijk advies uit te brengen aan het betrokken bestuursorgaan. In de verordening is een aantal uitzonderingen opgenomen. De commissie voor de bezwaarschriften in Epe is niet bevoegd om bezwaren te behandelen in het kader van gemeentelijke leges- en belastingverordeningen, de Wet waardering onroerende zaken en de Huisvestingswet. Door het proces van behandeling van bezwaarschriften door tussenkomst van de commissie in te richten, laat het gemeentebestuur zien het belangrijk te vinden dat partijen zich serieus genomen voelen en hun standpunten optimaal voor het voetlicht kunnen brengen. Dit heeft een positief effect op acceptatie en de uitkomst van de bezwarenprocedure. Er wordt in de procedure recht gedaan aan de belangen van de bezwaarde en andere belanghebbenden. De commissie in Epe bestaat uit drie kamers: Kamer 1: Algemeen Kamer 2: Sociaal/ Zorg Kamer 3: Personeel Elke kamer heeft een afgebakend, samenhangend maatschappelijk rechtsgebied. Elke kamer heeft in de personen van een kamervoorzitter en de leden professionele kennis en ervaring zodat een kwalitatief goed maatadvies gegeven wordt. De voorzitter van kamer 1 is tevens voorzitter van de commissie. In 2017 zijn er geen personele wijzigingen geweest in de commissie.

4 3 Kamer 1 Algemeen kamer 2 Sociaal/Zorg Kamer 3 Personeel Voorzitter: mr. P. van der Stroom Voorzitter: mw. mr. M.J. van Dasselaar Voorzitter: mr. B. Abbing Leden: mw. mr. M.J. van Dasselaar (plv. vz) mw. mr. E. Karman drs. ing. R. Mensink mr. ing. B.M. Brandenburg-Stroo Leden: F.J.M. Wijnberg mw. J.A.J. Venema mw. mr. DJ. Belgers-Draaijer Leden: A. van Driesten mw. M. Zoestbergen Het algemeen secretariaat is ondergebracht bij het team Advies en Administratie van de afdeling Ondersteuning. secretarissen kamer 1 en 3 mw J. van de Sluis mw. B.G. Verberk-Jansen Het secretariaat van kamer 2 wordt uitgevoerd door het team Rechtsbescherming Advies en Veiligheid van de eenheid Veiligheid en Recht van de gemeente Apeldoorn secretaris kamer 2 V. Kloekke

5 4 3. Proces bezwaarschriften Alle bezwaarschriften komen binnen in Epe. Er wordt eerst een algemene ontvangstbevestiging verstuurd waarin staat welk type bezwaarschrift waar behandeld gaat worden, in Epe (kamer 1 en 3) of in Apeldoorn (kamer 2). Het secretariaat van de commissie Bezwaarschriften neemt de bezwaren in behandeling en stuurt bezwaren voor kamer 2 door naar - het secretariaat van de commissie in - de gemeente Apeldoorn. De werkzaamheden voor de behandeling van bezwaarschriften voor kamer 2 is uitbesteed aan de gemeente Apeldoorn. Het college van burgemeester en wethouders van Epe beslist wel op de bezwaarschriften van kamer 2 op basis van uit Apeldoorn aangeleverde collegevoorstellen. De bezwaarschriften voor kamer 1 en kamer 3 worden in Epe behandeld. 4. Digitaal werken Het is met het zaaksysteem mogelijk geworden om digitaal bezwaar te maken via een webformulier. In de praktijk wordt hier nog (te) weinig gebruik van gemaakt. Een belangrijke reden is dat bezwaar wordt gemaakt naar aanleiding van een besluit, waarin in veel gevallen niet expliciet wordt verwezen naar de digitale mogelijkheid. Door het aanpassen van besluiten en het promoten van het webformulier wordt gestuurd op het indienen van bezwaarschriften met DigiD en/of E-herkenning. Niet-ondertekende bezwaarschriften die via de worden ingediend worden dan niet meer geaccepteerd. Er bestaat geen schriftelijk verslag meer van de hoorzitting, wel een digitale opname. Belanghebbenden die bij de hoorzitting aanwezig waren, kunnen deze op verzoek ontvangen. In de praktijk wordt weinig gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. De digitale opname wordt in het zaaksysteem geplaatst en is dan digitaal beschikbaar op de Persoonlijke internet pagina (PIP) van de bezwaarde, en ook zichtbaar voor een derdebelanghebbende. In 2018 gaat de commissie over op digitaal werken vanuit het zaaksysteem. 5. Totaal aantal ingediende bezwaarschriften in 2017 In totaal zijn er in bezwaarschriften ontvangen. Kamer algemeen (waarvan 84 regulier 106) * 2 sociaal/zorg personeel Totaal Opmerkingen: 1. Het totaal aantal bezwaarschriften is vergelijkbaar met voorgaande jaren, maar er is een verschuiving te zien tussen kamer 1 en 2. Zie hiervoor in deel 2 (verslag per kamer). 2. Het aantal bezwaren in kamer 2, dat jarenlang vrij stabiel bleef, is in 2017 aanzienlijk afgenomen. Zie hiervoor in deel 2 (verslag per kamer). 3. Het aantal bezwaren in kamer 1 is ten opzichte van 2016 aanzienlijk toegenomen, en weer op een vergelijkbaar niveau als in In 2015 werd in kamer 1 een uitzonderlijk hoog aantal bezwaren ingediend (106 reguliere bezwaren en 556 bezwaarschriften m.b.t. kappen Heerderweg).

6 5 6. Premediation In het proces bezwaarschriften is een vast onderdeel opgenomen voor premediation. Het initiatief hiervoor ligt bij de vakafdeling, maar soms is er ook ondersteuning vanuit het secretariaat van de commissie. Een premediationgesprek is niet per definitie bedoeld om een compromis te zoeken waar alle partijen zich in kunnen vinden. Niet elke wetgeving en/of beleid biedt hiervoor ook mogelijkheden. Het gesprek is met name bedoeld om voor alle partijen duidelijkheid te krijgen over de aard van de bezwaren en waarom het besluit is genomen. In zowel kamer 1 als 2 wordt eerst een (telefonisch) gesprek gevoerd of een overleg gepland over de bezwaren. Dit leidt in een aantal gevallen tot een aanpassing van het besluit en tot intrekking van het bezwaar. Dit betekent niet altijd dat het besluit niet juist was. Gewijzigde omstandigheden, die bij het nemen van het besluit niet bekend waren, kunnen ook aanleiding zijn om een primair besluit te herzien. In kamer 1 zijn 37 bezwaren ingetrokken. In kamer 2 zijn 3 bezwaren ingetrokken, maar is in 16 gevallen een gewijzigd primair besluit genomen, (zie verder bij deel 2). Uit de verslagen per afzonderlijke kamer, blijkt dat met name in kamer 2 "premediation" in veel gevallen succesvol is, en leidt tot intrekking van bezwaarschriften. Een reden kan zijn dat het bij kamer 2 altijd bezwarenzaken betreft met slechts één bezwaarmakende partij. In kamer 1 zijn ook veel premediationgesprekken met meerdere partijen, die een tegengesteld belang hebben. Dit maakt het vinden van een oplossing die voor alle partijen acceptabel is, al minder eenvoudig. 7. Doorlooptijden De behandeling van bezwaarschriften moet voldoen aan kwaliteiten, zoals een volledige heroverweging en een tijdige afdoening. De Algemene wet bestuursrecht schrijft voor dat er binnen een termijn van 12 weken na de datum van het verstrijken van de bezwarentermijn op het bezwaarschrift wordt beslist. Het is mogelijk deze termijn met zes weken te verdagen. Naast het alsnog verdagen van de termijn kan de termijn ook (verder) opgeschort worden als er bijvoorbeeld nog afzonderlijk overleg tussen partijen is of nog nader onderzoek wordt gedaan. Alle partijen moeten hiermee instemmen. Bij de doorlooptijden is de verdagingstermijn en de eventuele opschortingstermijn inbegrepen. In 2017 werden in totaal 143 bezwaren afgehandeld waarvan gemiddeld o binnen de termijn. Kamer 1,108 bezwaren, 8196 op tijd WÊÊÊĒÊÊŜ., Kamer 2, 33 bezwaren, 9796 op tijd s Kamer 3, 2 bezwaren, op tijd Voor een toelichting op deze cijfers en vergelijking met voorgaande jaren wordt verwezen naar deel 2 van dit jaaroverzicht, waar per kamer verslag is gedaan.

7 6 8. Contraire besluiten Het advies van de commissie voor de Bezwaarschriften is geen bindend advies. Het bestuursorgaan kan, mits gemotiveerd, afwijken van het advies van de commissie voor de Bezwaarschriften. Dit wordt ook wel "contrair gaan" genoemd. In 2017 is het college 7 keer afgeweken van het advies van de commissie, (in kamer 1 en kamer 3). Opvallend is dat er in kamer 2 niet is afgeweken van adviezen van de commissie. Zie verder deel 2. Aantal contraire besluiten lllll Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen Als er te laat op een bezwaar wordt beslist, kan het college in gebreke worden gesteld en een dwangsom verbeuren. Het te laat beslissen op een bezwaarschrift is in 2017 in één geval gebeurd, waarbij uiteindelijk de maximaal verbeurde dwangsom is betaald. 10. Aandachtspunten vanuit de commissie bezwaarschriften Naar aanleiding van de behandelde bezwaren in 2017 heeft de commissie de volgende aandachtspunten. 1. Volledigheid dossier / onderbouwing bestreden besluit De commissie benadrukt het belang van het aanleveren van een zo volledig mogelijk dossier, waaruit blijkt hoe het besluit, inhoudelijk en procedureel, tot stand is gekomen. Toelichting: In 2017 zijn er veel handhavings- en invorderingsprocedures geweest over het gebruiken als hoofdverblijf van recreatiewoningen. Met name in de eerste helft van het jaar vond de commissie het aantal controles en het bewijsmateriaal dat aan de besluiten ten grondslag lag, soms wat aan de magere kant. In de tweede helft van het jaar ziet de commissie in het algemeen een flinke verbetering met beter gemotiveerde besluiten.

8 7 2. Motivering besluiten De commissie beveelt aan om ook externe adviezen, zoals een advies van de Welstandscommissie of de Bomenwacht, als bijlage mee te sturen en in het besluit aan te geven of het advies (volledig) wordt overgenomen/ eigen wordt gemaakt. Toelichting: Over het algemeen is de motivering van besluiten in 2017 verbeterd. Een aandachtspunt is dat bij de omgevingsvergunningen voor de activiteit kappen wel de inhoud van het volledige advies van de Bomenwacht in het besluit is opgenomen, maar uit het besluit niet expliciet blijkt dat het college heeft nagegaan of het advies van de Bomenwacht op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen (zoals bedoeld in artikel 3:9 Awb) en het daarom is overgenomen. Daarbij ontbreekt ook nogal eens een belangenafweging als bedoeld in artikel 3:4 Awb. 3. Het voeren van verweer (tijdens de hoorzitting) A De kwaliteit van de verweerschriften. De verweerschriften zijn over het algemeen goed. De commissie adviseert waar nodig een (aanvullend) advies te vragen en/of meer duidelijkheid te geven over de wijze waarop het besluit is getoetst om nog beter te kunnen reageren op de inhoudelijke bezwaren. B. De kwaliteit van de verweerders De commissie vindt het een belangrijke kwaliteit als de vertegenwoordigers tijdens de hoorzitting empathisch overkomen en/of een oplossingsgerichte houding hebben. De commissie realiseert zich wel dat het zoeken naar een oplossing niet direct voor de hand ligt als het voortraject (premediation) niet tot een oplossing heeft geleid, maar het is altijd mogelijk dat er tijdens de hoorzitting nieuwe inzichten kunnen ontstaan. Over het algemeen vindt de commissie dat de vertegenwoordigers goed op de hoogte zijn van de inhoud van de zaak. Soms komen er (externe) deskundigen mee. De commissie vindt dat dit een toegevoegde waarde heeft als er vaktechnische punten toegelicht moeten worden, bijvoorbeeld door adviseurs van de Bomenwacht of de SAOZ.

9 8 Deel 2 - Verslag per kamer Kamer 1 Algemeen Ingediende bezwaarschriften In totaal zijn er in 2017 in kamer bezwaarschriften ingediend. Afdeling Ruimte team Beheer 48 Handhaving dwangsom besluiten/afwijzing handhaving 24 Handhaving invorderingsbesluiten 17 Verkeersbesluiten 6 Overig openbare ruimte 1 team Ontwikkeling 48 Omgevingsvergunning bouwen/slopen/aanleg 17 Omgevingsvergunning kappen 22 Subsidielening woningaanpassing 1 Planschade 6 Aanwijzing monument 1 Besluiten/Verzoeken Handhaving OVIJ ( milieu) * 1 Afdeling Samenleving, totaal team Leefbaar en Veilig 7 Bijz. wetten Openbare Orde en APV (vergunningen en 5 handhaving) Subsidies 2 team Participatie ** 1 Leerlingenvervoer 1 Afdeling Ondersteuning team Advies en Administratie 3 Wet openbaarheid van bestuur 2 Besluit op ingebrekestelling 1 * team Ontwikkeling is coördinerend voor besluiten OVIJ ** overige bezwaarschriften team Participatie worden behandeld in kamer 2 M dwangsombesluiten B Invorderingsbesluiten f verkeersbesluiten B Omgevingsvergunning bouwen/ro» Omgevingsvergunning kappen Planschade Bijz. wetten Openbare Orde en APV Subsidies Wob l Overig Ingediende bezwaren kamer 1 naar onderwerp

10 9 Vergeleken met 2016 zijn er in kamer 1 aanzienlijk meer bezwaarschriften ingediend, vergelijkbaar met Het aantal bezwaren tegen omgevingsvergunningen kappen is weer toegenomen van 13 naar 22. Het totaal aantal bezwaren tegen handhavingsbesluiten (41) is weer op het niveau van 2015 (39). Vorig jaar was hier nog een daling te zien (19). Het aantal bezwaren tegen omgevingsvergunningen bouwen (17) is wel verminderd ten opzichte van 2016 (25) en 2015 (36). Uitgebrachte adviezen Kamer 1 heeft in 2017 in totaal 18 keer vergaderd. In totaal zijn er over 1 of meerdere bezwaren tegelijk 53 adviezen uitgebracht door de commissie of door de voorzitter van de commissie. In de onderstaande tabel zijn de adviezen van kamer 1 over 2017 weergegeven: Geadviseerde beslissing Aantal 2017 Niet-ontvankelijk 11 Ongegrond 27 Gegrond 13 Deels gegrond deels ongegrond 2 Totaal 53 Adviezen m Niet-ontvankelijk Gegrond u Ongegrond m Deels gegrond deels ongegrond 2696 ū,'o Bk Adviezen kamer 1 in percentages Gegronde adviezen Het aantal (deels) gegronde adviezen (in totaal 15) is iets opgelopen ten opzichte van 2016 (12) en 2015 (13). Het betreft 30 0 Zo van de uitgebrachte adviezen. Tegen twee besluiten zijn meer dan 2 bezwaren ingediend. In beide gevallen heeft de commissie slechts 1 advies uitgebracht, dat dus geldt voor alle tegen dat besluit ingediende bezwaren. Deze twee gegronde adviezen zien samen op 12 bezwaarschriften. In 6 gevallen betreft het een advies op het vakgebied van het Team Beheer - Handhaving. In 7 gevallen betreft het een advies op het vakgebied van het team Ontwikkeling. In 1 geval betreft het een advies op het vakgebied van het team Leefbaar en Veilig In 1 geval betreft het een advies op het vakgebied van het team Advies en Administratie.

11 10 Het aantal ongegrond geadviseerde bezwaarschriften is afgenomen (50Vo ten opzichte van 60 0 /) in 2016, maar wel meer dan de o in 2015). In een aantal gevallen adviseerde de commissie wel om het besluit beter of aanvullend te motiveren. Beslissingen op bezwaar In totaal werden er in bezwaarschriften afgedaan. In totaal werden 37 bezwaarschriften ingetrokken. 8 bezwaarschriften zijn doorgestuurd naar de vakafdeling om als zienswijze of verzoek te worden behandeld. Op de resterende 63 bezwaarschriften heeft het bestuursorgaan een beslissing genomen. Contraire besluiten In 2017 heeft het bestuursorgaan in 6 zaken afgeweken van het advies van de commissie. Dat is vergelijkbaar met 2016 (4) maar veel minder dan in 2015 (11). In alle gevallen adviseerde de commissie (deels) gegrond, en besloot het college om het bezwaar ongegrond te verklaren. In een geval van handhaving permanente bewoning van een recreatiewoning vond de commissie dat er ten aanzien van één recreatieobject meerdere herstelsancties tegelijk waren opgelegd en het besluit op dat punt niet in stand kon blijven. Het college heeft van dit advies afgeweken, omdat er volgens hen geen sprake was van een cumulatie van herstelsancties. In een ander geval van handhaving van illegale bouwwerken bij recreatiewoningen vond de commissie de opgelegde last onder dwangsom feitelijk niet juist, gelet op het tijdstip waarop deze was opgelegd. Het college heeft deze redenering niet overgenomen, en vond dat rekening kon worden gehouden met het feit dat het strijdige gebruik binnen afzienbare tijd beëindigd zou worden. In 2 gevallen (gecombineerde handhaving en vergunningszaak) heeft de commissie vanwege een (naar later bleek) onvolledig dossier geadviseerd het bezwaarschrift gegrond te verklaren. Als het dossier volledig was geweest was het advies vermoedelijk anders geweest. In een ander geval was bezwaar gemaakt tegen de afwijzing van een ingebrekestelling vanwege het te laat vaststellen van een bestemmingsplan. De commissie vond dat het bestemmingsplan te laat bekend was gemaakt en dat daarom een dwangsom was verbeurd. Het college heeft dit advies naast zich neergelegd. Hiertegen is beroep ingesteld bij de rechtbank. In het laatste geval (weigering van een omgevingsvergunning kappen) adviseerde de commissie om de omgevingsvergunning wel te verlenen. Het college handhaafde het standpunt om de omgevingsvergunning te weigeren. Inmiddels is bij de behandeling bij de rechtbank alsnog besloten om een omgevingsvergunning voor het kappen van de boom te verlenen. Doorlooptijden In 2017 is 81 c Zo van de bezwaarschriften tijdig afgehandeld. Dit percentage is gelijk aan 2016, maar wel iets lager dan in 2015 (85 0 7o). Afhandeltermijn

12 11 Er zijn 20 zaken niet tijdig afgehandeld. Bij één bezwaarschrift tegen de aanwijzing van een monument is de termijn fors overschreden. Het college is hierbij in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op het bezwaarschrift. Hierbij is de maximale dwangsom van C 1.260,- verbeurd en uitbetaald. De overige zaken waarbij de termijn overschreden werd, hadden betrekking op een omgevingsvergunning bouwen, een omgevings-vergunning kappen gemeentelijke bomen, een omgevingsvergunning voor aanlegwerkzaamheden, een planschadezaak, een afwijzing subsidie woningisolatie, een beslissing over grafrechten, een afwijzing van een handhavingsverzoek, vier dwangsombesluiten, twee invorderingsbesluiten en een subsidiebesluit. In deze gevallen was nader overleg en/of nader onderzoek in deze zaken een reden voor de termijnoverschrijding, in combinatie met systeemtechnische problemen voor wat betreft het opschorten van zaken.

13 12 KAMER 2 - Sociaal /Zorg Het team Rechtsbescherming Advies en Veiligheid van de eenheid Veiligheid en Recht van de gemeente Apeldoorn behandelt de bezwaren in kamer 2. Een vaste juridisch adviseur van dit team treedt op als secretaris van de commissie, kamer 2. Andere juridisch adviseurs van het team Rechtsbescherming Advies en Veiligheid behandelen de bezwaarschriften op het gebied van de Participatiewet e.a., WMO- en jeugdzaken. De juridisch adviseurs van het team Rechtsbescherming Advies en Veiligheid van de eenheid Veiligheid en Recht, hebben eerst telefonisch contact met bezwaarden in het kader van premediation,, voeren verweer bij de hoorzittingen en maken een collegevoorstel met een beslissing op bezwaar. Bij WMO- en jeugdzaken ligt het initiatief voor premediation bij de afdeling Participatie in Epe, eventueel samen met de juridisch adviseur van de gemeente Apeldoorn. Ingediende bezwaarschriften In 2017 zijn totaal 33 bezwaarschriften ontvangen. Dit is aanzienlijk minder dan in 2016 (52). Hieronder treft u de verdeling aan naar categorieën. Het schema laat zien dat in 2017 geen bezwaren zijn ontvangen die betrekking hebben op de individuele inkomenstoeslag. De individuele inkomenstoeslag vervangt sinds 1 januari 2015 de langdurigheidstoeslag. In 2016 leidde dit nog tot 8 bezwaarschriften Verder laat het schema een daling zien van het aantal bezwaarschriften op het gebied van de Wmo. Een verklaring hiervoor kan zijn dat er voorafgaand aan het besluit met betrokkenen gesproken wordt over het te nemen besluit, ook als dat afwijkt van de vraag van de betrokkene. Onderwerp Bijzondere bijstand Levensonderhoud PW Terugvordering/intrekking Maatregel/boete Wmo/GPK Indiv. inkomenstoeslag Overige/ diversen Jeugd Totaal Jeugd 694 Ingediende bezwaren Bijzondere bijstand 1294 Individuele inkomenstoesla Overig 1594 Levensonder houd PW 694 Wmo/GPK 2894 Terugvordering ntrekking 2194 boete 894 Ingediende bezwaren kamer 2 naar onderwerp in percentages

14 13 Uitgebrachte adviezen I beslissingen op bezwaar In onderstaande tabel staan de in 2017 afgehandelde bezwaren naar aantallen en uitkomsten vermeld. Er zijn in bezwaren afgehandeld (2016: 60), waaronder 4 bezwaren uit Geadviseerde Aantal "/o 2017 Aantal Va 2016 Aantal "/O beslissing Ongegrond 6 W o o /0 Gegrond 0 OO/o 8 13,30/0 2 40/0 Gedeeltelijk gegrond 4 \2 0 fo 0 OO/o 5 IO0/0 Ingetrokken 3 90/ / /0 N iet-ontvankelijk Zo 5 8,30/0 1 20/0 Wijziging primair /) 23 38,30/ /0 besluit Totaal o 7o /0 51 IOO0/0 In 2017 zijn geen bezwaren geheel gegrond verklaard. Dit is deels te verklaren door de afname van het aantal bezwaren inzake de individuele inkomenstoeslag. In 2016 waren er 8 bezwaren inzake de afwijzing van de individuele inkomenstoeslag waarvan er 3 gegrond zijn verklaard. In 2017 zijn er geen bezwaren tegen de afwijzing van de individuele inkomenstoeslag ingediend. Verder valt op dat een groter percentage van de besluiten is gewijzigd naar aanleiding van de ingediende bezwaren. Opvallend is dat 8 van de 9 bezwaren tegen beschikkingen op het gebied van de WMO hebben geleid tot een aanpassing van het primaire besluit. Redenen hiervoor zijn gewijzigde omstandigheden, zoals bijvoorbeeld nieuwe informatie of een verslechtering van de (medische) situatie van betrokkene. Ook jurisprudentie heeft geleid tot aanpassing van beleid en werkwijze en tot wijziging van genomen besluiten. Kamer 2 vergadert één keer in de maand op dinsdagmiddag. In 2017 heeft de commissie 7 keer vergaderd. De commissie heeft in zaken behandeld tijdens de commissievergaderingen. De overige 19 zaken zijn niet behandeld door de commissie, maar op andere wijze afgedaan, bijvoorbeeld omdat het bezwaarschrift aanleiding is geweest om het primaire besluit te wijzigen wegens gewijzigde omstandigheden of gewijzigd inzicht. Ook het toepassen van premediation, waarbij in een telefonisch contact met bezwaarde het besluit wordt uitgelegd, heeft geleid tot het intrekken van bezwaarschriften. In geen enkel geval is het college contrair gegaan. Afhandeling bezwaren Wijziging primair besluit f 49% fe. ^^t, deels gegrond 1296 Ingetrokken 9 0 7o Niet ontvankelijk 1294 Afhandeling bezwaren, kamer 2 in percentages

15 14 Doorlooptijden Van de 33 afgehandelde bezwaarzaken zijn er 32 (97 0 Zo) binnen de termijn van 18 weken afgehandeld. Dit is nagenoeg gelijk aan de doorlooptijd van 2016 (95 0 7o). Er is geen beroep gedaan op de Wet dwangsom niet tijdig beslissen. KAMER 3 - Personeel Ingediende bezwaarschriften Onderwerp Aantal 2017 Aantal 2016 Aantal 2015 Salaris, vergoedingen, toelagen en uitkeringen Beoordelingen 1 Disciplinaire straffen Totaal Ten opzichte van de voorgaande jaren is het aantal ingediende bezwaarschriften constant gebleven. Uitgebrachte adviezen Kamer 3 vergadert alleen als er een bezwaarschrift is ingediend. Kamer 3 heeft in keer vergaderd. De commissie heeft geadviseerd om het bezwaarschrift m.b.t. een disciplinaire straf gegrond te verklaren. Beslissing op bezwaar Één bezwaarschrift uit 2017 is ingetrokken. Op het andere bezwaarschrift is een beslissing op bezwaar genomen, waarbij is afgeweken van het advies van de commissie. Het bezwaar is ongegrond verklaard.

16 15 Deel 3 - Gerechtelijke procedures Aantal procedures Het aantal gerechtelijke procedures in de afgelopen jaren is niet constant. In de onderstaande tabel staat het totaal aantal beroepszaken, hoger beroepszaken en voorlopige voorzieningen. Procedures in het kader van bestemmingsplannen zijn hierbij niet opgenomen. Dit geldt ook voor civiele procedures. 50 T II II Totaal aantal beroepszaken en voorlopige voorzieningen Beroep bij de Rechtbank In 2017 zijn er bij de rechtbank 21 nieuwe beroepen ingediend. In 2017 heeft de rechtbank in 10 zaken (waarvan 1 uit 2015 en 6 uit 2016) uitspraak gedaan. 4 van de 10 beroepen zijn gegrond verklaard (40 o zo). In één geval zijn hierbij wel de rechtsgevolgen in stand gebleven. 5 beroepen zijn ingetrokken, waarvan 3 tijdens de zitting. Gegronde beroepen Het percentage gegrond verklaarde beroepen is toegenomen. In 2016 was dit nog 27y 0 Bij de 4 gegrond verklaarde beroepen waren er 2 gericht tegen een geweigerde omgevingsvergunning, waarbij in 1 geval de rechtsgevolgen in stand bleven. Inmiddels is hiertegen hoger beroep ingediend. Het andere beroep had betrekking op een complexe zaak waarbij ook een handhavingsprocedure liep en waarvoor uiteindelijk het bestemmingsplan "Buitengebied" gewijzigd is vastgesteld. De 2 andere gegronde beroepen zagen op 2 handhavingszaken, eveneens met betrekking tot illegale bebouwing bij recreatiewoningen. Het college had hier overeenkomstig het advies van de commissie besloten. Uitspraak in 2017 Aantal Niet-ontvankelijk 1 Ongegrond 5 Gegrond 4 * Totaal 10 * in 1 geval is het beroep gegrond verklaard, maar zijn de rechtsgevolgen in stand gebleven.

17 16 Uitspraken Rechtbank Niet ontvankelijk 1096 Gegrond 4096 Uitspraken beroep rechtbank in percentages Hoger beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Als reactie op een uitspraak van de rechtbank is in keer hoger beroep ingesteld door een andere partij. Dit is vergelijkbaar met vorig jaar (4). In 2015 was dit nog 14 keer. In 2017 is 1 herzieningsverzoek ingediend tegen een uitspraak van de Afdeling zelf. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft in keer uitspraak gedaan over hoger beroepen uit In beide gevallen werd het hoger beroep ongegrond verklaard. Daarnaast werd 1 hoger beroep ingetrokken. Een in 2017 ingediend herzieningsverzoek werd afgewezen, als kennelijk ongegrond. Het college is dus in alle gevallen in het gelijk gesteld. Uitspraak in 2017 Aantal Niet-ontvankelijk 0 Ongegrond 2 Gegrond 0 Kennelijk ongegrond 1 Totaal 3 Verzoeken om voorlopige voorziening In 2017 zijn er 6 verzoeken om een voorlopige voorziening ingediend, bij de rechtbank. Er zijn geen verzoeken ingediend bij de Afdeling Bestuursrechtspraak. Er is uitspraak gedaan over 6 verzoeken, waarvan 1 uit Op 1 verzoek uit 2017 is in 2017 geen uitspraak gedaan. Uitspraak in 2017 Aantal Verzoek afgewezen 2 Verzoek toegewezen 4 Totaal 6