Algemeen. Zaaknummer Startdatum 31 oktober 2017 Zaak afgesloten Printdatum Verantw. Inspecteur 10.2.e.

Transcriptie

1 Algemeen Project ON003 Zaaknummer Status Afgehandeld Startdatum 31 oktober Zaak afgesloten Printdatum Verantw. Inspecteur Vestiging KvK nr Naam Onderhoudsbedrijf JFAL Adres Strijplaan 68 Postcode 2285 HV Plaats Rijswijk Telefoon Lokatie Omschrijving Accountkantoor Van Rooden Adres Stolbergstraat 8 Postcode 2012 EP Plaats Haarlem

2 Acties 31 oktober Actie Actie De heer 31 oktober Actie Actie Mevrouw De heer De heer Eigenaar Overtredingen Code Omschrijving Formulering Controledatum Instrument B B B B bij valgevaar veilige voorz. aanbrengen (steiger, stelling, leuningen, e.d.) bij valgevaar veilige voorz. aanbrengen (steiger, stelling, leuningen, e.d.) bij valgevaar veilige voorz. aanbrengen (steiger, stelling, leuningen, e.d.) stabiliteit en stevigheid werkplekken op hoogte Valgevaar bovenste platte dak ongeveer 9 m. 31 oktober Stillegging zonder boete Valgevaar 4,5 m platte dak. 31 oktober Stillegging zonder boete Valgevaar laagste platte dak, ongeveer 3,0 31 oktober Stillegging zonder meter. boete Daar ligt afgebroken balkon. Balkon uit de muur gekomen en met SO naar beneden gevallen 31 oktober ONG Causaliteit mogelijk 1 november Actie Actie

3 De heer De heer Overtredingen Code Omschrijving Formulering Controledatum Instrument B doeltreffende maatregelen vluchtmogelijkheden werknemers Vluchtweg was door ongeval niet meer functioneel. Hierdoor was er op de 2e verdieping onvoldoende adequate vluchtweg voorhanden. 13 december Waarschuwing Arbo 6 november Actie Actie De heer 8 november Actie Actie De heer 20 november Actie Actie

4 21 november Actie Actie De heer 23 november Actie Actie Overtredingen Code Omschrijving Formulering Controledatum Instrument 27 november Actie Actie De heer 30 november Actie Actie

5 De heer 4 december Actie Actie De heer 25 januari 2018 Actie Actie 26 januari 2018 Actie Actie

6 Documenten uitgaand Kenmerk Omschrijving Fase Verzonden Geadresseerde /01 ONG SOS-brief - Start onderzoek slachtoffer (329) V 9 november De heer /02 ONG SOM-brief - start onderzoek werkgever (330) V 11 december Onderhoudsbedrijf JFAL /03 ARBO Waarschuwing Arbo (138) V 9 november Van Rooden fiscale en administratieve dienstv /04 ARBO Stillegging (136) V 10 november Onderhoudsbedrijf JFAL /05 Algemene Brief (G04) V 10 november Van Rooden fiscale en administratieve dienstv /06 ARBO Intrekking stillegging (137) V 23 november Onderhoudsbedrijf JFAL /07 Algemene Brief (G04) V 23 november Van Rooden fiscale en administratieve dienstv /08 ONG ongevalsbrief slachtoffer (327) V 30 januari 2018 De heer /09 ONG ongevalsbrief werkgever (328) V 30 januari 2018 Onderhoudsbedrijf JFAL Post inkomend Kenmerk Datum brief Onderwerp Afzender Ontvangst Notities bij zaak overgenomen zaak 19 januari 2018 vandaag overgenomen ivm werklast bij collega behandeling zaak 26 januari 2018 Van: Verzonden: vrijdag 26 januari :24 Aan: Onderwerp: RE: afhandeling zaak Hoi 10.2 Zojuist heb ik de zaak bekeken. Het testen van een balkon op sterkte zoals in deze zaak vind ik niet redelijkerwijs passen in de verantwoordelijkheid van een werkgever om de werkvloer te controleren voordat zijn werknemers erop aan het werk gaan. Ik ben met jullie van mening dat de deugdelijkheid van de balkons een zaak is die onder het toezicht van het bouwbesluit valt en dus bij de gemeente thuis hoort. Ik stel voor de zaak met spoed bij de gemeente te melden, zodat zij kunnen beoordelen of er inderdaad sprake is van meer balkons met tekortkomingen en zo meer valpartijen door instortende balkons te voorkomen. Voor wat betreft het afdoen van deze zaak: een ongevalsbrief waarin we aangeven dat er geen causale overtreding is komen vast te staan.

7 Voor nader overleg en vragen ben ik natuurlijk bereikbaar, Met vriendelijke groet, Inspectie SZW... Van: Verzonden: donderdag 25 januari :54 Aan: Onderwerp: afhandeling zaak Hallo Ik heb een zaak van overgenomen. Ik ben met die casus aan de gang gegaan. Ik heb zelfs al een concept br gemaakt. Zie bijgaand. Ik heb een vraag naar handhaving gestuurd over het ten laste te leggen artikel. Ik voelde zelf meer voor 3.2. Maar ik heb ook de andere 2 artikelen 3.3 en 3.28 voorgelegd. Ik heb hier nog geen reactie op gekregen. Ook sprak ik had ook deze casus met hem besproken. had het over het bouwbesluit, de handhaving hierop en dat je zaken, gebouwgebonden voorzieningen, zoals een balkon, niet hoefde te testen/controleren. Hij was voor overdragen van de zaak. Mij lijkt het sterk dat dit de werkgever ontslaat van het onder brengen van zijn werknemers op een veilige werklek. Ook dit heb ik voorgelegd, maar nu aan het kenniscentrum MAAR ik heb net ook reactie gekregen van een specialist. Deze deelde de mening van Op zich blijf ik van mening dat een aannemer de werkvloer waar hij zijn werknemers neerzet/laat werken, controleert op veiligheid. Maar, ik moet wel eerlijk zijn, hoe zit dat hier? Is dit een pand dat je direct zegt dat het gevaarlijk is? Dat er delen vanaf vallen, dat duidelijk is dat het oppassen geblazen is? Als ik de foto s zie, zie bijlage, dan denk ik dat niet. En hoe reëel is het om dan van de werkgever te verwachten dat hij, voor aanvang van het werk, het balkon gaat testen Zij staan er de dag ervoor met z n 2-en op. Niets aan de hand. (kan je dit zien als testen?) De dag van het ongeval staat er 1 man op en het gaat mis. Ik stel voor geen OBR te maken. Ik weet niet waarop dit juridisch is te baseren. Ik heb voorgelegd en hij stelde het voor te leggen aan jou. het Als er geen OBR wordt opgemaakt dan moeten wij bovenstaande dilemma ook duidelijk communiceren naar de betrokken partijen. Ik stel voor vervolgens e.e.a. te melden bij de gemeente. Wellicht dat de hele achterpui van het hele huizenblok vol zit met te korte keilbouten. Maar wat denk jij? Met vriendelijke groet,

8 Arbeidsinspecteur, gemeente Haarlem 29 januari 2018 eerst een heel boze mevrouw van gemeente Haarlem aan de telefoon gekregen "dat zij wel meer te doen hadden dan achter adressen aan te bellen". Ook een mail gekregen van een inspecteur Bouw: Van: Verzonden: maandag 29 januari :32 Aan: ' ' Onderwerp: RE: Stolbergstraat 8, Haarlem Geachte heer Onze Inspectie wordt erbij gehaald als er een ongeluk tijdens werk is gebeurd. Wij richten ons dan op dat incident. Wij doen geen bouwkundig onderzoek. Wij kunnen dus niet zeggen of er andere objecten onjuist/onvoldoende aan de pui zijn bevestigd. De eigenaar van het pand heeft ons verteld dat aan de achterpui (waaraan het gevallen balkon hing) een jaar geleden onderhoud was aan gepleegd. Er waren toen geen bijzonderheden aan het balkon, aldus de eigenaar. Het balkon hing er al toen de (huidige) eigenaar het pand kocht. De eigenaar is dhr. Met vriendelijke groet, Arbeidsinspecteur, directie Arbeidsomstandigheden (woensdag vrij) Van: Verzonden: maandag 29 januari :13 Aan: Onderwerp: Stolbergstraat 8, Haarlem Geachte heer Dank voor uw melding. Graag verneem ik van u of u weet of er nog andere objecten dreigen te bezwijken.

9 Met vriendelijke groet, Gemeente Haarlem Team Toezicht en Handhaving T E dhr gesproken 29 januari 2018 hem ingelicht over de afloop van ons onderzoek. Hij vertelde dat dhr 10.1.d Hij was slecht bereikbaar/aanspreekbaar. Dhr zou hem inlichten. nadere info gestuurd naar gemeente 29 januari 2018 heden een mail gestuurd naar een inspecteur van de gemeente Haarlem voor nader onderzoek. Geachte heer Onze Inspectie wordt erbij gehaald als er een ongeluk tijdens werk is gebeurd. Wij richten ons dan op dat incident. Wij doen geen bouwkundig onderzoek. Wij kunnen dus niet zeggen of er andere objecten onjuist/onvoldoende aan de pui zijn bevestigd. De eigenaar van het pand heeft ons verteld dat aan de achterpui (waaraan het gevallen balkon hing) een jaar geleden onderhoud was aan gepleegd. Er waren toen geen bijzonderheden aan het balkon, aldus de eigenaar. Het balkon hing er al toen de (huidige) eigenaar het pand kocht. De eigenaar is dhr Met vriendelijke groet, Notities bij acties Kort overleg en informatie inwinnen met/van de betrokken politeagenten. 31 oktober 31 oktober

10 Ongevalonderzoek ter plaatse opgestart. Onderhoudsbedrijf JFAL ontmoet en proces /procedure uitgelegd. 3 x Stillegging opgelegd ivm valgevaar. 1 november Verklaring van de heer opgenomen en proces / procedure uitgelegd. Tevens aan hem de 3 x stillegging mbt de platte daken bevestigd. Deze stillegging wordt op Onderhoudsbedrijf JFAL gesteld, maar andere bedrijven die eventueel onderhoudswerkzaamheden overnemen, zullen ook beheersmaatregelen moeten gaan treffen. 6 november Telefonisch contact met de heer alles mbt de stillegging op het bovenste platte dak, valgevaar 9 meter, is in orde gebracht. Er kan veilig gewerkt worden, stillegging mondeling opgeheven d Telefonisch contact met de heer 10.1.d 8 november Eind volgende week weer contact, herstel van het SO is belangrijkste op dit moment. 20 november en telefonisch contact met de heer over de stillegging op het platte dak mbt gevelwerkzaamheden. Rolsteiger is OK maar de toegang naar de rolsteiger moet veilig zijn, nu is er nog valgevaar vanaf het platte dak bij de toegang tot / teruggaan vanaf de rolsteiger. De heer maakt dit in orde, hij stuurt dan weer een foto. Verder had de heer vraag over de lengte en breedte van de nooduitgang, hij had een dakluik van 60 x 90 cm uitgekozen en gevraagd of dit voldoende was. Ik heb hem verwezen naar brandweer / bouwtoezicht van gemeente Haarlem, daar het een bouwkundige keuze is en een vluchtweg. Wel de tip gegeven om de vluchtweg in de richting van het midden van het dak te maken en niet naar de rand van het dak ivm valgevaar bij vluchten. Telefonisch contact met. 21 november 10.1.d

11 10.1.d. Afgesproken om tot dan geen verklaring op te nemen, maar volgende week even contact als het SO verplaatst is. 23 november contact gehad met de heer Na het telefonisch en contact van onlangs de aanpassinegn uitgevoerd zoals besproken, -> stillegging van platte dak boven keuken mbt gevelwerkzaamheden kan opgeheven worden. 27 november Ik werd opgebeld door de heer, SO. Hij was verplaatst 10.1.d in Den Haag en was zo fit dat hij een afspraak wilde maken om een verklaring af te geven. Overleg met PL, SO. om een collega mee te nemen tijdens opnemen verklaring gezien de toestand van het 30 november Omstreeks 8:15 en 9:45 uur 2 x de voice mail van SO ingesproken dat het bezoek verplaatst wordt naar een andere dag vanwege software problemen met de laptop. 13:30 contact met SO, hij had problemen met telefoon en was nog op en neer naar Amsterdam vervoerd. Maandag 10:00 uur nieuwe afspraak. 4 december De heer bevond zich nog in de 10.1.d Zijn kleding bestond uit een korte broek, hierdoor waren 10.1.d waarneembar. Proces en procedure uitgelegd en verklaring opgenomen. Ivm gezondheid na het ongeval van het SO met een collega, de verklaring opgenomen. 26 januari 2018 besproken met projectleider reactief. Geen OBR. Wel melding gemeente Haarlem.