Verslag gemeenteraad

Transcriptie

1 Verslag gemeenteraad 15/12/2014 Verslag Gemeenteraad Door de grote hoeveelheid van vragen en dus ook antwoorden is de stijl iets gewijzigd. De antwoorden van het college staan schuingedrukt achter de vragen die in het vet gezet zijn. 1. Opening, opmerkingen bij de notulen vorige gemeenteraad en loting van een voorstemmer. De gemeenteraad wordt officieel geopend door de burgemeester. Een voorstemmer wordt gekozen. Deze moet bij stemming de eerste stem uitbrengen, waarna de volledige lijst van gemeenteraadsleden één voor één ter stemming wordt gevraagd. Eventuele opmerkingen over de notulen van de vorige gemeenteraad worden besproken en aan de gemeentesecretaris doorgegeven. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten 2. Gemeentelijke dotatie aan de lokale politie Noorderkempen. Goedkeuring. Sinds de politiehervormingen in 2002 dragen de gemeentes Hoogstraten, Rijkevorsel en Merksplas bij in de kosten van de politiezone Noorderkempen. De bijdrage van Merksplas voor 2015 bedraagt ,88 euro voor de gewone dienst en ,76 euro voor de buitengewone dienst. De gemeenteraad wordt gevraagd deze dotatie goed te keuren. Onze bedenkingen Dit is zoals het gebudgetteerd is geweest in 2013 dus geen opmerkingen. Stemming Goedkeuring 1

2 3. OCMW. Budgetwijziging Kennisname. Elk jaar maakt het OCMW een begroting op voor het volgende jaar. Tijdens het lopende jaar kan het dat door de veranderende realiteit bijsturingen moeten gebeuren. Dit gebeurt door budgetwijzigingen. Deze budgetwijziging kan met interne verschuivingen worden opgevangen zodat niet aan het gemeentelijk budget moet worden geraakt. De gemeenteraad wordt gevraagd van deze budgetwijziging kennis te nemen. Onze bedenkingen Bij de herziening van de leningen in het begin van dit jaar hebben we gewezen op het mogelijke risico. Nu zien we dat er reeds een impact is van bijna 29% op de intresten die betaald moeten worden bij Belfius. De lening bij ING is wel 8700 naar beneden aangepast. Kan hier bijkomende uitleg over gegeven worden? Het college bleek niet op de hoogte te zijn van wat er juist verschillend was Dit wordt nog nagekeken en de informatie wordt ons nog bezorgd. In de gemeentelijke budgetten die we later gaan bespreken is er geen impact te zien van dit soort aanpassingen. Kan dit verklaard worden? Wat is het verschil tussen de soort van leningen van enerzijds het OCMW en anderzijds de gemeente? Dit bleek evenmin verklaard te kunnen worden door het college. 4. OCMW. Goedkeuring wijziging 2 meerjarenplan OCMW. Budget Kennisname. De meerjarenplanaanpassing en het budget 2015 zijn opgemaakt volgens de bepalingen van de nieuwe beleids- en beheerscyclus (BBC). Als prioritair beleid wordt gekozen voor de beleidsdoelstelling bijdragen tot het welzijn van de burger : Het Sociaal huis is een laagdrempelige plaats door het optimaliseren van de werking van het Sociaal Huis en door sterk drempelverlagend te werken. Ook diverse externe organisaties 2

3 hebben een spreekuurmoment binnen het Sociaal Huis, o.m. opvoedingsondersteuning, PWA, Het OCMW van Merksplas wil welzijnsnoden detecteren en opvolgen door o.m. proactief en preventief werken bijv. huisbezoeken bij senioren Het OCMW van Merksplas wil actief het thema gezondheid ondersteunen o.m. via de gezondheidsraad Het OCMW van Merksplas wil tewerkstelling van de doelgroep activeren Het OCMW van Merksplas wil de vrijwilligerswerking continueren en versterken Het OCMW van Merksplas participeert aan intergemeentelijke samenwerkingsverbanden Daarnaast zijn er nog volgende belangrijke beleidsdoelstellingen terug te vinden in het ontwerp meerjarenplanaanpassing /budget 2015: Bijdragen tot elke vorm van goed en aangepast wonen voor de burger Optimaliseren van de interne organisatie Overig beleid Aan de gemeenteraad wordt gevraagd de meerjarenplanaanpassing goed te keuren en kennis te nemen van het budget 2015 van het OCMW. Onze bedenkingen Eerst 2 vragen over de vormgeving en de lay-out van het document. 1. Uit de inleidende tekst in het document (p4: voorlaatste alinea): "Bij een aanpassing van het meerjarenplan naar aanleiding van de opmaak van het budget 2015, moet het bestuur in de financiële nota van het meerjarenplan minstens de jaren 2014 tot 2019 opnemen, ". Wat we echter zien is dat 2014 niet meer vermeld staat. Hoe kunnen wij een MJP evalueren als het afgelopen jaar niet vermeld staat? Zo is het voor ons onmogelijk om te evalueren wat de impact is van bepaalde beleidskeuzes. Kan het college aangeven of dit volgens hun wel een correct document is? Het college viel uit de lucht en gaat het laten nakijken. 3

4 2. De samenstelling van de verschillende tabellen in het document is anders dan die van de gemeentelijke budgetten; er staat enkel het verschil tussen vorig en huidig budget en de nieuwe getallen. De oude getallen (BP2014_2019_1) staan er niet bij. Dat maakt de interpretatie er ook niet gemakkelijker op. Kan het college aangeven of dit volgens hun wel een correct document is? Het college viel uit de lucht en gaat het laten nakijken. Er is echt niet veel marge op de Autofinancieringsmarge wat betekent dat er geen ruimte is voor investeringen. Dit blijkt eveneens uit de aanpassingen van het meerjarenplan. Terwijl in de afgelopen jaren de investeringen steevast onderschat werden (2014= en 2015= ), worden die investeringen voor de komende jaren zelfs op 0 gezet. Hoe voorziet het OCMW om eventuele investeringen in de toekomst op te vangen zonder drastisch te gaan moeten snijden in de dienstverlening naar de burgers? Het college was vrij duidelijk in haar antwoord: Er worden geen investeringen voorzien en als er investeringen voorvallen in de komende jaren dan gaan we bekijken hoe die in de budgetten kunnen worden ingepast. Dit zal dan gaan d.m.v. een dotatie van de gemeente. Volgens ons is dit niet de juiste strategie en is dit dus een duidelijk verschillende visie. Wij zouden liever zien dat er een spaarpotje wordt aangelegd voor de toekomst. Nog een inhoudelijke vraag over de vrijetijdspas die uitgewerkt zou kunnen worden. In het OCMW budget 2015 zien we actie Actie : Uitwerken van een vrijetijdspas staan. Er zijn hier echter geen budgetten voor voorzien. Wat is het verband met de actie uit de gemeentebudgetten: Actie : Het gemeentebestuur voorziet een vrijetijdspas voor kansarmen waar een budget van 400 is voorzien? Ons lijkt die 400 aan de lage kant. 4

5 De actie bij het OCMW is hier gezet omdat het OCMW de verwerking van de pas doet. Het OCMW beslist wie er in aanmerking komt en verzorgt de vergoedingen. Het budget komt echter rechtstreeks van de gemeente, vandaar dit budget van 400. Volgens het college is die 400 niet limitatief; als er extra budget nodig is dan gaan ze op dat ogenblik bekijken van waar dat komt. Een aantal gemeentelijke diensten (sportraad, vrije tijdsdienst, ea) zullen hiervoor samenwerken. Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 6. AGB sportcentrum t Hofeind. Goedkeuring wijziging meerjarenplan AGB sportcentrum t Hofeind. Ondernemingsplan Goedkeuring. Deze aanpassing van het meerjarenplan is vooral in functie van het budget De gemeenteraad wordt gevraagd het gewijzigde meerjarenplan en het ondernemingsplan 2015 goed te keuren. Onze bedenkingen Jans Gysels Dit meerjarenplan en het ondernemingsplan kwam eerder ter sprake op de Raad van Bestuur van het AGB Hofeinde. Daar hebben alle politieke partijen ook een afvaardiging. Door onze fractie werden dan ook daar al een aantal vragen gesteld: Goedkeuring wijziging meerjarenplan Van waar komt de opstartsubsidie BBC van ? (P.5) Enerzijds omwille van de verminderde liquide middelen (geld) en anderzijds door de nog openstaande rekeningcourant tegenover de gemeente, is dit gecumuleerd budgettair resultaat negatief. De BBC-regels voor het AGB wijken af van deze voor de gemeente en het OCMW, maar toch moet het budget nog positief sluiten. Omdat de oorsprong van de rekening- 5

6 courant nog komt uit de aankoop door het AGB van de sporthal, is er een extra investeringstoelage voorzien. Bij het afsluiten van de rekening 2014 gaat het gecumuleerd budgettair resultaat opnieuw worden vastgesteld en gaan we dit bedrag, zowel in de gemeente als in het AGB moeten actualiseren. De gemeente gaat het werkingstekort moeten blijven financieren. We zien dat de electriciteitskost daalt met Hoe is de opbrengst van de zonnepanelen berekend? (P.5) Het bestuur stelt dat de opbrengst van de zonnepanelen in mindering van het elektriciteitsverbruik komt, de certificaten en de verkoop van het eventuele surplus à geproduceerde elektriciteit komen toe aan EBEM. De berekening gebeurt op basis van een simulatie door EBEM. Hoe gaat de opbrengst uit verhuring met 30% stijgen? Van naar (P.6) Door de opbrengsten van Ebem die een prijs per vierkante meter betalen voor de zonnepanelen op het dak van het sportcentrum. Goedkeuring ondernemersplan 2015 Wat is het verschil tussen "Retributie occasionele verhuur" en "Opbrengsten uit verhuring"? (P.8) Tussenkomsten Onder de retributie occasionele verhuur worden de opbrengsten van de verhuring van de lokalen/zalen geboekt. Onder de opbrengsten uit verhuring worden de terbeschikkingstelling van de cafetaria, de verhuur van de woning en de verhuur van het dak voor de zonnepanelen geboekt. Stemming Goedkeuring 6

7 7

8 Algemene opmerking bij alle agendapunten wat betreft de budgetten en budgetwijzigingen Gezien de complexiteit van de materie en het feit dat er in vele gevallen een extra uitleg en diepergaand discussie niet slecht zou zijn zouden we willen voorstellen om vanaf 2015 een aparte commissie financiën op te richten die voorafgaand aan een gemeenteraad een bespreking doet van deze agendapunten. Deze commissies zijn alom tegenwoordig in verschillende gemeenten die we hierover gecontacteerd hebben. Op zich heeft dit niets te maken met de grootte van de gemeenten maar over de manier waarop hierover het basisdebat aangegaan wordt. Wat denkt het college van de oprichting van zulke commissie? Ons voorstel is om een commissie in te richten die op dezelfde manier is samengesteld als de OCMW-raad, waarbij we dus 9 gemeenteraadsleden hebben die deze zullen bijwonen. Uiteraard zal deze commissie onbezoldigd zijn. Terug verwijzend naar de complexiteit van de dossiers achten we het dan ook nodig dat op die commissie vergadering de financieel beheerder aanwezig zal zijn. Naar timing toe stellen wij voor dat deze dan zal plaatsvinden de donderdag voor een gemeenteraad waar een budgetwijziging of budgetten gestemd worden. Zulke commissie zal ons toelaten om een discussie ten gronde te voeren die iets langer kan duren. De essentie van dit debat kan dan op de gemeenteraad gebracht worden waar dan de echte stemming zal plaatsvinden. De burgemeester stelde dat deze vraag op het schepencollege gaat bekeken worden. Hij kon er niet meteen een antwoord op geven. 8

9 8. Gemeente. Goedkeuring budgetwijziging Een planningsproces is geen statisch gegeven. Op regelmatige basis moet er dan ook een opvolging gebeuren van de projecten, en moet waar nodig een bijsturing gebeuren. Zo zijn er een aantal kredieten aangepast aan de offerten van de aannemer, of aangepast aan nieuwe ramingen die we ontvingen. De overige zijn technische wijzigingen: kredieten worden verschoven tussen verschillende acties, beleidsitems of algemene rekeningen of de economische sector codes worden aangepast. De gemeenteraad wordt gevraagd deze budgetwijziging goed te keuren. 9. Gemeente. Goedkeuring wijziging meerjarenplan Vermits in de budgetwijziging (zie agendapunt 8) de kastoestand en de autofinancieringsmarge kleiner worden dan deze voorzien in het meerjarenplan zijn deze wijzigingen opgenomen in de meerjarenplanaanpassing. In het meerjarenplan werd waar nuttig en ter voorbereiding van de volgende aanpassing van het meerjarenplan, reeds de weerslag van de budgetwijziging op de volgende jaren opgenomen. De gemeenteraad wordt gevraagd deze wijziging 2 meerjarenplan goed te keuren. Onze bedenkingen Aangezien beide punten voor de volle 100% met elkaar verbonden zijn lijkt het ons interessanter dat we de bespreking van agendapunt 8 en 9 samen doen. Naar ons aanvoelen kan je immers een budget niet goed analyseren als de gevolgen op lange termijn die daarmee gepaard gaan niet zichtbaar zijn. Is dat in orde voor het college? Dit was in orde omdat het voor henzelf ook zo gebeurd. Om te beginnen met een positieve noot vonden we het zeer nuttig dat er een motivering werd geplaatst bij de verschuivingen die er gebeurden. Deze motivering bespaart al veel vragen, maar dit neemt niet weg dat er nog een aantal vragen gesteld kunnen worden. 9

10 Iets wat we vaak terug zien komen is het feit dat de opbrengsten en de kosten van iets niet altijd duidelijk bij elkaar geboekt worden. Dit maakt het zeer lastig om te zien wat het effect is van deze kosten en/of opbrengsten. Voorbeeld hiervan zijn de retributies (belastingen), vele van deze retributies hebben een daaraan gekoppelde kost. Door die af te splitsen van elkaar is er geen overzicht over het saldo van een bepaalde actie. Voorbeeld hiervan is te vinden bij de kosten voor huisvuilzakken. Deze staan bij Actie : De gemeente zorgt voor een gepaste afvalophaling. De opbrengsten hiervoor staan bij Actie : Reglement op het beschikbaar stellen van zakken, van glasafhaalbakken en van biobags. Zoals aangegeven maakt deze afsplitsing dat de afvalophaling een negatiever saldo heeft terwijl de retributies op zich uiteraard altijd positief zijn. Naar onze mening geeft dit een vertekend beeld en zou het dus aangeraden zijn om de kosten en opbrengsten van een actie altijd samen te voegen. Wat vindt het college van de huidige opdeling en de daaraan verbonden onduidelijkheid over de uiteindelijke kost van een bepaald gegeven? Volgens het college is deze keuze een keuze van de ontvanger en niet van hen. De verschillende retributies moeten geboekt worden onder die retributies en hij doet dat gewoon. Het college is van mening dat dit opgelegd is en gaat dit dan ook nog eens navragen bij de financieel beheerder. Dat klopt volgens ons dus niet. De financieel beheerder is verantwoordelijk voor het correct boeken van een kost bij een bepaalde boekhoudkundige code. Volgens onze kennis ligt de verantwoordelijkheid van de keuze van het actieplan niet bij hem maar bij het college. 10

11 Ik zou de bespreking over een andere boeg willen gooien door te beginnen bij het eindresultaat. We zien op pagina 13 van het budget 2014 dat de impact van deze budgetwijziging enorm is. Het budgettair resultaat was al negatief met Dit daalt nog verder met naar Dit heeft ook als rechtstreeks gevolg dat de autofinanciëringsmarge een serieuze hap krijgt van naar We hebben begrip voor het feit dat het probleem van de inning van de personenbelasting ook een impact heeft op onze gemeente wat verklaart dat er op de belastingen minder wordt geïnd. Minder begrip hebben we voor het feit dat de 5% besparing die op de werkingskosten gingen worden gerealiseerd totaal niet gebeurd zijn. We hebben gezien dat er zelfs een stijging is van 1.1%. Meer bepaald, van naar Kan het college hierover enige uitleg geven? Er zijn een aantal extra kosten geweest en niet alle diensten hebben hun rekeningen al gemaakt. Het eindresultaat van rekening 2014 zal duidelijk maken of het effectief gerealiseerd werd. Uit onze berekeningen blijkt dat er een verschil is wat betreft de besparingen van de te realiseren de gerealiseerde stijging van = die nog te realiseren is tussen de opmaak van het budget en het einde van het jaar. Hoe ziet het college dit realiseerbaar? Bij het maken van de rekening 2014 in mei 2015 zal kunnen worden bekeken of het gerealiseerd is. 11

12 Voor ons is dit een vaag principe, Het bestuur moet nog eens 7 maanden wachten om het uiteindelijke resultaat te zien. Aan de inkomstenzijde haalden we eerder al aan dat de inning van de belastingen op federaal niveau haar nevenwerking heeft op lokaal niveau. Op dit ogenblik kent de gemeente 2 cijfers, die van 2014 en die van Wat we zien in het MJP is dat er een jaarlijkse stijging van 2% van die aanvullende personenbelasting voorzien wordt. Waar haalt de administratie deze 2% van? Is dit realistisch gezien de huidige economische situatie? Volgens het college is dit een cijfer dat door de Federale overheid wordt gegeven. Het enige dat wij hebben zien passeren zijn de 2 brieven waarin de bedragen van 2014 en 2015 vermeld werden. De andere cijfers zijn volgens onze informatie niet opgelegd door de overheid; zo is die 2% een standaard richtcijfer dat door onze administratie zelf gekozen is. Een volgende serieuze hap uit het budget blijkt een wijziging te zijn op Actie : Vaststelling bijdrage voor opvang en transport (BOT) en vergoeding voor eigen waterwinners (VEW). Deze daalt voor 2014 met Kan hier een verklaring voor gegeven worden? Ook hier moest het college het antwoord schuldig blijven. Het zal worden bekeken en nog beantwoord worden. We stellen ons hier toch een vraag bij. Het budget daalt plots met een kleine , er is een minder ontvangst van Is het dan niet logisch dat de oorzaak van deze verschuiving gekend is? Ze is immers verantwoordelijk voor meer dan de helft van de daling. Wat we daarna ook zeker willen weten is waarom deze daling niet doorgetrokken is in de rest van de jaren van dit MJP? Omdat de reden van de daling niet gekend was, kon daar niet op geantwoord worden. 12

13 Budgetwijziging p.5: Actieplan : Restauratie gebouwen Kolonie Budgetten blijken 17% lager te liggen dan origineel ingeschat voor Actie : Fase 3: bezoekerscentrum en bijgebouwen aardappelkelders voor Actie : Fase 3: omgeving: technieken en afbraak stallen Aan welke specifieke onderdelen is dit te wijten? Er zijn tal van onderdelen in de bouwsector die de laatste jaren een stuk goedkoper zijn geworden en de initiële schattingen die een paar jaar geleden waren gemaakt werden toen ruim genomen. Budgetwijziging doelstellingennota p.44 vinden we Beleidsdoelstelling 3.6.: De gemeente onderhoudt haar patrimonium. Daar zien we 3 elementen: Actieplan : Aankoop vier voormalige rijkswachtwoningen Is er al een planning van bestemming en dus ook werkzaamheden van het uitgebrande huis? Het college hoopt deze huizen in de loop van 2015 aan te kunnen kopen. De precieze bestemming is nog niet gekend. Actieplan : Verkoop oud gemeentemagazijn (oude melkerij) Eind april is de verkoop van de oude melkerij voltooid. We vinden het dan ook heel raar dat bij deze budgetwijziging deze verkoop niet vermeld staat. Als we ons goed kunnen herinneren, was de verkoopprijs toch hoger dan de zoals hij nu nog in de budgetten vermeld staat. De boeking van deze verkoop zou een enorme impact gehad hebben op het boekhoudkundige resultaat van het boekjaar Hoe komt het dat deze wijziging niet is doorgevoerd? De burgemeester moet eerst eens kijken maar geeft dan toch toe dat er een groot verschil zou geweest 13

14 zijn. De verkoop komt in de rekening 2014 die we volgend jaar gaan zien. Volgens ons niet correct omdat de budgetwijziging in principe de op dat moment gekende situatie moet weergeven. Actieplan : Buitengewoon onderhoud Carons Hofke Daling van de kostprijs van de loods van naar Wat is er gewijzigd aan de constructie waardoor die ineens bijna de helft meer kost? De prijs van het ijzerwerk was gekelderd. Volgens het college was er geen verschil met de initieel voorziene structuur. Naast de grote zaken proberen we ook even stil te staan bij de kleinere, maar toch niet onbelangrijke, wijzigingen van bedragen. Voor de volgende zaken hebbe we in eerste instantie zelf geen verklaring kunnen vinden: In de strategische nota op pagina 64 vinden we Actieplan : Dagelijkse werking cultuurdienst terug. Uit deze cijfers kunnen we afleiden dat er een éénmalige extra uitgave was van waar geen inkomsten tegenover stonden. Waar komt deze vandaan? Waarom is die niet doorgetrokken in de volgende jaren? Alles wat met elektriciteit te maken heeft komt door een factuur van 2013 die pas in 2014 verwerkt kon worden. Voor die elektriciteit is er pagina 166 ook actie Actie : Dagelijkse werking van de school waarvoor de uitgaven voor elektriciteit verdubbelden. Waar komt deze vandaan? Waarom is die niet doorgetrokken in de volgende jaren? Zie antwoord hierboven Wat deze actie betreft vinden we het bizar dat het leggen van de zonnepanelen en de geplande opbrengsten hiervan niet reeds meegenomen werden in deze aanpassing van het MJP en 14

15 pas in 2015 zullen worden verwerkt, waar dan ook maar 890 voorzien werd. Is deze 890 niet weinig voor zulke installatie? De installatie is een pak kleiner maar de echte reden van het verschil was niet echt gekend. Toen we de cijfers van de school aan het bekijken waren zagen we ook een evolutie in de Werkingskosten aangerekend aan de ouders. Kunnen we hieruit afleiden dat er voor een bepaald item meer dan een verdubbeling is geweest in de uitgaven, maar dat er geen wijziging is geweest in de kosten voor de ouders? Hoe kan het college dit verklaren? Toen we dit verschil zagen in 2014 hebben we dat ook bekeken voor het budget 2015 en de daaraan verbonden wijzigingen in het MJP. Ramingen: / / /BESTUUR/CBS/600/ IE-GEEN: Werkingskosten aangerekend à ouders Hier gaat het over de uitgaven van een bepaalde reeks van kosten. De werkingskosten die aangerekend worden aan de ouders stijgen van naar terwijl er in 2014 werkelijk werd geboekt voor deze rekening. Waarom wordt voor deze post niet hetzelfde bedrag gebruikt in de volgende jaren? Ramingen: / / /BESTUUR/CBS/500/ IE-GEEN: Tussenkomst ouders gemeenteschool. Dit gaat over de inkomsten voor die bepaalde reeks van kosten, dit is het totaal van wat de ouders aan de school bijdragen. Dit was in Waarom wordt dit vanaf 2015 op geraamd en wat is het verschil met het vorige punt? Betekent dit een werkelijke kost voor de ouders? Is dit gerelateerd aan de stijging van de maximumfactuur? 15

16 De school deed in het verleden zelf nog onkosten. Nu loopt dat allemaal via de gemeentelijke boekhouding. Dat is dus de reden van de stijging. Uit de strategische nota halen we nog een punt, met name "Actieplan : De gemeente voorziet in voldoende personeel voor de kinderopvang. Hiervoor zagen we ook een redelijk grote wijziging. We zien dat er voor het contractueel personeel in 2014 een stijging is van Als we het MJP van na budget 2015 er naast leggen dan zien we dat daar nogmaals bijkomt. Wat is hier de verklaring voor? 1 van de medewerkers met een GESCO statuut heeft een ander statuut gekregen waardoor deze persoon ook van kostenpost verschoof. Bij het GESCO zien we voor 2014 een daling van naar Hier zien we dan ook weer dat er voor de toekomst terug op hetzelfde oorspronkelijke niveau van begin 2014 geplaatst wordt. Kan deze wijziging van 2014 en het MJP verklaard worden? Er waren een aantal zieken en mensen onbeschikbaar. Dat verklaart het verschil. Bij Actie : De gemeente zorgt voor een gepaste afvalophaling zien we dat deze kosten stijgen, terwijl de groene zak verdwenen is en we enkel nog PMD hebben. Deze stijging is ook doorgetrokken en wordt voor de komende jaren op gezet. Wat is hier de verklaring voor? De groene zakken kunnen nog wel aangekocht worden, de reden van de stijging werd niet meegegeven. In de doelstellingennota Budgetwijziging 2 staat er bij actie Actie : Lipseinde (suggestiestrook) een niet gemotiveerde stijging van de kosten van naar We hebben ter plaatse kunnen vaststellen dat er een nieuw voetpad gelegd is en we vroegen ons dan ook af of de kosten hierdoor zo fel gestegen waren? 16

17 Volgens de betrokken schepen zouden de kosten van herasfaltering van een andere weg hier bijgeteld zijn. De juiste uitleg zal ons nog meegedeeld worden. In de doelstellingennota Budgetwijziging 2 staat er bij het overig beleid Camerabewaking gemeenschapscentrum (p.57) Deze post daalt van naar Graag zouden we willen weten wat deze wijziging veroorzaakt heeft. Bijkomend vraagje hierover. Is dit systeem beveiligd zodat er een waarschuwing komt als er geen correct beeld meer wordt ontvangen? De prijzen van de camera s zijn sterk gedaald de laatste 2 jaar. Het college legt de verantwoordelijkheid bij een controle van de juiste werking bij de lokale politie. Nog bij overig beleid zien we een serieuze aanpassing voor de Vrije Basisschool Bijdragen naar VBS toe Bijdrage middagtoezicht Vrije Basisschool: 4328 Bijdrage schoolzwemmen Vrije Basisschool: Verschuiving van krediet maar in totaal gaat er naar VBS, kan dit verduidelijkt worden? Het antwoord was vrij verwarrend dus hebben we dat ook niet duidelijk kunnen noteren. Dit zal worden nagekeken en verder nagevraagd. Naast de zuivere analyse van de budgetten 2014 hebben we ook de aangepaste meerjarenplanning bekeken Op pagina 6 zien we Actieplan : Beheer gebouwen en gronden Kolonie. Zoals aangegeven bij eerdere budgetbesprekingen vinden wij het bedrag dat hiervoor voorzien wordt enorm laag. Bijvoorbeeld: Onderhouds- en herstellingskosten gebouwen = 2375 Onderhouds- en herstellingskosten terreinen = 3800 Onze vrees is dat dit zwaar onderschat is en dat dit een veel zwaardere post zal worden in de begroting en dus ook in het MJP zijn effect gaat hebben na 4 jaar. 17

18 Wat is de visie van het college op deze kosten? Net zoals bij de investeringen is hier ook het principe gehanteerd dat er niets geschat wordt dat er misschien niet gaat zijn. Graag zouden we in toekomstige budgetwijzigingen deze post aangepast zien zodat die meer overeen zal stemmen met de realiteit, zoals gevraagd door de overheid. Tussenkomsten Stemming Niet goedgekeurd 18

19 10. Gemeente. Goedkeuring wijziging meerjarenplan Gemeente. Goedkeuring budget De aanpassing van meerjarenplan is vooral naar aanleiding van het budget De prioritaire doelstelling is de renovatie van Merksplas-kolonie en meer bepaald de Kapel, Grote Hoeve en de 40ha landbouwgrond die de gemeente in 2005 verworven heeft. Er worden ook middelen voorzien voor de aanleg van fietspaden en rioleringen op de Steenweg op Beerse. Tevens wordt er een nieuwe vrachtwagen voor de technische dienst voorzien en wordt de buitenschoolse kinderopvang uitgebreid. De gemeenteraad wordt gevraagd wijziging van het meerjarenplan en het budget 2015 goed te keuren. Onze bedenkingen Na het bekijken van het budget 2015 en bijhorende wijzigingen leek het ons aangewezen om te vertrekken vanuit het MJP 2015 om te zien wat er allemaal gewijzigd was. Hiervoor voldeed het gekregen document niet, dus we hebben het volledige MJP opgevraagd waarin ook het overig beleid in verwerkt zit. Dit document hebben we meegenomen in onze analyse, wat ons betere inzichten gegeven heeft in wat er nu allemaal wijzigde voor 2015 en tevens ook voor de komende jaren. Zo goed als alle vragen komen immers voort uit een aanpassing in het beleid op middellange termijn waardoor de cijfers van budget 2015 werden beïnvloed. Ook hier beginnen we met het bekijken van het eindresultaat (budget 2015 p.17). Als we naar het belangrijkste cijfer kijken dan zien we dat t.o.v de autofinancieringsmarge stijgt naar , wat duidt op de nodige ademruimte voor de komende jaren. Hoe we komen tot dit resultaat is dan weer beter af te leiden uit het meerjarenplan. Daar zien we dat de exploitatieontvangsten gestegen zijn met Bovendien zijn de exploitatieuitgaven gedaald met De wijziging in de operationele uitgaven kunnen we opsplitsen in een aantal onderdelen: a. Werkingskosten = goederen en diensten -12% = b. Bezoldigingen -7.6% = c. Werkingssubsidies +20% =

20 Als we kijken naar de zuivere werkingskosten dan is de beoogde besparing van 5%+5% gerealiseerd. Wat ons echter opvalt en waar we vragen bij hebben is dat er verschuivingen gebeurd zijn naar de werkingssubsidies. In die mate dat er, ondanks een vermindering van de loonkost met , slechts een totale besparing van 2.6% gerealiseerd wordt op de operationele uitgaven. Kan het college uitleg geven over deze verschuivingen en over het besparingstraject dat gerealiseerd gaat worden volgens dit MJP? De stijging van de werkingssubsidies ligt vooral bij de verschuiving van de brandweer naar de zone. De vergoedingen voor de brandweermannen worden niet langer als werkingskost van de gemeente aanzien maar worden door de zone betaald. Een grote brok uit de wijzingen zijn dus te wijten aan de impact op de personeelskosten. In de vorige versie van het MJP was er een zekere willekeur in de evolutie van de cijfers van de verschillende diensten over de jaren heen. Bij vele diensten ging men er vanuit dat er 2-jaarlijks een stijging was van 4à5%. Die willekeur is er niet meer en de jaarlijkse verhogingen zijn klaarblijkelijk teruggebracht naar 2.00% over de ganse lijn. Dit maakt dat er op het eerste zicht bespaard wordt op het personeel, maar het is de loonstijging die over de ganse lijn op 2% is gebracht; een wijziging die wel een schokeffect gebracht heeft voor Is dit correct en realistisch? Wil dit niet zeggen dat eventuele index- en/of barema-aanpassingen zullen maken dat die 2% niet wordt gerealiseerd? Wat is het gevolg voor de werknemers? Als aanvankelijk voorzien wordt dat er 4% verhoging is in bepaalde jaren en uiteindelijk slechts 2% erbij komt, kan dit volgens ons niet anders gevolgen met zich meebrengen. Voorbeeld bij de Cubeco is dat die bezoldiging volgens het initiële MJP +4.35% was voor 2015 maar nu % gaat zijn. Dit is volgens het college een keuze van de financieel beheerder. Het wordt dan in de toekomst bekeken of dit 20

21 effectief realistisch is. Bovendien zal dit volgens het college geen gevolgen hebben voor de werknemers. Een aantal wijzigingen op acties uit het prioritair beleid sprongen er wel echt uit: p.7: Actie : Fase 4: paardenstallen en binnenplein We stellen vast dat het budget van deze actie nu ook daalt en voordien ook al in verschillende budgetwijzigingen gedaald is van een originele 4.6M naar 3.1M nu. Van waar dit grote verschil tussen het initiële budget en nu? De omschrijving van de actie is nochtans hetzelfde en de overeenkomst met Vlaanderen stelt dat de subsidies voor een bepaalde fase enkel verkregen worden als de initieel opgesomde werken uitgevoerd worden. Zoals bij het andere punt van de kolonie is dit te verklaren door overschatting en een daling in prijzen in de bouwsector. p.8: Actie : Beheer gebouwen Kolonie Toegestane werkingssubsidies Unescodossier: dit lijkt ons een zeer belangrijk element. Zo belangrijk dat we dit eigenlijk liever zien als aparte actie van een nieuw actieplan Kolonies status van UNESCO erfgoed. De totale kost voor dit actieplan bedraagt Net zoals bij het budget 2014 vragen we ons af of dit niet veel te laag ingeschat wordt. Wat vindt het college van dit voorstel? Het laconieke antwoord: Het staat er in, dat is het belangrijkste, zegt genoeg over het feit of ze op deze vraag zullen ingaan. 21

22 p.9: Actieplan : Gemeentefonds Verslag Gemeenteraad Er is voor 2015 een daling voorzien van , wat neerkomt op een feitelijke stijging van 1.84%. Daarna is er jaarlijks terug een stijging voorzien van 3.20%. Op welke cijfers baseert het college zich om die zo in het MJP te zetten? 2014_1 2014_ ,84% 3,15% 3,20% 3,21% 3,22% Dit zijn cijfers die van de overheid komen voor het ganse meerjarenplan. p.10: Actie : Vaststelling bijdrage voor opvang en transport (BOT) en vergoeding voor eigen waterwinners (VEW) Zoals eerder aangehaald hebben we in 2014 een daling gezien van We zien dat die daling niet doorgetrokken is in de aanpassing van het MJP na 2015_3. Wat is de reden van dit niet door te trekken? Er staat bij de motivatie aanpassing raming, maar dit wordt niet verder gespecifieerd. Impact van het totale plaatje als die aanpassing van die raming zich doorzet is hieronder berekend. Gecumuleerd in Dat is een grote impact die nefast is voor de cijfers. Aangepast cijfers Som tot en met 2019 = _1 2014_ ,04% 71,18% 25,92% 0,00% 0,00% 0,00% Wat als de raming zich doorzet? 2014_1 2014_ ,04% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 22

23 Som tot en met 2019 = Wat is de mening van het college over deze cijfers en hun mogelijke impact op het MJP? De stijging is normaal omdat de gemeente in de loop van het jaar het koppelen van de verschillende saneringsbijdrages heeft ingevoerd. Hier zouden we zelf nog graag meegeven dat deze stijging van de inkomsten voor de gemeente rechtstreeks van de waterfactuur van de burgers komt. De gemeente zou er voor kunnen kiezen dat ze die bijdragen ontkoppelt maar dit is duidelijk niet de visie van het college. Dat waren de grote opmerkingen voor de zichtbare wijzigingen op het prioritair beleid. Op zich bevat het budget enkel het prioritair beleid waardoor je de verschillen wel kan zien met vorige jaren. Het MJP daarentegen bevat de nieuwe status en niet alle wijzigingen. Om dan verder te kunnen gaan met onze analyse hebben we een ander document opgevraagd waarbij de verschillen op het meerjarenplan duidelijk naar voor kwamen voor zowel prioritair als overig beleid. Na het verkrijgen van dit document konden we dan ook verder met onze analyse van het overig beleid, toch nog altijd de grootste brok van de budgetten van de gemeente. Actieplan : Dagelijkse werking cultuurdienst In budgetaanpassing 2014 was er een stijging van de elektriciteit van Nu daalt die weer in het MJP met Van waar de grote wijzigingen in deze budgetten? De extra factuur van 2013 bracht nog schommelingen in

24 Actie : De jeugddienst draagt een aantal kosten voor Jeugdcentrum Spelewei en voor Jeugdhuis Zigzag Vanaf 2015 is er een raming van 1700 recuperatie kosten. Wat gaat dit juist inhouden? Moeten de jeugdverenigingen verwachten dat ze die 1700 gaan moeten ophoesten terwijl ze dat nu niet moeten doen? De kosten van de centrale verwarming worden gedeeld door de gebruikers van spelewei (er is geen impact op de ZigZag). Het is op zich geen extra kost voor de verenigingen omwille van de verhoogde subsidies (door het wegvallen van de KLJ). Actie : Afname fysieke fitheidstesten bij volwassenen via de FIT-bus. Deze actie wordt financieel geschrapt. Wordt deze inrichting gratis vanuit de overheid of kunnen we hieruit afleiden dat er niet meer zal ingetekend worden op de FIT-bus? Is dit wel het juiste signaal? Er was een eigen bijdrage van de deelnemers. Waarvoor werd die dan gebruikt? De bus is te duur geworden de afgelopen jaren. Zowel de gemeente als de gebruikers moesten een serieuze bijdrage leveren. Het deel van de gemeente was voor het bestuur te kostelijk. Actie : Opstarten/uitbouwen van een laagdrempelig sportaanbod voor 50-plussers Hier zien we dat de Tussenkomst gebruikers activiteiten sportdienst stijgt van 200 naar Tegelijkertijd vervalt 996 aan ontvangsten uit Subsidie sportbeleidsplan. Wat betekent deze schijnbare verschuiving concreet? Hoe moeten we dat interpreteren? Het wegvallen van het sportbeleidsplan is een beslissing van de Vlaamse overheid. Door een stijging in de activiteiten stijgen de eigen bijdragen evenredig mee. 24

25 Actieplan : Toegankelijkheid en diversiteit Er zijn 2 acties van de sportdienst voor andersvaliden en kansarmen. a. Actie : Jaarlijks sportaanbod voor andersvaliden. Subsidie sportbeleidsplan valt weg. Gaat die organisatie dan nog kunnen gebeuren? Deze gaat nog doorgaan. b. Actie : Sportaanbod verzorgen voor kansarmen Er werd 2-jaarlijks 1000 voorzien, deze wordt klaarblijkelijk geschrapt vanuit het sportbeleidsplan. Hoe gaat dan op die vraag ingegaan worden? De organisatie gaat nog doorgaan. Actie : De gemeente voorziet in voldoende personeel voor de school. Besparing van 17% op de bezoldiging van het personeel. Hoe zal deze besparing worden ingevuld? Er was een stijging met 30% voorzien voor Wat was die invulling en wat gaat daar mee gebeuren? In de komende jaren is er een vaste stijging van 2% i.p.v. de variabele zoals in het verleden. 2014_ OUDE ,30% 3,17% 2,55% 2,20% 2,16% 2014_ NIEUWE ,54% 2,00% 2,00% 2,00% 2,00% 25

26 Door het niet vervangen van een gepensioneerde werkkracht is er deze daling in het budget. Omtrent het stijgen van de werkdruk werd er geen verduidelijking gegeven. Actieplan : Fietspaden, hier zien we voor 2 acties aanpassingen van de subsidies: Actie : Steenweg op Weelde (2017) Hier zien we dat de subsidie gedaald is met 26% ( ) terwijl de kosten ook wel daalden, maar minder in mindere mate, namelijk met 8% ( ). Kan hier een verklaring voor gegeven worden? Dit gaat nog bekeken worden. Actie : Koekhoven (2017) Hier krijgen we dan weer meer subsidies ( ). Kan hier een verklaring voor gegeven worden? Dit gaat nog bekeken worden. Actieplan : Aankopen materieel en uitrusting Dit actieplan is niet terug te vinden na Wil dit zeggen dat de technische dienst geen investeringen meer zal doen na 2015? Wordt dit telkens jaar per jaar bekeken? Zoals met alle andere investeringen is het college duidelijk van mening dat ze geen buffer moet voorzien. Als er geen budget beschikbaar is, moet de technische dienst elk jaar met een uitleg komen voor het stijgen van het budget. Anders zouden we een vrijgeleide krijgen voor het invullen van dit budget. Naar onze mening zal het uiteindelijk voor een stuk zijn: Wat kan er nog?. Als de investeringen van 2014 en 2015 elk jaar nodig zijn dan komt dit op het einde van 2019 uit op , iets wat zeer moeilijk haalbaar zal zijn. 26

27 Binnen dit actieplan is er een actie: Actie : Aankoop nadarwagen en nadar. Is dit ter vervanging van de huidige wagen en nadarhekkens of een bijkomende wagen en nadar-hekkens? Dit gaat over een nieuwe wagen en nadar-hekkens; de oude hoge wagen zal niet langer gebruikt worden. Actieplan : Voldoende en kwalitatieve infrastructuur sport Er staat in dit actieplan nog steeds ingeschreven onder 2014 terwijl dat die actie gaat over Actie : Renovatie infrastructuur voetbalvelden t Hofeind. Die werken zijn duidelijk niet uitgevoerd in 2014 en zullen in principe in 2015 van start gaan. Deze zouden dus volgens ons met de budgetwijziging 2014_2 geschrapt moeten zijn omdat we weten dat dat niet meer door kan gaan. Het college zou deze budgetwijziging, samen met haar financiële impact, beter bijvoegen in het budget van Kan het college deze redenering volgen? Tussenkomsten Stemming Afkeuring Volgens het college is dit wel een kost van 2014 omdat het project gestart is met het aanstellen van een architect. 12. Belasting op kampeerterreinen en kampeerverblijven aanslagjaar Er wordt een belasting geheven van 120,34 euro per kampeerperceel voor de periode van 1 januari 2015 t.e.m. 31 december Dit is het zelfde bedrag als de vorige jaren, maar wel aangepast aan de index. De gemeenteraad wordt gevraagd deze belasting op kampeerterreinen en kampeerverblijven goed te keuren. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten 27

28 Stemming Goedkeuring 13. Principieel akkoord voor het aansnijden van woonuitbreidingsgebied Kleirytse Velden te Merksplas. Advies. IOK heeft een aanvraag ingediend om het woonuitbreidingsgebied Kleirytse Velden ter hoogte van de Bredestraat, Opstal en Kleiryt te ontwikkelen via een verkavelingsvergunning. De gemeenteraad wordt om advies gevraagd over het principieel akkoord voor het aansnijden van het woonuitbreidingsgebied Kleirytse Velden. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 14. Personeel. Rechtspositieregeling. Wijziging n.a.v. toekenning 2 jaar privé-anciënniteit. Het gemeentebestuur wenst - naast de ervaring opgedaan in de overheidssector - ook de ervaring in de privé sector mee te waarderen aan haar personeelsleden. Zij doet dit door via de rechtspositieregeling elk personeelslid ambtshalve twee jaar beroepservaring in de privésector of als zelfstandige - voor zover deze relevant is voor de uitgeoefende of uit te oefenen functie - mee te geven voor de toekenning van periodieke salarisverhogingen. De gemeenteraad wordt gevraagd deze aangepaste rechtspositieregeling goed te keuren. Onze bedenkingen Kan het college een concreet voorbeeld geven van wat er zou veranderen voor nieuw in dienstgenomen personeelsleden? Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 28

29 15. Interlokale Vereniging Sportregio Noorderkempen. Overeenkomst. Goedkeuring. De Interlokale Vereniging Sportregio Noorderkempen is een sportief samenwerkingsverband tussen twaalf omliggende gemeentes in de Noorderkempen. Via samenwerking en overleg wordt gestreefd naar een bovenlokaal, kwaliteitsvol sportaanbod. De overeenkomst wordt verder aangegaan voor de periode De gemeenteraad wordt gevraagd deze overeenkomst goed te keuren. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 16. Gemeentelijk brandweerkorps. Voorwaardelijke openstelling van één sergeant. Indien een sergeant wordt bevorderd tot adjudant, komt er een extra functie voor sergeant vrij. Om hier op te anticiperen, wordt deze functie van sergeant voorwaardelijk opengesteld. De gemeenteraad wordt gevraagd deze voorwaardelijke openstelling van sergeant goed te keuren. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 29

30 17. Toekenning noodhulp nav uitbraak Ebola-virus. Artsen Zonder Grenzen heeft om financiële steun gevraagd voor haar strijd tegen het Ebola-virus. De gemeente gaat hierop in door euro over te maken op hun rekening. De gemeenteraad wordt gevraagd deze toekenning van noodhulp goed te keuren. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 18. Rondvraag a. Uit de schepencolleges Jans Gysels In verschillende schepencolleges kwamen we uitnodigingen tegen van instanties of organisaties om met hen samen te werken. Wat is het standpunt van de gemeente t.o.v. deze verschillende zaken? 1. Deelname aan de autovrije zondag Ziet het college niet zitten in onze gemeente. Er wordt wel altijd de toestemming gegeven om een straat autovrij te maken bij speelstraten of wijkfeesten. 2. Promotiecampagne voor Antwerpse Kempen Hier wordt op ingegaan 3. Campagne van recupel waarbij er een picknick kan gewonnen waarbij het ganse dorp uitgenodigd zou zijn De milieudienst gaat hiervoor reclame maken in februari 30

31 4. Leader gebied Noord In het verleden is hier altijd op ingegaan, wordt er ook dit jaar weer mee ingetekend? Zijn er al concrete voorstellen hiervoor? Er komen 3 thema's aan bod: open ruimte vrijwaren landbouw-en natuureducatie armoede en kwetsbaarheid in de landbouw- en plattelandsgemeenschap Hoe gaat er te werk gegaan worden om binnen deze 3 thema's een project te zoeken? De gemeente heeft ingetekend, er is een kleiner budget voor meer gemeenten. Nu is er een nieuw type van project dat ook mag gefinancierd worden. Plannen zijn om de inrichting van de paardenstallen en de buiteninrichting aan de kolonie in te dienen. Er komt hiervoor ook nog een officiële project oproep in mei of juni. b. Aanpassingen aan het GESCO statuut Tine van der Vloet Gezien het feit dat er redelijk wat medewerkers zijn met dit statuut binnen de gemeente vroegen wij ons af wat de gevolgen zijn van deze maatregel voor deze mensen. Is er in de voorgelegde budgettering en MJP al rekening gehouden met deze cijfers? Heeft het college een idee wat de impact gaat zijn op de budgetten? Gezien het grote aantal zou die impact wel eens serieus kunnen oplopen. Er zijn 55 VTE s en 5.7VTE Weerwerk Gesco s. Resultaat is dat er een verlies van zal zijn. Het vaste budget dat de gemeente krijgt via het gemeentefonds is gebaseerd op het aantal Gesco s van

32 c. Corridor studie openbaar vervoer Is er iemand van de gemeente op de voorstelling van het eindrapport aanwezig geweest? Heeft het college een zicht op wat het eindrapport inhoudt en wat de gevolgen zouden kunnen zijn voor Merksplas? Hoe verhoudt dit project zich tot de mobiliteitsstudie van de zone tussen E34 en E19 waarvan eerder al sprake is geweest op de gemeenteraad? Deze corridorstudie was een actie die voortgekomen is uit die grote mobiliteitsstudie. Het finale resultaat is er nog niet maar het komt er op neer dat de gemeente in principe 2 verbindingen per uur blijft behouden naar Turnhout. d. IVEG Raad van Bestuur Dit is de eerste gemeenteraad waarop een verslag van een intergemeentelijke RvB behandeld moet worden. Hoe wil het college er voor zorgen dat de uitleg en het gevoerde beleid wordt gebracht voor de gemeenteraadsleden? Art. 53. De op voordracht van de deelnemende gemeenten en provincies benoemde bestuurders brengen minstens tweemaal per jaar tijdens een openbare vergadering van de gemeenteraad of van de provincieraad die hen heeft voorgedragen, verslag uit over de uitoefening van hun mandaat en verstrekken toelichting bij het beleid van de dienstverlenende of opdrachthoudende vereniging. In de gemeenten en de provincies die geen bestuurder hebben voorgedragen of waarvan de voorgedragen kandidaat niet is benoemd, wordt in dezelfde omstandigheden de toelichting verstrekt door de voorzitter van de raad van bestuur of de door de voorzitter daartoe gedelegeerde bestuurder. Volgens het college zijn er nergens van die vergaderingen. Ze vinden dat door de publicatie van de verslagen ze voldoen aan de informatieplicht. Als men ons gaat verplichten zal het wel gebeuren maar anders niet. 32