Voorbereiding gemeenteraad

Transcriptie

1 Voorbereiding gemeenteraad 19/01/2015 Verslag Gemeenteraad 1. Opening, opmerkingen bij de notulen vorige gemeenteraad en loting van een voorstemmer. De gemeenteraad wordt officieel geopend door de burgemeester. Een voorstemmer wordt gekozen. Deze moet bij stemming de eerste stem uitbrengen, waarna de volledige lijst van gemeenteraadsleden één voor één ter stemming wordt gevraagd. Eventuele opmerkingen over de notulen van de vorige gemeenteraad worden besproken en aan de gemeentesecretaris doorgegeven. Onze bedenkingen 3 OCMW. Budgetwijziging 2 In de gemeentelijke budgetten die we later gaan bespreken is er geen impact te zien van dit soort aanpassingen. Kan dit verklaard worden? Wat is het verschil tussen de soort van leningen van enerzijds het OCMW en anderzijds de gemeente? ' Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar Merksplas) die voorstelt om dit voor te leggen aan de financieel beheerder; Is dit al gebeurd en wat was de uitleg? De burgemeester had een antwoord zien passeren en dacht dus dat dit was rondgestuurd. Na onze bevestiging dat dit niet het geval is gaat dit nagekeken worden en het antwoord verstuurd worden. 4 OCMW. Goedkeuring wijziging 2 meerjarenplan Eerst 2 vragen over de vormgeving en de lay-out van het document Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die antwoordt dat de opmerkingen aangaande de vorm zullen overgemaakt worden aan de financieel beheerder 1

2 Is dit al gebeurd en wat was de uitleg? De burgemeester had een antwoord zien passeren en dacht dus dat dit was rondgestuurd. Na onze bevestiging dat dit niet het geval is gaat dit nagekeken worden en het antwoord verstuurd worden. 8 Gemeente. Goedkeuring budgetwijziging Is er binnen het schepencollege al overleg geweest over de oprichting van een commissie Financiën die de budgetten in een aparte vergadering behandelt? De burgemeester wist te zeggen dat dit nog niet gebeurd was en dat het op 1 van de volgende schepencolleges op de agenda zou staan. Opdeling van de retributies (kosten aangerekend aan burgers) en de daaraan verbonden kosten (die de gemeente hiervoor moet maken) Wat vindt het college van de huidige opdeling (kosten en opbrengsten) en de daaraan verbonden onduidelijkheid over de uiteindelijke kost van een bepaald gegeven? Wij hadden hier zelf genotuleerd dat dit ging besproken worden met de ontvanger. In de notulen staat dat er keuzes zijn gemaakt. Is de ontvanger hierover gehoord? Het is een keuze die gemaakt is om zo een overzicht te hebben van de retributies. Ons voorstel om ze op de kostenplaats bij te voegen is ook een goede optie. Elk van de keuzes heeft zijn voor- en nadelen en de gemaakte keuze gaat zo blijvend gebruikt worden. Vaststelling bijdrage voor opvang en transport (BOT) en vergoeding voor eigen waterwinners (VEW) Een volgende serieuze hap uit het budget blijkt een wijziging te zijn op Actie : Vaststelling bijdrage voor opvang en transport (BOT) en vergoeding voor eigen 2

3 waterwinners (VEW). Deze daalt voor 2014 met Kan hier een verklaring voor gegeven worden? Het antwoord op deze vraag staat niet in de notulen. Wij hadden het volgende genotuleerd: Ook hier moest het college het antwoord schuldig blijven. Het zal worden bekeken en nog beantwoord worden. Is er ondertussen een antwoord mogelijk op deze vraag? Het antwoord moet nog worden verwerkt en volledig worden uitgeschreven en zal ons nog worden overgemaakt. Het heeft iets te maken met de boeking van de inkomende bijdragen. Opbrengsten zonnepanelen van de school Is deze 890 niet weinig voor zulke installatie? Wij hadden genotuleerd dat dit ging nagekeken worden. Is dit gebeurd? Dit zal in hetzelfde antwoord van de ontvanger worden verwerkt. Actie : Lipseinde (suggestiestrook) In de doelstellingennota Budgetwijziging 2 staat er bij actie Actie : Lipseinde (suggestiestrook) een niet gemotiveerde stijging van de kosten van naar In de notulen vinden we Gehoord schepen Frans Dielis die stelt dat de asfaltwerken van de Teniersstraat bij de aanleg van de fietssuggestiestrook op het Lipseinde zijn gevoegd. Dit wordt nog rechtgezet; 3

4 Volgens ons was er op de gemeenteraad een vermoeden dat het dat was maar ging dit nog nagekeken worden en meegedeeld. Is dit ondertussen nagekeken en bevestigd? Dit bedrag is verkeerdelijk geboekt op deze post. Dit zal nog aangepast worden in de rekening Bijdragen VBS Nog bij overig beleid zien we een serieuze aanpassing voor de Vrije Basisschool Bijdragen naar VBS toe Bijdrage middagtoezicht Vrije Basisschool Bijdrage schoolzwemmen Vrije Basisschool Verschuiving van krediet maar in totaal gaat er naar VBS, kan dit verduidelijkt worden? Onze eigen notulen Het antwoord was niet duidelijk. Dit zal worden nagekeken en verder nagevraagd. Volgens de notulen Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat dit een dubbele boeking was die wordt rechtgezet; Volgens ons is het niet de bedoeling dat de notulen zomaar worden bijgevuld alsof de antwoorden gegeven zijn op de gemeenteraad zelf. Onze vraag is dan ook om vragen die onbeantwoord blijven ook op die manier te notuleren. Als er dan nadien antwoorden komen deze dan op een duidelijke manier bijvoegen aan de notulen zodat dit zichtbaar, duidelijk en transparant is. De burgemeester ging mee in onze redenering dat het duidelijker en transparanter zou zijn als de antwoorden op de vragen met een aparte aanduiding of in een apart schrijven zal gezet worden. Het zal nog bekeken worden wat het meest praktische is. 4

5 Actie : Vaststelling bijdrage voor opvang en transport (BOT) en vergoeding voor eigen waterwinners (VEW) We zien dat die daling niet doorgetrokken is in de aanpassing van het MJP na 2015_3. Wat is de reden van dit niet door te trekken? Er staat bij de motivatie aanpassing raming, maar dit wordt niet verder gespecifieerd. Volgens ons ging dit nog bekeken worden, tot op heden hebben we geen verklaring gekregen voor die daling van in Is dit nagekeken? Zal verwerkt worden in de andere vraag van deze actie. Actieplan : Fietspaden, hier zien we voor 2 acties aanpassingen van de subsidies Daar is tijdens de GR niet op geantwoord, in de notulen wordt gesteld dat er niets gewijzigd is aan de projecten. Van waar komt dan die aanpassing van de subsidies? Als er nieuwe ramingen binnenkomen dan kan het zijn dat hierdoor de subsidies worden aangepast. 5

6 2. Burgemeestersconvenant. Energie- en klimaatactieplan. Goedkeuring. Begin 2014 besliste de gemeente Merksplas, net zoals alle andere 28 Kempense gemeenten het Burgemeesters-convenant te ondertekenen en uit te voeren (de officiële ondertekening vond plaats op 21 maart 2014). Het Burgemeestersconvenant is een initiatief van de Europese Commissie waarbij ze de lokale overheden uitdaagt om de Europese doelstelling om tegen % CO2-besparing te realiseren of zelfs te overtreffen op het gemeentelijk grondgebied. Met dit energie en klimaatplan engageert de gemeente zich dus om een CO2-reductie te realiseren tegen 2020 van minimaal 20%, door het verhogen van de energie-efficiëntie en de inzet van duurzame energiebronnen. De gemeenteraad wordt gevraagd dit energie en klimaatactieplan goed te keuren. Onze bedenkingen Jans Gysels We zien bij de 7 pijlers van deze burgemeestersconvenant (landbouw, wonen,mobiliteit, tertiaire sector, industrie, gemeente als organisatie en participatie) telkens parameters staan. Dit is een goede zaak vinden wij, zo stel je indicatoren om uw acties te meten. Er zijn een aantal zaken die we niet kunnen afleiden uit de convenant: In de convenant staat dat deze parameters (= de concrete indicatoren waarmee het totale CO2 gebruik van de gemeente per pijler gemeten wordt.) jaarlijks worden gemeten. Op welke manier zal de gemeente de waarden van elke parameter jaarlijks bekomen? Wat zal de frequentie dan zijn van deze nieuwe cijfers? Een actie wordt bijvoorbeeld ingesteld in 2015 maar als we pas in 2020 een update krijgen van de cijfers van 2017 (wanneer deze maatregel effect zal gehad hebben) is het volgens ons ruim laat. We vinden in de convenant ook niet terug wat de beginwaarde per parameter is? We vinden evenens niet terug welke waarden de gemeente Merksplas per parameter nastreeft tegen 2020 om de reductie van 20% CO2 te bekomen? 6

7 Tussenkomsten Uit de toelichting van het college bleek dat er sterk wordt ingezet op de geothermie, een positief gegeven maar een principe dat nog niet uitgewerkt is. Het zal de komende jaren nog moeten blijken of het effectief haalbaar is om op deze manier tot een serieuze reductie te komen. Uit de antwoorden van het bestuur bleek duidelijk dat ze zelf noch zicht hebben op de huidige cijfers per parameter, noch zicht hebben op welke cijfer ze per parameter willen nastreven tegen Enerzijds geeft het bestuur aanvankelijk het signaal dat de waarden van 2011 beschikbaar zijn via een tool van VITO. Even later in de repliek sprak het bestuur zichzelf tegen door te stellen dat het merendeel van de parameters niet nagegaan kunnen worden (Deze contradictie buiten beschouwing gelaten: Wat is het nut van een parameter als ze niet nagegaan kan worden?) Ook de doelstellingen per parameter zijn duidelijk geen noodzaak voor het bestuur. Volgens ons een jammere zaak, omdat deze parameters juist specifiek genoeg zijn om de vooropgestelde specifieke acties uit de convenant te evalueren en bij te sturen waar nodig. Door deze parameters links te laten liggen (zoals het bestuur doet) is het maar hopen en gissen dat de vooropgestelde acties het doel van 20% reductie bekomen tegen 2020, zonder ook maar enige cijfermatige onderbouwing. De frequentie waarop de cijfers voor de gemeenten beschikbaar zijn doen hier niet veel goed aan, aangezien deze 3 tot 4 jaar na datum beschikbaar zijn. Het is hierbij onmogelijk om kort op de bal te spelen en waar nodig acties aan te passen, stop te zetten, nieuwe acties te installeren. Een fictief voorbeeld: In 2015 wordt er een actie x in uitvoering gebracht, die de gemeente 2000 euro kost. Ten vroegste in 2018 kan men nagaan of deze actie voldoende invloed heeft gehad op de reductie van 20%. Stel dat actie x onvoldoende invloed heeft op de reductie kan men deze pas ten vroegste bijsturen in 2018, wat zou betekenen dat er in 2016, 2017 en 2018 telkens 2000 euro belastingsgeld verloren gaat aan een actie die onvoldoende effectief is. Om na te gaan wat nu voldoende en onvoldoende is, heb je een meetinstrument 7

8 nodig, namelijk de parameters. Als de beginwaarde per parameter niet bekend is bij het bestuur en als er per parameter mogelijks niet kan nagegaan worden wat de invloed is (volgens het bestuur) en er ook geen doelstelling per parameter voorop is gesteld waar men naartoe wilt, kan men onmogelijk de invloed (effectiviteit) van actie x nagaan en bekijken of het belastingsgeld dat aan actie x gespendeerd wordt, ook goed gespendeerd word. Stemming Goedkeuring (omwille van de intentie, niet omwille van de uitwerking!) 3. Reglement vrijetijdspas. Goedkeuring Welzijnsschakel De Oversteek en het gemeentebestuur en OCMW van Merksplas willen onder andere via de vrijetijdspas ervoor zorgen dat elke inwoner kan participeren aan het vrijetijdsleven. Er is specifieke aandacht voor de participatie van mensen in armoede. Zowel de financiële drempel als allerlei praktische drempels die mensen in armoede kennen, worden aangepakt. Concreet kan deze doelgroep via de vrijetijdspas 50% korting krijgen op gemeentelijke initiatieven, maar ook een gratis lidmaatschap in de bibliotheek. Onze bedenkingen Jans Gysels Artikel 7: Financiële modaliteiten: Begroting: - Trekkingsrecht lokale netwerken: 1022 Euro - Totaal inbreng eigen middelen: 2600 Euro o Gemeente Jeugd: 500 Euro Sport: 600 Euro Cultuur: 500 Euro o Sociaal Huis OCMW: 1000 Euro Op basis waarvan zijn de bedragen in artikel 7 berekend? Tussenkomsten De bedragen komen uit de beleidsplannen van de verschillende diensten (maar dat hadden we ook al wel 8

9 gezien). Ze zijn afgeleid door te vergelijken met andere dorpen en OCMW s, er zit geen specifieke berekeningswijze achter die bijvoorbeeld rekening houd met het aantal mensen die hier in de gemeente Merksplas aanspraak op zouden kunnen maken. Volgens het bestuur is het: Wat Gokken Het huidige reglement zal voor 1 jaar geldig zijn. In de loop van het jaar komt er mogelijks een aanpassing van de budgetten. Het is de bedoeling dat vanaf 01/2016 de clubs ook echt mee zouden gaan doen. Wij vinden het raar dat deze nieuwe regelgeving dan niet gaat samenvallen met de seizoenen van de clubs. In het antwoord geeft het college mee dat de jeugdbewegingen en de sportraad nu al een potje hebben om indien nodig tussen te komen. Dit principe werkt ook al via de OCMW raad en blijft naast de vrijetijdspas bestaan. Stemming Goedkeuring 4. Sport. Lijst erkende sporttakken gemeente Merksplas. Vaststelling. Een aantal sportverenigingen in Merksplas zijn volgens de Bloso lijst geen sportvereniging. Het gemeentelijk erkenningsreglement sportverenigingen laat echter toe om zelf ook sporten te erkennen. Op deze manier worden de sporten hondensport, touwtrekken, racketlon en yoga ook als sport in Merksplas erkend. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 5. Welzijnszorg Kempen. Wijziging meerjarenplan en budget Goedkeuring. Welzijnszorg Kempen is een vereniging van 27 OCMW s uit het arrondissement Turnhout. Enerzijds wil Welzijnszorg Kempen overleg tussen de OCMW s, studiewerk en planning van de 9

10 werkzaamheden van de OCMW s bevorderen. Anderzijds kan de vereniging ook overgaan tot het nemen van initiatieven die tegemoetkomen aan problemen en behoeften die zich in de regio stellen. Welzijnszorg Kempen heeft haar meerjarenplan en budget 2015 ook gewijzigd in functie van de Beleids- en BeheersCyclus BBC. Dit is een plannings-, registratie- en evaluatiesysteem voor lokale besturen, maar ook voor Autonome gemeentebedrijven (AGB's) en publiekrechtelijke OCMWverenigingen. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Stemming Goedkeuring 6. Toegevoegd agendapunt fractie N-VA: Voorstel voor het inrichten van een sterretjesweide. Tine van der Vloet Een sterretjesweide is een plekje op een begraafplaats, gereserveerd voor levensloos geboren kindjes. N-VA stelt voor om ook op de gemeentelijke begraafplaats in Merksplas een sterretjesweide in te richten. 7. Toegevoegd agendapunt fractie N-VA: Voorstel tot aanpassing van het huishoudelijk reglement op begraafplaatsen. Zie agendapunt 6. Voor het begraven van levensloos geboren kinderen moet ook het huishoudelijk regelement op begraafplaatsen worden aangepast. Tussenkomsten Tine van der Vloet We hebben al een aparte hoek voor doodgeboren kinderen. Nu de wetgeving verandert is waar ook foetussen onder de 12 weken een plaatsje moeten kunnen krijgen op de begraafplaats, hadden wij graag gehad dat er een apart hoekje kwam waar mensen een waardig afscheid kunnen hebben of waar ze telkens weer naar terug kunnen komen. De meerderheid zag dit niet echt als een meerwaarde en gaf aan dat als mensen die vraag stellen, dat men hier wel in 10

11 mee wil gaan. Men wil hier wel nog eens duidelijk over communiceren naar de burgers toe. Stemming Het agendapunt werd door de burgemeester als nietig bestempeld en er werd dan ook niet over gestemd. 8. Rondvraag Openbare zitting 1. Uit de schepencolleges 12/12/ Aankoop van een was- en droogautomaat voor het persluchtmateriaal Er gebeurde nu nog een investering van voor iets wat op dit ogenblik al naar de zone is gegaan? Zijn er afspraken omtrent dit soort van investeringen? Binnen de zone was er een afspraak dat alle investeringen die volgens de begroting 2014 nog zouden gebeuren ook effectief zouden plaatsvinden. Deze nieuwe installatie is dan ook meegenomen in de lijst van de activa die wordt overgedragen en waarvoor de gemeente dus nog een vergoeding zal krijgen. 2. Poppunt Lokale helden Jans Gysels Gaat de gemeente via de cultuurdienst mee inzetten op dit initiatief waarbij lokaal talent de mogelijkheid krijgt om op te treden op 30/04/2015? Het schrijven was verdeeld binnen de cultuurraad, de jeugdraad en bij ZigZag. Ook de gebruikers van het repetitielokaal hebben dit ontvangen. Tot nu toe is er geen reactie gekomen. De gemeente zelf gaat geen actieve rol spelen in de organisatie van een evenement op die dag zelf. Er werd nog wel meegegeven dat op Merksplas Feest dit jaar nog meer talent van eigen bodem aan bod zal komen. 11

12 3. Infrax samenaankoop gemeenten Infrax doet het aanbod om een samen aankoop te doen voor een aantal zaken. In eerste instantie gaat het om volgende vijf dossiers: onkruidbeheer op verhardingen; elektronische maaltijdcheques; externe dienst voor preventie en bescherming op het werk; medische controle; betaalterminals. Gaat de gemeente hier op ingaan? Volgens het college zou enkel het onkruidbeheer op verhardingen in aanmerking komen. Daar is men echter van mening dat doordat Infrax een samengaan is van vooral Limburgse gemeenten een leverancier Merksplas niet meteen interessant zal vinden. Er zal dan ook niet op ingegaan worden. 4. Politieraad 08/09/2014 wijkwerking Tine van der Vloet In het verslag van de politieraad zien we dat er wordt gekeken naar een optimalisatie van de wijkwerking. Hoe moeten we die concrete invulling van deze optimalisatie zien en over welke termijn spreken we? Het is een opdracht van de korpschef die nog met een voorstel langs het college van de politieraad moet komen om daarna op de politieraad te worden voorgesteld. Dit zou binnenkort gebeuren. 12

13 5. Sportraad 16/12/2014 Jans Gysels In het verslag van de sportraad zien we dat er overleg ging zijn binnen het college over 2 zaken: squashboxen onvoldoende gepoetst sanitair cafetaria onvoldoende onderhouden Heeft dit overleg al plaatsgevonden en wat was het resultaat? De netheid van zowel de squashboxen als het sanitair is besproken met de uitbater en er zou aan gewerkt worden. Het defecte sanitair staat nu op de werklijst van de technische dienst. 13