Verslag gemeenteraad

Transcriptie

1 Verslag gemeenteraad 20/01/ Opening, opmerkingen bij de notulen vorige gemeenteraad en loting van een voorstemmer. De gemeenteraad wordt officieel geopend door de burgemeester. Een voorstemmer wordt gekozen. Deze moet bij stemming de eerste stem uitbrengen, waarna de volledige lijst van gemeenteraadsleden één voor één ter stemming wordt gevraagd. Eventuele opmerkingen over de notulen van de vorige gemeenteraad worden besproken en aan de gemeentesecretaris doorgegeven. Onze bedenkingen In agendapunt 2 over de politiezone Noorderkempen zien we in de notulen een kadertje verschijnen. Dit kadertje bevat volgens ons foutieve informatie die op dat ogenblik nog niet gekend was. Het lijkt erop dat deze cijfers samenhangen met agendapunt 2 van deze gemeenteraad waarop een wijziging van het budget van de politiezone moet goedgekeurd worden. Het is een goede zaak dat antwoorden op sommige vragen al meteen in de notulen van de gemeenteraad staan maar dan mogen ze wel niet in het besluit op zich terechtkomen. Dan zouden ze zeker bij Gehoord moeten staan als antwoord en niet in het besluit zelf. Tussenkomst: Frank stelde dat het kadertje verwijderd zal worden uit de notulen. De reden van de verschillen zijn andere cijfers die naar de secretaris en naar de ontvanger gestuurd werden. Dan zouden we ook willen laten rechtzetten dat onze stelling tijdens de vorige gemeenteraad dat er een stijging was bij de kosten voor de politiezone wel correct 1

2 was. Het nieuwe budget zou inderdaad geweest zijn. Tijdens de voorbije gemeenteraad haalden we aan dat er moest gekeken worden naar de wettelijke gevolgen voor de budgetten van 2013 wat betreft de verschuiving van de verkoop van de oude melkerij. Daar hebben we echter tot op heden nog geen antwoord op gekregen. Tussenkomst: Frank stelde dat dit bij de vaststelling van de rekening 2013 zal gebeuren. Voor ons is er dus duidelijk niet gekeken naar de wettelijkheden die door ons werden aangedragen. Graag zouden we de uitleg die we per mail hebben gekregen over het verschil van 3M in de budgetten ook willen officialiseren in de notulen. De inhoud van een mail van Frank Wilrycx: Het waren vooral niet gebudgetteerde ontvangsten die zorgden voor het grote verschil, o.a. verkoop van het elektriciteitsnet werd verder afgehandeld. Dat op zich gaf al een netto verschil van ,21 EUR. Daarnaast heeft Ebem een aflossing meer gestort dan voorzien. Daarnaast zijn er nog een aantal kleinere onvoorziene ontvangsten. Dit komt ongeveer op De rest komt uit de mindere uitgaven in Stemming Goedkeuring Tussenkomst: Frank stelde dat deze zullen worden toegevoegd bij de notulen 2

3 2. EBEM. Borgstelling door de gemeente Merksplas. Goedkeuring. De gemeente Merksplas is voor 100% aandeelhouder in energieleverancier en - producent EBEM. Bij de aankoop van gas en elektriciteit wordt er een borgstelling gevraagd. Net zoals in het verleden wordt ook nu de gemeenteraad gevraagd deze borgstelling door de gemeente Merksplas aan Ebem goed te keuren. Onze bedenkingen Kan er enige uitleg gegeven worden waarvoor deze lening dient? We hebben geen jaarlijks weerkerend iets gevonden over deze borg dus veronderstellen dat het iets nieuws is. Frank gaf bij het agendapunt wat uitleg en bleek dat de omschrijving van de GRAM niet correct was. De investering gaat over de zonnepanelen van de sporthal en van de Qworzó en ICT gerelateerde zaken. Hier komt weer onze stelling terug dat het zeer jammer is dat er uitleg in de GRAM staat maar niet aan de raadsleden op zich wordt bezorgt en niet bij het besluit staat. Stemming Goedkeuring. 3

4 3. Burgemeestersconvenant. Goedkeuring. Met het burgemeestersconvenant engageert Merksplas zich mee voor de Europese en regionale inspanningen om de CO2-uitstoot te verminderen. Merksplas zal die uitstoot op haar grondgebied met minstens 20 procent terugdringen tegen Het convenant is een initiatief van de Europese Commissie en is een hulpmiddel om het hele lokale energiebeleid focus en systematiek te geven. De gemeenteraad wordt gevraagd dit burgemeestersconvenant goed te keuren. Onze bedenkingen Wat zijn de concrete plannen van het bestuur om de vermindering van 20% te gaan realiseren? Ook is er sprake van een emissieberekening waar we tot op heden nog niets van teruggevonden hebben in enig plan dus daarover ook de vraag hoe het college dit gaat aanpakken. Frank stelde in de uitleg dat het IOK de emissieberekening zal doen voor onze gemeente. Resultaat bleek dan binnen enkele maanden beschikbaar te zijn. Er zijn nog geen ideeën voor concrete acties. Het is al wel duidelijk dat er een actieplan gaat gemaakt worden (positieve evolutie!). Er is jammer genoeg geen resultaatverbintenis. Volgens ons toch wel redelijk belangrijk om al een idee te hebben want het zal zeer kort zijn om tegen 2020 iets te realiseren als men binnen een paar maanden eens gaat zien wat er moet gebeuren. Stemming Goedkeuring. 4

5 4. Gemeentelijke dotatie aan de lokale politie Noorderkempen. Rechtzetting. Deze dotatie werd al goedgekeurd op de gemeenteraad van 16 december 2013, maar werd nog bijgesteld op de laatste politieraad. De bijdrage van Merksplas voor 2014 bedraagt ,29 euro (i.p.v ,05 euro) voor de gewone dienst en ,15 euro (i.p.v ,42 euro) voor de buitengewone dienst. De gemeenteraad wordt gevraagd deze aangepaste dotatie goed te keuren. Onze bedenkingen Wat is de exacte reden van de daling van het budget? We zien dat er een kleine daling is in de investeringen maar wat is de reden van de daling in de gewone dienst? Frank gaf geen echt antwoord op de vraag maar er was een rechtzetting gebeurd van de personeelsbezetting. Vandaar het verschil. Stemming Goedkeuring 5

6 5. Gemeentelijke basisschool Qworzó. Schoolwerkplan deel I. Wijziging. Het Schoolwerkplan deel I werd reeds op de gemeenteraad van 21 juni 2010 goedgekeurd. Het zorgen gelijke onderwijskansenbeleid (GOK) werd echter verder onder andere uitgewerkt. De gemeenteraad wordt gevraagd dit gewijzigd Schoolwerkplan deel I goed te keuren. Onze bedenkingen Allereerst willen we benadrukken dat wij als N-VA voorstander zijn van een degelijk uitgebouwd GOK beleid in de school. Op zich hebben we geen opmerkingen over de inhoud van het nieuwe plan. Waar we echter vragen bij hebben is het kunnen achterhalen van de werkelijke wijzigingen. Uit de documentatie die we als raadslid kregen kunnen we niet afleiden wat er juist gewijzigd is aan het plan. We gaan er vanuit dat hoofdstuk 5 grondig aangevuld is voor het GOK gebeuren maar wat er voor de rest gewijzigd is, is niet duidelijk voor ons. Monique kreeg het woord en gaf wat tekst en uitleg. Hoofdstuk 5 was de voornaamste wijziging, voor de rest waren er nog enkele zaken aangepast. We werden wel gevolgd in de vraag om een duidelijke versie te krijgen met wijzigingen. Er gaat in de toekomst rekening mee gehouden worden. Stemming Goedkeuring 6

7 6. Welzijnszorg Kempen. Meerjarenplan en meerjarenbegroting Goedkeuring. Welzijnszorg Kempen is een vereniging van 27 OCMW s uit het arrondissement Turnhout. Het meerjarenplan is gebaseerd op 5 pijlers: Ondersteuning bieden aan de besturen, hun mandatarissen, management en medewerkers. Het verder ontwikkelen, uitbouwen en versterken van een participatieve beleidsvoering. Ondersteuning van de lokale besturen en andere lokale en regionale actoren in de uitwerking en realisatie van een effectief en efficiënt armoedebeleid. Lokale besturen en andere actoren appelleren en ondersteunen in de ontwikkeling van ideeën en effectieve, efficiënte en haalbare acties om een leeftijdsvriendelijke regio te zijn. Het bewaken en ondersteunen van de verdere uitbouw van een toegankelijke en kwaliteitsvolle gezondheidszorg voor iedereen in de regio en dit vanuit het perspectief van de vermaatschappelijking van zorg. Onze bedenkingen Geen opmerking Stemming Goedkeuring 7

8 7. Reglement brandveiligheid jeugdlokalen (extra agendapunt N-VA) Voor jeugdlokalen is de regelgeving op bovenlokaal gebied zo goed als afwezig. In vele gemeenten, zo ook in Merksplas, betreft het een gemeentelijk initiatief om de jeugdlokalen te controleren. De gemeenteraad wordt daarom gevraagd het reglement brandveiligheid jeugdlokalen goed te keuren. Onze bedenkingen Op de gemeenteraad van oktober 2013 stelden we als N-VA Merksplas enkele vragen over de budgetwijziging die toen op de gemeenteraad kwam. Enkele van deze vragen gingen over verschuivingen aangaande aanbevelingen die door de brandweer werden gedaan in het laatste brandverslag jeugdlokalen van 8 september In de jeugdraad werd er ondertussen stevig gedebatteerd over deze aanbevelingen. Naar aanleiding van deze elementen ging N-VA Merksplas op zoek naar een duidelijke en bindende reglementering voor de brandveiligheid van jeugdlokalen. Voor jeugdlokalen is de regelgeving op bovenlokaal vlak zo goed als afwezig. Er is bijvoorbeeld geen opgelegde termijn binnen dewelke de brandweer moet controleren (noch Federale, noch Gemeenschaps- of Gewestelijke regelgeving bestaat hiervoor). In vele gemeenten, zo ook in Merksplas, betreft het een gemeentelijk initiatief om de jeugdlokalen te controleren. Er is echter geen termijn voor deze controles vastgelegd in een reglement. Een ander voorbeeld zijn de aanbevelingen die in een brandveiligheidsverslag staan. Dit zijn, wat het woord zelf zegt, aanbevelingen. Het zijn als dusdanig geen bindende, via een reglement vastgelegde, objectieven. In Merksplas is er evenmin 8

9 een samenhangende wetgeving beschikbaar die transparant en duidelijk is en die bovendien een oplossing biedt voor bovenstaande en andere knelpunten. Met dit voorstel van een reglement brandveiligheid, trachten we duidelijkheid en transparantie te bieden aan de verschillende jeugdactoren en de brandweer. Ook willen we de brandweer via het brandveiligheidsverslag in de toekomst meer verantwoordelijkheid en vooral meer daadkracht geven vanuit een duidelijk en vastgelegd kader gevend reglement. De brandweer is immers de expert ter zake. Het voorstel laat expliciet voldoende ruimte tot inspraak van de jeugdraad en de brandweer.. N-VA Merksplas wil met dit reglement de brandveiligheid; de veiligheid van onze jonge Spetsers versterken. Frank en Monique stelde dat dit een goed initiatief is, maar dat er momenteel een oud politiereglement brandveiligheid is waarop zij zich beroepen. Dit is heel bizar. N-VA Merksplas stelde namelijk, via , de vraag aan de gemeente Merksplas of er enige reglementering voor handen was waarop zij zich baseren aangaande brandveiligheid van de jeugdlokalen. N-VA Merksplas kreeg echter als antwoord dat er geen enkele reglementering voor handen was op lokaal niveau. Toen N-VA Merksplas dit tot drie keer toe aankaartte op de gemeenteraad, reageerde het college even veel keer niet. Verder wist het college dat er vanaf januari 2015 zal samengezeten worden om een regelgeving zonaal uit te werken en dat er, volgens de brandweer van Merksplas, 9

10 nog enkele gebreken en tekortkomingen waren aan het voorstel reglement brandveiligheid jeugdlokalen. Wederwoord/bedenking: Jammer dat we niet over de juiste informatie beschikte, waar we als gemeenteraadslid recht op hebben. Meer nog, het blijkbaar foutieve antwoord dat er geen regelgeving is op lokaal niveau, was de directe aanleiding voor het opstellen van dit reglement brandveiligheid jeugdlokalen. Als het bestuur vervolgens op de gemeenteraad zegt dat er toch een regelgeving is op lokaal niveau dan kan u uzelf, als eerste, de vraag stellen hoe transparant en gedragen dit reglement is en, als tweede, hoe de oppositie haar werk ten gronde kan doen als zij niet kan beschikken over de juiste informatie. Verder wil ik benadrukken dat het college de eindverantwoordelijkheid draagt in het doorsturen van de juiste informatie. Het zonaal ontwikkelen van een reglement brandveiligheid is een stap in de goede richting, maar wanneer zal er effectief een reglement komen en wat gebeurt er in tussentijd? Het oude politiereglement misschien waar, buiten het bestuur zelf, amper iemand weet van blijkt te hebben? Verder werd er in het voorstel reglement brandveiligheid jeugdlokalen duidelijk voorzien dat dit reglement aan de brandweer en de jeugdraad ter advies zou worden voorgelegd. Zowel de jeugdraad als de brandweer zouden hierdoor de kans krijgen om wijzigingen aan te brengen. Het is maar normaal dat de experten ter zake hier inspraak in hebben. Het reglement dat wij vooropstelden diende dan ook in de eerste plaats de aanzet te geven om de koppen bij elkaar te steken en op die manier tot een eenduidige en 10

11 transparante reglementering te komen. Het is jammer dat het bestuur deze visie niet deelt. Het gaat immers over de veiligheid van onze jonge Spetsers. Vervolgens hebben we het gebrek aan transparantie en duidelijkheid van de status van de aanbevelingen aangekaart en daar vond de meerderheid het duidelijk niet nodig om een update te maken van deze lijst als er iets gebeurd was. Volgens ons is dat de essentie van transparantie naar alle actoren. Nu kan er blijkbaar niemand zeggen wat er allemaal gebeurd is naar brandveiligheid en welke impact dat dat gehad heeft op de lijst van aanbevelingen. wordt vervolgd! Stemming Goedkeuring. Groen onthield zich. Leefbaar Merksplas en CD&V stemden tegen. 11

12 8. Rondvraag. 1.Acties van de gemeente rond de wereldwinkel Nadat we op de gemeenteraad van december met de gezamenlijke oppositie een extra agendapunt wilden aanbrengen was het duidelijk dat het college bezig was met het dossier rond de wereldwinkel en hun toekomstige locatie. Er zou hierover nog overleg gepleegd worden. Wat is er ondertussen al gebeurd rond dit dossier en is er al duidelijkheid wat de inbreng zal zijn van de gemeente of de wereldraad? Wat nu op tafel ligt is dat de wereldwinkel zich als project naar voor zou kunnen brengen op de wereldraad en daar dus een subsidie zou kunnen voor krijgen van 2500 euro. De wijziging voor reglement (wat dan nodig is) gaat op de volgende wereldraad besproken worden. 12

13 2.Publicatie van de notulen van het schepencollege We zouden met aandrang willen vragen dat het schepencollege de publicatiedatums van de notulen van deze vergaderingen respecteert. Als oppositie zijn deze notulen een grote bron van informatie van wat er in de gemeente gebeurd. Het is dan jammer dat het college zelf niet nauw let op de publicatie van deze notulen. Is het college van plan om hier in de toekomst rekening mee te houden zodat het zijn eigen huishoudelijk reglement kan respecteren? Volgens Frank is er geen probleem aangezien zij rekening houden met het gemeentedecreet en niet met het huishoudelijk reglement. Wat heeft er dan voorrang is een vraag die we ons dan stellen. Eerlijkheid gebied ons te zeggen dat er door onszelf een verkeerde interpretatie was gebeurd van een zin waardoor de termijn van publicatie langer is dan eerst door ons gedacht. Door die nieuwe interpretatie zijn er 4 van de 41 schepencolleges te laat i.p.v. de door ons getelde

14 3.Uit het verslag van de jeugdraad: prefab p 18 DS 6 A 4: Renovatie prefabgebouwen. Deze actie is verschoven naar het volgende plan. Waarschijnlijk zullen de prefabs van Kinderclub De Spetter in 2016 verhuizen naar Spelewei ter vervanging van de oude prefabs die er nu staan. Gezien de huidige staat en ouderdom van de containers die aan de spetter staan lijkt het ons niet echt realistisch dat die binnen een dikke 2 jaar een verhuis nog gaan overleven en op dat ogenblik nog een veilig onderkomen kunnen zijn voor onze jeugd. Kan er niet bekeken worden welke de huidige en de toekomstige reële noden zijn. Wat is het huidige gebruik van deze containers en hoe ziet de bevoegde schepen het gebruik in de toekomst. Er gaat een nieuwe verdeling gemaakt worden van het gebruik van de huidige lokalen nadat de KLJ gestopt is. Op dit ogenblik is er al zéér gelimiteerd gebruik van die containers en het gaat dus in 2016 bekeken worden of er dan nog effectief een nood is voor het verplaatsen van die containers. 4.Uit het verslag van de jeugdraad: skatepark Persoon x:hoe zit het nu precies met de uitbreiding van het skate park? Wegens besparingen is deze uitgesteld, maar niet afgelast. In 2014 zou de ondergrond aangelegd worden. 14

15 In vorige gemeenteraden was het college formeel over het skatepark. Er zou geen uitbreiding komen. Hoe moeten we het antwoord op de jeugdraad dan interpreteren? Komt er nu iets van een nieuwe ondergrond of niet? En zo ja, onder welke budgetten valt dit dan? Dat klopt inderdaad, er is geen budget voorzien voor deze ondergrond. Op onze vraag of dit gaat teruggekoppeld worden naar die mensen werd nogal laconiek gereageerd. 5.Uit de documenten van de Pidpa We zien bij Pidpa dat deze intercommunale vorig jaar winst heeft geboekt. Volgend jaar is er winst voorzien. Kan het college enige toelichting geven over wat er gebeurd met de winsten van deze intercommunale. Er zijn verschillende onderdelen binnen Pidpa en de winsten worden blijkbaar gemaakt in de onderdelen van het rioleringsbeheer. De fondsen gaan niet over van de ene naar de andere tak van PIDPA waardoor er ook geen invloed zou zijn op ons drinkwater. 15