Geachte heer Meijer, aan gemeente Amsterdam Dienst IVV t.a.v. projectmanager E. Meijer postbus HB Amsterdam

Transcriptie

1 aan gemeente Amsterdam Dienst IVV t.a.v. projectmanager E. Meijer postbus HB Amsterdam datum : 21 juni 2011 uw kenmerk : - ons kenmerk : 2011/3479/bm-rar bijlage(n) : 1 onderwerp : reactie inrichting en gebruik bus- tramstation Carascoplein (Sloterdijk) inlichtingen : Geachte heer Meijer, De Reizigers Advies Raad (RAR) is ingesteld vanwege de Wet personenvervoer De RAR heeft daarin een wettelijk adviesrecht over het openbaar vervoer in de concessiegebieden van de Stadsregio Amsterdam. Op die wijze heeft de wetgever gemeend het belang van de meestal anonieme reiziger te moeten waarborgen. Om die rol te kunnen vervullen dient de RAR ook geïnformeerd te worden over wijzigingen die van invloed zijn of kunnen zijn op het openbaar vervoer en worden gerealiseerd door anderen dan de opdrachtgever of uitvoerder van het openbaar vervoer. Vanuit die positie is de RAR geïnformeerd over de plannen, de ontwikkeling en realisatie van het nieuwe busstation Carascoplein (Sloterdijk). De RAR heeft op een aantal momenten in dat proces kunnen reageren. In die fase bestaat de informatie veelal nog uit presentaties, tekeningen en goede bedoelingen. Hoe dat er in de praktijk uit gaat zien en of dat gaat functioneren zoals is voorgespiegeld, is voor de reizigers dan altijd nog maar de vraag. Om die reden neemt de RAR de vrijheid om, na realisatie en ingebruikstelling, te kijken hoe dit plan is uitgevoerd en of deze ook voldoen aan de reizigerswensen en het gebruiksgemak zoals dat bij de start van het project is beloofd. Overigens heeft de RAR zich in het verleden nogal kritisch opgesteld ten aanzien van de verplaatsing van deze openbaar vervoer voorziening. Dat was destijds ook reden waarom de RAR niet heeft willen adviseren over de voorgestelde inrichting. De RAR heeft in de maand maart het nieuwe bus-/tramstation Carascoplein geschouwd. Daartoe is een afvaardiging van de RAR naar het station geweest en heeft aan de hand van een aantal objectieve criteria de inrichting en gebruiksgemak daarvan beoordeeld en van een cijfer voorzien. In die schouw worden de aspecten vindbaarheid, algemene inrichting, halte inrichting, inrichting wachtruimte, onderhoud alsmede een aantal overige onderwerpen (zoals fietsenstalling, parkeerplaatsen, e.d.) meegenomen.

2 De RAR is tot een algemeen oordeel gekomen met daarnaast op een aantal detail punten kritiek en/of voorstellen voor verbetering. Het algemeen oordeel is dat het station voor de ziende reiziger redelijk vindbaar is. Daarbij blijft de RAR van mening dat de voormalige locatie voor de hoofdingang van het station Sloterdijk de beste locatie is. Nu daar voorlopig niet gebouwd zal worden blijft het voor de reizigers bijzonder onduidelijk waar het nieuwe bus-/tramstation nu ligt en waarom dat verplaatst is. Het bus-/tramstation is nog niet volledig afgebouwd en daarom is een goede fietsenstalling en de kiss & ride voorziening nauwelijks vindbaar. Verder is op het station de reizigersinformatie onvoldoende en blijft de omgeving tochtig en onaf vanwege de nog niet voltooide bebouwing rondom het station zoals beloofd. De bereikbaarheid was nog onvoldoende vanwege de nog aanwezige bouwactiviteiten. In detail heeft de RAR opmerkingen over het ontbreken van reizigersinformatie, beschutting op de verschillende perrons, de ligging en uitvoering van de geleidelijnen en het ontbreken van een invalidenparkeerplaats. Het resultaat van de volledige schouw is als bijlage gevoegd bij deze reactie. De RAR verzoekt de gemeente Amsterdam te reageren op de aangegeven kritiekpunten en daarbij te vermelden wat er gedaan wordt om daar verbetering in aan te brengen. Hoogachtend, Namens de consumentenorganisaties in de Reizigers Advies Raad De voorzitter, Peter Lankhorst Pagina 2

3 Beoordeling* door puntentoekenning 1-5: 1 zeer slecht 2 slecht 3 neutraal (geen mening / even goed als slecht) 4 goed 5 zeer goed Bus en tram station SLOTERDIJK Checklist beoordeling OV Knooppunten 1 Vindbaarheid en eerste Indruk Beoordelingscijfer* OV Knooppunt voor Bus Tram Metro Toelichting a Vindbaarheid van het OV knooppunt 3 Redelijk te vinden b Bewegwijzering naar het OV knooppunt 3 Redelijk c Toegangen, entrees OV knooppunt 3 Nog niet alles klaar, bouwlift staat in de weg. Entree Aristozijde mist nog trapleuningen. d Vormgeving OV knoop, visgraatperrons, middeneiland, oid 4? Visgraat, oogt van boven af ruim e Herkenbaar als OV knooppunt 5 Is goed herkenbaar f Architectuur van het OV knooppunt, vormgeving kap e.d. 1 g Aanwezigheid markering-/aandachtspunt OV knoop 1 Ontbreekt h Stallingplaatsen voor fietsen en bromfietsen 3 i Parkeerlocaties of afzetmogelijkheid reizigers 1 j Aanwezigheid dynamische reizigersinformatie 1 Niet aanwezig Architectuur ontbreekt. Er is geen kap, beschutting Allerlei verschillende rekken, rommelig aanzien, geen overkapping. Fietsenstalling wordt nog gebouwd. Niet aan zijde tram/busstation, betekent dit dat die voorziening niet gevonden is? 3

4 k Voldoende OV om een knooppunt te zijn 4 Is in orde 2 Inrichting OV knooppunt a Comfort, veiligheid gevoel, beschutting, aansluiting bij omgeving 1/2 b c Zichtbaarheid en overzicht aankomende en vertrekkende voertuigsoorten Dynamische halte / perron toewijzing OV voertuigsoorten d Kleurstelling rijbanen, perrons, wachtruimtes, 2 e Vindbaarheid infopunt en / of lijnnetkaart 3 Te weinig beschutting, abri s op verkeerde plek. 5 Er is een goed overzicht f Vindbaarheid overzicht alle vertrektijden en per lijn 1 Niet aanwezig 1 Slechts 1 PID voor 2 tramsporen g Vindbaarheid kaartverkooppunt 1 Nergens te vinden h Halte / perron herkenbaarheid 3 Redelijk herkenbaar i Vindbaarheid wachtruimte / abri s 4 Rijbaan gescheiden van trottoirs, maar weg grijs en trottoirs grijs geeft te weinig onderscheid. Diverse infopanelen, maar nog niet bij alle entrees en info is niet compleet. Alleen abri s, vindbaarheid oké, maar locatie te ver van perrons j Loopafstanden op OV knooppunt 3 Achterste perrons ver van treinstation k Oversteekbaarheid naar verschillende perrons 5 Goed l Aanwezigheid en bruikbare geleidelijnen 1 m Verlichting en verlichtingsomvang 3 Lijnen liggen niet overal goed en zijn slecht te voelen. Lijkt goed, maar overdag niet te beoordelen n Aanwezigheid omroepinstallatie 1 Niet (zichtbaar) aanwezig o Toiletten 1 Op dit moment alleen in hal NS-station. 3 Perroninrichting 4

5 a Hoogte perron 4 18 cm is goed. b Breedte perron 4/5 De perrons zijn wisselend van breedte. c Aanwezigheid abri 1 Niet aanwezig, wel gewenst d Plaat abri op perron 1 Niet aanwezig, wel gewenst e Aanwezigheid reizigersinformatie 1 Niet aanwezig f Reclame zuil (-en) op perron 1 Niet aanwezig, maar ook niet gewenst. g Andere obstakels op het perron 1 Op een aantal perrons grote zuilen en prullenbakken op hinderlijke plek h Aanwezigheid zitbankjes en / of leunsteunen 1 Niet aanwezig, wel gewenst i Reisinformatie 1 Niet aanwezig bij de haltes j 4 Inrichting wachtruimte a Maatvoering wachtvoorziening 5 b Beschutting wachtvoorziening 3 Allen in de vorm van abri s en die zijn standaard uitgevoerd, goed Staan niet allemaal ter beschutting in de meest voorkomende windrichting c Voorzieningen in de wachtruimte, bankje, reisinformatie, e.d. 3 Bij dubbele abri s slechts 1 bankje d Sociaal veiligheidsindruk wachtruimte nvt nvt e Uitvoering wachtruimte, transparant, vluchtwegen nvt nvt f 5 Onderhoud a Uitvoering dagelijks onderhoud 3 Wordt zichtbaar uitgevoerd b Uitvoering periodiek onderhoud nvt Niet geconstateerd c Vorming rijgoten, banden sporen, plasvorming nvt Is nog te nieuw 5

6 d Sneeuwvrij maken nvt Niet aan de orde geweest 6 overig a Aanwezigheid detailhandel op of in directe omgeving 2 b Aanwezigheid bewaakte fietsenstalling 2 In stationshal NS op eerste verdieping is voorzien bij ontwikkeling omgeving maar ontbreekt nu nog. In stationshal, niet bemenst, verder ook in ontwikkeling op maaiveld c Aanwezigheid invalide parkeerplaats 1 Niet aan kant busstation, helemaal niet? d Aanwezigheid Kiss & Ride plekken 1 Niet aan kant busstation, helemaal niet? e Verwarmde wachtruimte nvt Ontbreekt is wel gewenst f Duurzame inrichting, aangebrachte milieuverbeteringen nvt Niet te beoordelen g Aanwezigheid vermaak 1 Niet aanwezig 6