Verslag van de plenaire vergadering van de Drechtraad van 4 december 2012 Opening voorzitter dhr. A.A.M. Brok voorzitter Cardon Brok

Transcriptie

1 Verslag van de plenaire vergadering van de Drechtraad van 4 december 2012 De volgende plenaire vergadering van de Drechtraad vindt plaats op 15 januari Locatie: Stadhuis Dordrecht. 1. Opening De voorzitter, dhr. A.A.M. Brok opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Berichten van verhindering: Alblasserdam: A.C. van 't Zelfde Dordrecht: J.E.T.M. van Dongen H.I.-Ambacht: B. van Ginkel, C.H. Don, M.C.G. Gommans Dane, J.C.W.H. Groos Papendrecht: Sliedrecht: L. van Rekom Zwijndrecht: H.W. Pasveer. De voorzitter de opent vergadering. De heer Cardon geeft een toelichting over het eerste exemplaar van het gedichtenbundeltje Drechtsteden toekomst, waarin de beste gedichten, korte verhalen en foto s zijn samengebracht die de wedstrijd Drechtsteden Toekomst hebben opgeleverd. Inwoners van de Drechtsteden konden hun visie, fantasie of wensdroom voor de toekomst van de regio insturen. Van de circa dertig inzendingen zijn er twaalf in het boekje terecht gekomen. Didi Korporaal, zijnde de winnares van de prijs jeugd, leest haar gedichtje voor. De heer Brok: Het is leuk dat je mee hebt gedaan aan het boekje en dat je de moeite hebt genomen om dit hier voor te dragen. Wij vinden cultuur en cultuurparticipatie voor jongeren heel belangrijk, voor nu en voor de toekomst. Ik hoop dat jij je blijft ontwikkelen met het schrijven van verhalen en gedichten. Als kleine ondersteuning krijg je voorbeelden mee van wat in het verleden hier uitgegeven is, in de hoop dat wij ook van jou nog eens een keer een boekje in deze vorm zullen uitgeven. Heel hartelijk dank. 2. Vaststelling agenda en mededelingen De voorzitter heet de nieuwe burgemeester van Sliedrecht, de heer Van Hemmen en de interim burgemeester mevr. Wiebosch van Zwijndrecht welkom. Tevens welkom aan journalist mevrouw Yolanda de Koster van Binnenlands Bestuur, die aanwezig is om de Drechtstedendinsdag mee te maken. Mevrouw De Koster schrijft een artikel over het functioneren van de Drechtraad en heeft daarvoor vandaag al een aantal gesprekken gevoerd met een aantal functionarissen. Het Servicecentrum Drechtsteden heeft tijdens de conferentie Modernisering Bedrijfsvoering de tweede prijs gewonnen voor de Innovatie Bedrijfsvoeringsprijs. Dat is een voor en door de medewerkers zelf ontwikkeld idee voor digitale verzamelfacturen voor energieleveranciers en belastingaanslagen. Dit is een compliment voor de mensen die zich daarvoor ingezet hebben. Van harte gefeliciteerd. De Sociale Dienst Drechtsteden heeft in november, tijdens het jubileumcongres van de NVVK, een koepelorganisatie, de eerste prijs gewonnen voor haar innovatieve aanpak voor de Schuldhulpverlening. De workshop Schuldhulpverlening die de SDD medio 2011 introduceerde, werd door vakgenoten gekozen als het meest innovatieve idee om mensen met schuldenproblematiek efficiënt en adequaat te helpen. Onze complimenten aan onze SDD voor deze prijs. Ik meld u dat er een brief uitgegaan is over het "Seniorentreffen" voor 28 maart 2013 in de ochtend en de middag. Deze dag zal afgesloten worden met een gezamenlijk diner. Mensen die zich daarvoor nog niet hebben aangemeld, kunnen dit alsnog doen. Ik meld u ook dat nog niet alle partijen gehoor gegeven hebben aan de uitnodiging voor een informeel samenzijn met de voorzitter van de Drechtraad. Ik heb nog geen uitnodiging gekregen van GroenLinks en PvdA en de VVD. Ik heb u dat een paar keer gevraagd en ik verzoek u om daarvoor op korte termijn een datum te prikken, zodat wij ook met u over een aantal inhoudelijke thema's van gedachte kunnen wisselen. Ik zie uit naar deze bijeenkomsten. Ik ben vorige week bij de Locale Fracties geweest. Dat was buitengewoon constructief en goed georganiseerd. Ik hoop die lijn door te kunnen trekken. De heer Van Antwerpen: Meneer de voorzitter, u bent van harte uitgenodigd op 9 januari om uur in Dordrecht. In de Kamer Fysiek is vorige maand flink getornd aan de agenda. Een presentatie Kantorenvisie werd van het eerste naar het laatste agendapunt geschoven en uiteindelijk helemaal weggelaten. Wij steken daarbij ook de hand in eigen boezem. De ambtelijke ondersteuning die de hele avond aanwezig is geweest voor deze presentatie, is uiteindelijk onverrichter zake naar huis gestuurd. Wij vinden dat wij alerter moeten zijn en hier in de toekomst beter mee om moeten gaan. De agendapunten 7, 8 en 9 van deze vergadering. In de stukken staat dat de heer Kamsteeg de portefeuillehouder is. In de stukken van de vorige vergadering werd bij de Wmo gesproken over een coördinerend portefeuillehouder, de heer Nieuwstraten en een regionaal portefeuillehouder, de heer Kamsteeg. Kan het Drechtstedenbestuur bij de agendapunten 7, 8 en 9 straks aangeven hoe het precies zit en wie de eindverantwoordelijke is? Bij agendapunt 9 zullen wij een motie indienen.

2 pagina 2 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 De voorzitter: U zult de portefeuillehouder treffen met wie afgesproken was dat hij dit punt zou doen. U weet dat in dit domein, zoals afgehecht is door het Drechtstedenbestuur, de onderlinge zaken verdeeld zijn. Dat kan in voorkomende gevallen ook in relatie tot participatie een verstandige keuze zijn. Ik neem kennis van uw eerste opmerking. Dat is een reflexie waar we allemaal van kunnen leren. De heer Van der Plaat: Afgelopen maand hebben raadsleden een bericht ontvangen van de heer Brok en de heer Loos om in een nieuw gremium bijeen te komen om allerhande ontwikkelingen en onderwerpen te bespreken over politieke lijnen met twee personen uit elke fractie, een seniorentreffen, naar analogie van het Seniorenconvent. De fractie van D66 vraagt wat u concreet tijdens het seniorentreffen wilt bespreken en waarom vindt u het noodzakelijk om deze onderwerpen in deze setting te bespreken? Waarom trekt u de conclusie dat huidige gremia niet voldoen? Mevrouw Kroes: Is het misschien een idee om dit te betrekken in het traject Toekomst op de Drechtsteden? Dit zou daar prima een onderdeel van kunnen zijn. Ik hoor graag hoe u daarover denkt. De voorzitter: Het bestuur en de voorzitter van de agendacommissie is tegen een aantal dingen aangelopen waarvan zij vinden dat het goed is om daar, in de opmaat naar de komende periode, in een informele setting wat langer bij stil te staan om gedachtes uit te wisselen om tot een bepaalde aanscherping te komen. U hebt de inventarisatie van aangedragen punten gezien. Deze lijst is niet volledig en kan worden aangevuld met de thema's die door de partijpolitieke groeperingen zelf nog geduid worden. Die kunnen op die bepaalde dag besproken worden. Het is de bedoeling dat wij op die dag, die een informele status heeft, nagaan of het punten zijn die in het formele traject ingezet moeten worden. Deze punten kunnen dan in de Carrousel of in de Drechtraad terecht om daar met elkaar over van gedachte te wisselen. Ik sta een transparant en open traject voor. Het doel is om onzer beide werkwijzen te verbeteren. Uw concrete vraag, mevrouw Kroes, om de werkgroep vanuit de Drechtraad een participatie daarin te geven, direct of indirect, vind ik prima. U bent ook bezig punten te agenderen die de werkwijze van uw Drechtraad kunnen bevorderen. Dus sluit die dingen kort en lever die punten aan en misschien kunnen er bij de afvaardiging vanuit de partijpolitieke families mensen vanuit die groepering op die dag aanwezig zijn. Het is altijd een noodzaak om dingen steeds aan te scherpen. Los van de winst die behaald is met het installeren en functioneren van de agendacommissie, is ook daar een aantal verbeteringen en aanscherpingen denkbaar. Het doel is om niet alleen het bewustwordingsproces van de Drechtraad, maar ook het functioneren te effectueren. Er is dus een aantal voorbeelden te geven waar het beter kan. Het treffen op 28 maart zou een hulpmiddel daartoe kunnen zijn. Ik ben kort en bondig van mening dat alles wat besproken wordt en wat naar de toekomst toe ook een formele status moet hebben, pas dan die formele status heeft of kan krijgen, nadat u in uw Drechtraad daadwerkelijk daar uw goedkeuring over uitgesproken heeft. De heer Van der Plaat: Kan ik daaruit afleiden dat dit een eenmalige bijeenkomst is? De voorzitter: Wat mij betreft niet, maar dat hangt ervan af hoe iedereen daar inzit. Dat bepaal ik niet. 3. Werkbezoek naar Brussel De voorzitter: Wie van degenen die mee geweest zijn, wil daar iets over zeggen? De heer De Jager: Wij vonden het een zeer informatieve dag, het was gezellig, hetgeen goed was voor de onderlinge betrokkenheid en communicatie. De dag was prima georganiseerd. De heer Lammers: Het was een leerzame dag. Het is absoluut iets dat regelmatig terug mag keren. Voor mij werden een aantal zaken helderder. Kijkend naar de situatie in Papendrecht, is het goed om ook eens informatie te krijgen over wat Europa allemaal kan betekenen voor de eigen gemeente en voor de regio. Ik heb de moeite genomen om een brief aan het college te sturen met daarin de vraag om ons als raad twee keer per jaar inzicht te geven in hoe het staat met alle Europese dossiers. Daardoor raak je als raad meer betrokken bij die Europese dossiers. Het is nu vaak nog onbekend terrein. Het is goed dat raadsleden meer begrip krijgen over Europa en de kansen die het de individuele gemeenten en de regio biedt. Hulde aan het initiatief en aan de organisatie. Het is voor herhaling vatbaar. De heer De Gier: Ook ik vond het een uiterst interessante dag die goed georganiseerd was. Mij is bijgebleven het regionale denken, gezien vanuit Brussel, hoe je als regio moet functioneren en hoe de regio's in elkaar overlopen. Dat was indrukwekkend. Het sluit een beetje aan op wat wij hier doen. Ik heb dit meegenomen naar ons Alblasserdam om daar het pleit te beslechten. Het was een informatieve dag en voor herhaling vatbaar, zeker voor die mensen die twijfels hebben over de regio. Mevrouw De Smoker: Ik heb het genoegen gehad om deze dag twee keer mee te maken, een keer vanuit de Dordtse gemeenteraad en nu vanuit de Drechtraad. Het voordeel is dat je een jaar later ziet dat wij als Drechtstedenregio al een paar slagen gemaakt hebben. Vorig jaar waren wij stil toen er in het huis van de Provincie gevraagd werd of wij een investeringsprogramma hadden. Nu stond onze directeur arbeidsmarktbeleid te vertellen wat wij doen aan investeringen en de verbindingen die gelegd zijn. Het is goed om dit soort kennis over elkaar mee te krijgen omdat blijkt dat niet iedereen over dezelfde informatie beschikt. De middag bij West-Brabant was een eye-opener. Ik verwacht daarover van het Drechtstedenbestuur daar nog wat actie. De presentatie over hoe zij de samenwerking naar het bedrijfsleven hebben uitgebouwd, daar kunnen wij jaloers op zijn. Ik zou graag het Drechtstedenbestuur op willen roepen, en dat zullen wij bij de algemene beschouwingen ook doen, om dat verder uit te bouwen. Het aanhaken met het bedrijfsleven is wat wij hard nodig hebben.

3 pagina 3 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 De voorzitter: Mag ik hiermee dit punt als behandeld beschouwen? Voor de mensen die er niet bij waren. Wij zijn begonnen bij het Huis van de Nederlandse Provinciën, daarna hebben wij het Europese Parlement bezocht waar wij de Europarlementariër Jan Mulder hebben gesproken. Daarna zijn we naar het Parlementarium geweest. 's Middags hebben we een programma gehad waar mevrouw De Smoker naar verwees. Volgende week zullen portefeuillehouder Tanis, Blase en ondergetekende een overleg hebben met West-Brabant en met Zeeland om te praten over de gezamenlijke brief die wij namens het bedrijfsleven in deze drie regio's gaan sturen voor verder overleg met de drie Commissarissen van de Koningin over precies ditzelfde thema. Ook het bestuur was van mening dat het niet alleen een inhoudelijk boeiende dag was, maar dat ook onze medewerkers, waaronder met name de heer Van Boekhoven, deze dag op een perfecte manier hebben georganiseerd. De interactie tussen de gemeenten en alle mensen uit de Drechtraad was zeer positief. Wij hebben de belofte moeten doen om volgend jaar opnieuw een inhoudelijk programma op te stellen. Daar willen wij graag in voorzien. Dank aan de medewerkers die deze dag georganiseerd hebben. 4. Ingekomen stukken De voorzitter: Wie heeft daar een opmerking over? Niemand? Weet u het zeker? Nee. Goed. De ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 5. Vaststelling concept verslag Drechtraad 6 november 2012 Het concept-verslag wordt vastgesteld. 6. 2de Burap GrD 2012 De voorzitter: Er hebben zich vier sprekers aangemeld te weten mevrouw De Smoker D66 regiofractie, de heer Rietveld ChristenUnie/SGP, de heer Van Gameren PvdA en mevrouw De Klerk GroenLinks. Mevrouw De Smoker: Ik spreek namens de D66 regiofractie en de VSP. We hebben een interessante bespreking in de Carrousel gehad over de 2de Burap van de Drechtsteden dit jaar. Ik spreek mijn waardering uit voor het feit dat de Burap wat beknopter en overzichtelijker wordt. Ik was content met de lijst achterin met de besluiten van het Drechtstedenbestuur en de Drechtraad en met het overzicht van de moties en amendementen. Een punt van kritiek is dat ik heb moeten zoeken naar het bedrag dat de stand van zaken aangeeft bij deze Burap. Wat is ons positief geprognosticeerde resultaat? Over dat resultaat neemt het Drechtstedenbestuur alvast een voorschot bij de discussie. Dat stellen we nu nog niet vast. Maar als het Drechtstedenbestuur een voorschot neemt, dan nemen wij dat ook. Wij wenden het positieve resultaat aan om de kosten van het bovenformatieve personeel en de kosten van de ICT op te vangen. Op zich is dat geen gek uitgangspunt, maar het gaat wel voorbij aan de financiële regels en afspraken die wij met elkaar hebben. Drechtsteden is wat dat betreft net als Europa. Als wij wat over hebben binnen de Drechtsteden, dan gaat dat terug naar iedere gemeente. Bij tekorten haalt de Drechtsteden dat bij de gemeenten terug. En dat laatste onthouden wij altijd en dat is jammer. Als wij nu van dat uitgangspunt willen afstappen en het positief verwachte resultaat, dat nu op staat, anders willen besteden, dan moeten wij ons als Drechtraad ervan bewust zijn of wij onze spelregels gaan veranderen of dat dit een eenmalig iets is. In de Carrousel heeft de portefeuillehouder gepleit voor een verandering van de spelregels. Er is een causaal verband tussen alle uitvoeringsdochters waardoor wij meer een concern worden. Dat zien wij ook. Als het tijd is voor een verandering van de spelregels dan wil ik daar graag met het DSB maar ook met mijn collega Drechtraadsleden over discussiëren. De heer Rietveld: Ik heb er niet veel aan toe te voegen behalve dat ik blij ben met wat toezeggingen over notities en het ICT-transitieplan dat nu echt komt in het eerste kwartaal Ik heb ook gevraagd hoe het zit met de frictiekosten van de GRD die, dankzij het huidige sociale plan, een erg negatief effect hebben. De reactie die de portefeuillehouder daarop gegeven heeft, zou ik graag nog eens willen horen in deze Drechtraad. De heer Van Gameren: Dit is een soort tweede termijn. In de eerste termijn in de Carrousel heb ik een vraag gesteld over het financieel positieve resultaat van met name de Sociale Dienst, waarvan 1 miljoen euro wordt gebruikt voor de ICT, terwijl de andere 5,5 miljoen euro blijft hangen en gedeeltelijk naar de reserves gaat en waarvan er aan de gemeenten uitgekeerd wordt. Waarom zijn er positieve resultaten te boeken bij de SD en waarom wordt er nog altijd gewerkt met een vrij sober sociaal beleid? In de beantwoording in eerste termijn werd deels verwezen naar de portefeuillehouder die gaat over sociaal. Ik hoop dat hij kan vertellen waarom hij in die tussentijd geen aanvraag heeft gedaan bij de portefeuillehouder financiën zodanig dat hij wellicht een aantal verscherpingen in het sociaalbeleid had kunnen verminderen. Het tweede punt dat ik ingebracht heb was de extra impuls economie. Dat gaat over zeven punten en met name over Dit is een nieuw beleid. Wij hebben ooit besloten om geen nieuw beleid in de Burap te regelen. Misschien wel als het als voorstel in de Drechtraad geweest is. Dat is hierbij niet het geval. Dus waarom is dit ook niet gewoon neergelegd in de Drechtraad? Mevrouw De Smoker: Per interruptie. Meneer van Gameren, wij hebben het wel degelijk met elkaar over die gehad. Dat is in de raadsinformatiebrief van 29 juni naar ons toegekomen. Wij hebben er toen over gesproken want het heeft te maken met onze investeringsagenda. De heer Van Gameren: Wij gaan hier over de financiën. Als er een voorstel gedaan wordt in een raadsinformatiebrief is dat niet direct een voorstel dat bekrachtigd zou kunnen worden in een Drechtraad. Men had het gewoon op de agenda moeten zetten. Wij hadden die dan kunnen toekennen.

4 pagina 4 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 Mevrouw De Smoker: Dat ben ik met de heer Van Gameren eens. Er zat geen kredietvoorstel achter. Maar de heer Van Gameren doet het nu al een paar keer voorkomen of het helemaal uit de lucht komt vallen en dat is niet het geval. De heer Van Gameren: Goed, het staat keurig beschreven wat het is, maar het budgetrecht is aan de Drechtraad en laten we dat zo houden. De frictiekosten en de transitiekosten baren ons nog steeds zorgen. Mevrouw De Smoker heeft ook al gezegd dat je wel kan beloven dat we straks uit een overschot proberen de niet gerealiseerde bezuinigingen op de formatie te dekken, maar dat is niet de bedoeling geweest toen wij die bezuinigingen ingevoerd hebben. Het doel daarvan was om die bezuinigingen ook te realiseren. Als ze niet gerealiseerd worden omdat de formaties niet zo snel ingekrompen kunnen worden dan moeten er nieuwe bezuinigingen komen. Dat mis ik een beetje in de Burap. Mevrouw De Klerk: De ICT is een hot item en een onderwerp waar met enige regelmaat veel geld naar toegaat. Uit de discussie in de Carrousel bleek dat dit altijd wel zo zal blijven. Mijn fractie hoopt dat de protefeuillehouder daar volgend jaar meer duidelijkheid over geeft, met name over het verdelen van de kosten, omdat het daar veel mee te maken heeft. Hetzelfde geldt voor de taakstelling van het bestuur. Daar was mee gemoeid waar niet aan voldaan kon worden. Er is een voorstel gekomen voor de dekking. Over het tweede gedeelte van het voorstel krijgen wij nog voorstellen. Ik heb namens GroenLinks laten weten dat, als het over de versobering van de minima gaat, wij daar niet blij van worden. Nog een opmerking waar we het in de Carrousel niet over gehad hebben, maar dat hier wel onder de Burap vermeld staat. Bij punt 1 staat: "Kennisnemen van het advies van de Cliëntenraad Wwb Drechtsteden en de beantwoording van het Drechtstedenbestuur". De fractie van GroenLinks vindt dat kinderen in dit soort situaties niet de dupe mogen worden van sancties. Sancties op een uitkering zijn altijd schrijnend. Wij vragen om creativiteit en compassie in het belang van het kind. De voorzitter: Dat waren de vier mensen die zich aangemeld hebben. Kunnen we het daarbij laten? Ja. Dan geef ik de portefeuillehouder de gelegenheid om hierop te reflecteren. Portefeuillehouder Korteland: Dank u wel voorzitter. Ook dank aan mevrouw De Smoker voor de complimenten over de opzet. Ik ben blij dat u daar content mee bent. Het is bedoeld om het leesbaar te maken en beslissingen helder en inzichtelijker te maken. Uiteindelijk beslist u bij de jaarrekening over het resultaat en de bestemming. Natuurlijk doet het bestuur daar een voorstel voor. U hebt gelijk dat voor het eerst genoemd staat in welke samenhang van dochters van het concern je dat doet. Daar heeft het bestuur een voorstel voor gedaan in deze rapportage. Dat is een richting en bij de jaarrekening zal blijken of u daar gelukkig van wordt. De SGP/ChristenUnie fractie is blij met de toezegging voor het transitieplan. Wij zijn er ook blij mee. Ook in de Carrousel kwam aan de orde dat wij niet eerder zo de realiteitszin hebben kunnen kwantificeren van het hele ICTproject voor de toekomst. De Drechtraad zal zelf moeten kiezen welke kant en met welke snelheid daarin gevolgd wordt. De fractie van GroenLinks wees er heel terecht op dat je eerst je huis op orde moet hebben voordat je aan de toekomst kunt werken. Voorzitter, volgens mij was dat mijn deel. Er blijft nog een stukje frictie hangen bij de heer Tanis. Portefeuillehouder Tanis: Een herhaling van het verhaal dat ik gemeld heb over het Regionaal Statuut. Op dit moment hebben wij een Regionaal Statuut voor de periode Met de bonden is vorig jaar afgesproken om geen nieuw statuut op te stellen in verband met de lopende CAO-onderhandelingen. Er is wel voor gekozen, en dat is een aanvulling op de tekst zoals die in de oplegnotitie staat, om met elkaar overeen te komen om een maximum termijn van 24 maanden vast te stellen met ingang van 1 januari Dat is met terugwerkende kracht vastgelegd in een formeel onderhandelingsakkoord wat wij met de bonden hebben afgesloten en voor de lopende gevallen bij de SDD per 1 april, met inspanningsverplichtingen van werk-naar-werk. Ik heb de Carrousel toegezegd u op de hoogte te houden van de voortgang van het nieuwe Sociaal Statuut. Daar zijn wij op dit moment over in gesprek met de bonden. De planning is om dat uiterlijk in het tweede kwartaal volgend jaar af te sluiten. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat iemand op de tribune ook iets wil zeggen. Komt u naar voren. Ik geef vast in tweede termijn de gelegenheid aan de heer Van Gameren en daarna de heer Van Verk. De heer Van Gameren: Ik geloof wel dat mijn vraag nu beantwoord wordt. De voorzitter: Ja, portefeuillehouder Van der Burgt komt daarvoor. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u voorzitter. Mevrouw De Klerk noemde al de brief van 14 november over de zomermotie. Daarin geeft u aan dat u moeite heeft om bezuinigingen in te vullen op het Bureau en de staf. U geeft daar een aantal suggesties voor. Dat is mooi. In de brief staat dat het betrokken moet worden bij de 2de Burap en de actualisatie Ik zie nergens in de agenda verder hoe dat moet, behalve door het nu al sprekend op te voeren. Ik verzoek u deze brief aan te houden en in een volgende Carrousel of raad nader inhoudelijk te bespreken. Portefeuillehouder Van der Burgt: De heer Van Gameren heeft gesproken over de budgetten bij de Sociale Dienst en ik interpreteer maar dat het over het participatiebudget gaat? De heer Van Gameren: Onder andere.

5 pagina 5 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 Portefeuillehouder Van der Burgt: Met betrekking tot het participatiebudget heb ik op 3 juli, tijdens de algemene beschouwingen, gezegd dat wij hebben geconstateerd dat wij daar wat op over houden. We hebben daar twee acties op ingezet. We hebben voor 34 mensen de ID-banen verlengd tot 1 januari 2014 en we hebben een aanvalsplan gemaakt voor het verder omlaag brengen van het aantal uitkeringsgerechtenden in de bijstand. Vervolgens kan je constateren dat er wat budget overblijft dat je kunt overhevelen naar Het is uitermate gunstig om dat te doen omdat we zien dat er onder Rutte-1 al een afbouw van het participatiebudget voor de Drechtsteden was van 33 miljoen euro naar 8 miljoen euro. De veronderstelling is dat we onder Rutte-2 nog 2 miljoen euro tot 2,5 miljoen euro meer moeten inleveren. Wij houden wat geld van 2012 over dat we meenemen naar 2013 om nadrukkelijk vanuit het participatiebudget iets te kunnen doen. Deze interpretatie heb ik uit uw woorden opgemaakt. De heer Van Gameren: Dat is een beperkte interpretatie van mijn vraag. Ik bedoelde eigenlijk bladzijde 24 van de Burap. Daar wordt in een tabel aangegeven: "Per saldo is het verwachte financiële effect van 5,5 miljoen euro ten gunste van de gemeenten". Dus de Sociale Dienst is in staat om 5,5 miljoen euro positief effect te genereren. Ik wil ze wel opnoemen, maar daar leent deze vergadering zich niet voor. Mijn enige vraag is eigenlijk waarom er nooit wordt nagedacht over wat ik met deze positieve effecten kan doen om een aantal verscherpingen te verminderen? Dat is een principiële vraag. Mevrouw De Klerk: Daar sluit mijn opmerking een beetje op aan. Ik hoor de portefeuillehouder zeggen dat wij een stukje gefinancierd hebben van de ID-banen. Het was niet de opzet, maar er zijn mensen die al jaren in een dergelijke situatie zitten. Een aantal mensen is gewoon ontslagen. Je kan je afvragen of het achteraf wenselijk is, als je zoveel geld over hebt, of je niet meer mensen op deze manier binnen had kunnen houden. De voorzitter: Heeft er nog iemand iets over dit punt. Nee. Dan geef ik het laatste woord aan de wethouder. Portefeuillehouder Van der Burgt: Over de ID-banen hebben wij in de Drechtraad een besluit genomen, namelijk per 1 juli 2012 stoppen met de financiering van de ID-banen uit het participatiebudget. Vervolgens constateren wij dat we in het participatiebudget in het tweede kwartaal iets overhouden. Ik sorteer erop voor door 34 mensen uit de ID-banen wel een langer dienstverband te geven. Op 3 juli bent u daarmee akkoord gegaan. Als je het geconstateerde overschot meeneemt naar 2013, vergroot je de mogelijkheden voor De onderdelen waar de heer van Gameren op doelt, zijn zeer onderscheiden. In de inburgering zit een deel Drechtsteden en een deel Dordrecht. Als dit een afrekening is van de jaren dan valt deze afrekening terug naar Dordrecht en vanuit de Drechtsteden naar de afzonderlijke gemeenten. Dat kunt u eigenlijk van alle onderdelen vinden. De systematiek is dat als er voordelen zijn, dan gaat de vrijval in principe terug naar de gemeenten. Dat is een uitgangspunt van uw eigen raad. De heer Van Gameren per interruptie: De zin op bladzijde 24 over de 5,5 miljoen euro gaat als volgt verder: "waarvan met deze 2de bestuursrapportage de bijdrage van de gemeenten van wordt verlaagd". Dat zijn 3,4 miljoen euro die anders besteed had kunnen worden. Portefeuillehouder Van der Burgt: Dat is op zich waar, maar de systematiek is dat het teruggaat naar de gemeenten. De voorzitter: We laten het hierbij. De heer Van Verk had nog een vraag gesteld over dat hij graag het een en ander geagendeerd had willen zien. Daar gaat de heer Van Verk zelf over. Maar wil de portefeuillehouder iets zeggen over de inhoudelijke opmerking? Portefeuillehouder Korteland: De heer Van Verk refereert aan de beantwoording van de brief. De soortgelijke tekst met betrekking tot bestuur en staf staat ook in de 2de Burap opgenomen op bladzijde 12. Er staat ook dat we voor de invulling van dat bedrag met voorstellen zullen komen. We hebben dat in tweeën gesplitst, waarvan de tweede optie onderverdeeld is in vijf opties over wat zou kunnen. Er is één fractie geweest die zeer specifiek gezegd heeft 'dat in ieder geval niet'. Dan blijft er nog een aantal opties over. Het bestuur zal u dus opties aanbieden. Uw variant kan. We kunnen de brief volgende keer bespreken. Maar het is eigenlijk een herhaling van zetten. Ik stel voor dat u nog even wacht op de concrete voorstellen van het DSB. De voorzitter: De heer Van Verk geeft aan dat hij hiermee instemt. Zullen wij dat zo doen? Ja, dank u vriendelijk, hiermee is dit punt behandeld en afgehandeld. 7. Intrekken Verordening tegemoetkoming kosten kinderopvang Drechtsteden De voorzitter: Hier heeft zich een aantal mensen voor aangemeld. De heer Van Antwerpen, namens de Samenwerkende Lokale Partijen. De heer Van Antwerpen: De Samenwerkende Lokale Partijen bedanken de portefeuillehouder voor de aanvullende informatie waaruit blijkt dat het DSB bevoegd is een subsidieplafond in te stellen en dat dit wettelijk geen bevoegdheid kan zijn van de Drechtraad. Op zich is het een helder verhaal. Kan de portefeuillehouder toezeggen dat instellen of wijzigen van een subsidieplafond steeds in een vroegtijdig stadium gedeeld wordt met de Drechtraad zodat hij de input van de Drechtraad mee kan nemen in zijn besluit? Het doel hiervan is het creëren van een breed gedragen besluit. De voorzitter: De heer Van der Plaat, namens D66 en de Verenigde Seniorenpartijen.

6 pagina 6 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 De heer Van der Plaat: Bij dit onderwerp hebben wij als Drechtraad in de Carrousel aangegeven betrokken te willen zijn bij financiële beslissingen zoals het vaststellen van een subsidieplafond. Dat hebben de fracties D66 en VSP ook verwoord in de Carrousel. Het amendement dat nog ingediend wordt, en dat aangekondigd zal worden door de PvdA, ondersteunen wij van harte. De voorzitter: Mevrouw De Klerk namens GroenLinks. Mevrouw De Klerk: Ook mijn fractie heeft vorige keer aandacht gevraagd voor het subsidieplafond. De portefeuillehouder heeft uitgelegd dat het in principe niet kan. GroenLinks wil altijd zoeken naar mogelijkheden. Wij vinden dit soort onderwerpen erg belangrijk omdat er gedeeltelijk een politieke keuze inzit. De vraag is welk belang je eraan hecht en of wij bereid zijn wel of niet meer geld beschikbaar te stellen. In die zin zullen wij het amendement dat straks inderdaad ingediend wordt door de PvdA ook ondersteunen. De voorzitter: Dan zou ik nu graag willen dat mevrouw Den Hartog iets gaat doen waar we reikhalzend naar uit hebben gekeken. Mevrouw Den Hartog: Dank u wel voorzitter. De verstrekking van de kinderopvangtoeslag verdwijnt bij de gemeente en wordt overgeheveld naar de belastingdienst. De extra toelage die de gemeente op de wet Kinderopvangtoeslag aan de doelgroepouders uitkeert, blijft een taak van de gemeente. Met de wijziging van de wet Kinderopvang wordt de tegemoetkoming in de kosten aan het DBS gedelegeerd. De bevoegdheden van de Drechtraad zijn hiermee overgegaan naar het DSB en het DSB kan een subsidieplafond instellen. De PvdA vindt het wenselijk dat de Drechtraad betrokken blijft bij de besluitvorming en roept het DSB op de Drechtraad te informeren wanneer zij het voornemen hebben om een subsidieplafond in te stellen. De Drechtraad kan dan gehoord worden door middel van een wensen- en bedenkingen procedure. Om deze afspraak formeel te bekrachtigen hebben wij een amendement gemaakt. Dat gaan wij u nu overhandigen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Den Hartog reikt het amendement uit. Wij hadden al een motie, dat is motie 1. Dan komt nu het amendement nummer 1. Het amendement nummer 1 maakt onderdeel uit van de beraadslaging, wordt vermenigvuldigd en kan daardoor dadelijk ook in behandeling genomen worden. Zijn er nog anderen vanuit de raad? Nee. Het woord is aan de portefeuillehouder. Portefeuillehouder Van den Burgt: Ik denk dat ik nadrukkelijk vanuit de Carrousel aangegeven heb wat wel en niet kan. U hebt daar aanvullende informatie over gekregen. Het belang dat u hecht aan de kinderopvang en nadrukkelijk de SMI, die begrijp ik. Ik herinner mij de uitdaging die u in het Drechtraaddebat gelegd hebt om de hardheidsclausule in feite goed te handhaven. Daarom begrijp ik ook dat u bij het subsidieplafond een inhoudelijke motivatie hebt om de Drechtraad nog in positie te houden. Uw vraag over de wensen- en bedenkingen procedure is een manier om de betrokkenheid van de Drechtraad over een voornemen vorm te geven. Inhoudelijk heb ik daar geen moeite mee, maar u moet van mij aannemen dat een voorstel wat naar uw Drechtraad onderweg is, er nu al vier maanden over doet. Gelukkig heeft de secretaris van het DSB, de heer De Baas, een voorstel gedaan om dat wat in te dikken naar drie maanden, waarin de Drechtsteden Dinsdag, PFO's en de aansluitende DSB twee dagen later is. Maar door dit voorstel komt de doorlooptijd weer op vier maanden. Als u als Drechtraad uitspreekt dat u in de agendacommissie regelt dat het niet een maand langer duurt, dan kan ik meegaan met dit amendement. Mevrouw Burger: Per interruptie, voorzitter, interpreteer ik de portefeuillehouder nu zeggen dat de verantwoording voor het verkorten van de doorstroming van een document binnen de organisatie nu bij de agendacommissie neergelegd wordt? Portefeuillehouder Van den Burgt: Nee, ik zeg dat u een voorstel doet dat leidt tot een maand vertraging. Als die maand vertraging eruit gehaald wordt, dan kan ik het amendement alleen maar aanbevelen. De voorzitter: Dat is helder. De heer Van Verk. De heer Van Verk: Toch begrijp ik niet helemaal wat de wethouder bedoelt. Er wordt een maand meer gevergd omdat wij een amendement dreigen aan te nemen. Er dreigt enige vertraging door de wensen- en bedenkingenprocedure. Maar het is toch primair de verantwoordelijkheid van u en de dienst om te zorgen dat het voorstel er tijdig is zodat het ook gewoon kan worden uitgevoerd? Portefeuillehouder Van den Burgt: Dat heb ik helemaal niet betwist of bedoeld. Ik heb alleen aangegeven dat als je in de Drechtraad de wensen- en bedenkingenprocedure als moment neemt om je betrokkenheid te uiten als er een subsidieplafond ingesteld zou worden, dat je dan de volgende Drechtraad in feite pas een besluit zou kunnen nemen. Dat betekent dat er een moment meer ingebouwd wordt in de hele routing ten aanzien van het stuk. Dan zou ik het op prijs stellen, maar daar gaat u zelf over, als die maand vertraging eruit gehaald wordt. De voorzitter: Hebben wij hiermee het punt behandeld? De heer Schenkel, namens de ChristenUnie/SGP. De heer Schenkel: Wij kunnen ons vinden, zeker na de uitleg van de vertraging, in het amendement zoals de collega's van de PvdA dat ingediend hebben. Wij zullen dat ook ondersteunen. De CDA-fractie ondersteunt het amendement ook. De voorzitter: Zijn er nog andere mensen die daar iets over willen zeggen.

7 pagina 7 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 De heer Lammers: Ja, ik steun het amendement ook. Ik heb het nog niet gelezen. De voorzitter: U hebt het nog niet gelezen, maar u steunt het. Dat kan. Nog andere mensen. De heer Van Antwerpen: Voorzitter, ik heb het amendement wel gelezen. Wij steunen dit amendement en wij gaan ervan uit dat ook de portefeuillehouder er alles aan doet om die doorlooptijd zo kort mogelijk te houden. De voorzitter: Zijn er nog anderen? De VVD. De VVD ondersteunt ook het voorstel. De heer Lammers: Ook na lezing kan ik het steunen. De voorzitter: Dat is in ieder geval een consistente lijn. Nog anderen? Nee. Zullen wij eens droog stemmen? Wie is voor dit amendement. Nou, ik denk dat wij daar geen echte stemming voor hoeven te houden. Nee? Dan is het amendement aanvaard. Het voorstel als zodanig. Is daarvoor een stemming gewenst? Nee. Dan is het voorstel als zodanig akkoord bevonden en aangenomen. Ik meld u dat bij een amendement 50% van de totaal aanwezige stemmen het voorstel moet ondersteunen. Dat is vanavond 498 stemmen. En bij een motie over een voorstel moeten dat 598 stemmen zijn, dat is 60%. Vanavond was er unanimiteit hetgeen betekent dat iedereen hier aanwezig, dat is 2 x 498, dus dat zijn 996 stemmen akkoord zijn na een gewogen gemiddelde. Dank u wel. 8. Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning De voorzitter: Hier hebben zich ook sprekers voor aangemeld. Ik begin met de heer Van Antwerpen van de Samenwerkende Lokale Partijen. De heer Van Antwerpen: De Samenwerkende Lokale Partijen kunnen hiermee instemmen. In de Carrousel werd door de portefeuillehouder toegezegd dat door middel van een klanttevredenheidsonderzoek wordt geëvalueerd of de compensatie voldoet. Wij vragen ons af of de portefeuillehouder kan toezeggen om in kaart te brengen hoeveel bezwaarschriften er bijvoorbeeld over een half jaar binnengekomen zijn ten opzichte van een half jaar geleden. Het aantal binnengekomen bezwaarschriften kan een indicatie zijn over de tevredenheid. Als de portefeuillehouder deze toezegging kan doen, dan kunnen wij instemmen. De voorzitter: Dank u vriendelijk. De heer Van der Plaat namens D66 en de Verenigde Seniorenpartijen. De heer Van der Plaat: De ontvangen raadsinformatiebrief van 21 november geeft antwoord op een aantal vragen, waarover die van ons over mantelzorgondersteuning. De gegeven uitleg sloot globaal aan bij onze eerdere inbreng. Op gemeentelijk niveau moet echter de zorgondersteuning nog een plaats krijgen, inclusief een budget en ruime publicatie van de mogelijkheden. Het is van belang dat mantelzorgers bij hun zware taak geruggensteund worden door de mogelijkheden die verder gaan dan een bemoedigend gesprek. Dat vraagt bij gemeentelijke Wmoplannen om nadere uitwerking. D66 en de VSP kunnen instemmen met de verordening, hoewel onze voorkeur blijft de medische toets te laten uitvoeren door medici. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Klerk namens GroenLinks. Mevrouw De Klerk: Voorzitter, tot nu toe heeft GroenLinks bij iedere bespreking van dit onderwerp aangegeven grote moeite te hebben met de rol van de SDD bij het toekennen van de voorzieningen. De combinatie van beoordeling van nut en noodzaak, in relatie tot beschikbaar geld kan een verstrengeling van belangen met zich meebrengen. Het kan in onze beleving niet zo zijn dat geld bepalend is voor de toekenning van een voorziening. Voor ons bepaalt de beperking de inzet in combinatie met het aanwezige netwerk. In de verordening die voor ons ligt, gaat het niet alleen over de inzet van huishoudelijke hulp en voorzieningen voor mensen met een lichamelijke beperking. In deze verordening loopt het Drechtstedenbestuur vooruit op de transitie AWBZ naar de Wmo. Dit betekent dat, met de instemming nu, de discussie in de toekomst over wie de intake doet, als het gaat om mensen met bijvoorbeeld psychischsociale problemen, een gelopen race is. Met deze verordening gaan wij akkoord met het gegeven dat de Sociale Dienst de gesprekken voert. In onze beleving kan het niet zo zijn dat zij op deze manier een dergelijk belangrijk onderwerp behandelen. Wij zien graag in een later stadium een voorstel van het DBS met daarin de voor-en-tegens uitgewerkt in combinatie met de kosten. Dit betekent dat in de huidige verordening klantengroepen, anders dan mensen die een beroep doen op huishoudelijke hulp en/of voorzieningen en vragen in verband met lichamelijke beperkingen, nu verwijderd moeten worden. Hiervoor dient mijn fractie een amendement in. De voorzitter: Dank u wel. Er wordt een amendement ingediend door de fractie van GroenLinks. Het amendement krijgt het nummer A2, het wordt gekopieerd en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De laatste spreker is de heer Exoo van de PvdA. De heer Exoo: Vandaag vraagt u de Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning Drechtsteden 2013 vast te stellen.dat er met minder middelen toch voorzieningen moeten worden verleend is voor ons een feit. In de Regeringsverklaring is opgenomen dat de Wmo in de komende jaren nog verder gekort wordt. De PvdA maakt zich grote zorgen over de verdere afbraak van de Wmo en de AWBZ. Zoveel bezuinigingen zal voor kwetsbare en gehandicapte mensen niet altijd door de mantelzorger of de vrijwilliger op te vangen zijn. \

8 pagina 8 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 Ook zal het een grote groep huishoudelijke hulpen treffen die tot nu toe een uitstekende bijdrage leveren aan de zorg. In de zesde Wmo-krant die u aan de cliënten gestuurd hebt, schrijft u: "Wij willen een eerlijk en rechtvaardig systeem in de Wmo, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen". Voorzitter, dat zouden wij zelf geschreven kunnen hebben. De PvdA deelt de bezorgdheid van het FNV dat er door werkers minder uren worden besteed en er waarschijnlijk een behoorlijke verschuiving gaat plaatsvinden van huishoudelijke hulpen-plus naar huishoudelijke hulpen in een lagere salarisschaal. Hoewel ook wij niet gaan over het personeelsbeleid van de dienstverlenende instellingen, werken daar wel onze inwoners. U geeft in uw beantwoording aan dat de kwaliteit geborgd blijft en u bewust hebt gekozen om de zorg in te kopen bij zorgpartijen. Maar doordat u in de overeenkomst aangeeft dat er geen recht op uren is, lijkt het verdacht veel op de manier waarop schoonmaakbedrijven werken. De PvdA ergert zich aan de prikkel die gegeven wordt aan dienstverleners om sneller en met minder uren toe te kunnen. En ja, er wordt soms koffie gedronken of even naar de medicijnen gekeken of naar de voorraad levensmiddelen. Dat wordt nu door al die huishoudelijke hulpen wel gedaan en is van onschatbare waarde. Omdat de hulp daar geen tijd meer aan mag besteden, brengt u een aantal cliënten in de problemen. U vraagt betrokkenheid en competenties van de zorgmedewerkers, maar dat moet dan wel in hun vrije tijd geleverd worden. Voorzitter wij zijn niet gelukkig met een aantal punten uit de voorliggende verordening, vooral met betrekking tot de uitvoering. De conceptovereenkomst die u met dienstverleners hebt opgesteld, roept bij ons de nodige vragen op. Afhankelijk van uw antwoorden zal de PvdA zijn standpunt bepalen. De beslistermijn in artikel 23, lid 1 is 8 weken. De PvdA vindt dat een termijn van 6 weken mogelijk moet zijn. Dit hebben wij in een amendement weergegeven dat ik u zo zal overhandigen. U geeft in artikel 31 aan dat de evaluatie van het door de Drechtsteden gevoerde beleid via bestuursrapportages of op verzoek van de Drechtraad zou kunnen. Wij willen vaker geïnformeerd worden over het gevoerde beleid van de SDD en dienen daarom het volgende amendement in om artikel 31 aan te passen. U wilt hulpvragers van de WMO geen toezeggingen doen over het aantal uren en stelt daartegenover dat de geïndiceerde recht heeft op een schoon huis. Dit bent u al overeengekomen in de overeenkomst met instellingen die deze zorg bieden. U gaat die overeenkomsten alleen nog even tekenen. De Drechtraad mag vanavond nog even instemmen. Wij zijn waarschijnlijk weer de eerste in Nederland die zoiets bedenkt. De PvdA vindt dat u hierdoor mensen eerder afhankelijk maakt van de instellingen die de zorg bieden, in plaats van zelfredzaam of zelfstandig te zijn. Er is immers een Service Level Agreement waarin u beschrijft wat er geboden kan worden, wat, wanneer en hoe vaak er wordt schoongemaakt. De cliënt krijgt geen recht op vaste uren. Door de dienstverlener wordt in overleg met de cliënt een plan opgesteld over de ondersteuningstaken. De PvdA verzoekt u om in de overeenkomst van opdracht, onder punt 5, het minimale aantal uren op te nemen. Wij zullen een amendement indienen om punt 5 van de overeenkomst aan te passen. De PvdA ziet graag dat u een uitzondering maakt voor klanten die ook al begeleiding en ondersteuning via de AWBZ krijgen. Deze cliënten hebben al met veel veranderingen te maken gehad en krijgen nu de komende jaren te maken met nog meer veranderingen. U kunt beter deze mensen voorlopig met rust laten tot er wat meer duidelijkheid komt over de AWBZ, dus tot ongeveer Wij dienen een amendement in om artikel 5.5, het overgangsrecht, aan te passen. De overeenkomst met dienstverleners wordt aangegaan voor de duur van 8 jaar. Betekent dit dat de Drechtraad de komende 8 jaar nauwelijks meer iets kan veranderen aan de manier waarop burgers ondersteuning krijgen? De PvdA wil dat u de termijn beperkt en jaarlijks met de Drechtraad bespreekt of deze overeenkomst nog voldoet. De PvdA wil dat u bij punt 6.9 een aanvulling maakt dat de dienstverleners er zorg voor dragen dat het personeel beschikt over een verklaring omtrent het VOG. Wij dienen hiervoor een amendement in. Voorzitter, de PvdA is vooral ingegaan op de veranderingen van de voorzieningen huishoudelijke hulp. Van de overige voorzieningen zal de PvdA nauwlettend volgen of het voldoende bijdraagt aan de sociale contacten en zelfredzaamheid van burgers die een melding doen bij de SDD. De PvdA wil graag van u in april, augustus en december een rapportage ontvangen over de ontwikkelingen, de klachten, de afwijzingen en de stand van zaken met betrekking tot de nieuwe werkwijze van de Sociale Dienst. Niet alleen voor het verlenen van huishoudelijke hulp maar ook voor de overige voorzieningen. Gevraagd wordt waarom de PvdA zo aan die uren hangt? Er zijn mensen die snel en er zijn mensen die langzaam werken. Kan je niet beter over taken spreken? In die taak moet staan wat er moet gebeuren. Als er niet aan de taak voldaan wordt dan is men niet in staat om de werkzaamheden uit te voeren en dan stuur je ze weg. Het urenstelsel daar zie ik zelf ook niet zoveel in. De heer Exoo: Nee, ik zeg neem in de overeenkomst een takenstelsel op, maar neem daarnaast een minimum aantal uren op waar mensen recht op hebben en die ze van de zorgaanbieders kunnen verwachten. Anders krijg je een soort schoonmaakbedrijfsysteem van huishoudelijke hulpen die even binnen mogen komen en vlug de taken moeten uitvoeren die gedaan moeten worden. Dan hadden we beter contracten met schoonmaakbedrijven kunnen afsluiten. De voorzitter: U dient de amendementen 3, 4 en 5 in. Mag ik die van u ontvangen? Ja. Mevrouw De Klerk heeft amendement 2 ingediend. U hebt deze amendementen al voor de vergadering onder de leden van de Drechtraad verspreid via de . Mevrouw Burger: Voorzitter, ik hoop wel dat u de amendementen nog wel even benoemd. De voorzitter: U hebt de amendementen 3, 4, 5, 6 en 7 ingediend. Amendement 3 handelt over artikel 23 lid 1. Amendement 4 handelt over artikel 31. Amendement 5 handelt over artikel 5 van de overeenkomst.

9 pagina 9 van verslag plenaire vergadering Drechtraad d.d. 4 december 2012 Amendement 6 handelt over artikel 5.5 van de overeenkomst. Amendement 7 handelt over artikel 6.9 van de overeenkomst. Wilt u deze volgorde aanhouden? Dank u vriendelijk. De heer Schenkel wilde ook nog graag het woord. De heer Schenkel: Dank u voorzitter. Wat het commentaar betreft die mijn collega's van de PvdA ingediend hebben, wachten wij, hoewel we onze mening al wel gevormd hebben, de antwoorden van de wethouder af. Wij hebben voor de hele verordening een andere aanvliegroute gekozen. Wij hebben met elkaar als Drechtraad geknokt met elkaar om tot deze verordening te komen. Het is zo, en dat delen wij met collega Exoo, dat wij best zorgen hebben. Er zijn zeker doemscenario's over poetsploegen te schetsen. Wij staan hier wat positiever in. Het noemen van termijnen is goed, dan kunnen wij snel reageren. Maar de aanvliegroute is anders. Zorg ja, we zullen het blijven volgen. Na de uitleg van de wethouder zullen wij onze stem bekend maken. De voorzitter: De heer Kamsteeg zal namens het bestuur ingaan op de amendementen en het voorstel als zodanig. Portefeuillehouder Kamsteeg: Dank u wel voorzitter. Ik begin met de Verenigde Lokale Partijen. Zij stellen de vraag om geïnformeerd te worden over de aantallen bezwaarschriften en hoe die zich verhouden tot de oude situatie. Dat lijkt mij geen probleem. Dat is voor onszelf ook informatie die wij uiteraard bijhouden. Wij zullen dat wellicht koppelen aan de reguliere begrotingsstukken. Daar kom ik op terug bij een van de moties van de PvdA. D66 en VSP hebben kennis genomen van de opmerkingen van de mantelzorgondersteuning en de raadsinformatiebrief. Ik heb begrepen dat zij geconcludeerd hebben dat zij tevreden zijn en ze doen een oproep aan de gemeenten om bij het lokale Wmo-beleid daar goed rekening mee te houden. Dat lijkt mij een uitstekende oproep die ik ook van harte ondersteun. GroenLinks schetst een terecht dilemma. Dat gaat over de beoordeling van de ondersteuning die mensen nodig hebben en het beschikbare geld. De Drechtraad stelt wel de kaders waarbinnen de Sociale Dienst moet werken. U maakt vanavond inderdaad een afweging die daarmee te maken heeft. Dat doet u bij alle onderwerpen in de gemeenteraad en ook in de Drechtraad. U beoordeelt aan de ene kant de inhoud, wat is nodig, wenselijk en noodzakelijk en aan de andere kant hoeveel middelen hebben we daarvoor of kunnen we daarvoor inzetten. Bij dit onderwerp, en dan neem ik ook een aanloopje naar de woordvoering van de heer Exoo van de PvdA, hebben wij gezocht naar een verstandig evenwicht tussen die twee doelstellingen. Primair willen wij een adequate uitvoering van de Wmo voor huishoudelijke ondersteuning, het voeren van een huishouding als opdracht in de wet aan de gemeenten. Wij menen dat dit met de resultaat gerichte benadering, niet in uren maar in het realiseren van het resultaat, daarmee geborgd is. Het is zelfs exacter ingevuld dan het ooit was. Niet in uren, maar dat en dat en dat en in die frequentie moet het gebeuren. In de tweede plaats hebben wij naar het kostenniveau gekeken. De middelen die beschikbaar zijn, hebben wij als kader genomen. Dat leek ons een redelijk uitgangspunt. Van de zes gemeenten bij elkaar is dat ongeveer 22 miljoen euro en dat is het kader voor de kosten die ermee gemoeid zijn. Wij vinden dat wij dat evenwicht met deze voorstellen hebben behaald. Als wij op de oude voet zouden zijn doorgegaan, dat staat ook in de stukken, dan hadden wij zeker het uurtarief vrij fors moeten verhogen met een extra kostenpost van ongeveer 2 miljoen euro tot 2,5 miljoen euro. Dat leek ons geen goede balans. Dus aan de ene kant goede hulp en ondersteuning voor mensen die dat nodig hebben en aan de andere kant de financiële middelen die ermee gemoeid zijn. Wij staan achter dit voorstel. Wij menen dat de doelgroep hiermee goed bediend is. Niemand heeft dit opgemerkt, maar het is wel relevant, er is ook gekozen voor continuïteit. De dienstverleners die tot nog toe actief zijn geweest zijn geweest, op twee na, gaan ook allemaal door. We hebben niet aanbesteed op geld. Dat betekent dat alle cliënten, als zij dat willen, hun vertrouwde hulp kunnen behouden. De Wmo-adviesraad heeft van meet af aan met ons meegedacht, ook in positief kritische zin. Wij zijn blij dat het op deze manier, naar alle partijen toe, behoorlijk, rustig en verstandig is verlopen. U hebt inderdaad gelijk, zeker als het gaat om de bedrijfsvoering van de instellingen, onder andere door de verschuiving van HO-plus naar HO, dat daar een probleem ligt. Deze verschuiving is al jarenlang bezig. We zaten op en we zitten nu op dus net een spiegelbeeldverhouding. Dat was ook de bedoeling om de kostenbeheersing mogelijk te maken. We zijn met die partijen daarover in gesprek omdat wij onze verantwoordelijkheid daarin nemen, ook als Sociale Dienst, om te kijken op welke manier wij behulpzaam kunnen zijn bij het matchen van mensen van de ene naar de andere partij etcetera, hoewel het formeel niet onze verantwoordelijkheid is. Het is handig om nu met de moties en amendementen te beginnen. Amendement 2 van GroenLinks, gaat voornamelijk over de transitie AWBZ. Op verzoek van de heer Kamsteeg leest de voorzitter amendement 2 voor. Portefeuillehouder Kamsteeg: Ik denk dat hier een vergissing in het spel is. In constatering 3 staat dat wij gesprekken gaan voeren met cliënten die nu nog vallen onder de AWBZ maatregel. Deze verordening heeft uitsluitend betrekking op individuele voorzieningen zoals ze nu deel uitmaken van de Wmo. Mevrouw De Klerk: In de verordening staan weldegelijk deze doelgroepen vermeld. Vandaar dat ik er een opmerking over gemaakt heb in deze zin. Deze discussie komt nog en ik vind het vooruitlopen op de situatie die zal ontstaan. Vandaar mijn opmerking. Portefeuillehouder Kamsteeg: Ik zoek het even op. De voorzitter: We gaan daarvoor niet deze vergadering schorsen. De portefeuillehouder gaat door met de amendementen 3 tot en met 7.