Agendapunt AB Veiligheidsregio Utrecht

Transcriptie

1 Agendapunt AB Veiligheidsregio Utrecht Vaststellen verslag vorige vergadering Datum vergadering 9 november 2015 Agendapunt 4 Portefeuillehouder Directeur Bijlagen De heer Van Zanen De heer Bos Geen : Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. Het verslag van de vergadering van 6 juli 2015 vast te stellen. Verslag Conceptverslag Vergadering van het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht Datum: 6 juli 2015, Utrecht Quorum: aanwezig Classificatie: openbaar Vastgesteld op: 9 november 2015 Aanwezig Voorzitter Gemeente AMERSFOORT De heer drs. L.M.M. Bolsius Burgemeester Leden Gemeente BUNSCHOTEN De heer M. van de Groep Burgemeester Gemeente DE BILT De heer A.J. Gerritsen Burgemeester Gemeente DE RONDE VENEN De heer M. Divendal Burgemeester Gemeente EEMNES De heer R. van Benthem RA Burgemeester Gemeente HOUTEN De heer drs. W.M. de Jong Burgemeester Gemeente IJSSELSTEIN Mevrouw mr. M.N. Kallen- Wnd. burgemeester Morren Gemeente LEUSDEN Mevrouw drs. A. Vermeulen Burgemeester

2 Gemeente LOPIK Mevrouw mr. R.G. Burgemeester Westerlaken-Loos Gemeente MONTFOORT De heer Th. Van Eijk Wnd. Burgemeester Gemeente NIEUWEGEIN De heer F.T.J.M. Backhuijs Burgemeester Gemeente OUDEWATER De heer mr. drs. P. Verhoeve Burgemeester Gemeente RENSWOUDE Mevrouw A. van der Kolk Wnd. burgemeester Gemeente RHENEN De heer drs. J.A. van der Pas Burgemeester Gemeente SOEST De heer R. Metz Burgemeester Gemeente STICHTSE VECHT De heer M.J.D. Witteman Burgemeester Gemeente UTRECHTSE De heer G.F. Naafs Burgemeester HEUVELRUG Gemeente WIJK BIJ DUURSTEDE De heer Ir. T.R. Poppens Burgemeester Gemeente WOERDEN De heer V.J.H. Molkenboer Burgemeester Gemeente WOUDENBERG Mevrouw T. Cnossen- Burgemeester Looijenga Gemeente ZEIST De heer drs. J.J.L.M. Janssen Burgemeester Genodigden Provincie Utrecht De heer P.R.J. Comenencia Kabinet cdk MA Openbaar Ministerie De heer mr. dr. J.R. Bac Hoofdofficier van justitie Politie Midden-Nederland De heer W.H. Woelders MPA Plaatsvervangend Eenheidschef Politie Midden-Nederland Mevrouw Y. Hondema Sectorhoofd DROS Secretaris VRU De heer dr. P.L.J. Bos Secretaris algemeen bestuur VRU Verslag VRU De heer mr. J. Nagtegaal Directiesecretaris VRU Afwezig Voorzitter Gemeente UTRECHT De heer mr. J.H.C. van Zanen Burgemeester Leden Gemeente BAARN De heer jhr. M.A. Röell Burgemeester Gemeente BUNNIK De heer H.M. Ostendorp Burgemeester Gemeente VIANEN De heer W.G. Groeneweg Burgemeester Gemeente VEENENDAAL De heer mr. A.W. Kolff Burgemeester Deelnemer Namens alle waterschappen De heer P.J.M. Poelmann Coördinerende dijkgraaf

3 Genodigden Ministerie van Defensie De heer A.A. Leuvering Regionaal Militair Commandant Noord Gemeente IJsselstein De heer J. van Delden Coördinerend functionaris Politie Midden-Nederland Mevrouw drs. M.H.C. Barendse Politiechef Agendapunt 01. Opening De voorzitter opent de vergadering en neemt de afmeldingen door. Daarna geeft hij het woord aan de heer Bos. De heer Bos geeft namens de heer Van Zanen dankbetuigingen door voor inzet tijdens de Tour in Utrecht. De samenwerking tussen de diverse organisaties verliep uitstekend en de VRU kan samen met de gemeente, politie en alle andere hulpverleners terugkijken op een geslaagd evenement. Agendapunt 02. Mededelingen 1. Kennis te nemen van de mededelingen Crailo De heer Bos deelt het bestuur mede dat de VRU, na bestuurlijke gesprekken met de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek, onderzoek zal doen naar een gedeeld eigenaarschap van oefencentrum Crailo. Dit biedt veel voordelen voor de geoefendheid van de brandweermensen binnen de regio. Het bestuur van Gooi en Vechtstreek is zeer content met deze beweging van de VRU. Kennismakingsdag raadsleden De VRU heroverweegt de datum voor de kennismakingsdag voor raadsleden. Dit in verband met een regionaal congres van de D66. Hierover wordt nog gecommuniceerd richting het bestuur en de gemeenten. Beleidsplan Ten aanzien van de bestuurlijke vaststelling van het Beleidsplan richt de planning zich op vaststelling in het eerste kwartaal van ILT Transport gevaarlijke stoffen Er is een rapport uitgebracht door de Inspectie Leefomgeving en Transport over risico s bij het vervoer van gevaarlijke stoffen. Bij de VRU is verbazing gerezen over het openlijk uitbrengen van dit rapport zonder de stakeholders zoals de regio s en het Veiligheidsberaad te raadplegen. De VRU is

4 voornemens hierover schriftelijk te reageren richting de Inspectie. De heer Bolsius deelt mede dat regelmatig een overleg plaats vindt tussen gemeenten met spoorwegemplacementen, het Ministerie schuift daarbij aan. Binnen dit overleg richt men zich momenteel op het stroomlijnen van de eisen die gemeenten stellen ten aanzien van transport en veiligheid, die zijn nu redelijk divers. Daarnaast speelt nog een vraag over de wijze waarop de Inspectie toezicht houdt op het transport van gevaarlijke stoffen, de ervaring is nu niet optimaal. Het doorpakken via de lijn Inspectie en OM duurt te lang. Onderzoeksraad inzake ongeluk Haaksbergen De VRU voert de leerpunten uiteraard door in haar procedures, daar was ook voor Haaksbergen reeds veel aandacht voor. De heer Poppens heeft naar aanleiding van Haaksbergen (5 slachtoffers kwam uit zijn gemeente), in Wijk bij Duurstede gekeken naar aanscherping van de samenwerking tussen de veiligheidsadviseur (adviseur crisisbeheersing) en de evenementencoördinator of de afdeling vergunningverlening. De heer Verhoeve suggereert dat het kan lonen om aan te schuiven bij de districtelijke overleggen van de politie. Om ook hier nog beter af te stemmen. De gemeente Oudewater verkent dit en start hiervoor met een brainstormsessie. De heer Bos geeft aan dat er altijd ruimte is voor verbetering. De VRU zal dit onderwerp en de genoemde suggesties dan ook oppakken binnen accountmanagement en risicobeheersing. Betrokkenheidsonderzoek Brandweervrijwilligers en jeugdbrandweer Het betrokkenheidsonderzoek Brandweervrijwilligers komt later op de agenda van het bestuur vanwege een lage respons. De reactietermijn in het onderzoek is daarom verlengd. Ook de jeugdbrandweer komt in een volgend AB op de agenda. Deelname commissies Er ligt een verzoek van de Raad van Toezicht van de RAVU aan het bestuur van de VRU. Het betreft een verzoek om een vervangend bestuurder te vinden voor de heer Van Benthem die nu namens de VRU in de Raad van Toezicht plaats neemt. Mevrouw Westerlaken licht, als andere bestuurder in de Raad, toe wat het werk in houdt. Daarnaast deelt de voorzitter mede dat ook wordt gezocht naar deelnemers in de bestuurlijke adviescommissies van de VRU zelf. Het gaat om de BAC Crisisbeheersing en de BAC Risicobeheersing.

5 De verzoeken worden uitgezet onder de burgemeesters en voorzien van een overzicht van de huidige BAC s en hun samenstelling. Overig De heer Poppens heeft een opmerking naar aanleiding van een brand bij een chemisch bedrijf (Veip) in Wijk bij Duurstede. Hij dankt de VRU voor de inzet en het adequate opschalen. Hij verzoekt verder om snelle oplevering van de evaluatie van dit incident, met daarbij ook aandacht voor het milieu-aspect, dat betekent dat in ieder geval de ODRU moet worden betrokken bij de evaluatie. De heer Divendal meldt dat zijn gemeentesecretaris (de heer Meijer) vertrekt naar Amstelveen. Dat zorgt ook voor een vacature in de bestuurlijke adviescommissie gemeentesecretarissen. De heer Bolsius vraagt naar aanleiding van het zeer ongelukkige incident met het onweer, de omgevallen boom en de twee meisjes in Amersfoort aandacht voor de impact bij de hulpverleners. Verder geeft hij aan dat persoonlijk contact vanuit de burgemeester in dit soort situaties enorm op prijs wordt gesteld, ook in passieve vorm. Het is goed om dit soort ervaringen onderling te delen als bestuurders. / Agendapunt 03. Ingekomen en uitgaande stukken 1. Kennis te nemen van de ingekomen en uitgaande stukken, zoals opgenomen in de bijlage. Geen opmerkingen / Agendapunt 04. Conceptverslag vergadering AB 16 februari 2015, incl. lijst toezeggingen 1. Het verslag (inclusief de lijst met toezeggingen), zoals hierna opgenomen, vast te stellen. Naar aanleiding van de vorige vergadering doet de heer Bos een voorstel om voor de definitie van zorginstellingen aan te sluiten bij de wettelijke definitie. De heer Bolsius begrijpt dit, maar vindt dit toch geen adequate oplossing voor de kwestie. De heer Bolsius had overigens graag een ambtelijke terugkoppeling ontvangen over zijn vraag. Mevrouw Westerlaken geeft aan dat de oplossing wellicht komt via een andere weg. In oktober vindt een conferentie plaats waar dit onderwerp op

6 de agenda staat. Daar wordt het onderwerp van zorginstellingen bij de kop gepakt. De heer Metz refereert aan zijn eerder gestelde vraag over slachtoffergegevens en privacy. De heer Bos geeft aan dat dit loopt en dat hier zo snel mogelijk een reactie over volgt. Conform Agendapunt 05. Repressieve huisvesting Het algemeen bestuur Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. In te stemmen met het advies van de bestuurlijke adviescommissie huisvesting en: 2. Het besluit van 4 juli 2014 ten aanzien van de repressieve huisvesting aan te passen in die zin dat eigendomsoverdracht daar geen deel meer van uitmaakt, waarna het besluit van 4 juli voortaan als volgt komt te luiden: in te stemmen met de visie dat de gemeenten het gebruiksbeheer van alle repressieve huisvesting, op basis van gezamenlijk overeen te komen beleid, overdragen aan de VRU, inclusief de overdracht van noodzakelijke budgetten.. 3. Het scenario gebruik om niet uit te laten werken. 4. Bij het voornoemde scenario in te gaan op ingelegen beleid met betrekking tot huidig eigendom VRU en eventuele vrijwillige eigendomsoverdracht. 5. Bij het voornoemde scenario tevens te komen tot een door het algemeen bestuur geaccordeerde demarcatie van hetgeen onder beheer wordt verstaan. 6. De uiteindelijke beleidsbesluitvorming te stoelen op een eenduidige en geaccordeerde weergave van de huidige beheerssituatie, het zogenoemde 0- scenario. De heer Janssen spreekt als eerste en wil kwijt dat hij bezwaren heeft tegen het voorstel zoals dat er nu ligt, van bestuurlijke, collegiale en inhoudelijke aard. Bestuurlijk vindt hij het niet fijn dat het voorstel om het besluit van 4 juli te herzien nu als verrassing in het bestuur komt. Terwijl men een heel traject heeft gelopen met de raden om tot dit besluit te komen. In Zeist heeft men hier ordentelijk gevolg aan gegeven. Nu draait het voorstel dit opeens terug, hij heeft hier moeite mee. Vanuit collegiaal oogpunt merkt de heer Janssen op dat de 67 posten van de VRU niet alleen een lokaal belang dienen, maar ook bovenlokaal en regionaal. Ze zijn er voor alle gemeenten en de huisvesting werkt functioneel dus over

7 de gemeentegrenzen heen. Tijdens de bestuursconferentie heeft hierover een open gedachtewisseling plaats gevonden en het voelt nu enigszins of vanuit die hoek de besluitvorming in het AB als een fuik is opgezet. De heer Janssen is inhoudelijk van mening dat het AB aan het besluit van 4 juli moet vasthouden. Zowel bestuurlijk als collegiaal. Het bestuur zou moeten kiezen voor eigendomsoverdracht. De drie varianten daarin betrekken, inclusief de 0-optie en het uiteindelijke beleid als sluitstuk zien. Mevrouw Cnossen sluit op grote lijnen aan bij heer Janssen. De besluiten van 4 juli moesten destijds als geheel gezien worden, dus ook eigendom daarin, veranderen kon niet. Overdracht van eigendom is geen doel op zich, dus moet de keuze voor beheer ook niet als doel op zich gezien worden. De heer Witteman meldt dat in Stichtse Vecht het voorstel wel goed is ontvangen. Eigendomsoverdracht werkt namelijk alleen als alle gemeenten eigendom nastreven en dat is niet waarschijnlijk. Dus is die route niet opportuun. De verschillen zijn zelfs nog enorm. Het levert waarschijnlijk veel hogere kosten op voor hetzelfde product. Dat is niet realistisch, dus moet je deze keuze niet uitwerken. Mevrouw Kallen-Morren refereert aan de bestuursconferentie. Het doel is goede brandweerzorg en het betrekken van de raden. Die lijn van 4 juli wordt naar haar idee niet losgelaten met het voorstel. Beginnen met beheer is een goede stap in de richting. Beginnen met het één sluit het ander overigens niet uit. De heer de Jong geeft aan dat de heer Janssen het netjes heeft verwoord. Hij heeft oog voor de zachte kant van het verhaal, de gevoeligheid bij de raden. Hij stelt voor om het onderwerp aan te blijven vliegen vanuit het oogpunt van goede brandweerzorg. Eigendomsoverdracht kan goed zijn, maar we moeten ook denken aan de emotionele verbondenheid met de kazernes. Houten is overigens overgedragen en het zou dus raar zijn om met een ander verhaal terug te gaan naar de raad. Hij stelt voor de eigendomsoverdracht ook gewoon uit te werken. Dan kan het bestuur dit beoordelen. De heer Backhuijs geeft aan de lijn van Houten te volgen. Onder aan de streep zullen er altijd plussen en minnen overblijven voor sommige gemeenten, wat je ook kiest. Maar dan moet je die plussen en minnen wel goed in beeld hebben. Dat is nu niet het geval, dus kan hij het niet overzien. Hij verzoekt de eigendomsvariant toch te berekenen. De passage in het voorstel over de overdracht van noodzakelijke budgetten gaat de heer Backhuijs in het licht van zijn opmerking trouwens net een stap te ver. De heer Verhoeve maakt zich zorgen over de rechtstatelijke kant. Een ingrijpende aanpassing zoals voorgesteld is volgens hem, gezien het gelopen

8 traject, niet mogelijk zonder de raden daarin te kennen. De heer Gerritsen merkt op dat hij ziet dat er hard is gewerkt. Hij mist echter een kans op verdere regionalisering. De posten voeren namelijk een regionale taak uit. Door de keuze om niet sluiten de VRU andere opties uit. Hier laat de VRU naar zijn mening een kans liggen. Want de VRU kan bij eigendom beter zelf bepalen welke posten noodzakelijk zijn en de kosten worden bovendien eerlijk verdeeld over 26 gemeenten. Tot slot merkt de heer Gerritsen op dat het bestuur de gemeenten niet kan dwingen als zodanig te besluiten. Zij bepalen uiteindelijk zelf of het eigendom over gaat. Mevrouw Vermeulen geeft aan dat het voorstel in lijn is met de opvatting van de raad van Leusden. Het getuigt van bestuurlijk lef om terug te komen op een eerder genomen besluit. De heer Metz sluit aan bij Zeist en Houten en ook de heer Poppens onderschrijft het standpunt van de heer Janssen. De heer Molkenboer reageert als portefeuillehouder. Hij geeft aan dat bestuurlijk de ruimte is gegeven op 4 juli om te beslissen als in het voorstel. Daarnaast is in het gehele traject voldoende ruimte geboden om te participeren, waar sommigen bijna niet en andereen weer heel intensief gebruik van hebben gemaakt. Refererend aan de verwijzing van de heer Janssen naar de bestuursconferentie geeft de heer Molkenboer aan dat Friesland destijds koos voor overdracht onder druk van de BTW problematiek, die kent de VRU niet. De VRU kan het dus stapje voor stapje aanpakken, terwijl de externe ontwikkelingen in acht nemend, zoals de herijking van de BDuR. Bovendien wordt wel sterk geregionaliseerd met de voorliggende optie. In het verleden was namelijk geen sprake van eenduidig beleid en onderhoud en dat wordt nu regionaal afgestemd. Het dekkingsplan blijft trouwens het uitgangspunt vormen en dat geeft geen problemen. Herverdelen op grond van eigendomsoverdracht kan in beginsel effecten teweeg brengen die oplopen tot 1 miljoen. Want het gaat dan om grote financiële volumes. De heer Bolsius benoemt dat het verhaal verschillende elementen kent. Op de punten van mandaat tot herziening besluit 4 juli, de keuze voor de varianten en de herverdelingseffecten verschillen de meningen. Maar ten aanzien van de kwaliteit van de huisvesting van brandweerzorg delen we dezelfde mening.

9 De voorzitter besluit te schorsen voor een kort overleg. Na de schorsing concludeert de voorzitter als volgt: Het voorstel wordt herzien voor enige aanpassing en verduidelijking. Die aanpassingen worden gedaan op basis van de volgende conclusies: Er was reeds cijfermatig inzicht beschikbaar over de verschillende varianten, ook eigendom. Dat wordt alsnog bijgevoegd. In het herziene voorstel moet een schets komen van de verschillende varianten, hetgeen de besluitvorming transparanter en eenvoudiger moet maken. Daarbij kan tevens een schets van de voors en tegens van de varianten worden gegeven. Dan kan tevens opnieuw worden bekeken of het noodzakelijk is om de raden te raadplegen over het herziene voorstel. De uitwerking van de varianten zal begrijpelijkerwijs niet voor alle 67 posten tot op detailniveau worden gedaan. De heer Janssen dankt het DB en de BAC voor de keuze om deze weg in te slaan. Hij geeft mee het belangrijk te vinden dat in het AB deze discussie gevoerd kan worden, elkaar deze ruimte te geven. De heer Molkenboer dankt de heer Janssen en concludeert dat de voorzitter een goede manier heeft gevonden om het onderwerp aan te pakken. Het voorstel wordt teruggenomen en aangepast Agendapunt 06. Regionaal Risicoprofiel Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. In te stemmen met het op basis van de reacties van gemeenten en overige partners bijgestelde concept Regionaal Risicoprofiel. 2. Het Regionaal Risicoprofiel vast te stellen. Het bestuur gaat akkoord en is akkoord met het verzoek om na vaststelling in het bestuur enkele technische wijzigingen door te voeren naar aanleiding van een verlate zienswijze van de RAVU. Conform gevraagd besluit Agendapunt 07. Jaarstukken 2014 Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. Kennis te nemen van de ingekomen zienswijzen op de conceptjaarstukken In te stemmen met de geformuleerde reactie namens het bestuur. 3. In te stemmen met de Jaarstukken 2014 (bijlage B). 4. In te stemmen met de voorgestelde bestemming van het resultaat (toegevoegd beslispunt conform opmerkingen).

10 De heer Bos geeft aan dat het bestemmingsresultaat weliswaar in de stukken zit verwerkt, maar hecht er aan om dit alsnog als beslispunt toe te voegen aan het dictum van het voorstel, de heer Naafs spreekt als portefeuillehouder uit hier ook aan te hechten. Het bestuur is kan hiermee instemmen. Conform gevraagd besluit Agendapunt 08. Gewijzigde programmabegroting 2015 Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. In te stemmen met de gewijzigde programmabegroting Geen opmerkingen. Conform gevraagd besluit Agendapunt 09. Programmabegroting 2016 Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. Kennis te nemen van de ingekomen zienswijzen op de kadernota 2016 en de concept programmabegroting In te stemmen met de geformuleerde reactie op deze zienswijzen namens het bestuur. 3. In te stemmen met de programmabegroting 2016 (bijlage C). De voorzitter geeft aan dat alle gemeenten uiteraard nog een nette reactie op hun zienswijze ontvangen. Conform gevraagd besluit Agendapunt 10. Financiering overgenomen kazernes Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. Het advies van de bestuurlijke adviescommissie Bedrijfsvoering en Financiën te volgen, zoals geformuleerd onder argument 1.1 en daaraan te verbinden dat een positief advies van een fiscaal specialist als voorwaarde wordt gesteld voor beslispunten 2 en 3 van dit voorstel. 2. Gemeenten die het betreft, in de gelegenheid te stellen om de lening en daarmee de structurele rentelast gekoppeld aan overgenomen kazerne(s) af te kopen. 3. De gelegenheid tot afkopen enkel te bieden onder de voorwaarde dat dit voor de VRU budgettair neutraal plaatsvindt. Mevrouw Cnossen is benieuwd of er een onderliggend rapport beschikbaar is,

11 refererend aan de term onderzoek in het voorstel. De heer Verhoeve merkt op dat weliswaar de term budget neutraal in de beslispunten wordt gehanteerd, maar dat in het voorstel zelf een opmerking wordt gemaakt over het opvangen van effecten in de reserves. Dit suggereert dat het toch niet budget neutraal kan. De heer Naafs geeft aan dat budget neutraal in de beslispunten staat als voorwaarde, dus dat is wat het moet zijn. De heer De Jager geeft aan dat de adviescommissie bedrijfsvoering en financiën het onderwerp heeft besproken. Er is geen uitgebreid onderzoek verricht, wel een interne notitie opgesteld. De effecten waar de heer Verhoeve op doelt zijn eventuele nadelige verschillen die kunnen optreden door een fluctuerende rente, die varieert per dag en valt in het voorstel niet te voorspellen. Dit soort effecten vallen echter weg tegen een voordeel in herfinanciering voor de VRU van bestaande leningenportefeuille. Het effect is daarmee dus neutraal. Heer Gerritsen heeft nog enige twijfel bij het effect van deze exercitie op de repressieve huisvesting. Dat effect is er niet. De voorzitter legt kort uit hoe dat zit. De heer Van Benthem kan dat beamen. De heer Gerritsen is hier blij mee, dit neemt zijn twijfels weg. Conform gevraagd besluit INFORMEREND Agendapunt 11. BURAP Het algemeen bestuur van de veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. Kennis te nemen van de bestuurlijke rapportage over de eerste observatieperiode (1e Quadrimester) van 2015, zoals gepresenteerd door de algemeen directeur van de VRU. De heer Bos presenteert de cijfers van de BURAP. Naar aanleiding van de presentatie komen er nog een aantal vragen uit het bestuur naar voren. Mevrouw Cnossen vraagt naar de reden van vertraging bij de TUO s. De heer Buitink antwoordt dat deze vertraging zit in een aantal uitlopende procedures. Het streven was 1 juli. Maar er zijn geen grote problemen verder. De heer Divendal vraagt of de BDuR tegenvaller van 750K in de begroting van de VRU kan worden opgevangen.

12 Heer Naafs geeft aan dat de VRU, zeker in vergelijking met andere regelingen, haar financiën heel goed managet. Hij dankt expliciet de financieel medewerkers en de directie voor hun inzet op dat punt. Dat de VRU al die tegenvallers telkens intern poogt op te vangen is mooi, maar dat houdt natuurlijk een keer op. De heer Bos voegt toe dat hij overweegt namens het bestuur van de VRU bezwaar te maken tegen het finale besluit van de Minister over de korting op de BDuR. Daarnaast wil hij de financiering van het Instituut Fysieke Veiligheid en het Veiligheidsberaad (IFV en VB) aan de kaak stellen, specifiek de berekening van de bijdrage. Die gaat op basis van inwoneraantallen, een achterhaald middel. Dit raakt door de herijkingen van het Gemeentefonds en de BDuR steeds meer in onbalans. De VRU is relatief en absoluut de grootste betaler aan het IFV / VB. / Agendapunt 12. LMO Kennisnemen van de bijgevoegde reactie (bijlage A) van het dagelijks bestuur van de VRU, gericht aan het Veiligheidsberaad, op de bestuurlijke consultatie van de veiligheidsregio s betreffende de documenten inzake de landelijke meldkamerorganisatie (LMO). Mevrouw Westerlaken deelt mede dat dit jaar twee maal de regionale stuurgroep LMO bijeen is gekomen. De regionaal kwartiermaker wil zij graag in het AB uitnodigen voor een presentatie na het Veiligheidsberaad van 10 juli. Aanstaande vrijdag (10 juli) vergadert het VB namelijk over de LMO. De VRU heeft gerede kritiek en heeft daarin de verbinding gezocht met de omliggende regio s, die deze kritiek op hoofdlijnen delen. / Agendapunt 13. Verminderen nodeloze meldingen Het algemeen bestuur van de veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. Kennis te nemen van de leerpunten die naar voren komen uit de evaluatie van de Systeemtest Kennis te nemen van de ondernomen acties naar aanleiding van de leerpunten uit de evaluatie van de Systeemtest / Geen opmerkingen Agendapunt 14. Systeemtest GEEN Geen opmerkingen Conform gevraagd besluit

13 HAMERSTUK Agendapunt 15. Klachtenregeling Het algemeen bestuur Veiligheidsregio Utrecht besluit: 1. De Klachtenregeling VRU 2015 vast te stellen. Geen opmerkingen Conform gevraagd besluit Rondvraag De heer De Jong meldt dat de gemeenteraad van Houten in een motie aan de burgemeester heeft verzocht om in het AB aandacht te vragen voor de brandveiligheid van dieren in stallen. Dit leeft in de raad van Houten en het buitengebied van de gemeente. Daarbij speelt ook mee dat landelijke diverse nieuwe richtlijnen zijn vastgesteld op dit gebied. De heer Divendal vraagt of de VRU iets specifieks doet of een budget heeft om de hoofdwerkgevers van de vrijwilligers te bedanken voor hun flexibiliteit? De heer Bos antwoordt dat er geen specifiek programma voor bestaat, maar dat de VRU hier wel iets aan doet. Zoals vorig jaar een pagina in de krant met een dankjewel advertentie. Uiteraard zijn er diverse andere mogelijkheden om dit vorm te geven. Mevrouw Vermeulen vraagt aandacht voor de dagbezetting in Leusden. Een aantal beroepsmensen is afgekeurd en nu zitten er te weinig mensen op de uitruk. Dat komt naar haar idee iets teveel op het bordje van de postcommandant en dat leidt tot een wankel evenwicht. Leusden voelt zich enigszins in de steek gelaten op dit moment. De heer van den Hemel geeft aan dat de VRU er alles aan doet om de paraatheid op orde te hebben. Dit probleem is bekend. In Leusden probeert de VRU dit op dit moment ook op te lossen. Zo heeft men een nieuwe persoon gevonden, een beroepskrachten in Hilversum die in Leusden woont. Het probleem mag de paraatheid niet beïnvloeden stelt de heer Van den Hemel. De heer Metz vraagt aandacht voor een bredere benadering van dit probleem, het speelt niet alleen in Leusden.

14 De heer Poppens vraagt aandacht voor transportongevallen op het water en het oefenen van de hulpdiensten met RWS, Provincie en Waterschappen. Zeker bij de sluizen in zijn gemeente (Lek en Amsterdam/Rijnkanaal). De Veiligheidsregio Gelderland Zuid wil op korte termijn een dergelijke oefening plannen. De heer Van den Hemel geeft aan contact te hebben gehad met de brandweer in de Veiligheidsregio Gelderland Zuid over deze oefening. De heer Bos vult aan breder te willen kijken dan de brandweerdeelname en het multidisciplinair te willen aanvliegen. De heer van de Groep geeft aan dat de ervaring van zijn kant goed is met oefenen op waterongevallen. Dit is rond het IJsselmeer goed verankerd via SAMIJ, leerzaam wellicht voor de heer Poppens. Hij heeft onlangs nog geoefend met de regio s Gooi en Vechtstreek en Flevoland op het Gooimeer. De heer Bos verwijst tot slot naar de inzet van USAR in Nepal en stelt voor dit in een volgende bestuursconferentie als onderwerp aan te dragen. Toezeggingen / acties naar aanleiding van het verslag Actie Status Reactiebrieven zienswijzen financiële stukken Deze zijn verstuurd vanuit de VRU. Vraag heer Metz slachtoffergegevens in kader privacy Hier wordt aan gewerkt in afstemming met de gemeente Soest. Er is afstemming gezocht met een adviseur crisisbeheersing van het NGB en andere relevante partijen in dit vraagstuk. Paraatheid Leusden en Soest Leusden: De zorgen over de paraatheid zijn opgepakt en worden behandeld vanuit de directie Brandweerrepressie in samenspraak met Accountmanagement. Soest: Na het vorige AB is voor Soest de operationele maatregel van 2x TS4 ingevoerd. Er zijn sindsdien bij de directie Brandweerrepressie nog geen signalen binnen gekomen over paraatheidsproblemen.

15 Motie raad Houten veiligheid dieren in stallen De gemeente heeft een brief aan veestalhouders in voorbereiding. De VRU heeft hiervoor een speciale brochure met informatie voor aangeleverd bij de gemeente Houten. Deze is uiteraard ook beschikbaar voor andere gemeenten. Uitzetten vacatures RvT RAVU en BAC s VRU Burgemeester Divendal is als kandidaat voor de Raad van Toezicht RAVU voorgedragen. Op de vacatures voor de bestuurlijke adviescommissies is nog geen reactie gekomen. Evaluatie incident Wijk bij Duurstede Betreft de evaluatie van een GRIP 2 incident bij Veip. Het evaluatierapport ligt op dit moment bij de gemeente en verkeert in afrondende fase. Communiceren over datum kennismakingsdag raadsleden Dit is verplaatst naar 2016 in verband met tegenvallende aanmeldingen. De gemeenten zijn hier per brief over geïnformeerd via Accountmanagement. Suggesties heren Poppens en Verhoeve inzake leerpunten Haaksbergen Op 19 november wordt door de VRU een themasessie georganiseerd voor evenementen-vergunningverleners. Ook de politie is hierbij vertegenwoordigd. Hieronder het programma. Programma Themasessie Evenementenveiligheid VRU 08:30 Ontvangst met koffie en thee 08:58 Welkomstwoord door een lid van het management van de VRU 09:00 Carrousel ronde 1 09:55 Wisselpauze 10:05 Carrousel ronde 2 11:00 Wisselpauze 11:15 Carrousel ronde 3 12:15 Korte plenaire terugkoppeling 12:30 Lunch 13:30 (uiterlijk) einde. Carrousel-elementen: Erik Moonen en Eefje Leydesdorff van de Onderzoeksraad voor Veiligheid gaan in een interactieve sessie met u in gesprek over het onderzoeksrapport Monster truck ongeval Haaksbergen - Tussen vergewissen en vergunnen. Zij beogen om u in een constructieve dialoog te ondersteunen bij het inrichten van de vergunningverlening voor evenementen als een

16 veiligheidskritisch proces. Willem Westermann (Vereniging van Evenementen Makers) en Roelof Willemze VRU) verkennen samen met u de gevolgen van de AMvB Brandveiligheid Overige Plaatsen voor de vergunningverlening voor evenementen. Michiel Rhoen (VRU) laat u kennismaken met de nieuwe Web-applicatie waarin een portal voor de advisering en een kalender zullen worden ondergebracht. De portal is ontwikkeld in de Veiligheidsregio Twente en daar al enkele jaren naar tevredenheid in gebruik. De informatie die tijdens deze sessie wordt opgedaan wordt mede gebruikt voor het optimaal inrichten van deze web-applicatie, aangepast aan de situatie in de gemeenten die deelnemen aan de VRU.