Conceptverslag vergadering AB 21 maart 2016

Transcriptie

1 Bijlage A bij agendapunt 05: Conceptverslag vergadering AB 21 maart 2016 [AB ] Conceptverslag vergadering AB 21 maart 2016 Verslag Conceptverslag Vergadering van het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht Datum: 21 maart 2016, Amersfoort Quorum: aanwezig Classificatie: openbaar Vastgesteld op: 15 juni 2016 Aanwezig Voorzitter Gemeente UTRECHT De heer mr. J.H.C. van Zanen Burgemeester Leden Gemeente AMERSFOORT De heer drs. L.M.M. Bolsius Burgemeester Gemeente BAARN De heer jhr. M.A. Röell Burgemeester Gemeente BUNNIK De heer H.M. Ostendorp Burgemeester Gemeente DE BILT De heer A.J. Gerritsen Burgemeester Gemeente DE RONDE VENEN De heer M. Divendal Burgemeester Gemeente EEMNES De heer R. van Benthem RA Burgemeester Gemeente HOUTEN De heer drs. W.M. de Jong Burgemeester Gemeente IJSSELSTEIN De heer mr. P.J.M. van Burgemeester Domburg Gemeente LEUSDEN Mevrouw drs. A. Vermeulen Burgemeester Gemeente LOPIK Mevrouw mr. R.G. Burgemeester Westerlaken-Loos Gemeente NIEUWEGEIN De heer F.T.J.M. Backhuijs Burgemeester Gemeente MONTFOORT Mevrouw mr. P.J. van Burgemeester Hartskamp-de Jong Gemeente OUDEWATER De heer mr. drs. P. Verhoeve Burgemeester Gemeente RENSWOUDE Mevrouw A. van der Kolk Wnd. burgemeester Gemeente RHENEN De heer drs. J.A. van der Pas Burgemeester Gemeente SOEST De heer R. Metz Burgemeester Gemeente STICHTSE VECHT De heer M.J.D. Witteman Burgemeester Gemeente VEENENDAAL De heer mr. A.W. Kolff Burgemeester Gemeente VIANEN De heer W.G. Groeneweg Burgemeester 1

2 Gemeente WOERDEN De heer V.J.H. Molkenboer Burgemeester Gemeente WOUDENBERG Mevrouw T. Cnossen- Burgemeester Looijenga Genodigden Provincie Utrecht De heer mr. B. Thomas Kabinet cdk Provincie Utrecht De heer mr. J.R Lolkema Kabinet cdk Gemeente IJsselstein De heer J. van Delden Coördinerend functionaris RAVU De heer J.P. Versluis arts MBA Directeur/bestuurder Deelnemers Namens alle waterschappen De heer P.J.M. Poelmann Coördinerende dijkgraaf Secretaris VRU De heer dr. P.L.J. Bos Secretaris algemeen bestuur Verslag VRU De heer mr. J. Nagtegaal Directiesecretaris VRU Afwezig Leden Gemeente BUNSCHOTEN De heer M. van de Groep Burgemeester Gemeente UTRECHTSE De heer G.F. Naafs Burgemeester HEUVELRUG Gemeente WIJK BIJ DUURSTEDE De heer Ir. T.R. Poppens Burgemeester Gemeente ZEIST De heer drs. J.J.L.M. Janssen Burgemeester Deelnemers Openbaar Ministerie Mevrouw mr. H.E. Hoogendijk Hoofdofficier van justitie Genodigden Ministerie van Defensie Drs. ing. P.J.T.M. Hagenaars, kolonel Regionaal Militair Commandant Noord Politie Midden-Nederland Mevrouw drs. M.H.C. Politiechef Barendse Politie Midden-Nederland De heer W.H. Woelders MPA Plaatsvervangend Eenheidschef Provincie Utrecht De heer W.I.I. van Beek Commissaris van de Koning 2

3 ALGEMEEN Agendapunt 01 Opening en vaststellen agenda De voorzitter heet de aanwezigen welkom en geeft kort het woord aan de heer Bolsius als gastheer van deze vergadering in de raadszaal van Amersfoort. De heer Bolsius heet allen welkom en verhaalt kort over opbouw voor de voorstelling van The Passion in Amersfoort, uiteraard met een belangrijke rol in de voorbereiding voor de hulpdiensten. Agendapunt 02 Vaststellen agenda De voorzitter stelt de agenda vast en maakt melding van de aanwezigheid van een filmcamera van RTV Utrecht op de publieke tribune. Er zullen enkele beelden worden geschoten voor algemeen gebruik en daarnaast is men aanwezig in verband met interesse voor vragen over de afhandeling van een brand in een Rietenkapboerderij in Baarn. Agendapunt 03 Mededelingen De secretaris heeft enkele mededelingen voor het bestuur: Binnenkort verschijnt de eerste digitale nieuwsbrief van de VRU voor externe relaties; De laatst doorgevoerde wijziging op twee onderdelen van de Gemeenschappelijke regeling VRU is per 1 januari 2016 formeel van kracht; Het onderzoeksrapport van de Inspectie V&J over de brand aan de Herenweg in Houten is gepubliceerd. De Inspectie concludeert dat het brandweeroptreden van de VRU adequaat was. De heer De Jong vult als burgemeester van Houten aan dat het rapport is toegelicht aan de inwoners, er heeft ook een persconferentie plaatsgevonden. De leerpunten uit het rapport worden opgepakt en de raad van Houten houdt eind april een debat naar aanleiding van het rapport. Opeen vraag van de voorzitter antwoordt de heer De Jong dat hij zich vanuit de veiligheidsregio goed gesteund heeft gevoeld. Naar aanleiding van de gang van zaken rond de bestrijding van een rietenkapbrand in Baarn uit de heer Röell vooraleerst zijn complimenten aan alle ingezette eenheden van de brandweer, zoals uit Werkhoven en Soest. Het ging bovendien om een bijzondere situatie, de bewoners zijn namelijk zelf actief betrokken bij de vrijwillige brandweer. Verder verzoekt de burgemeester om heldere afspraken met de buurregio Gooi en Vechtstreek over de ondersteuning en inzet vanuit die regio op het specialisme rietenkapbrandbestrijding. De heer Bos antwoordt dat de VRU in gesprek is met haar buurregio en dat de inzet vanuit Gooi en Vechtstreek op dit specialisme nog niet voldoet aan de eisen van de VRU. De gesprekken worden versneld en de VRU zegt toe dit voor de zomer gerealiseerd te hebben. Naar aanleiding van de brand in de vluchtelingenopvang Nieuwegein (locatie voor statushouders), brengt de heer Backhuijs, tevens op expliciet verzoek van de bewoners in de opvang zelf, de dankbetuigingen voor de hulpverleners over. De grootschalige inzet van de brandweer kreeg bij deze brand de nodige media aandacht. Hierin zitten volgens de burgemeester wellicht leerpunten in voor de toekomst, de heer Bos beaamt dat. De heer Bolsius bericht kort over de Brand in Amersfoort, specifiek over de bereikbaarheid per mobiele telefoon. Hij heeft bij deze brand ervaren dat het nog altijd mogelijk is dat je tijdelijk niet bereikbaar bent vanwege 3

4 ontbrekende netwerkdekking. Agendapunt 04 Ingekomen en uitgaande stukken 1. Kennis te nemen van het overzicht van inkomende en uitgaande stukken, zoals opgenomen in het overzicht in bijlage A. Geen opmerkingen Agendapunt 05 Conceptverslag vergadering AB 21 maart 2016, incl. lijst toezeggingen 1. Het verslag van de vergadering van 21 maart 2016 vast te stellen. Geen opmerkingen TER BESPREKING Agendapunt 06 Programmabegroting In te stemmen met de reacties op ingebrachte zienswijzen op de Kadernota 2017; 2. In te stemmen met het opnemen van het budget voor twee voornemens tot beleid in de Ontwerpprogrammabegroting 2017; 3. In te stemmen met de Ontwerpprogrammabegroting 2017; 4. De leden van het dagelijks bestuur ter vergadering te verzoeken, conform de gemeenschappelijke regeling VRU, de Ontwerpprogrammabegroting 2017 vast te stellen en zorg te dragen voor aanbieding aan de gemeenteraden. De binnengekomen gemeentelijke zienswijzen met de bestuurlijke reactie hierop worden uitgereikt. Diverse aanwezige leden van het bestuur uiten hun complimenten voor de hoeveelheid werk die de afgelopen tijd is verzet door de medewerkers van de VRU en uiten alsmede hun dank voor de tussentijdse procesbijsturing. De discussie richt zich, na een toelichtende presentatie van de algemeen directeur, op de volgende vier onderwerpen: Voorgenomen beleid Gemeentelijke Crisisbeheersing 2.0 Voorgenomen beleid Jeugdbrandweer Opvangen van de daling Rijksdoeluitkering (BDuR) De IJkpunten voor het subcluster Brandweer en Rampenbestrijding en de Financieringssystematiek. T1 De heer Divendal opent de discussie in eerste termijn en geeft aan dat het algemeen bestuur het zichzelf lastig heeft gemaakt met de solidariteitsafspraak uit 2014, met name dat men nooit meer ging betalen dan de toengeldende bijdragen. Als tweede punt draagt hij aan dat de VRU de korting op de BDuR ook in de begroting kan opvangen. Tot slot heeft hij een opmerking over de hoogte van de weerstandscapaciteit en verzoekt hij om aandacht voor nuance in de aanbiedingsbrief. De heer Witteman sluit zich aan bij de heer Divendal. Verder merkt hij op dat hij zich niet herkent in de weergave van de zienswijze van zijn eigen gemeente, dat is ten aanzien van de korting op de BDuR een nee. Verder 4

5 heeft hij opmerkingen over de aantoonbaarheid van de genoemde ophoging van het subcluster Brandweer en Rampenbestrijding en de procesgang rond het versturen van stukken vanuit het DB. De heer Bolsius merkt op dat hij graag de voordelen en nadelen benoemd ziet voor Amersfoort. Ten aanzien van de verschillen merkt hij op dat dit ook sterk afhankelijk is van de keuzes die in het verleden zijn gemaakt om zaken al dan niet lean and mean te organiseren, de solidariteit is een regionaal voordeel. Tot slot benoemt hij het belang van een regionale jeugdbrandweer voor Amersfoort. De heer Ostendorp vraagt zich evenals de heer Witteman af waar hij extra geld uit het Gemeentefonds ontvangt. Dat maakt het voor hem erg lastig om een goede uitleg en onderbouwing te geven aan de gemeenteraad. De heer Kolff merkt op als lid van de bestuurlijke adviescommissie bedrijfsvoering en financiën blij te zijn met de complimenten voor de verbetering van de opbouw en presentatie van de financiële stukken. Verder vraagt hij zich af of het bestuur nu opnieuw bezig is met een discussie over het systeem of aan het praten is over de rol van exogene effecten op dat systeem. De heer Van Benthem geeft aan ook geen fan te zijn van een periodieke systeemdiscussie. Ten aanzien van de beleidsinhoudelijke plannen voor GC2.0 geeft hij dat Veenendaal geen direct voordeel heeft, maar wel mee gaat. Ten aanzien van de jeugdbrandweer merkt hij op dat als hier sprake is van een regiobrede vereniging, hij dit graag in de stukken terug ziet als toezegging. Verder verzoekt hij om aandacht voor een juiste verwoording van de materie rondom de FLO. De heer Gerritsen geeft aan de plannen voor GC2.0 te steunen. Hij voelt ook niet veel voor een systeemdiscussie, maar heeft wel twee gevoelens bij dit onderwerp. Enerzijds voelt hij zich niet prettig bij het feit dat het systeem op meerdere wijzen wordt uitgelegd. Anderzijds merkt hij dat de nadelen uit 2014 nu eeuwig worden meegetorst. Hij heeft behoefte aan een discussie over het systeem in aanloop naar een nieuwe herijking. Mevrouw Cnossen vraagt waarom 2 ton voor herindelingskosten is opgenomen. Verder sluit zij zich aan bij de opmerking over de FLO en vraagt zij aandacht voor de regionale inzet van de functionarissen uit de poule van GC2.0, hiervoor heeft zij eerder ook aandacht gevraagd. De heer Metz geeft aan de jeugdbrandweer als een plustaak te zien. Hij betreurt het dat de reactie daarop anders is. Met het opvangen van de BDuR korting door de gemeenten is hij het overigens niet eens. Mevrouw Van Hartskamp merkt in aansluiting op eerdere opmerkingen op dat het Gemeentefonds per saldo niet wordt verhoogd. Hierover ziet zij graag meer duidelijkheid. De heer Verhoeve geeft aan dat hij toch moeite heeft met het feit dat er niet opnieuw wordt gekeken naar de nadeeleffecten. In verband met zienswijzetermijnen vraagt hij begrip voor de positie van de gemeenteraden. De heer Groeneweg sluit zich inzake de opmerkingen over het systeem aan bij de heer Divendal. Inzake de BDuR sluit hij aan bij de heer Ostendorp. Mevrouw Westerlaken geeft aan geen problemen te hebben met het systeem. Wel heeft zij vragen bij de verhoging, hierop ziet zij graag meer toelichting. Een eventuele discussie over het systeem zou wat haar betreft naar een conferentie of heidag kunnen. 5

6 De heer De Jong benadrukt dat het systeem pas net in werking is, per Het is niet per definitie eindeloos, maar nog wel jong. Inzake de BDuR merkt hij op dat dit opgevangen kan worden in de begroting van de VRU. De heer Backhuijs geeft ook aan dat de BDuR in de begroting opgevangen dient te worden. De argumentatie om het anders te realiseren vindt hij namelijk niet sterk. De heer Molkenboer sluit zich aan bij de heer Kolff, maar ziet het een en andere toch graag nog wat beter uitgelegd ten behoeve van de raad. De heer Van Domburg sluit zich aan bij de opmerkingen over de jeugdbrandweer. Hij heeft begrip voor het voorstel voor de BDuR, maar stelt compensatie uit het resultaat van de VRU voor. Mevrouw Vermeulen geeft ook aan de korting op de BDuR uit eigen middelen van de VRU te willen compenseren. De heer Röell spreekt zijn steun uit voor de opmerkingen die zijn gemaakt over de termijnen voor zienswijzen. Verder ziet hij graag dat er wordt gekeken naar compensatiemogelijkheden vanuit het resultaat. De heer Van der Pas steunt op zich de systematiek wel, maar ziet toch verschillende wijzen van uitleg hiervan in dit algemeen bestuur. Ten aanzien van de BDuR kwestie heeft hij vragen over de koppeling met het Gemeentefonds. Hij is van mening dat de VRU dit zelf dient op te vangen. De heer Bos geeft aan op dit moment niet de systeemvraag te adresseren. Uiteraard zal hij zijn best doen om een betere uitleg te verzorgen richting de raden. Ten aanzien van de weerstandsvraag van de heer Divendal merkt hij op dat de opgenomen reserveringen verplicht zijn op grond van het BBV. De aanbiedingsbrief wordt voorzien de nodige nuances. De reacties op de zienswijzen zullen uiteraard op juistheid worden doorlopen. Ten aanzien van de BDUr geeft hij aan dat de VRU zelf juist geen koppeling aanneemt tussen het Gemeentefonds en de BDuR, dat is geen automatisme. Die suggestie wil de VRU niet wekken en waar nodig zullen de teksten worden aangepast. Het bestemmingsvoorstel voor de FLO kan worden gerelateerd aan De 2 ton herindelingskosten, zoals mevrouw Cnossen benoemde, zijn niet gereserveerd, maar gesuggereerd. Verder benoemt de heer Bos dat hij de jeugdbrandweer niet ziet als plustaak, maar juist als collectieve taak. Ten aanzien van de opmerkingen over de termijnen antwoordt de heer Bos dat hier al veel naar voren is gehaald in de tijd, maar dat er altijd gekeken kan worden naar andere mogelijkheden. De heer Bolsius vult aan dat procedure rond verzending van stukken vanuit het DB conform afspraken is verlopen. De voorzitter dankt allen voor de inbreng in deze eerste termijn en vraagt of er nog onderwerpen terug moeten komen in het verdere proces en welke punten reeds ter vergadering kunnen worden gewijzigd. Daarnaast stelt hij voor een heidag te organiseren over de systeemvraag inzake de solidariteit. Aanvullend toont de voorzitter begrip voor de verwarring rond de koppelingssom die vanuit het Rijk wordt gemaakt tussen de BDuR en het Gemeentefonds en stelt hij de vraag of het verstandig is deze tegenvaller in de begroting nu reeds in te boeken of later. Hierna geeft hij ruimte voor opmerkingen in een tweede termijn. T2 De heer Bolsius merkt op dat de bezuinigingssom inzake de BDuR, indien deze zou worden ingeboekt, bovenop de nog lopende taakstellingen komt, waar ook nog ruimte voor gevonden moet worden. De heer Witteman draagt aan dat hij bang is voor een herhaling van zetten. Hij stelt voor in 2017 in ieder geval de BDuR op te vangen. Ten aanzien van 6

7 de lange termijn dienen duidelijk de consequenties te worden aangegeven en deze kunnen worden verwerkt in de volgende Kadernota voor De heer geeft aan dat er inderdaad nog invulling dient te worden gevonden voor de komende taakstelling. De korting op de BDuR betreft bovendien een flink bedrag. De heer Gerritsen geeft aan dat de korting op de BDuR wat hem betreft een principieel punt is. Een korting op het Gemeentefonds komt immers ook bij de gemeenten terecht. De heer Divendal sluit zich aan bij de incidentele verwerking van de korting op de BDuR in de begroting van 2017 en de uitspraak om structurele verwerking nader te beschouwen. De heer Gerritsen vraagt zich af of dit onderwerp niet elke keer terug blijft komen. De voorzitter geeft aan een heidag te willen, juist om de discussie principieel te kunnen voeren zodat het onderwerp niet periodiek terug komt. De heer De Jong geeft aan dat hij zich niet kan scharen achter de keus om een incidentele keuze te maken voor een dergelijk structureel vraagstuk als de BDuR-korting. Hij heeft ook geen behoefte aan een herijking van de financieringssystematiek, wel proeft hij in het bestuur behoefte aan uitleg. Het systeem werkt naar zijn idee. Het zou beter zijn om te kijken of het systeem de voorliggende vraagstukken in de tijd zelf oplost. De voorzitter vraagt of het bestuur mogelijkheden ziet in het voorstel van de heer Witteman. Dus uiterlijk in de Kadernota 2018 de structurele consequenties in beeld brengen van de korting op de BDuR en daarbij de vraag of deze vervolgens ook in de begroting wordt opgevangen. De heer Groeneweg antwoordt hierop bevestigend. Verder merkt hij op dat geld in de regel beleid volgt en hij roept op hier in de toekomst ook nog eens naar te kijken. Mevrouw Westerlaken benoemt de behoefte aan uitleg over de werking van de regel over solidariteit. De voorzitter kondigt de afronding van het agendapunt aan. Er komt in ieder geval een heidag voor de systeemvraag over de solidariteit. Er komt een goede en begrijpelijke uitleg in de aanbiedingsbrieven en het vraagstuk rond de zienswijzetermijnen wordt ook nog bekeken. De heer Ostendorp voegt toe ook achter het voorstel van de heer Witterman te staan. De heer Gerritsen sluit zich hierbij aan en ziet de principiële discussie graag gevoerd worden in de richting van de Kadernota Gehoord de duidelijke roep om nadere duiding en de behoefte aan een principiële discussie besloot het algemeen bestuur als volgt: De financieringssystematiek zelf staat niet ter discussie; Het bestuur zal tijdens een nader te beleggen conferentie of bijzondere bijeenkomst spreken over de solidariteitsafspraak in de huidige financieringssystematiek. Hiervoor zal een geschikt moment worden gevonden na de zomer. De verlaging van de BduR-uitkering aan de VRU wordt in 2017 incidenteel opgevangen in de begroting van de VRU. Uiterlijk in de Kadernota 2018 wordt aangegeven hoe deze verlaging structureel 7

8 wordt opgevangen; De Ontwerpprogrammabegroting alsmede de aanbiedingsbrieven en model raadstukken worden nog herzien naar aanleiding van de besluitvorming en in ieder geval voorzien van heldere duiding over de werking van het systeem alsmede de inhoud en het proces. Ook wordt nader gekeken naar de ruimte in de termijn voor zienswijze. Het algemeen bestuur besluit, gehoord de beraadslaging als volgt: 1. In te stemmen met de reacties op de formeel ingebrachte zienswijzen op de Kadernota 2017, met de opmerking dat de weergegeven zienswijzen worden nagelopen op juistheid en de VRU-reacties worden aangepast conform de beraadslaging; 2. In te stemmen met het opnemen van het budget voor twee voorstellen tot beleid, te weten gemeentelijke crisisbeheersing 2.0 en jeugdbrandweer in de Ontwerpprogrammabegroting 2017; 3. In te stemmen met een Ontwerpprogrammabegroting 2017, waarin de incidentele opvang van de BDuR verlaging in 2017 door de VRU wordt verwerkt en daarmee het kader te wijzigen dat gemeenten deze verlaging deels helpen op te vangen; 4. De leden van het dagelijks bestuur ter vergadering te verzoeken, conform de gemeenschappelijke regeling VRU, zorg te dragen voor de verwerking van de wijzigingen en de aanbieding van de Ontwerpprogrammabegroting 2017, inclusief voorgestelde wijziging ten aanzien van de verlaging BDuR, aan de gemeenteraden. 5. De leden van het dagelijks bestuur te verzoeken nog dit jaar een bijzondere bijeenkomst te organiseren waarin wordt gesproken over de solidariteitsafspraak in de huidige financieringssystematiek in relatie tot de aard en duur van de afspraak en de kaders van 2018 en verder. Agendapunt 07 Repressieve Huisvesting 1. Kennis te nemen van stukken over Repressieve Huisvesting Het voorstel vervalt. De stukken worden tijdens de vergadering enkel ter kennisgeving en bespreking aangeboden, niet ter instemming. De portefeuillehouder licht één en ander toe aan de hand van een presentatie. Vragen van de leden Cnossen, Gerritsen, Witteman, Van Benthem, De Jong en Backhuijs richtten zich onder meer op de plannen met reeds overgedragen panden, de formele ter beschikkingstelling van de panden, de regionale functie van enkele posten en de normering voor onderhoud. De heer Molkenboer geeft aan deze opmerkingen mee te nemen in verdere besluitvorming. Nadere bespreking danwel besluitvorming vindt naar verwachting op 4 juli plaats in het algemeen bestuur. Agendapunt 08 Ontwerp jaarstukken 2015, inclusief voorlopige jaarrekening 1. In te stemmen met de Ontwerp Jaarstukken 2015, inhoudend de Voorlopige Jaarrekening 2015; 2. De leden van het dagelijks bestuur ter vergadering te verzoeken, 8

9 conform de gemeenschappelijke regeling VRU, de Voorlopige Jaarrekening 2015 voor zienswijze aan te bieden bij de raden van onze gemeenten. De heer Metz vraagt om via de ambtelijke lijn nadere toelichting te verstrekken over de post overige kosten. Agendapunt 09 Bestemming resultaat Het geformuleerde bestemmingsvoorstel over te nemen; 2. Dit bestemmingsvoorstel gezamenlijk met de voorlopige jaarrekening 2015 ter consultatie aan de raden van onze gemeenten aan te bieden. Geen opmerkingen HAMERSTUKKEN Agendapunt 10 Programmabegroting 2016 eerste wijziging 1. In te stemmen met de Ontwerp 1e wijziging programmabegroting De leden van het dagelijks bestuur ter vergadering te verzoeken om, conform de gemeenschappelijke regeling VRU, de Ontwerp 1e wijziging programmabegroting 2016 vast te stellen en zorg te dragen voor aanbieding ter zienswijze aan de gemeenteraden. Geen opmerkingen Agendapunt 11 Programma van Eisen aanbesteding accountant 1. Kennis te nemen van het aflopen van het contract van de huidige accountant per 1 juli 2016; 2. De accountantscontrole voor de Veiligheidsregio Utrecht voor een periode van vier jaar in te kopen; 3. Voor de aanbestedingsprocedure het bijgevoegde Programma van Eisen vast te stellen; 4. Opdracht te geven aan de algemeen directeur VRU om zorg te dragen voor de aanbesteding van de accountantscontrole door middel van een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure, conform Inkoopbeleid VRU. De bestuurlijke adviescommissie bedrijfsvoering en financiën voegt ter vergadering mondeling toe dat zij adviseert een bestuurlijke selectiecommissie te vormen. Een viertal leden meldt zich aan. met toevoeging van het volgende beslispunt 5: 5. Dat voor de aanbesteding een bestuurlijke selectiecommissie wordt gevormd, waarvoor zich beschikbaar hebben gesteld: de leden Röell, Witteman, Kolff en Groeneweg. 9

10 Agendapunt 15 Rondvraag De heer Divendal informeert naar de resultaten van een medewerkerstevredenheidsonderzoek. De heer Bos geeft aan dat de resultaten in geanonimiseerde vorm uiteraard beschikbaar kunnen worden gesteld aan de leden van het bestuur. SLUITING Geconsolideerde Actiepuntenlijst Nummer Actie Status AB A1 Voorzien in een adequate oplossing voor de interregionale inzet vanuit Gooi en vechtstreek op rietenkapbrandbestrijding Voor de zomer. AB A2 Beschikbaar stellen van resultaten medewerkerstevredenheidsonderzoek aan het bestuur In de vergadering van 4 juli wordt een terugkoppeling gegeven over de wijze waarop met de resultaten van het onderzoek is omgegaan. 10