Memo Beantwoording vragen van Commissieleden Leiderdorp na Commissiebehandeling d.d. 24 nov. 2009: Voorzitter R.F. Thunnissen (PvdA) De SOK is slechts in concept beschikbaar en kan nu niet behandeld worden. De SOK is nog niet rijp voor Raadsbehandeling. De definitieve versie van de samenwerkingsovereenkomst is op 1 december 2009 in het College behandeld en akkoord bevonden. Bijgaand treft u de definitieve versie aan, alsmede het advies van de externe adviseur. Eerst moeten alle maatregelen die voortvloeien uit het IVVP bekend gemaakt worden. Daarna kan pas besluitvorming over de RWO plaatsvinden. Alle maatregelen worden reeds genoemd in het IVVP. Het is niet noodzakelijk om te wachten tot alle maatregelen uitgewerkt zijn. De meeste maatregelen die worden genoemd in het IVVP kunnen los van de Ringweg Oost uitgevoerd worden. Voor de Ringweg Oost gerelateerde IVVP-maatregelen (zie hoofdstuk 7 van het IVVP: Uitvoeringsmaatregelen) kan het volgende worden opgemerkt: - Het bouwvlak van de ROC-locatie wordt door de aanleg van de Ringweg Oost niet beïnvloed. Ook zonder RWO moet aan aspecten als geluidsisolatie de nodige aandacht worden geschonken. Aanleg van de Ringweg Oost op zich heeft geen financiële gevolgen voor deze ontwikkeling. - De herwaardering van de Engelendaal tot 2x1-rijstrook kan alleen in samenhang met de totstandkoming van een HOV-verbinding met Leiden CS worden aangevat. Dit speelt niet eerder dan de periode 2014-2018 en over de financiële consequenties kan nu niets met zekerheid worden gesteld. - Over de logistieke inrichting van De Baanderij loopt een separaat onderzoek waarvan de uitkomst mede afhankelijk is van de opstelling van private partijen. Daar kan niet eerder dan in de loop van volgend jaar een gedetailleerd inzicht van worden gegeven. - De aanleg van vrijliggende fietspaden bij de Rietschans is in de aanlegkosten van de Ringweg Oost meegenomen. Datzelfde geldt voor de aanleg van de HOV-banen op de Oude Spoorbaan en op de Engelendaal (tot en met de kruising Rietschans). Voor het vervolg van het HOV-tracé geldt het gestelde over HOV hierboven. Afwaarderen van de Engelendaal kan niet: het wordt juist drukker na aanleg van de RWO.
2/8 Wij verwijzen hiervoor naar het IVVP, blz. 20. De leefbaarheid in woonwijken zou verbeteren na aanleg van de RWO. Dat klopt niet voor de Driegatenbrug en voor de Rietschans. Per saldo heeft de aanleg van de Ringweg Oost een verbetering van de leefbaarheid in de woonwijken van Leiderdorp tot gevolg. Driegatenbrug en de Rietschans worden door de RWO belast, maar wel binnen de wettelijke eisen die daaraan worden gesteld. Betreurt de uitlating van John Steegh over de inzet van 5 miljoen. Op 4 november is de raad hierover onjuist geïnformeerd. De 5 miljoen komt uit NUON middelen en de raad gaat over de verdeling hiervan. Kennis van genomen. Vraag 6 / Constatering: De onderhoud- en beheerskosten zouden moeten worden betaald uit vergroting van het WOZ areaal. Dit leidt tot een structureel tekort. Zoals in de separate memo aan de raad is aangegeven worden er extra OZB inkomsten verwacht. Van deze extra-inkomsten wordt 150.000,- ingezet als dekking. Daarnaast verwachten wij een stijging van de WOZ-waarde voor de panden op de Baanderij, met een netto meeropbrengst van 150.000,-, die als dekking kan gelden. Verder kan een deel van de opbrengsten ten gevolge van het niet afschaffen van de precarioheffing als dekking worden ingezet. Tezamen met diverse posten (indexatie en overige bezuinigingen) zijn de onderhouden beheerskosten daarmede gedekt. Vraag 7 / Constatering: Bouwoverlast: - 1. voortuintjes: deze informatie is op de infoavond van 8 sept. te ongenuanceerd gebracht door de projectleider. Tact en begrip is noodzakelijk. - 2. Tijdelijke openstelling van de Splinterlaan is geen goed plan. De bouwoverlast wordt in nauw overleg met de omwonenden opgelost. Daarbij zult u van de gewenste en gekozen optie op de hoogte gehouden worden. Het eindrapport van VIA over de tijdelijke routering zal u onmiddellijk na afronding, uiterlijk 14 december a.s., worden toegezonden. Vraag 8 / Constatering:
3/8 Over de tunnel: De geleverde informatie levert meer vragen dan antwoorden op. Eerst moeten nadere onderzoeken uitgevoerd worden. Door de bewoners is al een adviesbureau in de arm genomen die binnenkort een rapport uitbrengt. Na de vaststelling van het Voorlopig Ontwerp / Kaderbesluit zullen aanvullende onderzoeken uitgevoerd worden. De bewoners zullen daarbij intensief betrokken worden. In ieder geval wordt onderzocht: - optimalisatie tunneltracé - al dan niet noodzaak ventweg / bereikbaarheid (alarmdiensten) - grondmechanisch onderzoek - hydrologisch onderzoek (w.o. kwelwater) - uitvoeren nulmetingen: vastleggen bouwkundige staat van de woningen, plaatsen peilbuizen, plaatsen hoogteboutjes in gevels. De gehanteerde werkwijze is gebruikelijk bij dergelijke projecten. Vraag 9 / Constatering: De totale projectkosten van 165 miljoen is een te grote ongewisse factor. De kostenraming is gebaseerd op het Voorlopig ontwerp. De raming is opgesteld conform het beproefde SSK systematiek (Rijkswaterstaat). In de ramingen zijn voldoende percentages onvoorzien opgenomen. Landelijk is veel ervaring opgedaan met deze systematiek. Vraag 10 / Constatering: De tunnel onder de rotonde aan de Zijldijk is noodzakelijk. De tunnel is op zich gewenst, maar de meerkosten zijn hoog en komen ten laste van de gemeente Leiderdorp. Ook alternatieve oplossingen zullen worden onderzocht. Er is nu te weinig informatie voorhanden: - 1. Het bruggenregime moet verbeterd worden; - 2. De tijdelijke ontsluiting van De Baanderij moet geregeld worden; - 3. De alarmdiensten moeten akkoord gaan met de eenrichtingverkeer oplossingen en met de verminderde bereikbaarheid op de Zijldijk; - 4. De ontsluiting van de Baanderij noordzijde (ROC locatie) moet geregeld zijn; - 5. De locatie van de fietstunnel onder de rotonde moet geoptimaliseerd worden. Ad 1. Met de provincie wordt geregeld gesproken over het bruggenregime, wat al heeft geleid tot aanpassingen van de brugopeningstijden. Deze gesprekken worden voortgezet in de toekomst. Ad 2. Door VIA is een onderzoek gaande. Verwezen wordt naar het antwoord onder vraag 7 van de heer Van der Hoogt. Ad 3. Er heeft al een eerste gesprek plaatsgehad met de brandweer. De brandweer heeft aangegeven in principe bereid te zijn uit te gaan van opstelplaatsen aan de kop van de zijstraten. Dit moet nog nader uitgewerkt worden en moet worden besproken met de bewoners. Inzet blijft te allen tijde dat de veiligheid gewaarborgd is.
4/8 Ad 4. Momenteel wordt de definitieve notitie van VIA uitgewerkt. Ad 5. Verwezen wordt naar het antwoord onder vraag 10 van de heer Van der Hoogt. Het verdelen van de exploitatiekosten van de tunnel op basis van 50/50 is niet reëel. Het is van belang op te merken dat de tunnel voor 2/3 deel op het grondgebied van Leiderdorp komt te liggen. De voorgestelde verdeling is onderhandelingsresultaat. Over de kostenallocatie en de hoogte van de exploitatiekosten vindt komend half jaar overleg plaats tussen de beide gemeenten. De Leiderdorpse dekking zal nog separaat worden aangegeven. Voordat een besluit genomen kan worden moet eerst een Definitief Ontwerp en een SOK gereed zijn. Het is gebruikelijk om te besluiten op basis van een Voorlopig Ontwerp. Wat betreft de SOK wordt verwezen naar het antwoord op vraag 1 van de heer Van der Hoogt. De communicatie met de Zijldijkbewoners moet goed geregeld worden. Ook moet een speciaal telefoonnummer bekend worden gemaakt voor de bewoners. De communicatie met ondermeer de Zijldijkbewoners wordt goed geregeld. Het afsluiten van de Stierenbrug voor vrachtverkeer is een goed plan. Kennis van genomen. Uit de brief van de provincie blijkt dat de eenrichtingsvariant nog steeds als alternatief achter de hand wordt gehouden. Dit dreigmiddel moet van tafel. Zowel de provincie Zuid-Holland als de gemeente Leiden heeft voortdurend aangegeven in dit proces de eenrichtingsvariant als alternatief te zien. Besluitvorming in Leiderdorp op de voorgestelde wijze verandert dit. Het heeft de voorkeur om de Stierenbrug s nachts voor vrachtverkeer af te sluiten. Dit onderwerp is nu gekoppeld aan de RWO, maar hoort daar eigenlijk niet bij. Wilt u aangeven wat het verband is?
5/8 Eenzijdige verkeersmaatregelen op het grensvlak met buurgemeenten worden niet meer genomen. De RWO geeft vrachtwagens een alternatieve route die het mogelijk moet maken de Stierenbrug af te sluiten voor vrachtverkeer. In het raadsvoorstel is een tabel opgenomen waar van verschillende wegen de verkeersintensiteiten zijn opgenomen. De Zijldijk en de Rietschans ontbreken in de tabel. Wilt u die toevoegen? De Zijldijk en de Rietschans zullen aan de tabel worden toegevoegd. Ten behoeve van de bereikbaarheid van Alarmdiensten moet een deel van de voortuintjes aan de Zijldijk worden opgeofferd. Zijn er alternatieven? Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 1, ad 3 van de heer Volmer (CDA). Ten behoeve van de bereikbaarheid kan de Splinterlaan niet gebruikt worden. Een betere oplossing is tweerichtingsverkeer door de Sumatrastraat. In de huidige voorstellen is het geen optie om 2-richtingsverkeer door de Sumatrastraat te realiseren. Wij verwijzen voorts naar het komende VIA-rapport. Vraag 6 / Constatering: - Ad 1. Zijn de geraamde projectkosten van 165 miljoen incl. de wegen in Leiderdorp en incl. de verwerving van Leen Bakker en bedrijven op De Waard? - Is het percentage onvoorzien van 25% voldoende en is er een risico voor Leiderdorp? - Ad 3. Zijn de door Leiderdorp geschatte onderhoud- en beheerkosten van 150.000 een risico? - Ad 4. Is de inbreng van Leiderdorp gemaximeerd op 5 miljoen? - Ad 5. Is er geld voor om hogere vormgevingseisen te kunnen stellen aan geluidschermen tbv inpassing in de omgeving? Ad 1. De geraamde projectkosten van 165 zijn incl. de wegen in Leiderdorp en incl. de verwerving van Leen Bakker en bedrijven op De Waard. Ad 2. Het percentage onvoorzien van 25% wordt als voldoende en verantwoord geacht in dit stadium van planvorming. Het financiële risico is voor Leiden. Ad 3. De onderhoud- en beheerkosten moeten nader bepaald worden. Vooralsnog is uitgegaan van jaarlijkse kosten van 150.000. Deze kosten tijdens de ontwikkeling en realisatie nodig als dekking van de kosten voor de inzet van het ambtelijk apparaat. Na realisatie vallen deze kosten vrij en kunnen worden ingezet als dekkingsmiddel voor de onderhoud- en beheerkosten. Ad 4. De inbreng van Leiderdorp gemaximeerd op 5 miljoen, jaarlijks te indexeren met 2,5%. Ad 5. De opgenomen kosten voor geluidschermen zijn gebaseerd op sobere en doelmatige vormgeving. De vormgeving moet nog bepaald worden. Daarbij zal ingezet zal worden op een
6/8 goede en verantwoorde inpassing in de omgeving. Bij de ontwerpen zal ook nagedacht worden over reductie van toekomstige onderhoud- en beheerkosten. Vraag 7 / Constatering: Wat gebeurt er als de wetgeving verscherpt wordt t.a.v. milieu eisen? Bij het vaststellen van het bestemmingsplannen en bouwvergunningen zullen de dan geldende regelgevingen van toepassing zijn. Vraag 8 / Constatering: Leiden neemt nu een Kaderbesluit en later en Uitvoeringsbesluit. Wie betaalt de plankosten als bij het UB blijkt dat het project niet doorgaat? Gaat Leiderdorp ook een UB nemen? In dat geval is het voor de VVD akkoord als bij het UB pas een definitief krediet beschikbaar wordt gesteld. Antwoord 1: De plankosten worden geheel gedragen door Leiden, ook al gaat het project niet door. Antwoord 2: De gemeente Leiden is uitvoerder, de projectverantwoordelijke partij en de aanbestedende dienst. Leiden neemt een uitvoeringsbesluit. Voor Leiderdorp vindt geen wijziging in financiële zin plaats, ongeacht het UB. Vraag 9 / Constatering: Wat zijn de plannen van Ymere bij de ROC locatie? Nog niet nader bekend. Hier vindt nadere afstemming over plaats. Vraag 10 / Constatering: Wij beschikken over een SOK van 13 november. Is er inmiddels al een juridisch advies? Wij verwijzen naar het antwoord op vraag 1 van de heer Van der Hoogt. Vindt het logisch dat nu bij het Kaderbesluit nog niet alle onderzoeken uitgevoerd zijn. Constateert dat de ontwerpnota degelijk in elkaar zit en als goede basis dient voor dit besluit: er is nu zicht op de kaders en de haalbaarheid. Heeft vertrouwen in de geraamde projectkosten omdat deze gemaakt zijn op basis van de (beproefde) SSK systematiek, waardoor voldoende onzekerheidsmarge is opgenomen. Wij zijn het hiermee eens. Vindt planning en voortgang belangrijk. Pleit voor rapportages in deze commissie analoog aan die van het A4/W4 project.
7/8 Wij zijn het hiermee eens. Stelt goede omgang met de omgeving als randvoorwaarde. Wij onderschrijven dit. Heeft oog voor de situatie dat door de komst van de RGL verkeer naar Leiderdorp wordt gedrukt. De provinciale plannen vormen hiertoe de aanleiding. Dit is correct. Stelt voor dat eerst de raad van Leiden een besluit neemt en daarna de raad van Leiderdorp. Met de behandeling in de raad in januari 2010 wordt hieraan voldaan. Dhr. In t Veld (GL): Waarom wordt de (verbrede) A4 niet als onderdeel van een Ringweg gebruikt? Waarom is deze optie niet onderzocht? In het variantenonderzoek voorafgaand aan de besluitvorming in december 2008 is een aantal mogelijke tracés onderzocht. Uit de resultaten van het onderzoek blijkt dat bij een dergelijke ringstructuur de afstand tot de bestemming over de ring zo groot wordt dat verkeer binnendoor gaat sluipen. Dit valt het best te zien bij de onderzochte variant waarbij de Persant Snoepweg onderdeel uitmaakt van de ringstructuur. Gebruikmaking van de verbrede A4 als onderdeel van de ringweg leidt ertoe dat veel verkeer sluipt via onder andere de Engelendaal, Persant Snoepweg, Van der Valk Boumanweg, Laan van Ouderzorg, Van Poelgeestlaan en Vronkenlaan. Op 15 december 2008 heeft de gemeenteraad besloten om het Zijldijk met tunneltracé als nader uit te werken variant te bestempelen. Deze variant is dan ook nader uitgewerkt en ligt thans voor ter besluitvorming. De 5 miljoen wordt 5,8 miljoen en betekent een forse aanslag op de NUON middelen die als reservepot was bedacht. Verwacht dat de exploitatiekosten eerder 500.000 bedragen dan 150.000. Staat de financiële situatie van Leiderdorp dit project toe? Zoals eerder reeds aangegeven is het bedrag 5 miljoen en zijn de exploitatiekosten nog nader te bepalen maar zeker aanzienlijk minder dan de 500.000,-. Verder wordt verwezen naar het antwoord op vraag 6 van de heer Van der Hoogt.
8/8 Luchtkwaliteit. Daling van de luchtvervuiling komt door daling van de achtergrondwaarde, niet door daling van vervuiling door auto s. Heeft kritiek op de gehanteerde berekeningen. Hecht meer waarde aan metingen. Adviseert de GGD in te schakelen voor advies. De berekeningen zijn uitgevoerd conform het wettelijk kader en door een instelling met de vereiste expertise. Verkeerslawaai. Vindt het een schande dat voor de Rietschans hogere waarden worden aangevraagd. We moeten een onderscheid maken tussen het niveau van de gevelbelasting, waar hogere waarden voor kunnen worden aangevraagd, en het geluidsniveau binnen de woning dat moet voldoen aan de wettelijke norm van 33 dba. Voor het bereiken van dit laatste zullen in de uitwerking tot een Definitief Ontwerp fysieke maatregelen worden onderzocht. Vindt dat er voor de tunnel eerst definitieve onderzoeken moeten zijn uitgevoerd voordat een besluit wordt genomen. Dit gebeurt in de vorm van het Definitief Ontwerp en het Uitvoeringsbesluit. Vraag 6 / Constatering: Vindt dat de fietser te weinig aandacht krijgt. Dat blijkt uit het feit dat in de basisuitvoering niet uitgegaan wordt van een fietstunnel onder de rotonde. Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 10 van de heer Van der Hoogt. Vraag 7 / Constatering: Stelt voor geen haast te maken met dit project. Er zijn immers nog geen garanties voor HOV en de kosten zijn te hoog. In de tweede bestuursovereenkomst tussen Leiden en de Provincie Zuid-Holland d.d. december 2008 (BO II) betreffende de RijnGouwelijn-Oost is opgenomen dat de Provincie de Ringweg Oost als een bovenlokale voorziening in de Provinciale Structuurvisie zal opnemen en dat Leiden verantwoordelijk is voor het aanleggen van de Ringweg Oost. De aanleg van de Ringweg Oost moet een feit zijn vóór de start van de werkzaamheden aan de RijnGouweLijn in Leiden Centrum, te weten 1 januari 2014. Dat leidt tot de noodzaak van spoedige besluitvorming RWO ten laatste in januari 2010. De besluitvorming van de Leidse en Leiderdorpse raad op respectievelijk 16 en 15 december 2008 ging van dezelfde planning uit.