GHB 2.0 Eindrapportage Harmen Beurmanjer (projectcoördinator/promovendus) Harmen.beurmanjer@novadic-kentron.nl www.nispa.nl Met dank aan Resultaten Scoren en het ministerie van VWS
Resultaten GHB monitor 2010-2013 Detoxificatie protocol werkt goed, maar - 65% terugval binnen 3 maanden Mogelijke verklaringen van verpleegkundige staf: - Cognitieve functioneren - Veel angst - Slaap problematiek - Ziekte inzicht
GHB 2.0 presentatie Verschillen tussen de populatie GHB 1.0 en 2.0 Wanneer ambulant/intramurale detoxificatie? Welke interventies worden aangeboden na detoxificatie? Wat voorspelt terugval na detoxificatie? Kan baclofen als medisch terugvalmanagement bijdragen aan het vasthouden van abstinentie na detoxificatie?
Onderzoekspartners GHB 2.0, een Resultaten Scoren project met: VNN Tactus Victas IrisZorg Novadic-Kentron Mondriaan Overige samenwerkingsverbanden: Ziekenhuis Netwerk Antwerpen (ZNA) Arkin AMC
Methode Prospectieve multi-centre observationele cohort studie (een monitor) Design moest aansluiten bij praktijk werkveld Dit heeft beperkingen, maar ook belangrijke voordelen Voormeting Detoxificatie Nameting Vervolgbehandeling Baclofen Follow up 3 maanden
Vragenlijsten
Proces Het project liep tijdens een turbulente periode voor de Nederlandse verslavingszorg: Grote reorganisaties Wisselingen in staf Met desalniettemin een inclusie van 137 unieke dossiers.
Definitieve instroom
Tijd voor resultaten De belangrijkste resultaten komen aan bod Meer staan in het rapport De rest en verdieping wordt later gepubliceerd
GHB 1.0 versus 2.0
GHB 1.0 versus 2.0 Terugval GHB 1.0 bij 3 maanden follow-up: Totaal: 65% Dagelijks gebruik: 37% Terugval GHB 2.0 bij 3 maanden follow-up: Totaal: 51% Dagelijks gebruik: 24%
Ambulante versus intramuraal 98% intramuraal geïndiceerd Meest voorkomende contra-indicaties voor ambulante detoxificatie: 93% problematisch co-gebruik alcohol of andere drugs 90% gebruikt s nachts GHB 86% gebruikt meer dan 32 gram GHB per dag 80% afwezigheid van sociale steun 77% sprake van sociale desintegratie 66% voorgeschiedenis met ernstig onthoudingssyndroom
Vervolgbehandeling Van 107 beschreven patiënten ontvingen 94 (87%) vervolgbehandeling, dit vond meestal (84%) plaats binnen dezelfde instelling als de detoxificatie. Kwalitatieve verkenning 10-40% ontving medicamenteuze behandeling 30-50% psychologische vervolgbehandeling 10% sociaal maatschappelijke interventies binnen instelling Sprake van hoge snelle drop-out tijdens vervolgbehandeling
Drop-out tijdens vervolgbehandeling Voornaamste redenen: Snelle terugval in hernieuwd gebruik Moeite aangaan therapeutische relatie Ontbreken van objectieve diagnostiekfase en indicatiestelling.
Knelpunten in GHB behandeling Gebruik Moeilijke therapeutische relatie Ontbreken diagnostiek Goede indicatie lastig
Terugval in gebruik Cognitieve problematiek lijkt hierbij een voorspeller: Cognitieve stoornissen Voormeting MoCa score Voormeting percentage (<26) Nameting MoCa score Nameting percentage (<26) Abstinent 25,6 (2,2) 50% (n=15) 26,3 (2,2) 26% (n=8) Terugval 24,3 (3,1)* 60% (n=24) 25,2 (3,0)* 57% (n=13)* Verder zijn geen betekenisvolle significante verschillen gevonden. Beide groepen rapporteerden daarnaast een hoge mate van slaapproblemen, gemiddeld 96% rapporteerden ernstig verstoorde slaap.
Baclofen 37 patiënten kregen na detoxificatie baclofen voorgeschreven. 13 volgens van hen kregen volgens het opgestelde protocol. Dit in combinatie met het open-label design zorgt ervoor dat resultaten voorzichtig geïnterpreteerd dienen te worden. Gemiddeld werd baclofen vaker aan mannen voorgeschreven dan aan vrouwen. Verder waren er geen demografische verschillen tussen de groepen.
Baclofen Redenen om geen baclofen voor te schrijven: Beperkte therapietrouw Bijgebruik GHB Patiënten willen op eigen kracht stoppen Misbruik van baclofen in verleden Patiënten wilden hogere dosis Studieprotocol was beperkt te handhaven door organisatorische redenen bij instelling
Baclofen ervaringen Patiënten ervaringen die protocol volgden: Verminderde zucht, onrust en angst Bijwerkingen werden ook genoemd: Hoofdpijn, maagklachten, vermoeidheid, droge mond. Naarmate patiënten meer bijwerkingen ervoeren stopten ze sneller met baclofen
Baclofen resultaten Terugval in elke vorm van gebruik Terugval in regelmatig gebruik Terugval of dropout Duur van abstinentie (in weken) TAU (n=55) Protocol + TAU (N=12) Baclofen + TAU (N=35) 47% (n=26) 25% (n=3) 46% (n=16) 38% (n=21) 8% (n=1)* 20% (n=7)* 50% (n=36/70) 15% (n=2/13)* 24% (n=9/37)* 6 (5,6) 9,6 (4,7) 9,1 (4,5)*
Samenvattende conclusies Veel co morbide problemen Psychische problemen Slaapprobleem Sociaal maatschappelijke desintegratie Cognitieve problemen De terugval daalt, maar blijft hoog Aansluiting in narzorgtraject blijft lastig Baclofen biedt ondersteuning
Aanvullend: Verklarende Modellen Ziektebesef en behandelmogelijkheden bij patiënten met een afhankelijkheid van GHB Kwalitatief onderzoek Gebaseerd op werk van Arthur Kleinmann 20 GHB-verslaafden in verschillende fasen Samenwerking met Arkin
Voorlopige resultaten VM Wat hun belangrijkste problemen? In het begin van gebruik is er geen probleem er zijn alleen maar voordelen, alles gaat makkelijker. Wanneer men afhankelijk is, zijn ontwenningsklachten en slaapproblemen vervelend > dit wordt opgelost met (meer) GHB. Hoe percipiëren zij afhankelijkheid en coma? Eerste keer in het ziekenhuis wakker worden is raar, daarna hoort het erbij Bij stress en problemen neem je gewoon meer GHB. GHB is geen probleem, totdat je stopt dan wordt het pas vervelend.
Voorlopige resultaten In welke mate lijden patiënten onder GHB? Patiënten lijden vooral onder de ontwenning, intoxicatie is juist fijn omdat je dan geen problemen voelt. De problemen beginnen pas als je stop met GHB Eerste behandelingen zijn vaak extern gemotiveerd (ouders) Hoe kan de behandeling beter? behandeling voor psychische klachten, niet voor verslaving. Het leven zonder GHB is saai, verveling ligt op de loer, hier hebben ze een alternatief voor nodig.
GHB 2.0 take home 50% terugval, 24% dagelijks < 3 maanden Hoge prevalentie cognitieve problemen Baclofen mogelijk effectief
Met dank aan GHB 2.0 projectgroep: Cor de Jong, Boukje Dijkstra, Arnt Schellekens, Cor Verbrugge, Harmen Beurmanjer, Sylvie Schrijen en Dory Janssen. Wetenschappelijke raad GHB 2.0: Anton Loonen, Sjacco van Iwaarden, Rama Kamal, Martijn van Noorden, Hein de Haan. Lokale onderzoeksstaf: Maike, Inge, Thea, Adil, Sanne, Rebekka, Judith, Harry, Mariska, Gerdien, Kim, Linda, Luuk en hun teams! (VNN, Tactus, IrisZorg, Victas, Novadic-Kentron en Mondriaan) Overige medewerkers: Eva, Maryvonne, Angela, Sharon, Lisette en Leon Resultaten Scoren: Wim Buisman, Rianne Kassander, Roel Hermanidas Ministerie van VWS: Jan Annard En natuurlijk alle patiënten voor hun tijd en input!