Veiligheid HI-Ambacht INTEGRALE VEILIGHEIDSMONITOR 015 Inhoud De landelijke Veiligheidsmonitor helpt n om een beeld te krijgen van de lokale veiligheidssituatie. Niet alleen van de situatie volgens de eigen bewoners. Maar ook vergeleken met de andere Drechtstedenn en n met dezelfde stedelijkheidsklasse. Alsmede van de situatie per wijk en vergeleken met 01. 1. Conclusies. Drechtstedenn vs sterk stedelijke n 3. HI-Ambacht en de wijken De Drechtstedenn deden in het najaar van 015 voor de tweede keer op wijkniveau mee aan de landelijke Veiligheidsmonitor van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De monitor levert informatie op over de veiligheidsbeleving door de mensen, doordat de gegevens zijn verzameld op wijkniveau. Na de conclusies laten we eerst zien hoe Hendrik-Ido-Ambacht het doet in vergelijking met andere 'sterk stedelijke' n in Nederland. Hierbij leggen we de nadruk op de schaalscores en de onderliggende vragen. In het tweede deel zoomen we verder in op de en de bijbehorende wijken. Hierbij besteden we aandacht aan de aspecten die in het gevoel van veiligheid in belangrijke mate beïnvloeden. 1 Conclusies In deze rapportage staan een aantal figuren. We wijzen erop dat niet alle verschillen statistisch significant zijn. Alleen de ontwikkelingen die we in de tekst beschrijven zijn ook daadwerkelijke verschillen. In de tabellen zijn de significante verschillen wel gemarkeerd. We zetten de uitkomsten af tegen die van 'sterk stedelijke n'. In totaal namen 50 n uit deze klasse deel aan de Veiligheidsmonitor. In bijv. Zuid-Holland gaat het dan om Alphen aan den Rijn, Barendrecht, Gouda, Hellevoetsluis, Hillegom, Katwijk, Krimpen aan den IJssel, Leiderdorp, Lisse, Maassluis, Nissewaard, Oegstgeest, Ridderkerk, Spijkenisse, Voorschoten, Waddinxveen en Zoetermeer. Op basis van de Veiligheidsmonitor 015 trekken we de volgende conclusies (tabel 1): Tabel 1 De bewoners van de Drechtsteden beoordelen de leefbaarheid en veiligheid in de eigen buurt veelal op dezelfde wijze als inwoners van andere sterk stedelijke n of net wat minder gunstig. Zo is de waardering voor de fysieke voorzieningen (denk aan onderhoud, speeltoestellen) en de sociale samenhang net iets lager en de ervaren overlast van rommel, dronken mensen op straat, rondhangende jongeren en parkeeroverlast net iets hoger. Vergeleken met 01 voelen meer mensen zich wel eens onveilig in de eigen buurt en zijn de bewoners minder tevreden over het onderhoud van de wegen en paden en perken en plantsoenen. Wel is men meer tevreden over het functioneren van de politie. De beoordeling van de leefbaarheid en veiligheid is in Hendrik-Ido-Ambacht grotendeels stabiel gebleven. De scoort op veel aspecten beter dan andere sterk stedelijke gebieden, zoals sociale samenhang, leefbaarheid, verloedering, sociale overlast en veiligheid in de buurt. Het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt hangt in het algemeen sterk samen met de omvang van de criminaliteit, de ervaren overlast en de leefbaarheid. In de wijken van Hendrik-Ido-Ambacht zijn er echter geen specifieke aspecten die het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt omlaag duwen of omhoog trekken. De criminaliteit en ervaren overlast zijn niet hoog en de leefbaarheid is op orde. Schaalscores (S) en rapportcijfers (R) Veiligheidsmonitor 015 (tenzij anders vermeld) H 01 H A D P S Z Ds Nl hoe hoger, hoe beter S: fysieke voorzieningen,5,5,,1,,1 5,7,1,3 S: sociale samenhang,,3, 5,7,0, 5, 5,9,0 R: leefbaarheid in de buurt 7,5 7,5 7,3 7,1 7, 7,3 7, 7, 7,3 R: veiligheid in de buurt 7, 7,3 7,3,9 7, 7, 7,0 7,1 7,1 S: functioneren politie,9 5,1 5,5 5, 5, 5,1 5,1 5,3 5,3 hoe hoger, hoe slechter S: verloedering fysieke omg. 1 1 1 30 3 S: veel sociale overlast (%) 9 13 1 1 17 1 15 1 S: veel verkeersoverlast (%) 3 31 0 1 33 30 3 37 33 S: pers.slachtofferschap (%) 1 15 1 0 19 1 1 1 1 Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl.
Drechtstedenn vs sterk stedelijke n Hoe doen de n in de Drechtsteden het op het gebied van leefbaarheid en veiligheid ten opzichte van andere sterk stedelijke n? We leggen hier de nadruk op score 01 en 015, de score van de Drechtsteden en die van sterk stedelijke n. We gaan achtereenvolgens in op de vier thema's leefbaarheid, ervaren overlast, onveiligheid & slachtofferschap en het functioneren van en politie. Leefbaarheid Het thema leefbaarheid gaat onder meer over de tevredenheid van bewoners over voorzieningen in de buurt, de sociale samenhang en het prettig wonen in de buurt. Bij de schaalscore fysieke voorzieningen gaat het om vijf aspecten (zie kader). In de Drechtsteden zijn de mensen hier iets minder tevreden over dan in andere n. In Hendrik-Ido-Ambacht is de schaalscore niet veranderd sinds 01 (figuur 1) en bewoners zijn meer tevreden over de verlichting en de speelplekken voor kinderen dan in andere sterk stedelijke gebieden. Fysieke voorzieningen Dit is een samengestelde score. Hoe hoger de score op deze schaal, hoe beter de kwaliteit van de woonomgeving wordt ervaren. Het bestaat uit de stellingen: In de buurt is/zijn.- de wegen, paden en pleintjes goed onderhouden. - perken, plantsoenen en parken goed onderhouden. - het buiten goed verlicht. - goede speelplekken voor kinderen. - goede voorzieningen voor jongeren. Figuur 1 Schaalscore fysieke voorzieningen in de buurt,,5,1,,1 5,7,1,3 0 Tabel Aspecten van fysieke voorzieningen, (helemaal) mee eens (%) onderwerp H 01 H A D P S Z Ds Nl wegen, paden en pleintjes goed onderhouden perken, plantsoenen en parken goed onderhouden 73 7 71 3 50 71 70 5 7 9 57 5 9 het is buiten goed verlicht 3 7 3 79 7 0 7 goede speelplekken voor kinderen 71 70 71 5 59 1 3 goede voorzieningen voor 7 31 3 1 5 0 3 jongeren Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. Sociale samenhang Dit is een samengestelde score. Hoe hoger de score op deze schaal, hoe beter. Het omvat de stellingen: - De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks. - De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om. - Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen. - Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen. De schaalscore sociale samenhang is een indicator voor de mate waarin mensen zich thuisvoelen in een buurt en er prettig wonen. Figuur toont de scores. We zien geen noemenswaardige ontwikkelingen sinds 01. In Alblasserdam, Hendrik-Ido-Ambacht en Sliedrecht is de sociale samenhang hoger dan in andere sterk stedelijke n; in Dordrecht en Zwijndrecht, net als in de Drechtsteden als geheel, juist wat lager. Figuur Schaalscore sociale samenhang in de buurt, 5,7,3,0, 5, 5,9,0 0
Het rapportcijfer voor het prettig wonen in de buurt vertoont geen ontwikkelingen sinds 01 (figuur 3). In Hendrik-Ido-Ambacht (7,5) wonen de mensen net wat prettiger dan in andere sterk stedelijke gebieden (7,3), in Dordrecht net wat minder prettig (7,1). Dit laatste geldt ook voor de Drechtsteden als geheel. Figuur 3 Rapportcijfer voor prettig wonen in de buurt (leefbaarheid) 7,3 7,1 7,5 7, 7,3 7, 7, 7,3 0 Fysieke verloedering Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen: - overlast van rommel op straat - vernieling van straatmeubilair - bekladde muren of gebouwen - hondenpoep op de stoep Ervaren overlast In Hendrik-Ido-Ambacht en Alblasserdam is minder fysieke verloedering in de buurt dan in andere sterk stedelijke gebieden, in Dordrecht juist meer (figuur ). Met name rommel en bekladding van muren en gebouwen komt in Dordrecht relatief vaak voor. De gunstige score van Alblasserdam en Hendrik-Ido-Ambacht komt doordat mensen minder overlast ervaren van rommel en hondenpoep (tabel 3). Figuur Schaalscore fysieke verloedering in de buurt 0% 0% 0% 0% 0% 0% 30% % 1% 3% % % % 1% Sociale overlast Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen: - dronken mensen op straat. - drugsgebruik of drugshandel. - mensen in de buurt worden op straat lastiggevallen. - overlast door rondhangende jongeren. - overlast door buurtbewoners. Tabel 3 Aspecten van fysieke verloedering, veel last van (%) onderwerpen H 01 H A D P S Z Ds Nl rommel 3 3 11 5 9 7 vernieling straatmeubilair 3 3 3 3 bekladding muren/gebouwen 1 0 1 1 hondenpoep 0 15 17 3 19 1 1 0 Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. De schaalscore sociale overlast bestaat onder andere uit overlast die wordt veroorzaakt door dronken mensen, rondhangende jongeren, buurtbewoners en drugsgebruik of handel (zie kader). Sinds 01 is deze overlast niet noemenswaardig toegenomen. Vergeleken met andere sterk stedelijke n is de overlast lager in Hendrik-Ido-Ambacht en hoger in Dordrecht (figuur 5). In Hendrik-Ido-Ambacht liggen drie overlastvormen lager dan in andere sterk stedelijke gebieden, dronken mensen op straat, mensen die op straat worden lastiggevallen en drugsgebruik en handel. Dit laatste komt ook relatief weinig voor in Papendrecht. In Dordrecht komen vier vormen van overlast relatief vaak voor, waaronder rondhangende jongeren (tabel ). Dit laatste komt ook vaker voor in Alblasserdam. 3
Figuur 5 Schaalscore sociale overlast in de buurt 0% 0% 0% 0% Stedelijkheidsklasse We gebruiken de classificatie van het CBS. Volgens Statline is het "een maat voor de concentratie van menselijke activiteiten en gebaseerd op de gemiddelde omgevingsadressendichtheid (OAD)." Gemeenten bestaan veelal uit gebieden met verschillende stedelijkheidsklassen. In de Drechtsteden wonen de meeste mensen in een sterk stedelijk gebied (51%). In Hendrik-Ido-Ambacht is dit 7%. 0% 0% 13% 1% Tabel Aspecten van sociale overlast, veel last van (%) 9% 1% 17% 1% 15% 1% onderwerpen H 01 H A D P S Z Ds Nl dronken mensen op straat 1 0 3 drugsgebruik en -handel 0 3 buurtbewoners 3 3 5 5 mensen die op straat worden lastiggevallen 0 0 1 1 1 1 rondhangende jongeren 5 9 7 Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. De schaalscore verkeersoverlast omvat drie aspecten: hard rijden, parkeerproblemen en agressief gedrag in het verkeer. De bewoners van de Drechtsteden ervaren hier meer overlast van dan bewoners van andere sterk stedelijke gebieden, en dan vooral de bewoners van Alblasserdam en Dordrecht (figuur ). In deze n, alsmede in Zwijndrecht, ervaren veel mensen parkeerproblemen (tabel 5). Daarnaast komt te hard rijden relatief vaak voor in Dordrecht. Agressief rijgedrag komt juist weinig voor in Hendrik-Ido-Ambacht. Figuur Schaalscore verkeersoverlast in de buurt 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 31% 33% 30% 3% 37% 33% 0% Verkeersoverlast Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen: - te hard rijden - parkeerproblemen - agressief gedrag in het verkeer Tabel 5 Aspecten van verkeersoverlast, veel last van (%) onderwerp H 01 H A D P S Z Ds Nl te hard rijden 1 1 3 19 1 1 3 agressief rijgedrag 9 3 7 7 parkeeroverlast 1 5 0 19 3 19 Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. Onveiligheid & slachtofferschap Het rapportcijfer voor het gevoel van veiligheid in de buurt vertoont geen noemenswaardige ontwikkelingen (figuur 7). Wel ligt het cijfer in Hendrik-Ido-Ambacht en Alblasserdam wat hoger dan in andere sterk stedelijke gebieden, in Dordrecht wat lager. In Alblasserdam en Hendrik-Ido-Ambacht voelen dan ook minder mensen zich wel eens onveilig in de eigen buurt dan in andere sterk stedelijke n. In Dordrecht ligt dit aandeel hoger (tabel ). Het aandeel dat zich onveilig voelt is in Papendrecht sinds 01 gestegen van 1% naar 17%. Dit geldt ook voor de Drechtsteden als geheel (was 17%).
Figuur 7 Rapportcijfer voor veiligheid in de eigen buurt 7,3,9 7,3 7, 7, 7,0 7,1 7,1 0 Tabel Aandeel dat zich onveilig voelt in de eigen buurt (%) H 01 H A D P S Z Ds Nl wel eens 11 13 1 17 1 1 0 0 vaak 0 1 3 1 Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. Persoonlijk slachtofferschap Het aandeel mensen dat in de afgelopen vijf jaar minimaal één keer slachtoffer is geweest van een geweldsdelict-, vermogensdelict of vandalismedelict. In figuur zien we het aandeel mensen dat in de afgelopen vijf jaar minimaal één keer slachtoffer is geweest van een geweldsdelict-, vermogensdelict of vandalismedelict, oftewel het persoonlijk slachtofferschap. In Hendrik-Ido-Ambacht is dit niet noemenswaardig veranderd en is in lijn met sterk stedelijke gebieden. In Zwijndrecht is dit aandeel vergeleken met 01 afgenomen van 19% naar 1%. Het ligt in deze nu ook lager dan in andere sterk stedelijke gebieden. Figuur Persoonlijk slachtofferschap totaal 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 15% 19% 1% 1% 1% 1% Schaalscore functioneren politie Hoe hoger deze score, hoe beter. Het is een samengestelde score van: - De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming. - De politie heeft hier contact met de bewoners uit de buurt. - De politie reageert op de problemen hier in de buurt. - De politie doet in deze buurt haar best. - De politie pakt de zaken in deze buurt efficiënt aan. Functioneren Met de schaalscore functioneren politie in de buurt komt tot uitdrukking hoe de bewoners aankijken tegen het optreden van de politie: biedt ze bescherming, is er contact en reageren ze op problemen? In de Drechtsteden als geheel zien we een verbetering sinds 01: bewoners zijn hier meer tevreden over. In de n zien we geen ontwikkelingen ten opzichte van 01 en ze wijken evenmin af van andere sterk stedelijke gebieden (figuur 9). Figuur 9 Schaalscore functioneren politie 5,5 5, 5,1 5, 5,1 5,1 5,3 5,3 0 5
Het aandeel inwoners dat (zeer) tevreden is over de lijke aanpak van de leefbaarheid en veiligheid ligt in Hendrik-Ido-Ambacht en Sliedrecht hoger dan in andere sterk stedelijke gebieden. In Zwijndrecht zijn de mensen juist minder tevreden (figuur ). Figuur (zeer) tevreden over functioneren m.b.t. aanpak leefbaarheid en veiligheid (%) 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 7% 1% 5% 31% 3% 37% 0% 3 Hendrik-Ido-Ambacht en de wijken In dit hoofdstuk leggen we de nadruk op Hendrik-Ido-Ambacht. We beantwoorden drie vragen. Ligt de op koers voor de gestelde MJP-indicatoren voor zover zij zijn gebaseerd op de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor? Wat zijn de uitkomsten van de extra vragen die door de zijn opgenomen in de vrije ruimte van de vragenlijst, te weten de brandweer en het Politiekeurmerk Veilig Wonen? Welk rapportcijfer geven de bewoners van de drie wijken in Hendrik-Ido-Ambacht voor de veiligheid in hun buurt en hoe komen ze voor de dag op de verschillende aspecten die dit rapportcijfer in belangrijke mate beïnvloeden? MJP indicatoren De Hendrik-Ido-Ambacht heeft zeven MJP-indicatoren die ontleend zijn aan de Veiligheidsmonitor (tabel 7). Geen van de indicatoren wijkt (statistisch significant) af van de score in 01. Tabel 7 Uitkomsten op MJP-indicatoren hoe hoger hoe beter schaalscore fysieke voorzieningen in de buurt,5,5 schaalscore sociale cohesie,,3 hoe hoger hoe slechter schaalscore verloedering fysieke woonomgeving 1,3% 17,% aandeel dat veel parkeerproblemen ervaart 3,% 1% aandeel dat veel jongerenoverlast ervaart 3,%,9% aandeel dat zich onveilig voelt in de eigen buurt 11,1% 13,% slachtofferschap vermogensdelicten 11,0% 9,9% De brandweer Net als in 01 heeft 7% van de mensen in de Drechtsteden in de afgelopen 5 jaar contact gehad met de brandweer. In Hendrik-Ido-Ambacht ligt dit op een vergelijkbaar niveau. Ook de overige uitkomsten in Hendrik-Ido-Ambacht verschillen noch van 01, noch van de uitkomsten voor de Drechtsteden. De belangrijkste bevindingen op een rijtje: De reden voor het contact komt in een derde van de gevallen voort uit het blussen van een brand; Negen op de tien mensen zijn tevreden over dit contact; Ruim acht op de tien mensen vinden hun woning doorgaans goed bereikbaar voor de brandweer en andere hulpverleners. Een kwart maakt zich wel eens zorgen over de brandveiligheid van de eigen woning;
De toepassing of het gebruik van specifieke brandpreventiemaatregelen is, ondanks de inzet op voorlichting en preventie, nog exact hetzelfde als in 01. Drie kwart van de mensen controleert of tv, gas en vuur uit zijn, heeft een rookmelder en is voorzichtig met vuur; Net als in 01 vinden zeven op de tien mensen dat de brandveiligheid van hun woning verder kan worden vergroot. Bijna de helft denkt dit kan met een brandblusser en/of deken. Meestal doen ze dit niet omdat ze er "niet aan hebben gedacht". Politiekeurmerk Veilig Wonen De bekendheid van het Politiekeurmerk Veilig Wonen is nog hetzelfde als in 01: zeven op de tien bewoners kennen het en drie op de tien hebben de woning laten keuren. We zien wel verschillen per wijk: Oppelaar, J., & Wittebrood, K. (00). Angstige burgers: De determinanten van gevoelens van onveiligheid onderzocht. Den Haag: Sociaal Cultureel Planbureau. Uit de extra analyses blijkt ook welke aspecten geen invloed hebben op het rapportcijfer voor de veiligheid. Denk aan de mate waarin buurtbewoners elkaar kennen, een ongeval van een goederentrein met gevaarlijke stoffen, een terroristische aanslag en de kans op huiselijk geweld, een woningbrand of een overstroming. We zien een groot verschil tussen De Volgerlanden (waar zeven op de tien de woning heeft laten keuren) en de andere twee wijken Centrum en Krommeweg (waar zo'n twee op de tien het heeft laten doen). De belangrijkste reden om de woning niet te laten keuren is omdat men vindt dat dit niet nodig is: de woning is al voldoende beveiligd (37%). Daarnaast geeft een kwart aan hier nog nooit aan te hebben gedacht. De ervaren veiligheid per wijk De derde vraag waar we op ingaan is: hoe beoordelen de bewoners in de wijk de veiligheid en hoe beoordelen ze de verschillende aspecten die in belangrijke mate het rapportcijfer voor de veiligheid in de eigen buurt beïnvloeden? Figuur 11 toont de rapportcijfers voor de veiligheid in de buurt. In Centrum en de Volgerlanden ligt het rapportcijfer het hoogst (7,), in Krommeweg het laagst (7,). Deze cijfers wijken niet af van het lijk gemiddelde (7,3) en het cijfer uit 01 (7,), maar het gegeven rapportcijfer verschilt wel van persoon tot persoon. Waardoor komt het dat de ene burger als rapportcijfer een vijf geeft en een andere een acht? Oppelaar en Wittebrood lieten in 00 zien dat de beleving van de veiligheid op drie niveaus wordt beïnvloed: individueel, situationeel en sociaal-cultureel. Op basis hiervan hebben we een analyse uitgevoerd op de Veiligheidsmonitor uit 01 om te achterhalen welke aspecten in de Drechtsteden het rapportcijfer voor de veiligheid beïnvloeden (Van der Aa, 01). Dit hebben we herhaald met een aantal extra vragen in de Veiligheidsmonitor 015. Wat blijkt? Het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt valt lager uit bij veel criminaliteit in de buurt, als er veel overlast wordt ervaren en men minder positief is over de eigen wijk (medebewoners, onderhoud, leegstand). Daarnaast neemt het rapportcijfer af als men inschat in de toekomst zelf slachtofferschap te worden van criminaliteit (risicoperceptie) en bij feitelijk slachtofferschap in het verleden. Hiermee is niet gezegd dat veiligheid uitsluitend en alleen samenhangt met deze aspecten. Zo bestaat er ook een sterke samenhang met leefbaarheid, sociale samenhang en kwaliteit fysieke voorzieningen. Van der Aa, B.J.M. (01). "Rapportcijfer voor veiligheid in de buurt: bruikbaar voor beleid?" Beleidsonderzoek Online, Maart (http://www.beleidsonderzoek online.nl). Wat is criminaliteit? De aanwezigheid van criminaliteit in de buurt bepaald in belangrijke mate het gevoel van veiligheid. Maar wat is die criminaliteit? Het kan gaan om lichte criminaliteit (veelvoorkomend, zoals fietsendiefstal, vandalisme) of zware criminaliteit (georganiseerd, zoals witwassen, mensenhandel, internetcriminaliteit). De concrete aspecten die samenhangen met het rapportcijfer voor de veiligheid komen terug in de komende wijktabellen. Niet alleen qua beleving onder buurtbewoners, maar ook de geregistreerde criminaliteit. Verder hebben we de tabel aangevuld met vermijdingsgedrag (niet open doen, omlopen), onveilig voelen ('s avonds op straat of alleen thuis) en lijke aandacht voor verbeteren L&V. Tot slot noemen we onder de tabel nog de overige ontwikkelingen in de wijk voor zover deze statistisch significant zijn. In Hendrik-Ido-Ambacht wijkt de wijkindeling van de politie af van die van de, waardoor de geregistreerde criminaliteit alleen op niveau kan worden weergegeven. 7
Figuur 11 Rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt, per wijk (01/015) Centrum 7,/7, Krommeweg 7,3/7, De Volgerlanden 7,/7, Hendrik-Ido-Ambacht totaal Naast de wijkuitkomsten zien we verder de volgende gunstige en ongunstige ontwikkelingen in de Hendrik-Ido-Ambacht sinds 01. Gunstig: Het aandeel dat overlast voorkomt van vernieling straatmeubilair is afgenomen (van 0% naar 9%); Het aandeel dat het eens is met de stelling dat de politie je serieus neemt is toegenomen (van 3% naar %). Ongunstig: Het aandeel dat oordeelt dat de buurt de afgelopen 1 maand vooruit is gegaan is afgenomen (van 1% naar %).
Centrum Tabel Wijkprofiel leefbaarheid en veiligheid, 01-015 en afgezet tegen de onderwerp wijk leefbaarheid (hoe hoger, hoe beter) a het is buiten goed verlicht 1% 5% 3% % wegen, paden en pleintjes worden goed onderhoud 73% 7% 73% 7% tevreden over bevolkingssamenstelling 7% 77% 75% 7% mensen gaan op een prettige manier met elkaar om 70% 75% 73% 71% voel me thuis in deze buurt 59% 1% 59% % leegstand in de buurt. 1%. 1% hoor/lees in de media veel over criminaliteit in de buurt. 5%. % Legenda bij tabel a % (helemaal) mee eens b % dat zelf veel overlast ervaart c % dat vaak d % (heel) groot e % in afgelopen vijf jaar beter dan 01 slechter dan 01 1 wijkscore beter dan 1 wijkscore slechter dan. geen gegevens ervaren overlast (hoe hoger, hoe slechter) b rommel op straat 3% 3% 3% 3% te hard rijden % 1% 1% 1% dronken mensen op straat 1% 1% 1% 0% drugsgebruik en drugshandel 0% 1% 0% % mensen op straat lastiggevallen 1% 1% 0% 0% rondhangende jongeren 3% 3% % 5% veiligheidsbeleving (hoe hoger, hoe slechter) 's avonds niet open doen c % 1% 7% 11% omlopen of omrijden c 0% 1% 0% 1% s avonds onveilig voelt op straat c % 3% 1% % s avonds onveilig voelt alleen thuis c 0% % 1% % veel criminaliteit ervaart in de buurt 3% 5% % 7% kans slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) woninginbraak d % 9% 9% 11% zakkenrollerij (zonder geweld) d % 3% % 3% familie, vrienden worden slachtoffer van criminaliteit a. 11%. 1 % slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) e (poging tot) woninginbraak % 1% % 1% diefstal uit of vanaf auto 1% 1% 17% 1% autodiefstal % % 3% % zakkenrollerij en beroving 7% 5% 5% 7% aangevallen of mishandeld of daarmee bedreigd % % 7% 9% instanties (hoe hoger, hoe beter) a functioneren politie in het algemeen % 3% % % aandacht voor verbeteren L&V in de buurt % 9% 0% 53% buurt betrekken bij aanpak L&V 5% 39% 9% % geregistreerde criminaliteit (hoe hoger, hoe slechter) diefstal/inbraak woning 7 diefstal (uit/vanaf/van) motorvoertuigen 39 geweld, bedreiging, mishandeling, straatroof 3 alcohol/drugs 1 dak- en thuislozen, overspannen/gestoord persoon 1 overlast jeugd 1 03 totaal aantal misdrijven per 1.000 inwoners 3 3 Wijkprofiel Er zijn geen specifieke aspecten die het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (7,, versus 7,1 in de Drechtsteden) omlaag drukken of omhoog trekken. Verder scoort de wijk vergeleken met 01 beter op het voorkomen van de vernieling van straatmeubilair (0% versus 0%), voorkomen van overlast van rondhangende jongeren (3% versus 1%) en de benaderbaarheid van de politie (53% mee eens versus 33%). vergelijkbaar met de uitkomsten op niveau in 015. 9
Krommeweg Tabel Wijkprofiel leefbaarheid en veiligheid, 01-015 en afgezet tegen de onderwerp wijk leefbaarheid (hoe hoger, hoe beter) a het is buiten goed verlicht 0% 7% 3% % wegen, paden en pleintjes worden goed onderhoud % 1% 73% 7% tevreden over bevolkingssamenstelling 7% 7% 75% 7% mensen gaan op een prettige manier met elkaar om 75% % 73% 71% voel me thuis in deze buurt 0% % 59% % leegstand in de buurt. %. 1% hoor/lees in de media veel over criminaliteit in de buurt. 13%. % Legenda bij tabel a % (helemaal) mee eens b % dat zelf veel overlast ervaart c % dat vaak d % (heel) groot e % in afgelopen vijf jaar beter dan 01 slechter dan 01 1 wijkscore beter dan 1 wijkscore slechter dan. geen gegevens ervaren overlast (hoe hoger, hoe slechter) b rommel op straat % % 3% 3% te hard rijden 1% 15% 1% 1% dronken mensen op straat 1% 0% 1% 0% drugsgebruik en drugshandel 1% 3% 0% % mensen op straat lastiggevallen 0% 0% 0% 0% rondhangende jongeren 5% % % 5% veiligheidsbeleving (hoe hoger, hoe slechter) 's avonds niet open doen c % 13% 7% 11% omlopen of omrijden c 1% % 0% 1% s avonds onveilig voelt op straat c 0% % 1% % s avonds onveilig voelt alleen thuis c 0% 1% 1% % veel criminaliteit ervaart in de buurt % 11% % 7% kans slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) woninginbraak d % 13% 9% 11% zakkenrollerij (zonder geweld) d % 3% % 3% familie, vrienden worden slachtoffer van criminaliteit a. 1%. 1 % slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) e (poging tot) woninginbraak 1% 15% % 1% diefstal uit of vanaf auto 1% % 17% 1% autodiefstal 5% % 3% % zakkenrollerij en beroving % % 5% 7% aangevallen of mishandeld of daarmee bedreigd % % 7% 9% instanties (hoe hoger, hoe beter) a functioneren politie in het algemeen 30% % % % aandacht voor verbeteren L&V in de buurt 51% 5% 0% 53% buurt betrekken bij aanpak L&V 3% 1% 9% % geregistreerde criminaliteit (hoe hoger, hoe slechter) diefstal/inbraak woning 7 diefstal (uit/vanaf/van) motorvoertuigen 39 geweld, bedreiging, mishandeling, straatroof 3 alcohol/drugs 1 dak- en thuislozen, overspannen/gestoord persoon 1 overlast jeugd 1 03 totaal aantal misdrijven per 1.000 inwoners 3 3 Wijkprofiel Er zijn geen specifieke aspecten die het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (7,, versus 7,1 in de Drechtsteden) omlaag drukken of omhoog trekken. Verder scoort de wijk vergelijkbaar met zowel de als de uitkomsten in 01.
De Volgerlanden Tabel Wijkprofiel leefbaarheid en veiligheid, 01-015 en afgezet tegen de onderwerp wijk leefbaarheid (hoe hoger, hoe beter) a het is buiten goed verlicht 91% 9% 3% % wegen, paden en pleintjes worden goed onderhoud % 0% 73% 7% tevreden over bevolkingssamenstelling 7% 75% 75% 7% mensen gaan op een prettige manier met elkaar om 7% 7% 73% 71% voel me thuis in deze buurt 5% 1% 59% % leegstand in de buurt. 1%. 1% hoor/lees in de media veel over criminaliteit in de buurt. 9%. % Legenda bij tabel a % (helemaal) mee eens b % dat zelf veel overlast ervaart c % dat vaak d % (heel) groot e % in afgelopen vijf jaar beter dan 01 slechter dan 01 1 wijkscore beter dan 1 wijkscore slechter dan. geen gegevens ervaren overlast (hoe hoger, hoe slechter) b rommel op straat 3% 5% 3% 3% te hard rijden 1% 5% 1% 1% dronken mensen op straat 0% 0% 1% 0% drugsgebruik en drugshandel 0% 1% 0% % mensen op straat lastiggevallen 0% 0% 0% 0% rondhangende jongeren 3% % % 5% veiligheidsbeleving (hoe hoger, hoe slechter) 's avonds niet open doen c 5% % 7% 11% omlopen of omrijden c 0% 1% 0% 1% s avonds onveilig voelt op straat c 1% 1% 1% % s avonds onveilig voelt alleen thuis c 1% 3% 1% % veel criminaliteit ervaart in de buurt 7% % % 7% kans slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) woninginbraak d % % 9% 11% zakkenrollerij (zonder geweld) d 3% % % 3% familie, vrienden worden slachtoffer van criminaliteit a. 1%. 1 % slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) e (poging tot) woninginbraak 7% % % 1% diefstal uit of vanaf auto 19% 17% 17% 1% autodiefstal 3% % 3% % zakkenrollerij en beroving 5% % 5% 7% aangevallen of mishandeld of daarmee bedreigd % % 7% 9% instanties (hoe hoger, hoe beter) a functioneren politie in het algemeen % % % % aandacht voor verbeteren L&V in de buurt % 5% 0% 53% buurt betrekken bij aanpak L&V 55% % 9% % geregistreerde criminaliteit (hoe hoger, hoe slechter) diefstal/inbraak woning 7 diefstal (uit/vanaf/van) motorvoertuigen 39 geweld, bedreiging, mishandeling, straatroof 3 alcohol/drugs 1 dak- en thuislozen, overspannen/gestoord persoon 1 overlast jeugd 1 03 totaal aantal misdrijven per 1.000 inwoners 3 3 Wijkprofiel Er zijn geen specifieke aspecten die het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (7,, versus 7,1 in de Drechtsteden) omlaag drukken of omhoog trekken. Verder scoort de wijk vergeleken met 01 slechter op het aandeel dat vindt dat de buurt in de afgelopen 1 maand vooruit is gegaan (% versus %). vergelijkbaar met de in 015. dr. B.J.M. van der Aa drs. I.A.C. Soffers april 01 Postbus 19 3300 AP Dordrecht (07) 770 39 05 ocd@drechtsteden.nl www.onderzoekcentrumdrechtsteden.nl 11