Gemeente Deurne Verslag nr. : 2016.02 Datum : 29 februari 2016 Schriftelijk vastgesteld : 9 maart 2016 Afdeling : Ruimte en Samenleving Team : Leefomgeving Verslaglegger : Nicole Scharp-Hendriks Verslag van: Vergadering Monumentencommissie 29 februari 2016 Aanwezig: Dhr. R. Berkvens Dhr. J. Coppens Dhr. D. Boonstra Dhr. J. van der Eerden Mevr. N. Scharp (secretaris) Mevr. N. Lemlijn (voorzitter) 1. Opening (16.00) De voorzitter heet een speciaal welkom aan Jan van der Eerden. Dit vanwege zijn jaren lange inzet in deze monumentencommissie en het feit dat dit de laatste vergadering is die hij bijwoont. 2. Opmerkingen n.a.v. schriftelijk vastgesteld verslag: Naar aanleiding van het verslag 2016.01 monumentencommissie 11 januari 2016, schriftelijk vastgesteld 26 januari 2016, een tekstuele opmerking: Blz 3, punt 3c. Stationsstraat 53, onder Toelichting, 1 e regel:., de villa die is gebouw door.. moet zijn., de villa die is gebouwd door. 3. Bouwplannen a. Pastoriestraat 26 (gemeentelijk monument: bouwaanvraag, het splitsen van het voormalige klooster in 4 woningen en gemeenschappelijke ruimte, HZ- 2016-0079) - de wijze waarop het klooster wordt gesplitst en aangepast, ten behoeve van 4 woningen, acceptabel is in relatie tot het monument. Op 23 november 2015 is een vooroverleg plan behandeld in de monumentencommissie. Veel zaken zijn toen besproken, het advies van de monumentencommissie was: De monumentencommissie is akkoord over de wijze waarop het klooster wordt gesplitst en aangepast. De commissie ziet de vergunningaanvraag vol vertrouwen tegemoet. Wijzigingen ten opzichte van het vooroverlegplan: Op een paar punten is het plan aangepast ten opzichte van het vooroverlegplan. Deze zijn: 1
- Het pand wordt gesplitst in 4 woningen in plaats van 5. - De ramen aan de achtergevel worden niet allen vervangen door nieuwe lage ramen. - Aan de rechterzijgevel wordt een dakraam toegevoegd. De vergunningaanvraag omvat ook het tijdelijk plaatsen van een woonunit. Gezien dit een tijdelijke voorziening betreft wordt hierover geen oordeel gevraagd van de monumentencommissie. Toelichting door de architect: De architect geeft aan dat in hoofdlijnen het plan ongewijzigd blijft. Binnen het huidige plan wordt uitgegaan van 4 woningen in plaats van de eerder genoemde 5. Hierdoor is binnen het plan de volgende winst behaald: - Alle woningen krijgen zicht op de tuin. - De bestaande muren worden gebruikt als woningscheiding (het aantal ingrepen wordt hierdoor beperkt). - Alle bestaande deuren/deurkozijnen blijven gehandhaafd. Wel worden er enkele deuren (reversibel) dichtgezet. - De originele gangstructuur blijft behouden. Op de begane grond worden enkele ruimtes gebruikt als gemeenschappelijke ruimte. Op de verdieping zijn enkele ruimtes nog onbestemd. De 4 resalieten aan de zijgevel worden opnieuw- gebruikt als entree. In de achtergevel was oorspronkelijk ook een resaliet met buitendeur aanwezig. Hier komt een buitendeur terug. Voor de te herstellen ramen heeft de architect een alternatief voorstel bij zich. De stalen kozijnen, aangebracht in 1960, zijn namelijk niet oorspronkelijk. Het alternatief is deze te vervangen door houten ramen conform het profiel zoals weergegeven in de oorspronkelijke bouwtekeningen. Qua verdeling van de ramen is vooral de verdeling van de bovenlichten, staand, veel fijner vormgegeven. De architect heeft als aanvullende vraag hoe de commissie denkt over zonnepanelen. Over het vooroverlegplan was de commissie positief. De nu voorgelegde wijzigingen doen hier geen afbreuk aan. Enkele wijzigingen worden door de commissie juist als positief beoordeeld. Een voorbeeld hiervan is het behoud van de gangstructuur op zowel de begane-grond als op de verdieping. Verder is de monumentencommissie te spreken over het alternatief voor de ramen. In de voorliggende aanvraag is namelijk aan de achterzijde het gevelbeeld erg onrustig. Bij het alternatief wordt dit beeld rustiger doordat de bovenlichten op 1 lijn komen te liggen. Ten aanzien van de zonnepanelen geeft de commissie aan hier nog geen expliciete standpunt over te hebben, maar zal hier positief in meedenken. Graag ziet de commissie hiervan een voorstel tegemoet. De monumentencommissie is akkoord over de wijze waarop het klooster, ten behoeve van bewoning, wordt gesplitst en aangepast. De voorwaarde is wel dat de ramen conform het gepresenteerde alternatief worden uitgevoerd. b. Stationsstraat 51 (gemeentelijk monument: aanvraag omgevingsvergunning, het plaatsen van reclame-uitingen aan en rond het pand (HZ-2015-1399). - de te plaatsen reclame-uitingen acceptabel zijn in relatie tot het monument. 2
Al meerdere keren is dit voornemen (als vooroverlegplan en concrete aanvraag) besproken in de monumentencommissie. Het laatste plan (concrete aanvraag) is besproken op 11 januari 2016. Naar aanleiding van de beoordeling is de aanvraag gewijzigd. Tijdens het overleg van 11 januari 2016 is het volgende besproken en geoordeeld: A. Het plaatsen van 3 vlaggen (masten) op het perceel (zijde Lage Kerk) -> akkoord Kerk) -> akkoord C. Een reclamebord links van de hoofdingang (zijde Stationsstraat) -> niet akkoord D. Het aanbrengen van belettering op de gevel (zijde lage Kerk) -> niet akkoord De nu voorgelegde aanvraag bevat de volgende onderdelen: Conform eerdere aanvraag: A. Het plaatsen van 3 vlaggen (masten) op het perceel (zijde Lage Kerk). Kerk). Gewijzigd: C. Dit bord is vervallen. D. Het aanbrengen van belettering op de gevel (zijde lage Kerk), in het huidige voorstel aan de linkerzijde van de gevel. Tijdens het overleg van 11 januari 2016 was de commissie al akkoord met onderdeel A en B. Over (D) de belettering/reclame-uitingen op de zijgevel is de meerderheid van de commissie in het algemeen van mening dat geen enkele reclame-uitingen passend is. De gevelbelettering zoals nu wordt aangevraagd is naar mening van de commissie bescheiden genoeg om akkoord bevonden te worden. Door de commissie wordt echter (wederom) opgemerkt dat het bord aan de achterzijde (bij deur) niet in de aanvraag is opgenomen en dus niet beoordeeld. Ook voor dit bord zal een vergunning aangevraagd moeten worden. De monumentencommissie adviseert positief over de te plaatsen reclame-uitingen op het perceel en de gevel. Het gaat hierbij om de volgende onderdelen: A. Het plaatsen van 3 vlaggen (masten) op het perceel (zijde Lage Kerk). Kerk). D. Het aanbrengen van belettering op de linkerzijde van de gevel (zijde Lage Kerk) c. Lindenlaan 47 (gemeentelijk monument: vooroverleg, het uitbreiden en splitsen van pand, HZ-2016-0006) - de wijze waarop het pand wordt gesplitst in twee woningen inclusief het uitbreiden van de het hoofdgebouw acceptabel is in relatie tot het monument; - het aan de buitenzijde verwijderen van de cementlaag ten behoeve van het herstellen van de oude (vroegere) bakstenen uitstraling acceptabel is in relatie tot het monument; 3
- het realiseren van het bijgebouw op de voorgestelde wijze acceptabel is in relatie tot het monument. Splitsing: De splitsing en de wijze waarop is al eerder in de monumentencommissie beoordeeld. Op 11 januari 2016 was de monumentencommissie niet akkoord met de splitsing op de voorgenomen wijze. Deze taste de heldere hoofdvorm teveel aan. Naar oordeel van de commissie is splitsing wel mogelijk. Hierbij dient minimaal aan de volgende voorwaarde worden voldaan: - De massa als hoofdmassa op een goede wijze behouden blijft en gerespecteerd wordt. - De gang en de kelder behouden blijven. Gevel: Ten aanzien van het verwijderen van de cementdeklaag is eerder door de commissie negatief geadviseerd (zie verslag van 12 oktober 215 en 11 januari 2016). Er bestaat echter de mogelijkheid dat onder de cementdeklaag een relatief ongeschonden muur in kruisverband tevoorschijn komt. Daarom adviseert de commissie hierover pas definitief zodra de cement-laag is verwijderd. Bijgebouw: Ten aanzien van het bijgebouw is eerder niet geadviseerd. Splitsing: De commissie adviseert positief op de splitsing van het gebouw en de wijze waarop dat nu is voorgesteld. De wijze waarop met de kelder en de gang is omgegaan is prima. Over de eigentijdse uitwerking van de aanbouw is de commissie ook akkoord. Positief is dat de aanbouw middels een smal tussen-lid min of meer los staat van de hoofdbouw. De commissie vraagt zich wel af of het dak van de aanbouw (iets) lager kan worden aangezet, dit aangezien het dak hoger wordt dan de bestaande goot. Gevel: De commissie handhaaft hier haar eerdere standpunt. Bijgebouw: De commissie kan zich vinden in de positie en de voorgenomen uitwerking van het bijgebouw. Advies Monumentencommissie: - De monumentencommissie adviseert positief op de wijze waarop het pand wordt gesplitst in twee woningen inclusief het uitbreiden van de het hoofdgebouw. - De monumentencommissie adviseert vooralsnog negatief over het verwijderen van de cement-laag. De commissie adviseert hierover pas definitief zodra de cement-laag is verwijderd. - De monumentencommissie adviseert positief over het te realiseren bijgebouw op de voorgestelde wijze. d. Kervelweg 3 (vooroverlegplan: sloop in beschermd dorpsgezicht / HZ-2016-0191). 4
- sloop van een deel van het pand acceptabel in relatie tot de structuur van het beschermd dorpsgezicht. Wordt door de sloop de structuur (van het beschermd dorpsgezicht) niet zodanig gewijzigd dat het herstellen van deze structuur niet meer mogelijk is? Het voorliggende plan gaat uit van een gedeeltelijke sloop van het pand, te weten de aanwezige afhang. Een van de twee afhangen is reeds (zonder toestemming) gesloopt. Daarna wordt rond het pand een volledig nieuwe gevel geplaatst. Hierbij worden verschillende nieuwe gevelopeningen gerealiseerd. Op basis van de tekeningen is niet duidelijk afleesbaar of de goot- en de nokhoogte worden gewijzigd. Het betreffende plan is getoetst aan het bestemmingsplan Kom Helenaveen, 1e herziening en heeft de bestemming Wonen, met cultuurhistorische waarde en de medebestemming Waardevolle bebouwing. Het slopen van het hoofdgebouw en het bijgebouw is conform de Wabo en de bepalingen in het bestemmingsplan verboden zonder of in afwijking van een vergunning. Ten behoeve van een vergunning moet aan de monumentencommissie om advies worden gevraagd. Over de toelaatbaarheid van sloop is in het bestemmingsplan het volgende opgenomen: c.werken of werkzaamheden als bedoeld in lid a. zijn slechts toelaatbaar indien hierdoor, dan wel door daarvan direct of indirect te verwachten gevolgen de cultuurhistorische, architectonische en/of stedenbouwkundige waarden niet onevenredig worden of kunnen worden aangetast, dan wel de mogelijkheden voor het herstel van de waarden niet onevenredig worden of kunnen worden verkleind. In principe heeft de commissie geen moeite met het verwijderen van de aangegeven onderdelen. Wel hebben alle leden van de monumentencommissie veel moeite met het voorliggende voorlopige ontwerp. In het algemeen past het voorliggende plan niet bij de (sobere) stijl van de bebouwing in Helenaveen. Het plan is te rijk en niet stijlvast (teveel stijlen door elkaar). Hierdoor wordt de structuur van Helenaveen teveel aangetast. Sloop: het slopen van de aangegeven delen is pas wenselijk als er een acceptabel nieuwbouwplan is. Als sloop niet leidt tot passende nieuwbouw wordt de structuur van Helenaveen teveel aangetast. 4. Mededelingen / Vragen Tijdens de vergadering is op gepaste wijze afscheid genomen van Jan van der Eerden als lid van de monumentencommissie van de gemeente Deurne. De heer Jan van der Eerden was sinds 1991 lid van deze commissie. 5. Rondvraag 6. Sluiting De eerstvolgende vergadering van de monumentencommissie vindt plaats op maandag 4 april 2016 van 16.00 18.00 uur in de B&W kamer. 5