Subcommissie Erfgoed. van de COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT A M E R S F O O R T. Verslag d.d

Transcriptie

1 Subcommissie Erfgoed van de COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT A M E R S F O O R T weeknummer: Verslag d.d Status vastgesteld Aanwezig: Leden: - mevr. Ir. L.L.M. Oudenaarde, voorzitter, stadsbouwmeester - dhr. Ir. M.A. van Bleek, restauratiearchitect - mevr. E.G. Jansen, burgerlid Ambtelijke ondersteuning: Secretaris subcie Erfgoed: - mevr. ing. A.M. van der Laarse Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d vastgesteld pagina 1 van 6

2 B E O O R D E L I N G E N : PRINCIPEPLANNEN: Dossiernr: Utrechtsestraat 13 het plaatsen van een naambord op de gevel Op 23 februari heeft de commissie de principeaanvraag voor het aanbrengen van reclame onaanvaardbaar geoordeeld. ( de reclame is al uitgevoerd) - Combinatie uitsteekreclame en luifel is niet toegestaan - Zijgevel Hellestraat: te veel reclame; - Volledig dichtplakken van de etalageruit met reclame niet toegestaan. Aanvrager heeft foto s aangeleverd van de oude situatie om aan te tonen dat de verandering een verbetering is ten opzichte van de oude situatie en vraagt heroverweging van het oordeel. De aanvraag en gerealiseerde reclame is ongewijzigd.. De commissie blijft bij haar argumenten en oordeel van 23 februari dat de aangebrachte reclame niet aanvaardbaar is. Aan de oude situatie kunnen geen rechten voor het dichtplakken van etalages worden ontleend. Niet aanvaardbaar AANVRAGEN (inclusief wijzigen van eerder beoordeelde plannen): Dossiernr: Heinsiuslaan 12 het uitbreiden van de woning aan de achtergevel Heinsiuslaan 12 is een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft een uitbreiding aan de achtergevel met een keldertoegang. De commissie kan zich prima vinden in de hoofdopzet, maar heeft voor een goede beoordeling behoefte aan een doorsnede van de aansluiting van de aanbouw aan de bestaande woning met details. Aangehouden Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d vastgesteld pagina 2 van 6

3 Dossiernr: Koningin Beatrixplantsoen 48 het vervangen van de erfafscheiding en het plaatsen van zonwering boven de veranda Koningin Beatrixplantsoen 48 is een rijksmonument in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het vervangen van een erfafscheiding met de buren, (volgens de luchtfoto een haag) door een schutting van 2 meterhoge houten delen met gaasmatten met Hederabeplanting en het maken van zonwering boven de veranda. De commissie kan instemmen met het plan voor de schutting, maar oordeelt, dat de permanente omranding van de zonwering afbreuk doet aan het monument. De commissie acht toepassing van een uitvalscherm wel denkbaar. Niet aanvaardbaar, tenzij een zonwering zonder vaste omranding wordt gekozen Dossiernr: Oranjelaan 14 het verbouwen en uitbreiden van de woning, het plaatsen van een dakopbouw en het inpandig maken van het balkon Het betreft een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. Oranjelaan 14 is de helft van een twee onder een kap. De aangebouwde garage en keuken worden verbouwd tot woonkeuken. De aangebouwde berging wordt afgebroken. Tussen de schoorstenen komt een dakopbouw in gelijke hoogte als bij het buurpand. De commissie is van oordeel dat de ingrijpende verbouwing/ uitbreiding, zorgvuldig en in verhouding tot ingrepen bij buurpanden bescheiden is vormgegeven en geen afbreuk doet aan de architectonische kwaliteit van het pand. Aanvaardbaar Dossiernr: Utrechtsestraat 11 het wijzigen van het gebruik van het pand t.b.v. winkel en wonen agendapunt van agenda afgevoerd Dossiernr: Krommestraat 50B het legaliseren van een dakkapel op de woning Krommestraat 50B is een pand zonder status in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft handhaving/ legalisering van een dakkapel op het achterdakvlak, gekeerd naar openbaar gebied. Er is echter geconstateerd dat de dakkapel niet het enige illegale bouwwerk is. Er is ook zonder vergunning een dakopbouw op het platte dak geplaatst. Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d vastgesteld pagina 3 van 6

4 De commissie kan instemmen met de dakkapel, maar oordeelt de andere bouwsels niet aanvaardbaar en adviseert integrale aanpak van bouwactiviteiten op dit adres. Aanvaardbaar : dakkapel Niet aanvaardbaar: overige bouwsels op plat dak Dossiernr: Zuidsingel 3 het wijzigen van de gevel van het pand Zuidsingel 3 is een pand in rijksbeschermd stadsgezicht. De architect heeft op 23-2 het plan en de overwegingen toegelicht in de cie. Het plan is toen aangehouden in afwachting van nieuwe voorstellen. De architect is tegemoet gekomen aan de wens om meer openheid in de gevel te brengen. De commissie kan instemmen met het voorliggende plan inclusief de voorgestelde kleur zinkgrijs van het rabat. Aanvaardbaar Dossiernr: Hof 21 het plaatsen van een reclamebord aan de voorgevel en stickers op deur en zijraam Hof 21 is een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. De commissie heeft deze aanvraag op 8 maart aanvaardbaar geoordeeld mits: de gevelreclame wordt vormgegeven als een uitsteekbord en de reclame in de steeg wordt beperkt tot het brievenbusvormige raam. De aanvraag is ongewijzigd. De casemanager vraagt heroverweging van de voorwaarde de gevelreclame vorm te geven als een uitsteekreclame, vanwege precedenten met ronde gevelreclames elders in de binnenstad en de consequenties van een uitsteekreclame voor de verschuldigde leges De commissie verduidelijkt dat ze bezwaar heeft tegen de ronde gevelreclame op deze plek boven de deur. Behalve het genoemde alternatief in de vorm van een uitsteekbord op deze plek boven de deur, acht de commissie plaatsing van de ronde gevelreclame, lager op de gevel op de penant tussen het deur en het raam ook denkbaar. Aanvaardbaar, mits de gevelreclame lager op de gevel tussen raam en deur wordt aangebracht of op de aangevraagde plek boven de deur wordt vormgegeven als een uitsteekreclame Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d vastgesteld pagina 4 van 6

5 Dossiernr: Achter de Arnhemse Poortwal 58 het aanbrengen van bestickering op de ramen ter aanduiding van de gratis fietsenstalling Bezoek: mevr. L. Meerwaldt van projectontwikkeling Om duidelijk te maken dat er in Amicitia een gratis fietsenstalling aanwezig is wordt voorgesteld: - Aan de zijde van de Stadsring op de zes ramen een aanduiding met witte lijn en letters aan te brengen op een transparante ondergrond - Aan de zijde van Achter de Arnhemse Poortwal, ter bescherming tegen hinderlijke inkijk een lichtdoorlatende maar niet doorzichtige folie aan brengen op het onderste deel van de puien; - Boven de entree een sticker aan te brengen met witte letters op een zwart fond, omdat witte letters op een transparante ondergrond onvoldoende zichtbaar zouden zijn tegen de achtergrond van het witte plafond. De commissie kan instemmen met de aanduidingen op de ruiten aan de Stadsringzijde, maar adviseert het logo van de parkeerservice hier weg te laten. Dit logo alleen toepassen bij de ingang van de fietsenstalling waar ook praktische zaken als openingstijden worden vermeld. De commissie heeft geen bezwaar tegen het voorgestelde lichtdoorlatende folie op de ruiten aan de Achter de Arnhemse Poortwal. De commissie kan zich niet vinden in het aanbrengen van een achtergrond van zwart folie boven de entree. De commissie adviseert te kiezen voor zwarte of witte letters op een transparant folie. Aanvaardbaar mits: - Voor de sticker boven de entree gekozen wordt voor transparant folie met zwarte of witte letters - Het logo van de parkeerservice alleen wordt aangebracht bij de entree van de fietsenstalling Dossiernr: Grote Spui 23 het wijzigen van de reclame-uiting Het pand is een rijksmonument in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag voor de vervanging van het jarenlang aanwezige reclamebord is op 26 januari door de commissie aanvaardbaar geoordeeld, mits de plaats zou worden bepaald in overleg met Monumentenzorg. Dit gesprek moet nog plaatsvinden. De commissie had bezwaar tegen de plaatsing die de waterlijst doorkruist en de bevestiging op het natuursteen. De commissie adviseerde te onderzoeken of de reclame geplaatst kon worden op de hoek van het pand net boven de waterlijst (ter plaatse van de huidige stralers) Aanvrager heeft inmiddels aan Monumentzorg aangegeven bezwaar te hebben tegen plaatsing van de reclame op de hoek van het pand, omdat deze dan helemaal niet meer zichtbaar is; Als de reclame niet op de huidige plek mag blijven zitten, is ze bereid om het bord iets hoger te laten plaatsen net boven de waterlijst. Monumentenzorg vraagt de commissie om advies tav deze optie. Het op de huidige plek in de gevel boven de waterlijst plaatsen betekent dat de bovenzijde van de reclame conflicteert met de onderdorpel van de kozijnen op de eerste verdieping. Ook bij plaatsing Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d vastgesteld pagina 5 van 6

6 boven de waterlijst op de muurdam links wordt niet voldaan de eis dat reclame minimaal 20 onder de onderdorpel van de kozijnen van de eerste verdieping moet blijven, maar de confrontatie wordt minder doordat er afstand tussen reclame en kozijnen is. Onduidelijk is waarom aanvrager denkt dat de reclame op de voorgestelde plek minder zichtbaar is. Aanvaardbaar, mits de reclame boven de waterlijst wordt geplaatst en bij voorkeur op het muurvlak links bij de hoek Overig/Handhaving Dossiernr: Krankeledenstraat 5 het zonder vergunning hebben van draagarmen aan de gevel voor terrasverwarming Krankeledenstraat 5 is een pand in rijksbeschermd stadsgezicht. In 2015 is naar aanleiding van een uitgevoerde controle in de Krankeledenstraat geconstateerd dat aan de gevel drie permanente constructies waren aangebracht als houders voor terrasverwarming. De crk oordeelde deze constructie onaanvaardbaar, omdat ze heel nadrukkelijk aanwezig is en erg grof voor een gevel in rijksbeschermd stadsgezicht. Heroverweging van dit oordeel wordt gevraagd omdat het niet gaat om terras verwarming, maar om zonwering. De commissie blijft bij haar eerdere oordeel dat de vaste draagconstructie niet aanvaardbaar is. De commissie acht een oplossing met traditionele zonwering in de vorm van markiezen met een beperkte uitval boven de raamkozijnen wel denkbaar. (Niet boven de deur) Ten aanzien van de kleurkeuze wijst de commissie erop dat felle en signaalkleuren niet zijn toegestaan. Niet aanvaardbaar Amersfoort, 24 maart 2016 de secretaris van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, subcommissie Erfgoed A.M. van der Laarse Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d vastgesteld pagina 6 van 6