SAMENVATTING. het College van bestuur van de C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
|
|
- Quinten van der Meer
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 SAMENVATTING Bezwaar tegen indeling in profiel van Docent C schaal 11 HBO Werknemer wenst indeling in profiel Docent D en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. De werknemer geeft leiding aan werkprocessen, maar dit betreft niet meer omvangrijke ontwikkelingsgerichte werkprocessen. Dit is een rechtstreeks gevolg van het feit dat de aard en inhoud van de post-hbo opleiding waar de werknemer werkzaam is van minder complexe aard is dan die van de reguliere initiële vierjarige opleiding. De werknemer is belast met onderdelen van het functioneel leidinggeven maar van een integrale leidinggevende verantwoordelijkheid is geen sprake. Voorts is de werknemer belast met onder andere curriculumontwikkeling, maar dit betreft voornamelijk vernieuwing van bestaand materiaal. Van innovatie en het uitvoeren van onderwijsvisieontwikkeling alsmede het tonen van onderwijskundig leiderschap door de werknemer is niet gebleken. De werknemer functioneert niet als aanjager voor vernieuwing van de opleiding. Bezwaar ongegrond ADVIES in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A en het College van bestuur van de C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij bezwaarschrift met bijlagen van , ingekomen op en aangevuld d.d , heeft A bezwaar ingediend tegen de beslissing van de werkgever d.d om de indelingsbeslissing d.d te handhaven, ten gevolge waarvan de functie van A in het kader van de invoering van de nieuwe functieordening op basis van FUWA-HBO per is ingedeeld in het functieprofiel van Docent C, met schaal 11. De werkgever heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op De mondelinge behandeling vond plaats op A verscheen in persoon. De werkgever werd vertegenwoordigd door D, beleidscoördinator X en E, hoofd afdeling F. De inhoud van voornoemde stukken geldt als hier herhaald en ingelast. 2. DE FEITEN De Commissie gaat op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht uit van de volgende, als gesteld en niet of onvoldoende weersproken en door de Commissie in deze procedure relevant geachte, tussen partijen vaststaande feiten. Pagina 1 van 5
2 A is sinds als docent met maximumschaal 11 werkzaam bij het cluster G en H van de C in een vast dienstverband met een betrekkingsomvang van 0,9444 FTE. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de CAO-HBO. In het kader van de invoering van de nieuwe functieordening op basis van FUWA-HBO, heeft de werkgever A bij brief van de voorgenomen beslissing medegedeeld om zijn functie in het kader van de invoering van FUWA-HBO per in te delen in het functieprofiel van Docent C, met schaal 11. Tegen deze voorgenomen beslissing heeft A op zijn bedenkingen geuit bij zijn leidinggevende, E, hetgeen hij op in een persoonlijk gesprek met E heeft toegelicht. E heeft vervolgens de werkgever aangegeven geen aanleiding te zien tot wijziging van het voorgenomen besluit hetgeen geresulteerd heeft in een brief van de werkgever d.d waarin hij A heeft meegedeeld de voorgenomen beslissing om te zetten in een definitieve beslissing. Hiertegen heeft A op bezwaar ingediend bij de interne bezwarencommissie van de hogeschool, omdat hij van mening was dat karakteristieke aspecten van het functieprofiel van Docent D met betrekking tot de uitvoering, het beslissingsniveau en de aard van de contacten meer van toepassing zijn op zijn takenpakket dan deze van de Docent C. Naar aanleiding van dit bezwaar heeft de werkgever per brief van A bericht dat hem gebleken is dat bij het toezenden van de definitieve beslissing de schriftelijke motivering niet is meegezonden. Deze motivering wordt in de brief alsnog gegeven, onder andere door middel van een bijlage in de vorm van een brief d.d van E aan A waarin E aangeeft waarom hij van oordeel is dat A dient te worden ingedeeld in het functieprofiel van Docent C. Voorts is bij de brief van een verslag van het gesprek tussen E en A op gevoegd. Naar aanleiding van de brief van heeft A bij brief van zijn bezwaar nader aangevuld. De interne bezwarencommissie heeft op advies uitgebracht, inhoudende gegrond verklaring van het bezwaar van A. De interne bezwarencommissie heeft daarbij aangegeven van oordeel te zijn dat de werkgever bij het resultaatgebied 2.7 aansturen onderwijs- en werkprocessen er ten onrechte van uitgegaan is dat dit een niet-structurele taak betreft. Omdat het een structurele taak betreft, is niet van doorslaggevend belang of deze voor meer of minder dan 25% van de gehele taakomvang wordt verricht. De werkgever heeft derhalve ten onrechte dit punt niet meegewogen, zodat reeds op deze grond het bezwaar volgens de interne bezwarencommissie gegrond is. Daarenboven meent de interne bezwarencommissie dat in het licht van het voorgaande andere onderdelen van de functie eveneens opnieuw beoordeeld kunnen worden en dat de resultaatgebieden 2.6 en 2.8 ten onrechte niet zijn meegenomen in de indeling. De werkgever heeft A per brief van meegedeeld het advies van de interne bezwarencommissie niet over te nemen en geen nieuwe beslissing te nemen waardoor het voorgenomen besluit werd omgezet in een definitief besluit. Tegen deze beslissing heeft A bezwaar ingediend. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN A voert aan dat het overzicht van de uitgevoerde taken niet juist is. Er zijn uren met terugwerkende kracht toegekend en voor bepaalde activiteiten zijn geen uren opgevoerd (bijvoorbeeld de curriculumherziening opleiding I). Daarenboven is er gekeken naar bruto uren maar er moet worden gekeken naar netto uren. Bij de opleiding is sprake van een integraal werkterrein, er is afstemming met vele belanghebbenden, de stakeholders komen uit zeer uiteenlopende werkvelden en de beslissingen en acties gedurende het cursusjaar worden genomen vanuit de optiek met een effect op het daarop volgende jaar Over resultaatgebied punt 2.5: onderwijs- en toetsontwikkeling merkt A op dat hij verantwoordelijk is voor de dagelijkse coördinatie en leiding van meerdere opleidingen van het cluster. Daarbij is sprake van onderwijsontwikkeling/-vernieuwing, projectmatig werken en het aansturen van onderwijs- en werkprocessen. Ten aanzien van de resultaatgebieden 2.2: optreden als expert/inhoudsdeskundige en 2.3: beoordeling van studenten stelt A dat hij geen voorzitter van de examencommissie is maar dat hij een taak vervult die inhoudelijk gelijk is. Resultaatgebied 2.7: het leidinggeven aan werkprocessen houdt voor A in het aansturen van minder gangbare uitvoering- en ontwikkelprocessen. Op aard en doel functionele contacten is de functie Docent D volgens A van toepassing. Hij is belast met het werven van klanten. Ook heeft hij een samenwerkingsverband op basis van mandaat van het centraal management tot stand doen komen. Bij het punt vaardigheid en functiecompetenties voert A aan dat hij zelf modules heeft ontwikkeld, en hij heeft collega s bij de onderwijsvernieuwing resultaatgerichte sturing gegeven vanuit de doelstellingen van de organisatie; Pagina 2 van 5
3 zo heeft A de onderwijsvisie van de hogeschool geïntegreerd in het vernieuwde curriculum. A stelt dat de kaders van het functieprofiel verder reiken dan afdelingsniveau waarbij het strategische belangen betreft, terwijl het nemen van beslissingen verder reikt dan operationele aspecten waarbij er rekening wordt gehouden met effecten op lange termijn. De werkgever voert aan dat A geen onderzoek verricht. Voor zover er sprake is van onderzoekachtige activiteiten betreft het onderwijs en toetsontwikkeling zoals bedoeld in resultaatgebied 2.5 van het functieprofiel Docent C. Van functioneel leidinggeven door A is geen sprake. Hij is niet belast met de dagelijkse leiding, is niet verantwoordelijk voor het rendement van (een deel van) de afdeling en hij voert geen ontwikkelings- en functioneringsgesprekken. De sturing van onderwijsontwikkeling en kwaliteitszorg voor de onderwijseenheid en de ontwikkeling van het afdelingsbeleid en het bewaken van de kwaliteit van de medewerkers behoren tot de verantwoordelijkheid van het afdelingshoofd. A geeft wel leiding aan werkprocessen, maar dit betreft resultaatgebied 2.7 van het functieprofiel van Docent C. Het aansturen van onderwijs- en werkprocessen betreft het post-hbo onderwijs. Dit is niet gelijkwaardig aan de initiële opleiding. Het betreft min of meer gangbare ontwikkelingsgerichte en afgebakende (beperkte) uitvoeringsgerichte werkprocessen, zoals genoemd in resultaatgebied 2.7 van het functieprofiel van Docent C, aldus de werkgever. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De bevoegdheid en de ontvankelijkheid Het bezwaar is gericht tegen een heroverwogen beslissing functieordenen als bedoeld in art. 4 lid 5 van de Landelijke bezwarenregeling en is binnen de daartoe geldende termijn ingediend. Dientengevolge is de Commissie bevoegd van het bezwaar kennis te nemen en is het bezwaar ontvankelijk. De indeling als Docent C A heeft als voorbeelden van taken die, zijns inziens, door de werkgever ten onrechte niet zijn opgevoerd met name gewezen op zijn taken in het kader van de curriculumontwikkeling. Deze taken zijn echter wel door de werkgever gewogen, zoals bijvoorbeeld valt op te maken uit de schriftelijke toelichting van E d.d op de functietoewijzing. Op het van toepassing zijnde resultaatgebeid voor deze werkzaamheden komt de Commissie hieronder terug. Voorts is de Commissie van oordeel dat in casu niet van belang is of de werkgever bij de indeling van de functie is uitgegaan van bruto of netto uren, omdat dit onderscheid blijkens het door de werkgever vastgestelde Plan van aanpak alleen van belang is in het geval dat in de referteperiode voor meer dan 25% van de betrekkingsomvang niet-structurele werkzaamheden in een hogere functie zijn uitgevoerd, terwijl vaststaat dat bij A geen niet-structurele werkzaamheden deel van zijn functie hebben uitgemaakt. Hierbij wenst de Commissie evenwel niet ongezegd te laten van oordeel te zijn dat een dergelijk algemeen geldend percentage in een functiewaarderingstraject niet in alle gevallen recht doet aan de omstandigheden van het geval. De werkgever heeft in de procedure bij de interne bezwarencommissie aangegeven als beleid te hanteren dat ten einde ingedeeld te kunnen worden als Docent D ten minste één van de opgedragen en uitgevoerde werkzaamheden op één van de resultaatgebieden 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9 en 3.0 op niveau D uitgevoerd dient te worden. A heeft aangegeven de resultaatgebieden 2.2, 2.3, 2.5, 2.7 en 2.8 op niveau D uit te voeren. Over de stelling van A aangaande resultaatgebied 2.7, namelijk dat hij verantwoordelijk is voor de dagelijkse coördinatie en leiding van meerdere opleidingen van het cluster, overweegt de Commissie dat uit de stukken en het ter zitting verhandelde gebleken is dat A leiding geeft aan werkprocessen, maar dat dit niet betreft meer omvangrijke ontwikkelingsgerichte werkprocessen. Dit is een rechtstreeks gevolg van het feit dat de aard en inhoud van de post HBO opleiding waar A werkzaam is van minder complexe aard is dan die van de reguliere initiële vierjarige opleiding. Hiermee vallen deze werkzaamheden onder resultaatgebied 2.7 van Docent C (het leidinggeven aan meer gangbare, afgebakende ontwikkelingsgerichte werkprocessen en van minder gangbare, meer omvangrijke Pagina 3 van 5
4 uitvoeringsgerichte werkprocessen). Voorts is A belast met onderdelen van het functioneel leidinggeven zoals bedoeld in resultaatgebied 2.8. Dit geschiedt veelal onder eindverantwoordelijkheid en aansturing van het Hoofd van de opleiding. Van een integrale leidinggevende verantwoordelijkheid van A is geen sprake zodat zijn taken op dit onderdeel, hoewel naar het oordeel van de Commissie wel tenderend naar die van Docent D, kunnen worden gebracht onder resultaatgebied 2.8 van Docent C [het (functioneel) leidinggeven aan een deel van de onderwijseenheid; functioneel aansturen van de onderwijsuitvoering en ontwikkeling, coachen en begeleiden van docenten, sturen van de kwaliteitszorg, bevorderen van de instroom en ontwikkelen van delen van het afdelingsbeleid]. Over resultaatgebied 2.5: onderwijsontwikkeling overweegt de Commissie dat A belast is met onder andere curriculumontwikkeling, maar dit betreft voornamelijk vernieuwing van bestaand materiaal. Van innovatie en het uitvoeren van onderwijsvisieontwikkeling alsmede het tonen van onderwijskundig leiderschap door A is niet gebleken. A functioneert niet als aanjager voor vernieuwing van de opleiding. Derhalve vallen zijn taken op dit onderdeel onder resultaatgebied 2.5 van Docent C [het uitvoeren van (vakoverschrijdende) vernieuwing/ontwikkeling van het onderwijs van de opleiding, curriculum, en/of onderwijsafdeling; het integreren van diverse vakgebieden en ontwikkelen van nieuwe toetsvormen; het doen van voorstellen voor de ontwikkeling van de onderwijsorganisatie van de onderwijsafdeling of opleiding]. Dat A een taak verricht die gelijk is aan die van Voorzitter van de Examencommissie is door de werkgever niet weersproken. Het betreft echter niet een onderscheidend resultaatgebeid tussen de in het geding zijnde functies. Voor resultaatgebied 2.2: het optreden als expert/inhoudsdeskundige geldt dat A niet de voor indeling in resultaatgebied 2.2 van Docent D van belang zijnde werkzaamheden van ontwikkeling van onderwijs in brede zin zoals bedoeld bij de initiële opleiding verricht zodat het resultaatgebied 2.2. van Docent C van toepassing is. Aangaande het onderdeel aard en doel functionele contacten heeft A niet aangetoond dat hij in voorkomende gevallen bevoegd is afspraken met externe partijen te maken die de hogeschool binden, zoals beschreven in het functieprofiel van Docent D. Over het punt aard van de vereiste vaardigheid overweegt de Commissie dat de door A genoemde taken alle betreffen het zelfstandig tot stand brengen van producten en resultaten op het gebied van onderwijsuitvoering, -ontwikkeling en/of onderzoek. A is niet belast met de vormgeving of innovatie van de opleiding zodat ook op dit onderdeel de beschrijving van Docent C van toepassing is. Tot slot overweegt de Commissie dat de kaders die voor de functie van A gelden, gesteld worden door hogeschool-, afdelings- en opleidingsbeleid. A functioneert op operationeel, tactisch niveau, maar is niet betrokken bij strategische beslissingen zoals bijvoorbeeld de vraag of een opleiding in stand kan blijven, hoe het totale programma vorm dient te krijgen of welke producten in de onderwijsmarkt gezet worden. Aldus heeft de werkgever de functie van A redelijkerwijze kunnen indelen in het functieprofiel Docent C. Dientengevolge oordeelt de Commissie het bezwaar ongegrond. De Commissie wenst hierbij niet onvermeld te laten dat de werkgever ter zitting heeft bevestigd dat zijn aanbod aan A nog steeds bestaat om de mogelijkheden te onderzoeken om de positie van het post-hbo onderwijs te versterken in relatie tot het reguliere onderwijs en het praktijkgericht onderzoek ten einde te kunnen bewerkstelligen dat A na twee jaar bevorderd wordt naar schaal OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie het bezwaar ongegrond en adviseert de werkgever de bestreden beslissing in stand te laten. Aldus gedaan te Utrecht op 22 januari 2007 door drs. H. van der Vlist, voorzitter, B.A. Béguin, mr. C.A.H. de Jong, leden, in aanwezigheid van mr. J.A. Breunesse, secretaris. drs. H. van der Vlist voorzitter mr. J.A. Breunesse secretaris Pagina 4 van 5
5 Pagina 5 van 5 Landelijke bezwarencommissie
het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. M.J.A. de Bruijn
103376 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10 HBO De bezwaren tegen de gevolgde procedure kunnen naar het oordeel van de Commissie niet leiden tot gegrondheid van het bezwaar.
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103339 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent B schaal 10 Werkneemster wenst indeling in de functie van Docent C met schaal 11. De werkneemster was de enige arts en psycholoog op deze
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103038 Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 11 HBO S AMENV ATTING Werknemer is docent met maximumschaal 12 doch is reeds vanaf 1993 werkzaam als eerst Hoofd propedeuse, later als Coördinator propedeuse
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van B, gevestigd te Z, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 103648 Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10 HBO Werknemer wenst indeling in profiel Docent 1 met schaal 12. Werknemer stelt niet te voldoen aan het indelingscriterium 'Onderzoek',
Nadere informatie8 bezwaren tegen indeling in profiel Instructeur Praktijkonderwijs 2 schaal 8 HBO
103539 SAMENVATTING 8 bezwaren tegen indeling in profiel Instructeur Praktijkonderwijs 2 schaal 8 HBO De werknemers zijn werkzaam als instructeur voor het leerhotel van de hogeschool en bepleiten een hogere
Nadere informatieInleiding Samenstelling van de Commissie
Landelijke bezwarencommissie functieordenen HBO Inleiding De Landelijke bezwarencommissie functieordenen hbo is ingesteld door partijen bij de CAO-HBO. Het secretariaat van de Commissie is ondergebracht
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. W. Brussee
103469 S AMENV ATTING Bezwaar tegen de waardering als programmacoördinator/docent 10 BVE Werknemer is in het kader van de invoering van FUWA-BVE benoemd als programmacoördinator/docent schaal 10 opleiding
Nadere informatiehet College van bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103152 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 1 schaal 11 HBO. Werknemer wenst indeling in profiel Hoofddocent 1. Voor wat betreft uitvoerende werkzaamheden is een onvoldoende specifieke
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de Raad van bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
102849 SAMENVATTING Bezwaar tegen indeling als Beheerder ICT 3 schaal 8 HBO Werknemer wenst indeling in niveau 1 of 2 van het profiel Beheerder ICT. Functieniveau 1 komt niet in aanmerking omdat het indelingscriterium
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103218 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 10 HBO Werknemer was Hogeschooldocent schaal 12. Hij bestrijdt de gehanteerde referentieperiode van twee jaar omdat er in die periode
Nadere informatieSAMENVATTING. 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO
SAMENVATTING 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO Partijen zijn verdeeld over: A. De aard van de werkzaamheden van bezwaarde op de resultaatgebieden: 1. Optreden als expert/inhoudsdeskundige,
Nadere informatieUITSPRAAK. [Bestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder, hierna te noemen de werkgever
108101 - Het bezwaar tegen handhaving van de functie informatiemanager schaal 11 is gegrond omdat bepaalde structurele werkzaamheden niet in de functiebeschrijving zijn opgenomen. in het geding tussen:
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.
104801 SAMENVATTING De onderscheidende activiteiten in de door werknemer gewenste functie van Diensthoofd C (schaal 13) en de functie van Diensthoofd B (schaal 12) betreffen de gebieden van de werkzaamheden,
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
104275 SAMENVATTING Landelijke De hoofdlocatie van de school bezit een mediatheek. De vestiging waar bezwaarde werkzaam is heeft een open leercentrum. Het scoreprofiel van de Coördinator Mediatheek wijkt
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103452 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11 HBO Naast een aantal procedurele bezwaren stelt werknemer te voldoen aan de indelingscriteria van Docent 1. De Commissie oordeelt
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. J.G.T.M. Bekkers-Van Heumen
107335 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van accountmanager schaal 10 is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden voldoende in overeenstemming zijn met de functiebeschrijving
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de bestuurscommissie van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 104042 Bezwaar tegen waardering als Docent-LB VO Werknemer is afgewezen in de sollicitatieprocedure voor een LC-functie aan een openbare school. Werknemer heeft intern bezwaar ingediend, de
Nadere informatieUITSPRAAK. A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. G. Wind en voor deze de heer G. van Poppel
107068 - De indeling van de functie in die van Adviseur/inhoudsdeskundige B is juist omdat de opgedragen werkzaamheden voldoende in overeenstemming zijn met de functiebeschrijving en de kenmerkscores correct
Nadere informatiehet College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
Samenvatting 02073 Commissie voor geschillen Geschil omtrent inschaling van de functie. De werknemer treedt in tijdelijke dienst van de werkgever en ontvangt eerst een salarisstrook met vermelding van
Nadere informatieUITSPRAAK in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. J.G.T.M. Bekkers-Van Heumen
107336 UITSPRAAK in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. J.G.T.M. Bekkers-Van Heumen en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder,
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. Y.E.M.
103369 SAMENVATTING Verzoek voorlopige voorziening HBO De werkgever heeft de werkneemster meegedeeld dat haar tijdelijk dienstverband van rechtswege eindigt. De werkneemster stelt dat zij in vaste dienst
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: de heer F. Verschuren
107364 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van accountmanager schaal 10 is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden voldoende in overeenstemming zijn met de functiebeschrijving
Nadere informatieSAMENVATTING U I T S P R A AK
SAMENVATTING 104265 - Geschil over de toepassing van artikel I-12b lid 2 De werkgever kent de werkneemster geen bindingstoelage toe omdat zij niet op alle beoordelingscriteria van de functie positief beoordeeld
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 106285/106286/106287 Beroepen (3) tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking;. Werkneemster is ontslagen op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao
Nadere informatieSAMENVATTING / Beroepen (2) tegen rddf-plaatsingen; PO
SAMENVATTING 105366 / 105383 Beroepen (2) tegen rddf-plaatsingen; PO De werkgever heeft de in de CAO PO voorgeschreven procedure om tot een rddf plaatsing te besluiten op een juiste wijze gevolgd. Op grond
Nadere informatieUITSPRAAK 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Samenvatting 102061, 102062 en 102064
Samenvatting 102061, 102062 en 102064 Bezwaren van drie opleidingsmanagers tegen de gevolgde procedure, de functiebeschrijving en de functiewaardering. Werknemers stellen dat de procedure onzorgvuldig
Nadere informatieBeroep tegen onthouding promotie gegrond omdat de werkgever de procedure niet correct heeft gevolgd.
108508 - Beroep tegen onthouding promotie gegrond omdat de werkgever de procedure niet correct heeft gevolgd. UITSPRAAK in het geding tussen: [appellant], wonende te [woonplaats], appellant, hierna te
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J.
107289 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. S.L. Knols en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen
Nadere informatieInleiding Samenstelling van de Commissie
Landelijke bezwarencommissie functieordenen HBO Inleiding De Landelijke bezwarencommissie functieordenen hbo is ingesteld door partijen bij de CAO voor het hoger beroepsonderwijs. Het secretariaat van
Nadere informatieSAMENVATTING U I T S P R A AK
SAMENVATTING 104017 Geschil toekenning ouderschapsverlof Een docent vraagt voor zijn drie geadopteerde kinderen ouderschapsverlof aan. Over de aard - betaald of onbetaald - van het verlof voor twee kinderen
Nadere informatieUITSPRAAK. [verweerder], gevestigd te [plaatsnaam], verweerder, hierna te noemen de werkgever
108069/ 108072/ 108075 - Drie bezwaren tegen de generieke functie logopedist, schaal 9, zijn gegrond omdat de werknemers geen therapeutisch werk doen, maar adviseurs zijn. UITSPRAAK in het geding tussen:
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
105209 - Beroep tegen onthouden promotie; SAMENVATTING Getoetst wordt of de procedure in het door de werkgever opgestelde implementatieplan salarismix zorgvuldig en correct is gevolgd en of de werkgever
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.
107773 - Beroep tegen onthouding van promotie. Terugplaatsing van docent LD naar docent LC mocht, omdat de werknemer niet voldeed aan de functievereisten docent LD UITSPRAAK in het geding tussen: de heer
Nadere informatieDe aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school.
107612 De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, verzoekers, gemachtigde:
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
107780 - De cao mbo is niet goed toegepast, omdat de werknemer ten onrechte is aangemerkt als betrokken bij het primaire proces en de werkgever de afwijzing van het (on)betaald verlof onvoldoende heeft
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van Stichting C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.
107540 - De berisping wegens het niet naleven van het programma van toetsing en afsluiting is terecht; het beroep tegen schorsing is niet-ontvankelijk. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van het E, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr.
SAMENVATTING 105464 - Beroep tegen beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; De werknemer heeft bij de werkgever vier tijdelijke dienstverbanden gehad. Tussen het tweede en derde dienstverband zat
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.L.W.G.
107524 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van psychodiagnostisch assistent is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden passen binnen de toegekende functie en de kenmerkscores
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, appellante, hierna te noemen A
107607 - De overplaatsing als gevolg van boventalligheid houdt geen stand omdat de werkgever de regels die hij hiervoor heeft opgesteld niet juist heeft toegepast. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
107511 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van Studentenloopbaanbegeleider B is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden passen binnen de toegekende functie. in het geding
Nadere informatieSAMENVATTING. 105248/105232/105225/104876/104892 - Bezwaren (5) tegen waardering als docent LB (vavo); BVE
SAMENVATTING 105248/105232/105225/104876/104892 - Bezwaren (5) tegen waardering als docent LB (vavo); BVE Bezwaarden geven aan een mbo-instelling les op de afdeling voor voortgezet algemeen volwassenenonderwijs.
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.
107669 - De terugplaatsing in de oude LB-functie komt neer op de onthouden van promotie. Terugplaatsing mocht omdat de werkneemster niet voldeed aan de functievereisten docent LD. in het geding tussen:
Nadere informatieUITSPRAAK. [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: de heer mr. E.A.C. Sietsma
107969 UITSPRAAK in het geding tussen: [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: de heer mr. E.A.C. Sietsma en het College van Bestuur van [school], gevestigd
Nadere informatiehet College van Bestuur van de Stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
106484 - Door werkneemster niet te belasten met lesuren in de bovenbouw is haar ten onrechte promotie in het kader van het entreerecht onthouden. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B,
Nadere informatieDoor werknemer niet te belasten met lesuren in de bovenbouw is hem ten onrechte promotie in het kader van het entreerecht onthouden.
106478 - Door werknemer niet te belasten met lesuren in de bovenbouw is hem ten onrechte promotie in het kader van het entreerecht onthouden. in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende te B, appellant,
Nadere informatie105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; hbo
105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; De werknemer is geschorst vanwege het opnemen van gesprekken met leidinggevenden en het delen van deze opnamen.
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 105659 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking/gewichtige reden; De werknemer kan na een periode van detachering niet terugkeren in zijn oude functie van manager bedrijfsvoering.
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
107525 - De werkgever past de cao mbo niet goed toe door de werkverdeling vast te stellen zonder dat eerst het team in de gelegenheid is gesteld hiervoor een voorstel te doen en door onjuiste invulling
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. B.J. van Hees
106796 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking gegrond omdat de werkgever een onjuiste afvloeiingssystematiek hanteert; BVE in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende te B, appellant,
Nadere informatieBeroep tegen overplaatsing gegrond vanwege het ontbreken van de instemming van de werkneemster.
108379 - Beroep tegen overplaatsing gegrond vanwege het ontbreken van de instemming van de werkneemster. in het geding tussen: UITSPRAAK [appellante], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen
Nadere informatiede Personeelsgeleding van de medezeggenschapsraad van C, te B, verweerder, hierna te noemen de PMR
Het bevoegd gezag deelde uren aan het personeel toe voor algemene schooltaken, zoals vergaderingen. Hierbij werd een vaste voet gehanteerd die het bevoegd gezag nu wil laten vallen. Het bevoegd gezag is
Nadere informatieUITSPRAAK. het bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag
De MR en heeft over een voorgenomen nieuwbouw op lokatie K. positief advies afgegeven. Nadat het advies was uitgebracht, is het bevoegd gezag teruggekomen op dit voorgenomen besluit. Het terugkomen op
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 105309 - Geschil met betrekking tot de toepassing van artikel F-5 CAO BVE De werkgever kent een uitvoeringsregeling voor de werkverdeling 2011-2012 en heeft conform de daarin opgenomen procedure
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. dr. J.H. van Gelderen
104967 - Beroep tegen ontslag wegens arbeidsongeschiktheid; De werknemer is 50% arbeidsongeschikt en de werkgever ontslaat hem voor 0,5 fte. De werkgever heeft ter zitting gesteld dat de ontslagbeslissing
Nadere informatie106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend.
106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B, appellante,
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder
107682 School kan een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet weigeren zonder voldoende onderzoek naar de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Ook is overleg nodig met de ouders over welke
Nadere informatieGeschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering.
108071 - Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr.
SAMENVATTING 105584 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; Het dienstverband met de werknemer, werkzaam als Projectmanager B, is opgezegd wegens opheffing van de betrekking als gevolg van
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. C.A.C.M.
107626 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, appellante, gemachtigde: de heer mr. J. Roose en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde:
Nadere informatieCommissie van Beroep PO
106226 - Beroepen tegen vermindering betrekkingsomvang; SAMENVATTING Werknemers zijn bij de werkgever in vaste dienst met een betrekkingsomvang boven de normbetrekking van 1 wtf. Omdat de werkgever vele
Nadere informatieBEZWARENCOMMISSIE FUNCTIEAARDERING VOOR HET CHRISTELIJK EN ALGEMEEN BIJZONDER PRIMAIR EN VOORTGEZET ONDERWIJS
BEZWARENCOMMISSIE FUNCTIEAARDERING VOOR HET CHRISTELIJK EN ALGEMEEN BIJZONDER PRIMAIR EN VOORTGEZET ONDERWIJS UITSPRAAK 07.01 27 maart 2007 Bezwaar tegen inschaling als studiecoördinator met terugwerkende
Nadere informatieBeroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan is gegrond, omdat de werknemer niet vooraf zijn zienswijze kon indienen
108216 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan is gegrond, omdat de werknemer niet vooraf zijn zienswijze kon indienen in het geding tussen: UITSPRAAK [appellant], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieSAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE
SAMENVATTING 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; Gelet op de mogelijke onregelmatigheden in leerlingdossiers bestond er op zichzelf voldoende reden voor
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J
SAMENVATTING 106262 - Geschil over toepassing vakantieregeling werkgever; BVE Het geschil is in goed overleg tussen partijen aan de Commissie voorgelegd (N-7 cao bve). De werkgever heeft gaandeweg het
Nadere informatiehet College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool Utrecht (hierna: het CBE), verweerder.
Zaaknummer : 2013/068 Rechter(s) : mrs. Nijenhof, Olivier, Borman Datum uitspraak : 6 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool Utrecht Trefwoorden : Beleidsvrijheid, in stand laten rechtsgevolgen,
Nadere informatieSAMENVATTING. het bestuur van de Stichting A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr.
SAMENVATTING 105620-13.02 Instemmingsgeschil PO - artikel 12 lid 1 onder i WMS (vaststelling of wijziging beleid personeelsbeoordeling, functiebeloning en functiedifferentiatie) De PGMR heeft instemming
Nadere informatieCommissie van Beroep HBO
105956 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; SAMENVATTING De werkneemster wordt in verband met reorganisatie ontslagen. Een eerder ontslag is ingetrokken vanwege formele gebreken. Partijen
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr.
SAMENVATTING 105421 - Beroep tegen beëindiging dienstverband; De werkgever stelt dat geen sprake is van ontslag maar van het van rechtswege eindigen van een verlengd tijdelijk dienstverband wegens onbevoegdheid.
Nadere informatieSAMENVATTING U I T S P R A AK
SAMENVATTING 103720/103727 Twee Beroepen tegen ontslag wegens reorganisatie BVE Het dienstverband is opgezegd tijdens ziekte van de werknemer. De Commissie overweegt dat de werkgever ingevolge artikel
Nadere informatieSAMENVATTING /104138/104140/104142/104145/ Bezwaren tegen indeling in docent LB (Praktijkonderwijs); VO
SAMENVATTING 104137/104138/104140/104142/104145/104147 - Bezwaren tegen indeling in docent LB (Praktijkonderwijs); VO De werknemer claimt indeling in een LC-functie en voert aan dat (tenminste) de kenmerken
Nadere informatiede Centrale medezeggenschapsraad van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen de CMR gemachtigde: mr. J.L.J.E. Koster
103530 S AMENV ATTING Interpretatiegeschil functiebouwwerk art. 10-24 WHW. HBO Partijen verschillen van mening over de bevoegdheid van de CMR-P ten aanzien van het aanbrengen van wijzigingen aan het functiebouwwerk.
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van B, gevestigd te G, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. G.M.
106879 - Uitspraak voor zover er nog een ontslagbesluit zou zijn: het ontslag wegens arbeidsongeschiktheid kan niet in stand blijven, omdat herstel binnen 26 weken na het ontslagbesluit niet uitgesloten
Nadere informatieUITSPRAAK in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: de heer D
107345 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie mediathecaris schaal 6 is ongegrond omdat de werkzaamheden vaststaan en schaal 6 niet overstijgen. UITSPRAAK in het geding tussen:
Nadere informatieUITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag
106912 UITSPRAAK in het geding tussen: het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag en de deelmedezeggenschapsraad van C te B, verweerder, hierna te noemen de DMR 1.
Nadere informatieCommissie van Beroep VO
105924 - Beroep tegen schriftelijke berisping; SAMENVATTING De gymleraar heeft bezittingen van leerlingen in bewaring genomen. Na de les ontbreekt een ipod. De werkgever stelt dat de werknemer in strijd
Nadere informatieOntslag wegens reorganisatie houdt stand omdat de werkgever het Sociaal Plan correct heeft toegepast; HBO
106522 - Ontslag wegens reorganisatie houdt stand omdat de werkgever het Sociaal Plan correct heeft toegepast; in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende te B, appellant, hierna te noemen A gemachtigde:
Nadere informatieBeroep tegen een disciplinaire overplaatsing is niet-ontvankelijk omdat de overplaatsing geen disciplinair karakter heeft.
108604 - Beroep tegen een disciplinaire overplaatsing is niet-ontvankelijk omdat de overplaatsing geen disciplinair karakter heeft. in het geding tussen: UITSPRAAK [appellant], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieSAMENVATTING Adviesgeschil en interpretatiegeschil PO - artikel 11 onder h WMS (aanstelling of ontslag van de schoolleiding)
SAMENVATTING 104917 - Adviesgeschil en interpretatiegeschil PO - artikel 11 onder h WMS (aanstelling of ontslag van de schoolleiding) De MR heeft een negatief advies over een voorgenomen besluit tot ontslag
Nadere informatieInterpretatiegeschil PO - artikel 13 onder k WMS (beleid t.a.v. uitwisseling van informatie tussen bevoegd gezag en ouders)
104466 - Interpretatiegeschil PO - artikel 13 onder k WMS (beleid t.a.v. uitwisseling van informatie tussen bevoegd gezag en ouders) Naar aanleiding van de start van een nieuwe school voor voortgezet onderwijs
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer F
SAMENVATTING 105474 - Geschil over toepassing van art. H-60 CAO BVE Werknemer heeft jarenlang gewerkt als docent maar is, na een periode van arbeidsongeschiktheid, werkzaam als onderwijsassistent. De werkgever
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.
106562 - Ontslag wegens gewichtige omstandigheden (verstoorde arbeidsrelatie) dan wel ongeschiktheid niet toegestaan omdat deze onvoldoende zijn gebleken. Beroep tegen de schorsing houdt evenmin stand
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, appellant, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. S.K. Oskam
107544 Terugplaatsing in de functie docent LB is onthouding van promotie. De terugplaatsing is redelijk omdat de werknemer niet voldeed aan de functievereisten van docent LD en omdat hij de aangeboden
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. drs. M.
107486 - De ontheffing uit de taken wordt gelijkgesteld aan een schorsing. Omdat de voorgeschreven verweerprocedure niet is gevolgd, houdt deze schorsing geen stand. in het geding tussen: UITSPRAAK de
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. E.M. Kauffman
Werknemer, aanvankelijk benoemd als docent, kampt al vele jaren met hartproblemen als gevolg waarvan hij langdurig arbeidsongeschikt is geweest. Na volledig herstel is hij weer gaan werken als projectleider,
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster
102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Klacht inzake seksuele intimidatie en chantage BVE
102850 SAMENVATTING Klacht inzake seksuele intimidatie en chantage BVE Klaagster is docente en klaagt tegen een collega-docent, tevens coördinator van de afdeling, dat hij haar onder druk heeft gezet en
Nadere informatieCommissie van Beroep VO SAMENVATTING
SAMENVATTING 106377 - Beroep tegen onthouden promotie (entreerecht); Het beroep is gericht tegen de beslissing van de werkgever met betrekking tot de urenverdeling voor het schooljaar 2014-2015 waaruit
Nadere informatieBESLISSING OP ONTSLAGAANVRAAG. [de hogeschool], gevestigd te [vestigingsplaats], hierna te noemen de hogeschool gemachtigde: de heer mr. M.A.
108064 - Toestemming voor ontslag wegens bedrijfseconomische redenen niet verleend. De werkgever heeft onvoldoende aangetoond dat er geen herplaatsingsmogelijkheden zijn. Inzake het verzoek van: BESLISSING
Nadere informatieNalevingsgeschil; als MR-leden weigeren af te treden, kan een bevoegd gezag niet de MR ontbinden en eigenmachtig MR-verkiezingen organiseren.
108524 - Nalevingsgeschil; als MR-leden weigeren af te treden, kan een bevoegd gezag niet de MR ontbinden en eigenmachtig MR-verkiezingen organiseren. UITSPRAAK in het geding tussen: de medezeggenschapsraad
Nadere informatieLandelijke bezwarencommissie onderwijs inzake functiewaardering (mr. B.K. Olivier, B.A. Béguin, drs. W.A.J. van de Giesen)
Landelijke bezwarencommissie onderwijs inzake functiewaardering (mr. B.K. Olivier, B.A. Béguin, drs. W.A.J. van de Giesen) Uitspraaknr. F 06.037 Datum: 11 december 2006 Advies inzake het geschil tussen
Nadere informatieCommissie van Beroep PO
106228 - Beroep tegen vermindering betrekkingsomvang; SAMENVATTING De werkgever heeft vele werknemers in dienst die, om verschillende redenen, een betrekkingsomvang van meer dan 1,0 wtf hebben. De werkgever
Nadere informatieZaaknummer : 2013/129
Zaaknummer : 2013/129 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 13 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies, finale geschillenbeslechting,
Nadere informatie106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR.
106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR. in het geding tussen: UITSPRAAK de medezeggenschapsraad en de
Nadere informatievanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201108441/1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het
Nadere informatieCommissie van beroep vo
107458 - Een zij-instromer die per eerste schooldag ná 1-8-2014 is benoemd en het hele schooljaar les gaf, heeft redelijkerwijze recht op het entreerecht. in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende
Nadere informatieSAMENVATTING. in het geding tussen: de medezeggenschapsraad van de Hogeschool A, verzoeker, hierna te noemen de MR
SAMENVATTING 104234 - Interpretatiegeschil start duale opleiding; HBO Geschil over de vraag of de MR instemmingsrecht heeft ten aanzien van ene voorgenomen besluit te starten met enkele duale opleidingen
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers
105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur
Nadere informatieInstemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders)
SAMENVATTING 104469 - Instemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders) GMR heeft geweigerd in te stemmen met het voornemen om voor alle teamleiders, ongeacht
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC B te C, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. G
SAMENVATTING 106442 - Verzoek voorlopige voorziening ontslag op staande voet; De werkgever heeft de werknemer op staande voet ontslagen vanwege het plegen van valsheid in geschrifte. Hij zou twee documenten,
Nadere informatieADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde]
108056 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerling. Het verzoek is gegrond omdat er geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met de ouder heeft plaatsgevonden.
Nadere informatie