het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
|
|
- Oscar Smit
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 11 HBO S AMENV ATTING Werknemer is docent met maximumschaal 12 doch is reeds vanaf 1993 werkzaam als eerst Hoofd propedeuse, later als Coördinator propedeuse met uitzicht op maximumschaal 13. Werknemer bepleit op grond van haar werkzaamheden een indeling in de functie van Senior docent schaal 12. Ook vindt zij de gevolgde procedure onzorgvuldig en niet transparant. De Commissie oordeelt dat de gevolgde procedure niet tot gegrondheid van het bezwaar kan leiden. De Commissie gaat bij de beoordeling uit van het nieuwe functieprofiel van Senior docent zoals vastgesteld op De taken van de werknemer als coördinator propedeuse betreffen met name de gang van zaken aangaande de studieloopbaan van studenten in de propedeuse. Zij coördineert en plant het gehele proces betreffende de doorstroom van studenten. Hierbij is zij verantwoordelijk voor de goede gang van zaken voor wat betreft de interne organisatie en voor de studieloopbaanbegeleiding van de studenten. Deze werkzaamheden gaan de kernactiviteit van het resultaatgebied 'Organisatie' van de Docent verre te boven. De werknemer verricht haar werkzaamheden met een grote mate van zelfstandigheid en zij draagt ook verantwoordelijkheid voor kwaliteitszorg en rendement van de propedeuse, zijnde een afgerond deel van het onderwijsproces. Aldus zijn deze werkzaamheden qua aard en inhoud meer verwant aan en onder te brengen in het resultaatgebied "Organisatie inclusief inhoud en kwaliteitszorg op langere termijn" van het functieprofiel van Senior docent. Uit de aard van de werkzaamheden van de werknemers volgt dat het voor haar niet mogelijk is om de kernactiviteiten te verrichten behorend bij de overige resultaatgebieden van de Senior docent. De werkgever heeft echter aangegeven in een brief aan de Commissie en voorts beschreven in het functieprofiel van Senior docent, dat ook een kwalitatief en kwantitatief hoge score op één van de afzonderlijke resultaatgebieden een indeling in een hoger functieprofiel kan rechtvaardigen. Bezwaar gegrond ADVIES in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij bezwaarschrift met bijlagen van , ingekomen op en aangevuld d.d , heeft A bezwaar ingediend tegen de beslissing van de werkgever d.d om haar functie in het kader van de invoering van FUWA-HBO per in te delen in het functieprofiel Docent met maximumschaal 11. De werkgever heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, gedateerd , ingekomen op De mondelinge behandeling vond plaats op A verscheen in persoon, vergezeld van E en F, collega s. Pagina 1 van 5
2 De werkgever werd vertegenwoordigd door G en H, juridisch medewerkers en J, faculteitsdirecteur M. A heeft een pleitnotitie met bijlagen overgelegd. De werkgever heeft een pleitnotitie overgelegd. Naar aanleiding van het ter zitting behandelde is de werkgever door de Commissie bij brief van verzocht het scoreprofiel van de functies van Docent en Senior Docent te verstrekken alsmede te overleggen het formatieplan van M en de functies die na zijn opgenomen in het functieboek van C. Nadat de werkgever hiertoe is overgegaan heeft A op haar bezwaar nader aangevuld. De werkgever heeft hierop gereageerd per brief van De Commissie heeft zich in haar vergadering van naar aanleiding van de aanvullende stukken nader beraden. De inhoud van voornoemde stukken geldt als hier herhaald en ingelast. 2. DE FEITEN De Commissie gaat op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht uit van de volgende, als gesteld en niet of onvoldoende weersproken en door de Commissie in deze procedure relevant geachte, tussen partijen vaststaande feiten. A is sinds als docent met maximumschaal 12 werkzaam bij (de rechtsvoorganger van) de faculteit M van C in een vast dienstverband met een betrekkingsomvang van 1,0 fte. A was aanvankelijk werkzaam als docent Frans. Vanaf 1990 tot 1993 is A werkzaam geweest als hoofd propedeuse en sinds 1993, nadat het middenmanagement van de toenmalige hotelschool als gevolg van een bestuurlijke crisis kwam te vervallen en daarmee ook de functie van A als hoofd propedeuse, is zij werkzaam als coördinator propedeuse. Met ingang van is A door middel van een gewijzigde arbeidsovereenkomst uitzicht op maximumschaal 13 toegekend. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de CAO-HBO. In het kader van de invoering van FUWA-HBO, heeft de werkgever A bij brief van de voorgenomen beslissing medegedeeld om haar functie per in te delen in het functieprofiel Docent met maximumschaal 11. Tegen deze voorgenomen beslissing heeft A op bezwaar ingediend bij de interne bezwarencommissie van de hogeschool omdat zij van mening was dat zij ingedeeld zou moeten worden als Senior docent met maximumschaal 12. A heeft dit bezwaar nader aangevuld bij brieven van en De interne bezwarencommissie heeft op advies uitgebracht, inhoudende ongegrondverklaring van het bezwaar van A. De interne bezwarencommissie heeft daarbij aangegeven van oordeel te zijn dat er uitsluitend sprake is van werkzaamheden in de organisatorische sfeer. De werkgever heeft A per brief van meegedeeld het advies van de interne bezwarencommissie over te nemen en de voorgenomen beslissing om te zetten in een definitieve beslissing. Tegen deze beslissing heeft A het onderhavige bezwaar ingediend. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN A stelt dat de gevolgde procedure ten aanzien van de invoering van het nieuwe functieordeningssysteem niet zorgvuldig en transparant is geweest. De werkgever heeft zittende personeelsleden afgewaardeerd door hen terug te zetten van een schaal 12- naar een schaal 11- functie. Er is voorafgaande aan de functie-indeling niet met A gesproken over haar werkzaamheden, noch heeft het in de voornemen-brief aangekondigde gesprek met de leidinggevende plaatsgevonden. Ook het verzoek om de indelingscriteria kenbaar te maken is door de werkgever geweigerd. A geeft aan zelf via internet te hebben begrepen dat de functie op basis van een 14-tal kenmerken is gescoord. Dat de werkgever deze scores slechts onder geheimhoudingsplicht aan haar wenst te overleggen, acht A in strijd met goed werkgeverschap. Ook had de faculteit ten tijde van de indelingsprocedure geen door de CMR goedgekeurd formatieplan en had de werkgever geen instemming van de CMR gekregen voor de invoering van het nieuwe functieboek. Voorts stelt A dat er na de procedure bij de interne bezwarencommissie nog schaal 13- en 14-functies aan het functieboek Pagina 2 van 5
3 zijn toegevoegd. Inhoudelijk voert A aan dat de faculteitsdirecteur binnen M de enige persoon is die formeel een lijnfunctie heeft en uit dien hoofde medewerkers functioneel aanstuurt. Dit is ook de reden dat er binnen de gehele faculteit, bestaande uit circa 60 fte medewerkers, slechts 2 werknemers zijn ingedeeld in een schaal 13-functie. Op andere faculteiten zijn veel meer werknemers in een schaal 13- functie ingedeeld, zodat sprake is van willekeur en rechtsongelijkheid. In de praktijk stuurt A, samen met de andere 2 studiefasecoördinatoren, de medewerkers aan. A geeft geen regulier onderwijs meer en is als coördinator propedeuse verantwoordelijk voor een zodanige inrichting van het onderwijsproces dat de studeerbaarheid gewaarborgd is. Ook houdt A zich als voorzitter van de Examencommissie propedeuse intensief bezig met de bewaking van het propedeuserendement. Ook redigeert zij sedert 8 jaar, zonder enige aansturing, de onderwijs- en examenregeling (OER). A meent hiermee te voldoen aan het in het functieprofiel van de Senior docent gestelde eisen. De werkgever stelt dat de werkzaamheden van A weliswaar breed zijn maar zich vooral concentreren binnen één resultaatgebied, zijnde organisatie. A ressorteert rechtstreeks onder de faculteitsdirecteur. Dat zij de werkzaamheden met een grote mate van zelfstandigheid uitvoert en daarbij niet dagelijks wordt aangestuurd, doet daar niet aan af. De werkzaamheden van A zijn voorts met name onderwijsondersteunend en studentgerelateerd. In die zin is geen sprake van aansturing van afgeronde delen van de uitvoering van het onderwijsproces, als omschreven in het functieprofiel van de Senior docent. Bovendien hebben de werkzaamheden geen uitwerking op lange termijn en evenmin hebben de werkzaamheden extern effect. Ook het aansturen van medewerkers wordt niet door A gedaan. Uit hoofde van de taak van A als lid van de Examencommissie vloeit voort dat het propedeuserendement kan verbeteren, hetgeen een afgeleid resultaat is. Voorts ligt de bevoegdheid om een OER vast te stellen bij de faculteitsdirecteur en niet bij A. De werkzaamheden op dat gebied geschieden binnen een door de WHW afgebakend kader en onder verantwoordelijkheid van de faculteitsdirecteur. De werkgever meent dan ook dat de taken en bevoegdheden van A een indeling in de functie van Docent rechtvaardigen. De vraag of er al dan niet instemming van de CMR is verkregen, is volgens de werkgever niet meer aan de orde nu de CMR zich heeft neergelegd bij de uitspraak van de CAO-interpretatiecommissie. Voorts stelt de werkgever dat er wel een formatieplan voor de faculteit HHM is opgesteld doch dat dit plan geen inzicht geeft in de wijze waarop de functies zijn gewaardeerd. De waardering is uitbesteed aan een extern bureau. Het voorgenomen gesprek met A om de indelingsbeslissing te beargumenteren, heeft inderdaad niet plaatsgevonden. A had zich echter ook zelf tot haar faculteitsdirecteur kunnen wenden, aldus de werkgever. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De bevoegdheid en de ontvankelijkheid Het bezwaar is gericht tegen een heroverwogen beslissing functieordenen als bedoeld in art. 4 lid 5 van de Landelijke bezwarenregeling zodat de Commissie bevoegd is van het bezwaar kennis te nemen. Het bezwaar is niet binnen de voorgeschreven termijn van zes weken na dagtekening van de beslissing ingediend. In de beslissing van is A echter door de werkgever medegedeeld dat de bezwaartermijn van zes weken eerst ingaat op , omdat de beslissing vlak voor aanvang van de vakantieperiode is genomen. Hoewel het niet aan de werkgever is om de termijn waarbinnen bezwaar dient te worden ingediend, zoals bepaald in artikel 5 lid 2 van het Landelijke bezwarenreglement, te wijzigen, acht de Commissie het begrijpelijk dat A is afgegaan op de mededelingen van de werkgever. De Commissie oordeelt de termijnoverschrijding onder deze omstandigheden verschoonbaar zodat het bezwaar ontvankelijk is. Het bezwaar De stelling van A dat instemming van de CMR over de invoering van FUWA-HBO ontbreekt, passeert de Commissie omdat ter zake door de CMR geen procedure is aanhangig gemaakt bij de rechter of de geschillencommissie. De stelling van A dat zij voorafgaand aan de besluitvorming niet door haar leidinggevende is gehoord, is door de werkgever erkend. Hoewel dit wel zorgvuldig zou zijn geweest, Pagina 3 van 5
4 temeer nu een dergelijk gesprek was toegezegd, overweegt de Commissie dat A door het uitblijven van dit gesprek niet zodanig in haar belangen is geschaad dat het bezwaar om die reden gegrond moet worden verklaard. De Commissie neemt daarbij in aanmerking dat voor A zowel intern als extern bezwaar tegen de indeling open stond en zij derhalve in twee instanties alsnog haar visie duidelijk kon maken. Voorts had A zich ook zelf tot haar leidinggevende kunnen wenden. Voor wat betreft het geen inzicht geven door de werkgever in de wijze van totstandkoming van de waardering van de functies en de bereidverklaring van de werkgever om het scoreprofiel van de functies van Docent en Senior docent slechts onder geheimhoudingsplicht te overleggen, overweegt de Commissie dat de werkgever dit verzuim gedurende de onderhavige bezwaarprocedure heeft hersteld. Ook overigens is de Commissie niet gebleken dat de werkgever in strijd met het plan van aanpak heeft gehandeld. Daarenboven leent de procedure voor de Commissie zich niet voor de vraag of er sprake is van rechtsongelijkheid en/of willekeur in de functie-indeling. Het betreft immers een individuele toetsing van de functie van de betrokken werknemer. Onder deze omstandigheden kan naar het oordeel van de Commissie niet worden gezegd dat de werkgever onzorgvuldig heeft gehandeld ten aanzien van de totstandkoming van de beslissing tot functie-indeling zodat de bezwaren van A tegen de gevolgde procedure niet tot gegrondheid van het bezwaar leiden. Dientengevolge zal de Commissie beoordelen of de werkzaamheden van A een indeling in de functie van Senior docent rechtvaardigen. Het is de Commissie ambtshalve bekend dat de werkgever op een moment dat reeds een aantal bezwaren van werknemers van de hogeschool bij de Commissie in behandeling was, op een nieuw functieprofiel Senior docent heeft ingevoerd dat op belangrijke punten afwijkt van de functie Senior docent zoals die ten tijde van de indeling van de betrokken docenten onder meer die van A - was vastgesteld. De Commissie heeft de werkgever reeds per brief van meegedeeld dat, mede om proceseconomische redenen, besloten is om bij de beoordeling van de bezwaren van de docenten die in de functie docent met maximumschaal 11 zijn ingedeeld en waarin nog geen advies is uitgebracht, uit te gaan van de nieuwe functie Senior docent die per 19 december 2005 is vastgesteld. De inhoud van deze brief geldt derhalve ook voor het bezwaar van A. De Commissie overweegt vervolgens dat de coördinerende taken van A als coördinator propedeuse met name de gang van zaken aangaande de studieloopbaan van studenten in de propedeuse betreffen. Zij coördineert en plant het gehele proces betreffende de doorstroom van studenten. Hierbij is zij verantwoordelijk voor de goede gang van zaken voor wat betreft de interne organisatie en voor de studieloopbaanbegeleiding van de studenten. Het gaat in hoofdzaak om organisatorische werkzaamheden. De kernactiviteit van het resultaatgebied Organisatie van het functieprofiel van Docent is omschreven als het leveren van een bijdrage aan de organisatie van het onderwijs door mede zorg te dragen voor de uitvoering van het operationele onderwijsproces. Naar het oordeel van de Commissie gaan de werkzaamheden van A als coördinator propedeuse deze kernactiviteit verre te boven. Zij verricht haar werkzaamheden met een grote mate van zelfstandigheid en zij draagt ook verantwoordelijkheid voor kwaliteitszorg en rendement van de de propedeuse, zijnde een afgerond deel van het onderwijsproces. Aldus zijn deze werkzaamheden qua aard en inhoud meer verwant aan en onder te brengen in het resultaatgebied Organisatie inclusief inhoud en kwaliteitszorg op langere termijn van het functieprofiel van Senior docent. Uit de aard van de werkzaamheden van A volgt dat het voor haar niet mogelijk is om de kernactiviteiten te verrichten behorend bij de overige resultaatgebieden van de Senior docent. De werkgever heeft echter aangegeven in een brief aan de Commissie van en voorts beschreven in het functieprofiel van Senior docent van , dat ook een kwalitatief en kwantitatief hoge score op één van de afzonderlijke resultaatgebieden een indeling in een hoger functieprofiel kan rechtvaardigen. Gelet hierop en in acht nemend hetgeen hierboven is opgemerkt over de werkzaamheden van A die vallen onder het resultaatgebied Organisatie inclusief inhoud en kwaliteitszorg op langere termijn van de functie van Senior docent, oordeelt de Commissie dat voor de functie van A het functieprofiel van Senior docent het meest passend is zodat haar bezwaar gegrond verklaard dient te worden. Pagina 4 van 5
5 5. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie het bezwaar gegrond en adviseert de werkgever de bestreden beslissing te herzien in die zin dat de functie van A ingedeeld wordt in het functieprofiel van Senior docent met maximumschaal 12. Aldus gedaan te Utrecht op 8 november 2006 door drs. H. Noordhof, voorzitter, mr. A.L.J. Janssen en mr. C.A.H. de Jong, leden, in aanwezigheid van mr. R.M. de Bekker, secretaris. drs. H. Noordhof voorzitter mr. R.M. de Bekker secretaris Pagina 5 van 5
het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. M.J.A. de Bruijn
103376 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10 HBO De bezwaren tegen de gevolgde procedure kunnen naar het oordeel van de Commissie niet leiden tot gegrondheid van het bezwaar.
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van bestuur van de C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103346 SAMENVATTING Bezwaar tegen indeling in profiel van Docent C schaal 11 HBO Werknemer wenst indeling in profiel Docent D en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. De werknemer
Nadere informatiehet College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
Samenvatting 02073 Commissie voor geschillen Geschil omtrent inschaling van de functie. De werknemer treedt in tijdelijke dienst van de werkgever en ontvangt eerst een salarisstrook met vermelding van
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103452 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11 HBO Naast een aantal procedurele bezwaren stelt werknemer te voldoen aan de indelingscriteria van Docent 1. De Commissie oordeelt
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. W. Brussee
103469 S AMENV ATTING Bezwaar tegen de waardering als programmacoördinator/docent 10 BVE Werknemer is in het kader van de invoering van FUWA-BVE benoemd als programmacoördinator/docent schaal 10 opleiding
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van B, gevestigd te Z, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 103648 Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10 HBO Werknemer wenst indeling in profiel Docent 1 met schaal 12. Werknemer stelt niet te voldoen aan het indelingscriterium 'Onderzoek',
Nadere informatie8 bezwaren tegen indeling in profiel Instructeur Praktijkonderwijs 2 schaal 8 HBO
103539 SAMENVATTING 8 bezwaren tegen indeling in profiel Instructeur Praktijkonderwijs 2 schaal 8 HBO De werknemers zijn werkzaam als instructeur voor het leerhotel van de hogeschool en bepleiten een hogere
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. Y.E.M.
103369 SAMENVATTING Verzoek voorlopige voorziening HBO De werkgever heeft de werkneemster meegedeeld dat haar tijdelijk dienstverband van rechtswege eindigt. De werkneemster stelt dat zij in vaste dienst
Nadere informatieUITSPRAAK 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Samenvatting 102061, 102062 en 102064
Samenvatting 102061, 102062 en 102064 Bezwaren van drie opleidingsmanagers tegen de gevolgde procedure, de functiebeschrijving en de functiewaardering. Werknemers stellen dat de procedure onzorgvuldig
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103218 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 10 HBO Werknemer was Hogeschooldocent schaal 12. Hij bestrijdt de gehanteerde referentieperiode van twee jaar omdat er in die periode
Nadere informatieUITSPRAAK in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. J.G.T.M. Bekkers-Van Heumen
107336 UITSPRAAK in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. J.G.T.M. Bekkers-Van Heumen en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder,
Nadere informatiehet College van bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103152 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 1 schaal 11 HBO. Werknemer wenst indeling in profiel Hoofddocent 1. Voor wat betreft uitvoerende werkzaamheden is een onvoldoende specifieke
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
103339 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent B schaal 10 Werkneemster wenst indeling in de functie van Docent C met schaal 11. De werkneemster was de enige arts en psycholoog op deze
Nadere informatieInleiding Samenstelling van de Commissie
Landelijke bezwarencommissie functieordenen HBO Inleiding De Landelijke bezwarencommissie functieordenen hbo is ingesteld door partijen bij de CAO-HBO. Het secretariaat van de Commissie is ondergebracht
Nadere informatieSAMENVATTING. 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO
SAMENVATTING 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO Partijen zijn verdeeld over: A. De aard van de werkzaamheden van bezwaarde op de resultaatgebieden: 1. Optreden als expert/inhoudsdeskundige,
Nadere informatieSAMENVATTING U I T S P R A AK
SAMENVATTING 104265 - Geschil over de toepassing van artikel I-12b lid 2 De werkgever kent de werkneemster geen bindingstoelage toe omdat zij niet op alle beoordelingscriteria van de functie positief beoordeeld
Nadere informatiede Centrale medezeggenschapsraad van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen de CMR gemachtigde: mr. J.L.J.E. Koster
103530 S AMENV ATTING Interpretatiegeschil functiebouwwerk art. 10-24 WHW. HBO Partijen verschillen van mening over de bevoegdheid van de CMR-P ten aanzien van het aanbrengen van wijzigingen aan het functiebouwwerk.
Nadere informatieUITSPRAAK. [Bestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder, hierna te noemen de werkgever
108101 - Het bezwaar tegen handhaving van de functie informatiemanager schaal 11 is gegrond omdat bepaalde structurele werkzaamheden niet in de functiebeschrijving zijn opgenomen. in het geding tussen:
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.L.W.G.
107524 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van psychodiagnostisch assistent is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden passen binnen de toegekende functie en de kenmerkscores
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. J.G.T.M. Bekkers-Van Heumen
107335 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van accountmanager schaal 10 is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden voldoende in overeenstemming zijn met de functiebeschrijving
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de Raad van bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
102849 SAMENVATTING Bezwaar tegen indeling als Beheerder ICT 3 schaal 8 HBO Werknemer wenst indeling in niveau 1 of 2 van het profiel Beheerder ICT. Functieniveau 1 komt niet in aanmerking omdat het indelingscriterium
Nadere informatieBeroep tegen onthouden promotie ongegrond omdat er geen aanspraak op een benoeming in een LD-functie.
108067 Beroep tegen onthouden promotie ongegrond omdat er geen aanspraak op een benoeming in een LD-functie. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw [appellant], wonende te [plaatsnaam], appellante, hierna
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
104275 SAMENVATTING Landelijke De hoofdlocatie van de school bezit een mediatheek. De vestiging waar bezwaarde werkzaam is heeft een open leercentrum. Het scoreprofiel van de Coördinator Mediatheek wijkt
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: de heer F. Verschuren
107364 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van accountmanager schaal 10 is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden voldoende in overeenstemming zijn met de functiebeschrijving
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.
107773 - Beroep tegen onthouding van promotie. Terugplaatsing van docent LD naar docent LC mocht, omdat de werknemer niet voldeed aan de functievereisten docent LD UITSPRAAK in het geding tussen: de heer
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van het E, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr.
SAMENVATTING 105464 - Beroep tegen beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; De werknemer heeft bij de werkgever vier tijdelijke dienstverbanden gehad. Tussen het tweede en derde dienstverband zat
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. C.A.C.M.
107626 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, appellante, gemachtigde: de heer mr. J. Roose en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde:
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
105209 - Beroep tegen onthouden promotie; SAMENVATTING Getoetst wordt of de procedure in het door de werkgever opgestelde implementatieplan salarismix zorgvuldig en correct is gevolgd en of de werkgever
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. drs. M.
107486 - De ontheffing uit de taken wordt gelijkgesteld aan een schorsing. Omdat de voorgeschreven verweerprocedure niet is gevolgd, houdt deze schorsing geen stand. in het geding tussen: UITSPRAAK de
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.
104801 SAMENVATTING De onderscheidende activiteiten in de door werknemer gewenste functie van Diensthoofd C (schaal 13) en de functie van Diensthoofd B (schaal 12) betreffen de gebieden van de werkzaamheden,
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr.
SAMENVATTING 105421 - Beroep tegen beëindiging dienstverband; De werkgever stelt dat geen sprake is van ontslag maar van het van rechtswege eindigen van een verlengd tijdelijk dienstverband wegens onbevoegdheid.
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 105309 - Geschil met betrekking tot de toepassing van artikel F-5 CAO BVE De werkgever kent een uitvoeringsregeling voor de werkverdeling 2011-2012 en heeft conform de daarin opgenomen procedure
Nadere informatieUITSPRAAK. A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. G. Wind en voor deze de heer G. van Poppel
107068 - De indeling van de functie in die van Adviseur/inhoudsdeskundige B is juist omdat de opgedragen werkzaamheden voldoende in overeenstemming zijn met de functiebeschrijving en de kenmerkscores correct
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. dr. J.H. van Gelderen
104967 - Beroep tegen ontslag wegens arbeidsongeschiktheid; De werknemer is 50% arbeidsongeschikt en de werkgever ontslaat hem voor 0,5 fte. De werkgever heeft ter zitting gesteld dat de ontslagbeslissing
Nadere informatieUITSPRAAK. [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: de heer mr. E.A.C. Sietsma
107969 UITSPRAAK in het geding tussen: [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: de heer mr. E.A.C. Sietsma en het College van Bestuur van [school], gevestigd
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van B, gevestigd te G, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. G.M.
106879 - Uitspraak voor zover er nog een ontslagbesluit zou zijn: het ontslag wegens arbeidsongeschiktheid kan niet in stand blijven, omdat herstel binnen 26 weken na het ontslagbesluit niet uitgesloten
Nadere informatie105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; hbo
105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; De werknemer is geschorst vanwege het opnemen van gesprekken met leidinggevenden en het delen van deze opnamen.
Nadere informatieBezwaar tegen niet voortzetten tijdelijk dienstverband vanwege niet tijdig behalen van de onderwijsbevoegdheid ongegrond.
108785 - Bezwaar tegen niet voortzetten tijdelijk dienstverband vanwege niet tijdig behalen van de onderwijsbevoegdheid ongegrond. in het geding tussen: ADVIES [bezwaarde], wonende te [woonplaats], hierna
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van Stichting C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.
107540 - De berisping wegens het niet naleven van het programma van toetsing en afsluiting is terecht; het beroep tegen schorsing is niet-ontvankelijk. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende
Nadere informatieSAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE
SAMENVATTING 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; Gelet op de mogelijke onregelmatigheden in leerlingdossiers bestond er op zichzelf voldoende reden voor
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de bestuurscommissie van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 104042 Bezwaar tegen waardering als Docent-LB VO Werknemer is afgewezen in de sollicitatieprocedure voor een LC-functie aan een openbare school. Werknemer heeft intern bezwaar ingediend, de
Nadere informatieZaaknummer : 2013/129
Zaaknummer : 2013/129 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 13 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies, finale geschillenbeslechting,
Nadere informatieBeroep tegen overplaatsing gegrond vanwege het ontbreken van de instemming van de werkneemster.
108379 - Beroep tegen overplaatsing gegrond vanwege het ontbreken van de instemming van de werkneemster. in het geding tussen: UITSPRAAK [appellante], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J.
107289 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. S.L. Knols en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen
Nadere informatieSAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 104019 Geschil toepassing FPU-suppletieregeling BVE De werkneemster maakt aanspraak op de FPU-suppletieregeling op basis van het Sociaal Plan van de instelling. Werkneemster was werkzaam in
Nadere informatieSAMENVATTING. 106233 - Beroep ontslag wegens arbeidsongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; BVE
SAMENVATTING 106233 - Beroep ontslag wegens arbeidsongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; De werkgever heeft de arbeidsovereenkomst wegens blijvende arbeidsongeschiktheid opgezegd op het
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. E.M. Kauffman
Werknemer, aanvankelijk benoemd als docent, kampt al vele jaren met hartproblemen als gevolg waarvan hij langdurig arbeidsongeschikt is geweest. Na volledig herstel is hij weer gaan werken als projectleider,
Nadere informatieSAMENVATTING. het bestuur van de Stichting A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr.
SAMENVATTING 105620-13.02 Instemmingsgeschil PO - artikel 12 lid 1 onder i WMS (vaststelling of wijziging beleid personeelsbeoordeling, functiebeloning en functiedifferentiatie) De PGMR heeft instemming
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 105659 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking/gewichtige reden; De werknemer kan na een periode van detachering niet terugkeren in zijn oude functie van manager bedrijfsvoering.
Nadere informatiehet College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool Utrecht (hierna: het CBE), verweerder.
Zaaknummer : 2013/068 Rechter(s) : mrs. Nijenhof, Olivier, Borman Datum uitspraak : 6 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool Utrecht Trefwoorden : Beleidsvrijheid, in stand laten rechtsgevolgen,
Nadere informatieUITSPRAAK. [verweerder], gevestigd te [plaatsnaam], verweerder, hierna te noemen de werkgever
108069/ 108072/ 108075 - Drie bezwaren tegen de generieke functie logopedist, schaal 9, zijn gegrond omdat de werknemers geen therapeutisch werk doen, maar adviseurs zijn. UITSPRAAK in het geding tussen:
Nadere informatieBezwaarde benoemd in de functie van onderwijsassistent schaal 5: bezwaar gegrond
LANDELIJKE BEZWARENCOMMISSIE FUNCTIEWAARDERING CONFESSIONEEL BVE FUWA Confessioneel BVE 2014-01 18 november 2014 Bezwaarde benoemd in de functie van onderwijsassistent schaal 5: bezwaar gegrond Samenvatting
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 104213 - Beroep tegen ontslag wegens reorganisatie; BVE Werknemer is ontslagen omdat zijn arbeidsplaats als gevolg van een reorganisatie is komen te vervallen. Werknemer heeft een functies
Nadere informatieDe aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school.
107612 De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, verzoekers, gemachtigde:
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO
SAMENVATTING 104849 - Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO Een aantal ouders klaagt erover dat de directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door aan de MR een
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.
107669 - De terugplaatsing in de oude LB-functie komt neer op de onthouden van promotie. Terugplaatsing mocht omdat de werkneemster niet voldeed aan de functievereisten docent LD. in het geding tussen:
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, appellante, hierna te noemen A
107607 - De overplaatsing als gevolg van boventalligheid houdt geen stand omdat de werkgever de regels die hij hiervoor heeft opgesteld niet juist heeft toegepast. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw
Nadere informatieCommissie van Beroep PO
106226 - Beroepen tegen vermindering betrekkingsomvang; SAMENVATTING Werknemers zijn bij de werkgever in vaste dienst met een betrekkingsomvang boven de normbetrekking van 1 wtf. Omdat de werkgever vele
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 106285/106286/106287 Beroepen (3) tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking;. Werkneemster is ontslagen op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao
Nadere informatieOntslag wegens reorganisatie houdt stand omdat de werkgever het Sociaal Plan correct heeft toegepast; HBO
106522 - Ontslag wegens reorganisatie houdt stand omdat de werkgever het Sociaal Plan correct heeft toegepast; in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende te B, appellant, hierna te noemen A gemachtigde:
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC B te C, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. G
SAMENVATTING 106442 - Verzoek voorlopige voorziening ontslag op staande voet; De werkgever heeft de werknemer op staande voet ontslagen vanwege het plegen van valsheid in geschrifte. Hij zou twee documenten,
Nadere informatieWaardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK
102511 SAMENVATTING Beroep tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking BVE De werknemer was voor de reorganisatie trainer/dierenarts en maakt bezwaar tegen het opheffen van de functiecategorie trainer/dierenarts.
Nadere informatieZaaknummer : 2012/220 en 220.1
Zaaknummer : 2012/220 en 220.1 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 3 december 2012 Partijen : Appellant tegen NHTV internationale hogeschool Breda Trefwoorden : Begeleiding student, bindend negatief
Nadere informatieBeroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. UITSPRAAK
107912 - Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te C, appellante, hierna te noemen A, gemachtigde: mevrouw
Nadere informatieUITSPRAAK. het bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag
De MR en heeft over een voorgenomen nieuwbouw op lokatie K. positief advies afgegeven. Nadat het advies was uitgebracht, is het bevoegd gezag teruggekomen op dit voorgenomen besluit. Het terugkomen op
Nadere informatieUITSPRAAK. de Vereniging B, gevestigd te C, verweerster, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. M. De Vita
107818 - Beroep tegen schriftelijke berisping. De werkgever heeft een te groot verschil gemaakt in sanctionering van de werknemer en diens collega, terwijl sprake was van gelijke omstandigheden. in het
Nadere informatieSAMENVATTING U I T S P R A AK
SAMENVATTING 103720/103727 Twee Beroepen tegen ontslag wegens reorganisatie BVE Het dienstverband is opgezegd tijdens ziekte van de werknemer. De Commissie overweegt dat de werkgever ingevolge artikel
Nadere informatiehet college van beroep voor de examens van Fontys Hogescholen (hierna: CBE), verweerder.
Zaaknummer : 2013/041 Rechter(s) : mrs. Olivier, Troostwijk, Scholten-Hinloopen Datum uitspraak : 12 juni 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Fontys Hogescholen Trefwoorden : Beoordeling, bindend negatief
Nadere informatieCommissie van Beroep HBO
105956 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; SAMENVATTING De werkneemster wordt in verband met reorganisatie ontslagen. Een eerder ontslag is ingetrokken vanwege formele gebreken. Partijen
Nadere informatieBeroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan is gegrond, omdat de werknemer niet vooraf zijn zienswijze kon indienen
108216 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan is gegrond, omdat de werknemer niet vooraf zijn zienswijze kon indienen in het geding tussen: UITSPRAAK [appellant], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer F
SAMENVATTING 105474 - Geschil over toepassing van art. H-60 CAO BVE Werknemer heeft jarenlang gewerkt als docent maar is, na een periode van arbeidsongeschiktheid, werkzaam als onderwijsassistent. De werkgever
Nadere informatieSAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 104000 Geschil toepassing FPU-suppletieregeling BVE De werkneemster maakt aanspraak op de FPU-suppletieregeling op basis van het Sociaal Plan van de instelling. Werkneemster was werkzaam in
Nadere informatieBeroep tegen een disciplinaire overplaatsing is niet-ontvankelijk omdat de overplaatsing geen disciplinair karakter heeft.
108604 - Beroep tegen een disciplinaire overplaatsing is niet-ontvankelijk omdat de overplaatsing geen disciplinair karakter heeft. in het geding tussen: UITSPRAAK [appellant], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieInterpretatiegeschil bevoegdheid GV en SR m.b.t. toelatingseis aansluitende masteropleidingen in model-oer WO
103239 S AMENV ATTING Interpretatiegeschil bevoegdheid GV en SR m.b.t. toelatingseis aansluitende masteropleidingen in model-oer WO Het College van Bestuur heeft een nieuwe model-oer vastgesteld waarin
Nadere informatie3 oktober 2012 heeft plaatsgevonden, leidt niet tot een ander oordeel.
Zaaknummer : 2013/073 Rechter(s) : mrs. Loeb, Troostwijk, Van der Spoel Datum uitspraak : 7 oktober 2013 Partijen : Appellante tegen Rijksuniversiteit Groningen Trefwoorden : Aanmelding, afstudeertijdstip,
Nadere informatievanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201108441/1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het
Nadere informatieSAMENVATTING Geschil met betrekking tot het taakbelastingsbeleid van de opleiding; HBO
SAMENVATTING 105154 - Geschil met betrekking tot het taakbelastingsbeleid van de opleiding; HBO Het taakbelastingsbeleid van de opleiding is van toepassing op de personeelsleden en heeft gevolgen voor
Nadere informatieVerzoek voorlopige voorziening tot wedertewerkstelling, vacant houden functie en loondoorbetaling; HBO SAMENVATTING
106426 - Verzoek voorlopige voorziening tot wedertewerkstelling, vacant houden functie en loondoorbetaling; SAMENVATTING De werkgever heeft de werknemer meegedeeld dat de (verlengde) arbeidsovereenkomst
Nadere informatiehet College van Beroep voor de Examens van de HZ University of Applied Sciences, gevestigd te Vlissingen, verweerder.
Zaaknummer : 2014/232A en 232B Rechter[s] : mrs. Nijenhof, Van der Spoel, Hoogvliet Datum uitspraak : 25 maart 2015 Partijen : Appellant en CBE Hogeschool Zeeland Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies
Nadere informatieBeroep tegen onthouding promotie gegrond omdat de werkgever de procedure niet correct heeft gevolgd.
108508 - Beroep tegen onthouding promotie gegrond omdat de werkgever de procedure niet correct heeft gevolgd. UITSPRAAK in het geding tussen: [appellant], wonende te [woonplaats], appellant, hierna te
Nadere informatieInstemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders)
SAMENVATTING 104469 - Instemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders) GMR heeft geweigerd in te stemmen met het voornemen om voor alle teamleiders, ongeacht
Nadere informatiehet College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. B.J. van Hees
106796 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking gegrond omdat de werkgever een onjuiste afvloeiingssystematiek hanteert; BVE in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende te B, appellant,
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
107511 - Het bezwaar tegen de beschrijving en waardering van de functie van Studentenloopbaanbegeleider B is ongegrond omdat de opgedragen werkzaamheden passen binnen de toegekende functie. in het geding
Nadere informatieBESLISSING OP ONTSLAGAANVRAAG. [de hogeschool], gevestigd te [vestigingsplaats], hierna te noemen de hogeschool gemachtigde: de heer mr. M.A.
108064 - Toestemming voor ontslag wegens bedrijfseconomische redenen niet verleend. De werkgever heeft onvoldoende aangetoond dat er geen herplaatsingsmogelijkheden zijn. Inzake het verzoek van: BESLISSING
Nadere informatieUITSPRAAK. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, appellant, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. S.K. Oskam
107544 Terugplaatsing in de functie docent LB is onthouding van promotie. De terugplaatsing is redelijk omdat de werknemer niet voldeed aan de functievereisten van docent LD en omdat hij de aangeboden
Nadere informatieSAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr.
SAMENVATTING 105584 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; Het dienstverband met de werknemer, werkzaam als Projectmanager B, is opgezegd wegens opheffing van de betrekking als gevolg van
Nadere informatieSAMENVATTING. 104206 - Beroep tegen mededeling beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; HBO
SAMENVATTING 104206 - Beroep tegen mededeling beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; Werknemer voert aan dat er sprake is geweest van een doorlopend dienstverband waardoor er na 36 maanden een dienstverband
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
107780 - De cao mbo is niet goed toegepast, omdat de werknemer ten onrechte is aangemerkt als betrokken bij het primaire proces en de werkgever de afwijzing van het (on)betaald verlof onvoldoende heeft
Nadere informatieSAMENVATTING / Beroepen (2) tegen rddf-plaatsingen; PO
SAMENVATTING 105366 / 105383 Beroepen (2) tegen rddf-plaatsingen; PO De werkgever heeft de in de CAO PO voorgeschreven procedure om tot een rddf plaatsing te besluiten op een juiste wijze gevolgd. Op grond
Nadere informatieCommissie van beroep vo
107458 - Een zij-instromer die per eerste schooldag ná 1-8-2014 is benoemd en het hele schooljaar les gaf, heeft redelijkerwijze recht op het entreerecht. in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK. het bestuur van de Stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 104274 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; PO Werkneemster is als onderwijsassistente werkzaam op basis van de zgn. regeling Voor- en Vroegschoolse Educatie. De subsidie daarvoor
Nadere informatieCOLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University
COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen mevrouw X, appellante en de examencommissie van de Tilburg Law School, verweerster
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster
102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben
Nadere informatieCommissie van Beroep BVE SAMENVATTING
SAMENVATTING 105700 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; De functie van de werknemer is vanwege een formatiereductie komen te vervallen. Hij is daarom boventallig verklaard en uiteindelijk
Nadere informatieNalevingsgeschil; als MR-leden weigeren af te treden, kan een bevoegd gezag niet de MR ontbinden en eigenmachtig MR-verkiezingen organiseren.
108524 - Nalevingsgeschil; als MR-leden weigeren af te treden, kan een bevoegd gezag niet de MR ontbinden en eigenmachtig MR-verkiezingen organiseren. UITSPRAAK in het geding tussen: de medezeggenschapsraad
Nadere informatie106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend.
106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B, appellante,
Nadere informatieSAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J
SAMENVATTING 106262 - Geschil over toepassing vakantieregeling werkgever; BVE Het geschil is in goed overleg tussen partijen aan de Commissie voorgelegd (N-7 cao bve). De werkgever heeft gaandeweg het
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.
106562 - Ontslag wegens gewichtige omstandigheden (verstoorde arbeidsrelatie) dan wel ongeschiktheid niet toegestaan omdat deze onvoldoende zijn gebleken. Beroep tegen de schorsing houdt evenmin stand
Nadere informatieSAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO
SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de
Nadere informatie