Inleiding Samenstelling van de Commissie

Transcriptie

1 Landelijke bezwarencommissie functieordenen HBO

2 Inleiding De Landelijke bezwarencommissie functieordenen hbo is ingesteld door partijen bij de CAO voor het hoger beroepsonderwijs. Het secretariaat van de Commissie is ondergebracht bij Stichting Onderwijsgeschillen te Utrecht. De Commissie is op grond van de CAO HBO bevoegd om kennis te nemen van bezwaren van werknemers tegen de heroverwogen functieordeningsbeslissing van hun werkgever. De Commissie toetst of de werkgever in redelijkheid en billijkheid tot de heroverwogen functieordeningsbeslissing waartegen het bezwaar is gericht, heeft kunnen komen. Indien het bezwaar (mede) is gericht tegen de beschrijving van de functie, toetst de Commissie of de beschrijving past bij de opgedragen werkzaamheden. De Commissie adviseert de werkgever over het bezwaar. De werkgever volgt het advies op tenzij er voor de werkgever gewichtige redenen zijn om van het advies af te wijken. Bij het aanbieden van het advies verzoekt de Commissie aan de werkgever om haar ervan op de hoogte te brengen wat de werkgever als gevolg van het advies heeft besloten. Samenstelling van de Commissie In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld: dr. E. Berendsen MHR, voorzitter mr. D.A.M. Schilperoord, plaatsvervangend voorzitter (tot ) vacature, plaatsvervangend voorzitter (per ) drs. G. Stemerding, lid werknemerszijde Vacature, plaatsvervangend lid werknemerszijde M.R. Haasnoot, lid werkgeverszijde F.J. Jansen, plaatsvervangend lid werkgeverszijde 1

3 Bezwaren Bij de Commissie waren in het verslagjaar in behandeling: aanhangig gemaakt 14 ingetrokken 7 adviezen uitgebracht 7 Vergelijking verslagjaar met voorgaande jaren aanhangig gemaakt 2 ingetrokken aanhangig gemaakt 4 ingetrokken bezwaren voortgezet uit aanhangig gemaakt 2 ingetrokken 3 2

4 Uitgebrachte adviezen /106420/106423/ Bezwaren (4) tegen indeling als Informatieprofessional C schaal 9 De vier bezwaarden maken aanspraak op de functie informatieprofessional (schaal 10). Zij zijn werkzaam op verschillende locaties van de werkgever. Naast hun coördinerende taken waren zij omstreeks de peildatum belast met ontwikkelwerkzaamheden (regelmatig ook in multidisciplinair verband) die effect hadden op de bibliotheken van de locaties. Als geheel kan dit samenstel van werkzaamheden het niveau van de toegekende functie ontstijgen. Dit blijft echter thans buiten beoordeling omdat de werkzaamheden niet in voldoende mate individueel in beeld zijn gebracht. Dat is mede bezwaarlijk omdat, anders dan de werkgever stelt, het met de FUWA-systematiek voldoende verenigbaar is indien binnen een schaal-10-functie de betreffende werknemer (slechts) in teamverband tot beleidsontwikkeling komt. De werkgever wordt geadviseerd om de werkzaamheden per bezwaarde door een onafhankelijke deskundige te laten beschrijven en waarderen. Bezwaar gegrond Bezwaar tegen indeling als Docent schaal 11 De werknemer maakt aanspraak op indeling in de functie van Senior docent schaal 12. Eén van de criteria voor deze functie betreft onderwijs- en toetsontwikkeling op blok-, vak- en 1e leerjaaroverstijgend niveau (inclusief minor). De minor Spaans die de werknemer heeft ontwikkeld valt buiten het curriculum van de opleiding en wordt op blokniveau binnen een studiejaar afgerond. Niet gebleken is dat de minor verschillende vakgebieden integreert en meer is dan een ontwikkeling binnen het raamwerk van het vakgebied van de werknemer. De minor wordt niet aangemerkt als een leerjaaroverstijgende onderwijsontwikkeling. De begeleidingswerkzaamheden van aspirant docenten door de werknemer vallen buiten de referteperiode. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen indeling als Hogeschooldocent niveau 2 De werknemer maakt aanspraak op de functie van hogeschooldocent niveau 1 met schaal 12. De werkgever hanteert een referteperiode van twee jaar om vast te stellen wat de tot de functie van de werknemer behorende werkzaamheden zijn. Dit is een redelijk uitgangspunt. De werkzaamheden van de werknemer als voorzitter van de examencommissie hebben het meest aansluiting met het indelingscriterium "organisatie en coördinatie van onderwijsprocessen". Daarbij geldt voor de hogeschooldocent dat deze leiding geeft en verantwoordelijk is voor de gehele RGW-cyclus. Hiervan is bij de werknemer geen sprake geweest. De werknemer is niet verantwoordelijk voor ontwikkeling van grote delen van het onderwijsprogramma en hij heeft geen zelfstandig onderzoek in opdracht van de werkgever verricht. Het bronnenonderzoek voor het lesboek waaraan de werknemer refereert, is op eigen initiatief en niet in opdracht van de werkgever uitgevoerd. Bezwaar ongegrond. 3

5 Bezwaar tegen indeling in de functie van Docent schaal 11 De werknemer maakt aanspraak op indeling in de functie van Senior docent schaal 12. Dit houdt voor hem in dat hij op de resultaatgebieden "Onderwijs en toetsontwikkeling" en "Begeleiding van aspirant docenten" dient te voldoen aan de onderscheidende respectievelijke kernactiviteiten "initiëren van nieuwe onderwijsprogramma's op leerjaaroverstijgend niveau" en het "toegewezen aspirant docenten begeleiden en coachen bij de uitvoering en toetsing van het onderwijs". Gebleken is dat de werknemer een lessencyclus heeft ontwikkeld waarbij een combinatie is ontstaan tussen bedrijfseconomie en ruimtelijke ordening. Hiermee heeft hij op leerjaaroverstijgend niveau verschillende vakgebieden geïntegreerd en een onderwijsprogramma ontwikkeld. Voorts heeft de werknemer het vak Engels geïntegreerd binnen de opleiding. Daarenboven is gebleken dat de werknemer was belast met begeleiding van docenten in de taakuitvoering. De werknemer heeft deze docenten nieuwe competenties aangeleerd en op didactisch niveau geschoold. Aldus voldoet de werknemer aan beide vereiste kernactiviteiten. Bezwaar gegrond. Postbus AD Utrecht [email protected] 4