ui ui mi int ii in nu ui

Transcriptie

1 ĩĥ Gemeente ñ Bergen op Zoom fractie GBWP T.a.v. De heer P. Roosendaal Oudeweg HK Halsteren ui ui mi int ii in nu ui ľp-'lľ'lľl'llľ-'ll'm'ľlľľ-l Uw kenmerk Uw brief Onderwerp: Verlaging snelheid Nieuw Beijmoerseweg Ons kenmerk U Beh. door G de Heij Afdeling Openbare Ruimte, Beheer 8. Advies 1 1 JULI ZOtt Datum Doorkiesnr Bijlage(n) 1 Geachte heer Roosendaal, In uw brief van 5 juni 2014 vraagt u ons maatregelen te treffen om de verkeersveiligheid te vergroten op de Nieuw Beijmoerseweg. Naar aanleiding van uw vragen hebben wij een uitgebreide analyse op papier gezet die als bijlage is bijgevoegd. Alles overwegende zijn wij tot de conclusie gekomen dat op basis van deze analyse geen aanvullende maatregelen op de Nieuw Beijmoerseweg benodigd zijn. Mocht u over deze brief nog vragen of opmerkingen hebben dan kunt u contact opnemen met Ing. P.Bogers, bereikbaar via telefoonnumer (0164) Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom, secre: burgemeester,. Spindler A. Petter Jacob Obrechtlaan AR Bergen op Zoom E stadskantoor@bergenopzoom.nl Postbus AA Bergen op Zoom I T F (0164) KvK B nvbng rek. nr B IBAN: NL41BNGH B BIC: BNGHNL2G

2 Analyse Nieuw Beijmoerseweg Bijlage Onderwerp: Naar aanleiding van vragen van de GBWP-fractie over de Nieuw Beijmoerseweg is een analyse beschreven op basis van verkeerskundige afwegingen zoals ze zijn gemaakt voor aanleg van de onlangs vernieuwde weg. Deze afwegingen zullen puntsgewijs worden behandeld en op basis van deze informatie zal een conclusie worden getrokken.. 1. Categorisering wegennet Bergen op Zoom kent een vastgesteld verkeersplan. In dit verkeersplan zijn de wegen gecategoriseerd. De Nieuw Beijmoerseweg betreft een gebiedsontsluitingsweg buiten de bebouwde kom. Gebiedsontsluitingswegen dienen zoveel mogelijk verkeer te kunnen verwerken. Om de doorstroom zoveel mogelijk te kunnen garanderen zijn er vanuit de landelijke CROW richtlijnen normen voor de inrichting van type wegen. Voor een gebiedsontsluitingsweg betekent dit een maximum snelheid van 80 km/u, voorzien van rijbaanscheiding middels asbelijning en geen fysieke snelheidsremmers in de vorm van drempels/plateaus. Deze inrichtingseisen zijn, conform Duurzaam Veilig, landelijk vastgesteld. 2. Uitspraak gemeenteraad De gemeenteraad heeft het college opgeroepen geen extra plateaus en snelheidsremmers te realiseren. Op een 60 km/u weg dient conform de landelijk geldende normen om de 300 meter een plateau te worden gerealiseerd. Alleen een bord wegzetten met een maximum toegestane rijsnelheid zonder de daarbij behorende inrichting leidt helaas niet tot het gewenste effect: gebruikers (zeker hier waar sprake is van veel woon-werk verkeer) passen zich aan aan de omgeving, een bord alleen is niet voldoende. 3. Aard van de weg Tevens wordt gekeken naar de aard van de weg: is er goed zicht op naderend verkeer, van welke intensiteiten is sprake op de aansluitende wegen en wat is de breedte van de rijbaan. Als wordt gekeken naar het zicht op de rijbaan is sprake van volledig zicht:

3 De aansluitende wegen (behalve de Kannewielseweg) betreffen uitsluitend weilanden waar sprake is van volledig zicht en zeer lage verkeersintensiteiten. Volgens u is bij de Kannewielseweg sprake van minder zicht en komt men met 80 km/u aanrijden. 3ĩ j Vanuit zowel de noordeljike kant als de zuidelijke kant is sprake van volledig zicht op de aansluiting van de Kannewielseweg. Tevens kent deze weg ook zeer lage verkeersintensiteiten. Overigens is men hier vanuit de zuidkant net de bebouwde komgrens gepasseerd waar een maximum snelheid van 50 km/u geldt en komt men net uit een bocht. De rijsnelheden liggen hier, door de overgang van 50 naar 80 kmu in combinatie met het uitkomen van een bocht, in de praktijk lager dan de maximum toegestane rijsnelheid van 80 km/u. Voor wat betreft de breedte van de weg is hier een breedte gemeten van gemiddeld 6.4 meter. 6.3 meter is de standaardbreedte voor een 80 km/u weg. Wij hebben ook in dit kader bekeken of 60 km/u haalbaar was maar dan geldt een breedte van 5.5 meter. De enige goede oplossing zou dan zijn het verwijderen van een meter rijbaan, wat een behoorlijke kostenpost zou betekenen. Ook zouden dan alle inritten moeten worden aangepast.

4 4. Ongevallenbeeld Onderstaand ziet u de locatie van de ongevallen van de afgelopen 5 jaren. Het betreffen 3 ongevallen op dezelfde locatie in hetzelfde jaar Het betreft uitsluitend materiële schade (UMS). Voor een dergelijke weg zijn deze cijfers uitzonderlijk laag. A ï Malsterer İ 1 1 i Bergen op Zoom 0 tzzz-í-zl-4 T e* Ar as, Jaar Aard Hoofdtoedracht Botspartners totaal slachtoffer e nstigs dodelijke ziekenhuis overige gew UMS ongevallen ongevallen ongevallen ongevallen ongevallen ongevallen ongevallen 2DŪ3 Vast voorwerp Overige toedrachten Snelverkeer v Overig :::r Flank Voorrang/doorgang Snelverkeer/ Langzaam verkeer 2008 Kop/staart Afstand bewaren Snelverkeer! Snelverkeer t 0 ft Q t t T C'-3ä ï

5 5. Meldingen/klachten Ook is gekeken naar het aantal klachten en meldingen dat ons bereikt (per brief, , telefonisch ztc+zkcc, buitenbeter, facebook/twitter etc). Ons zijn de afgelopen jaren geen klachten bekend betreffende de rijsnelheden op de Nieuw Beijmoerseweg buiten de bebouwde kom. 6. Verkeerskundig overleg Het uiteindelijke overleg is besproken in het verkeerskundigenoverleg. Alle vier verkeerskundigen waren van mening dat, gezien het bovenstaande, er geen aanleiding was de Nieuw Beijmoerseweg aan te passen naar 60 km/u. Tevens hebben wij meerdere keren met Sabic om tafel gezeten om het fietspad inclusief middengeleider te realiseren. Bij de reconstructie (waar is voorzien in een extra fietsoversteek) is de in- en uitgang van en naar Sabic definitief verwijderd. In het verleden heeft zich hier een dodelijk ongeval en het is onwenselijk dat hier in de toekomst weer een in- en uitrit wordt gerealiseerd. Ook Sabic gaf aan geen enkele noodzaak te zien in het verlagen van de snelheid buiten de bebouwde kom. 7. In vergelijking met de Tholenseweg De Tholenseweg is in het vastgestelde verkeersplan van de gemeente Bergen op Zoom ook aangewezen als gebiedsontsluitingsweg, en toch geldt hier een maximum snelheid van 60 km/u. In het verleden hebben zich op de Tholenseweg vrij veel ongevallen voorgedaan. In het verleden (ongeveer 15 jaar geleden) is, in overleg met de provincie, besloten over te gaan tot fysieke scheiding van het fietspad. Aangezien hier geen ruimte was voor een gescheiden fietspad aan beide zijden is een eenzijdig tweerichtingen fietspad aangelegd. Naar aanleiding van vele klachten van gebruikers is destijds besloten over te gaan tot een 60 km/u weg voorzien van een inhaalverbod. Dit inhaalverbod is mede op verzoek van de politie gerealiseerd: in tegenstelling tot de Nieuw Beijmoerseweg is er zeer weinig zicht op verkeer dat de uitritten verlaat:

6 Met name als er sprake was van een inhaalactie en tegelijkertijd sprake was van verkeer dat een uitrit verliet en de rijbaan op reed was sprake van levensgevaarlijke situaties. Een geheel andere situatie dan de Nieuw Beijmoerseweg waar een inhaalverbod niet behoort tot de CROW richtlijnen en hier ook geen noodzaak voor is. Hetzelfde geldt vooreen vangrail: geen CROW richtlijn en komen nauwelijks voorop 60 en 80 km/u wegen. Overigens heeft hier ook nog nooit een vangrail gestaan en hebben zich ook nog nooit ongevallen voorgedaan dat plaatsen van een vangrail rechtvaardigt (het dodelijk ongeval van enkele jaren geleden vond plaats op de rijbaan tijdens het oversteken). Wat ook van belang is, is dat destijds bij het aanpassen van de Tholenseweg nog geen sprake was van inrichtingseisen van 60 km/u wegen zoals dat nu wel het geval is. 8. Fysieke perikelen De realisatie van een 60 km/u weg heeft in dit geval ook nogal wat gevolgen: zoals eerder beschreven heeft alleen het plaatsen van een bord niet of nauwelijks effect maar zullen fysieke aanpassingen moeten worden gedaan: de complete belijning dient te worden verwijderd en opnieuw te worden aangebracht. Wil men ook nog voldoen aan de landelijk geldende inrichtingseisen dan dienen er ook snelheidsremmers te worden aangelegd en zal de rijbaan moeten worden versmald. Conclusie Alles overwegende (categorisering conform verkeersplan, uitspraak gemeenteraad, wegeigenschappen, klachten, positief ongevallenbeeld, verkeerskundige opinie, kosten) is destijds besloten de maximum snelheid van 80 km/u, behorende bij een gebiedsontsluitingsweg in tact te laten en is er wat ons aangaat vooralsnog geen reden over te gaan tot verlaging van de maximum rijsnelheid.