Collegevoorstel Inleiding:Op 15 augustus 2006 heeft u besloten om in principe medewerking te willen

Transcriptie

1 Collegevoorstel Inleiding:Op 15 augustus 2006 heeft u besloten om in principe medewerking te willen verlenen aan het opstarten van een vrijstellingsprocedure voor een proeflokaal/café en een kleine bierbrouwerij door Van Loon aan het Burchtplein 5 in Heusden. Op 2 oktober 2006 heeft Van Loon het verzoek om vrijstelling ingediend. Het is gepubliceerd in de Heusdense Courant en heeft gedurende zes weken ter inzage gelegen. In deze periode konden zienswijzen worden ingediend. Daarnaast is een inloopuurtje gehouden in het bezoekerscentrum. Belangstellenden konden de plannen inzien en vragen stellen aan Van Loon, wethouder Groen en de behandelend ambtenaar. Feitelijke informatie:er zijn zienswijzen ingediend door twee bewoners van de Wijksestraat 22 en door juridisch adviseur Braam namens diverse omwonenden. Braam is gemachtigd via een handtekeningenlijst. Niet alleen direct belanghebbenden hebben deze lijst ondertekend, maar ook niet direct belanghebbenden. De zienswijzen zijn tijdig ingediend en dus ontvankelijk. Braam geeft in hoofdzaak de volgende bezwaren aan: 1. In de ruimtelijke onderbouwing wordt niet ingegaan op de inbreuk die de gevraagde vrijstelling heeft op het geldende planregime, de mate van ingrijpendheid van de vestiging van het betreffende horecabedrijf op het woon- en leefklimaat en de ruimtelijke effecten ervan op de omgeving, waardoor niet voldaan wordt aan het vereiste van een goede ruimtelijke onderbouwing. 2. Geluidsoverlast door het komen en gaan van bezoekers. 3. Hinder door biergeur uit brouwerij. 4. Parkeerdruk. 5. Watertoets. 6. College moet kijken naar exploitatievergunning en afwegingskaders. 7. Ervaringen van omwonenden aan de Stadshaven met het huidige bedrijf van Van Loon zijn zeer negatief; reden om vergunning op grond van de Drank en Horecawet te weigeren. 8. Terras zou geweigerd moeten worden op grond van de beleidsnota Heusden-Vesting. 9. Planschade voor omwonenden. De bewoners van de Wijksestraat 22 geven in hoofdzaak de volgende bezwaren aan: 10. De verkoper van het pand aan de Burchtplein 5 heeft eerder tevergeefs bij de gemeente gevraagd om een galerie te mogen starten in het pand. Waarom was een galerie niet mogelijk, en een initiatief als dat van Van Loon wel? 11. Initiatief heeft verstrekkende gevolgen voor woon- en leefklimaat, al veel overlast van café In den Burcht. Verschuiving van problemen Stadshaven naar Burchtplein. Locatie aan Stadshaven is beter dan aan Burchtplein. 12. Door verschillen in aanvraag is niet duidelijk over welk deel van het pand Van Loon vrijstelling aanvraagd. Dakraam en deur worden gewijzigd. Aanvraag is niet duidelijk, waardoor Van Loon een nieuwe aanvraag zou moeten indienen. Afweging: Per brief van 5 december 2006 is Van Loon in de gelegenheid gesteld om te reageren op de ingediende zienswijzen. In week 50 heeft Van Loon telefonisch aangegeven hiervan geen gebruik te maken. Ik stel u voor om de zienswijzen ontvankelijk maar ongegrond te verklaren, 1 / 6

2 en als volgt op de zienswijzen te reageren: Ad zienswijze 1 Zienswijze 1: In de ruimtelijke onderbouwing wordt niet ingegaan op de inbreuk die de gevraagde vrijstelling heeft op het geldende planregime, de mate van ingrijpendheid van de vestiging van het betreffende horecabedrijf op het woon- en leefklimaat en de ruimtelijke effecten ervan op de omgeving, waardoor niet voldaan wordt aan het vereiste van een goede ruimtelijke onderbouwing. Tijdens de terinzagelegging heeft een concept van de ruimtelijke onderbouwing ter inzage gelegen. Ondanks het feit dat naar onze mening de relevante zaken hierin vermeld waren, is de ruimtelijke onderbouwing inmiddels uitgebreid. Op het Burchtplein zijn diverse functies aanwezig, waaronder horeca. Wij onderkennen de vrees van omwonenden voor overlast door de activiteiten van Van Loon. Maar alle belangen afwegende, zijn wij tot het besluit gekomen dat medewerking wordt verleend aan het initiatief van Van Loon (zie bijgevoegde ruimtelijke onderbouwing). Bij de besluitvorming is betrokken dat in de diverse vergunningen voorwaarden worden gesteld om overlast zo veel mogelijk te voorkomen. Ook verschilt het initiatief van Van Loon op veel onderdelen van een gewoon café. Het proeflokaal is niet de gehele week geopend en de doelstelling is om publiek te ontvangen dat interesse heeft in ambachtelijk gebrouwen bier. Veel gasten doen het proeflokaal aan in het kader van een georganiseerd bezoek, bijvoorbeeld via het Heusdens Bureau voor Toerisme. Ad zienswijze 2 Zienswijze 2: Geluidsoverlast door het komen en gaan van bezoekers. Het betreffende pand is gelegen aan een plein met een parkeerplaats. Gezien de vele functies die de bebouwing rond het plein kent, is er al sprake van een komen en gaan van bezoekers. Toevoeging van de horecagelegenheid van Van Loon zal leiden tot meer bezoekers, en kan dus tot meer geluid leiden door komen en gaan van bezoekers. Om overlast hiervan zoveel mogelijk te voorkomen danwel te beperken, worden voorwaarden gesteld bij de exploitatievergunning. Hierbij moet bijvoorbeeld gedacht worden aan een afbouwregeling (cooling down), waarbij wordt bewerkstelligd dat de gasten geleidelijk vertrekken. Wij zijn ons ervan bewust dat in Heusden-Vesting altijd het dilemma speelt van bewoners die graag wat meer rust in hun woonomgeving willen ervaren, en bewoners en ondernemers die toerisme en recreatie in de Vesting willen bevorderen. Wij streven ernaar om hierin zo veel mogelijk een balans te vinden. Door in de diverse benodigde vergunningen voorwaarden te stellen aan Van Loon, denken wij eventuele overlast in en om het Burchtplein 5 te beperken tot een aanvaardbaar niveau. Gezien het karakter van het plein, de aard van het bedrijf en de gestelde voorwaarden, wordt de woon- en leefsituatie niet op ontoelaatbare wijze nadelig beïnvloed. Ad zienswijze 3 Zienswijze 3: Hinder door biergeur uit brouwerij. Op basis van het inrichtingen en vergunningenbesluit (Ivb), is een brouwerij vergunningsplichtig volgens de Wet Milieubeheer (Ivb, categorie 9). De VNG-publicatie Bedrijven en milieuzonering meldt dat de grootste hindercomponent bij bierbrouwerijen wordt veroorzaakt door geur. Aanbevolen afstand hierbij is 300 meter. Omdat er natuurlijk verschil is tussen een tussen grote industriële bierbrouwerij en een kleine ambachtelijk bierbrouwerij, is het toegestaan om bij kleinschalige activiteiten af te wijken van de aanbevolen afstand. Van Loon neemt maatregelen die voorkomen dat er geurhinder 2 / 6

3 ontstaat. De kookdampen worden gecondenseerd via een condensor die op de pan geplaatst wordt. Hierdoor worden de kookdampen als condenswater afgevoerd via het riool. Daarnaast wordt een koolstoffilter geplaatst om eventueel nog resterende geuren te filteren. In de milieuvergunning worden deze maatregelen als voorwaarden vastgelegd. Er is geen reden om aan te nemen dat bij deze maatregelen nog sprake zal zijn van enige geuroverlast. Ad zienswijze 4 Zienswijze 4: Parkeerdruk Het Burchtplein is mede bedoeld voor bezoekersparkeren, ook voor langer dan één uur achtereenvolgend. Voor de vesting wordt gerekend met een totaal parkeerareaal. Dus bijvoorbeeld ook de parkeerplaatsen op Ravelijn tellen mee. Uit de uitgevoerde parkeermetingen blijkt dat de omvang van dit parkeerareaal zodanig is, dat het een extra commerciele functie aankan. Gezien het historische karakter van de vesting, is het niet op elke locatie binnen de vesting mogelijk om voldoende parkeergelegenheid te scheppen. Daarom is buiten de vesting voorzien in parkeergelegenheid. Het totale aantal parkeerplaatsen in en om de vesting biedt voldoende parkeergelegenheid voor inwoners en bezoekers. Het parkeerbeleid voor Heusden-Vesting is er op gericht dat bezoekers parkeren op de parkeerterreinen buiten de vesting. Bezoekers worden hierop gewezen via onder andere bewegwijzering. Ad zienswijze 5 Zienswijze 5: Watertoets Gezien het feit dat er geen sprake is van nieuwe bebouwing, acht waterschap Aa en Maas een watertoets niet vereist. Wat betreft het gemeentelijk riool geeft het initiatief geen aanleiding tot problemen. Ad zienswijze 6 Zienswijze 6: College moet kijken naar exploitatievergunning en afwegingskaders. Van Loon heeft een exploitatievergunning aangevraagd. Deze zal worden getoetst aan de voorwaarden ter verkrijging van een exploitatievergunning. Zoals aangegeven bij zienswijze 2, worden voorwaarden gesteld om overlast zoveel mogelijk te voorkomen. Ad zienswijze 7 Zienswijze 7: Ervaringen van omwonenden aan de Stadshaven met het huidige bedrijf van Van Loon zijn zeer negatief; reden om vergunning op grond van de Drank en Horecawet te weigeren. Van Loon heeft een vergunning op grond van de Drank- en Horecawet (DHW) aangevraagd. Deze aanvraag zal getoetst worden aan de criteria die zijn genoemd in de DHW. Eventuele negatieve ervaringen van omwonenden zijn volgens de DHW geen grond waarop deze vergunning kan worden geweigerd. Ad zienswijze 8 Zienswijze 8: Terras zou geweigerd moeten worden op grond van de beleidsnota Heusden-Vesting Van Loon heeft een terrasvergunning aangevraagd. Deze vergunning wordt onder meer getoetst aan het horecabeleid van de gemeente Heusden, dat in 2006 is vastgesteld. Dit geeft geen aanleiding tot weigering van een terrasvergunning. Wel zullen aan de vergunning 3 / 6

4 de voorwaarden worden verbonden die zijn neergelegd in het horecabeleid. Ad zienswijze 9 Zienswijze 9: Planschade voor omwonenden. Bij de besluitvorming zijn de belangen van de aanvrager en de belangen van andere belanghebbenden, waaronder de zienswijze-indieners, afgewogen. Verlening van vrijstelling is het resultaat van deze belangenafweging. Wanneer hierdoor planschade ontstaat voor omwonenden, biedt artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening de mogelijkheid tot het aanvragen van vergoeding tot planschade. Ad zienswijze 10 Zienswijze 10: De verkoper van het pand aan de Burchtplein 5 heeft eerder tevergeefs bij de gemeente gevraagd om een galerie te mogen starten in het pand. Waarom was een galerie niet mogelijk, en een initiatief als dat van Van Loon wel? In ons archief is een dergelijke aanvraag niet aangetroffen. Wel is een schriftelijke vraag uit 2005 inzake splitsing bekend. Hierop is per brief geantwoord dat splitsing onder bepaalde voorwaarden toegestaan is. De gemeente bekijkt per concrete aanvraag of de gevraagde ontwikkeling al dan niet toelaatbaar wordt geacht. In casu is de vraag of een galerie ter plaatse aanvaardbaar was, dus niet beoordeeld. Ad zienswijze 11 Zienswijze 11: Initiatief heeft verstrekkende gevolgen voor woon- en leefklimaat, al veel overlast van café In den Burcht. Verschuiving van problemen Stadshaven naar Burchtplein. Locatie aan Stadshaven is beter dan aan Burchtplein Van Loon exploiteerde in zijn woning aan de Stadshaven 24 een proeverij. Dit was in strijd met het bestemmingsplan. Wij zijn hiertegen handhavend opgetreden. Wel meenden wij dat het bijzondere initiatief van Van Loon van een proeverij/café, gecombineerd met een klein museum en een ambachtelijke brouwerij, een goede toevoeging zou zijn aan de horeca in de vesting Heusden, en passend binnen ons streven om de verblijfsduur van recreanten in de gemeente te verlengen. De vrijstellingsprocedure betreft een reactie op een ingediende aanvraag. In dit kader is in beginsel niet aan de orde of elders ook vestigingsmogelijkheden zijn. Wel hebben wij dit meegewogen in ons oordeel. Wij zijn van mening dat de westzijde van de Stadshaven geen geschikte locatie is voor horeca. De westzijde van de Stadshaven, de Kikkerstraat, de Drietrompetterstraat en gedeeltelijk ook de Wijksestraat vormen een buitenrand van Heusden-Vesting met alleen woonbebouwing. Uitbreiding van de horeca aan de Vismarkt in de richting van de Stadshaven vormt een te grote inbreuk op deze woonfunctie. Op het Burchtplein is sprake van meerdere functies, waardoor het initiatief hier beter passend wordt geacht dan aan de Stadshaven. Gezien de voorwaarden die in de diverse vergunningen aan Van Loon worden gesteld, verwachten wij dat overlast wordt voorkomen danwel beperkt tot een aanvaardbaar niveau. Overigens wordt café In den Burcht momenteel regelmatig gecontroleerd en zal overgegaan worden tot handhaving wanneer men zich niet houdt aan de voorschriften. Ad zienswijze 12 Zienswijze 12: Door verschillen in aanvraag is niet duidelijk over welk deel van het pand Van 4 / 6

5 Loon vrijstelling aanvraagd. Dakraam en deur worden gewijzigd. Aanvraag is niet duidelijk, waardoor Van Loon een nieuwe aanvraag zou moeten indienen. Van Loon heeft op 26 februari 2007 aangepaste tekeningen aangeleverd. Er zijn kleine aanpassingen gedaan, met name om te kunnen voldoen aan regelgeving op het gebied van de Drank- en Horecawet en brandveiligheid. De wijzigingen betreffen marginale wijzigingen, betrekking hebbend op de binnenkant van het gebouw. De wijzigingen zijn niet van dien aard dat een nieuwe terinzagelegging vereist is. De aanvraag (formulieren, tekeningen) en het conceptbesluit tot vrijstelling (inclusief ruimtelijke onderbouwing) vormen samen één geheel. Ook is de aanvraag toegelicht in een bijeenkomst waarbij de zienswijze-indiener aanwezig was. Tesamen biedt dit voldoende duidelijkheid voor een oordeelsvorming over het plan door belanghebbenden en de gemeente. VervolgprocedureWanneer u besluit om de vrijstelling te verlenen, zal de bouwvergunningaanvraag worden afgewerkt. De verlening van de vrijstelling en de bouwvergunning worden wat betreft de rechtsgang samen aangemerkt als één beslissing. De verlening van de bouwvergunning, en daarmee ook de vrijstelling, zal worden gepubliceerd, waarna bezwaar mogelijk is door belanghebbenden. in in in Inzet van middelen:er zijn geen financiële en/of personele consequenties verbonden aan dit voorstel Macrobutton NoMacro Klik hier en vul het risico in Advies: Wij stellen u voor bijgaand besluit vast te stellen 5 / 6

6 BESLUIT Het college van Heusden heeft in de vergadering van 07 augustus 2007; gelet op: artikel 19, tweede lid van de Wet op de Ruimtelijke Ordening; besloten: om de ingediende zienswijzen ontvankelijk en ongegrond te verklaren en de vrijstelling te verlenen. namens het college van Heusden, de secretaris, mr. J.T.A.J. van der Ven 6 / 6