Verslag Commissie Bestuur, Middelen en Waterketen

Transcriptie

1 Verslag Vergadering Commissie Bestuur, Middelen en Waterketen Aanwezig M. J. Hartvelt (Kamer van Koophandel) (voorzitter), J.D. Kramer (portefeuillehouder), L.H.M. Kohsiek (dijkgraaf), R. Maarschall (portefeuillehouder), S.A. van Balen Blanken (VVD), J. van Beek (Vereniging van Bos- en Natuurterreineigenaren), mw. K. Hartog (Groen, Water & Land), J.R. Kielstra (LTO-Noord), A. Lap (Groen, Water & Land), mw. M.A. Leijen (PvdA), P.C.M. Mak (Boeren Burgers Waterbelang), P.J. Marees (VVD), G.J.M. Meuwese (50PLUS), mw. P. van Ollefen (CDA), F. Sanders (Algemene Waterschapspartij), mw. E.M. Tannehill (Water Natuurlijk), R.C.P.E. Wiese (Kamer van Koophandel) M. Brabander (secretaris) mw. R. Lubbers (notulist) Tevens aanwezig, maar geen lid van de commissie A.B.W. Mintjes (Kamer van Koophandel) Afwezig C. Streefkerk (VVD) Kopie aan Van M. Brabander Doorkiesnummer vergadering 1. Opening en mededelingen De heer Hartvelt (KvK) opent de vergadering van de commissie BMW om uur en heet de aanwezigen welkom. De heer Streefkerk wordt vervangen door de heer Van Balen Blanken. De fractievoorzitters hebben ermee ingestemd dat de heer Mintjes mede het woord voert bij agendapunt 7. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Vertegenwoordigende rol 3. Gelegenheid tot inspreken Er zijn geen insprekers. Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Postbus 250, 1700 AG Heerhugowaard Stationsplein 136, 1703 WC Heerhugowaard T F info@hhnk.nl

2 2 van Mondelinge vragen De heer Lap (GWL) vraagt wanneer de vergaderagenda voor 2018 gereed is en wordt verspreid. Voorts wijst hij erop dat de in januari ingegooide ramen nog steeds niet zijn vervangen. Op welke termijn zullen de werkzaamheden plaatsvinden? De heer Sanders (AWP) vraagt wanneer het grondbeleid zal worden geagendeerd. Beantwoording door D&H De heer Kohsiek (dijkgraaf) zegt dat de vergaderagenda uiterlijk september zal worden verspreid. Portefeuillehouder Kramer zegt dat het specifieke type glas voor de beide ramen meteen nadat de ramen zijn vernield, zijn besteld. Het grondbeleid zal in september worden geagendeerd teneinde een aantal nota s nog te kunnen actualiseren. 5. Eerder gepresenteerde onderwerpen a. Waterschapsspiegel/-peil Tijdens het fractievoorzittersoverleg is, aldus de voorzitter, besloten dat presentaties nogmaals in de commissievergaderingen worden geagendeerd om de leden de gelegenheid te geven aanvullende kanttekeningen te plaatsen, vragen te stellen dan wel suggesties mee te geven aan D&H. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Sanders (AWP) memoreert de eerder door zijn fractie gestelde vragen over mogelijkheden om de waterschappen met elkaar te vergelijken. Vandaar dat de fractie content is met deze waterschapsspiegel. Hij vindt deze met name nuttig om te leren van de bestaande verschillen tussen de waterschappen. Beantwoording door portefeuillehouder Kohsiek De portefeuillehouder is het eens met de heer Sanders dat het in kaart brengen van de oorzaken van de afwijkingen tussen de diverse waterschappen, uitermate nuttig is gebleken. Kaderstellende rol 6. Meerjarenplan ( ) De voorzitter zegt dat geen enkel commissielid vooraf schriftelijke technische vragen heeft gesteld of gebruik heeft gemaakt van het spreekuur. Vandaar dat technische vragen die alsnog worden gesteld, schriftelijk beantwoord zullen worden. 6 Portefeuillehouder Kramer geeft een korte uitleg bij het MJP, de 3 scenario s en het D&H-voorkeursscenario 3.

3 3 van 15 De voorzitter wijst erop dat het MJP in beide commissie is geagendeerd. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk Mevrouw Tannehill (WN) vraagt waarom niet wordt gekozen voor scenario 2, mede gezien de gunstige positie voor de schuldontwikkeling in Er worden steeds hogere eisen gesteld aan de zuivering van het afvalwater (microverontreinigingen en medicijnresten). Komen deze taken niet in het geding nu de belastingen minder worden verhoogd dan gepland? Is de ingezette reductie van het aantal fte nog realistisch gezien de kwaliteit van het werk en de forse toekomstige opgaven? Welke ambities heeft het waterschap met betrekking tot de eisen die de Omgevingswet stelt? De fractie oppert dit onderwerp te agenderen voor het. Mevrouw Leijen (PvdA) memoreert dat de fractie de keuze voor scenario 2 indertijd al heeft onderbouwd. Wat is de relatie tussen de 3 scenario s die nu voorliggen en de 3 uit de themabijeenkomst? Hoe is het gewijzigde bedrag in het MJP verwerkt? De PvdA heeft nog een tweetal technische vragen die schriftelijk mogen worden beantwoord (over prestatie 23 en prestatie 26). De PvdA vindt dat cultureel erfgoed op zichzelf al waarde vertegenwoordigt, en dus niet beperkt moet worden tot het effect op het waterbewustzijn van inwoners. Prestatie 48 (in de concernrapportage 52): de fractie vindt dat de wens om het aantal fte af te bouwen geen negatieve gevolgen mag hebben op het realiseren van de beoogde werkzaamheden. De PvdA stelt voor om eens apart te discussiëren over de noodzaak om doelstellingen bij te stellen in relatie tot het personeelsbeleid. Mevrouw Van Ollefen (CDA) zegt dat de fractie kiest voor optie 3, hoewel men zich zorgen maakt over de personeelsformatie. Het is de vraag of er niet te krap is begroot. De heer Mak (BBW) is content met het ambitieuze MJP en kiest voor scenario 3. De heer Van Beek (VBNE) is tevreden met de financiële borging en de geringe stijging van de belastingen omdat die wordt ingezet voor noodzakelijke en goede zaken. Hij is voor scenario 3. VBNE hoopt dat er de komende jaren beleidsruimte komt en dat daarover een inhoudelijk debat kan worden gevoerd. Hij vindt dat de diverse groene inspanningen van het waterschap volstrekt onderbelicht zijn gebleven. In de toekomst moet het groene profiel meer nadruk krijgen. De heer Wiese (KvK) is tevreden met het heldere stuk maar vraagt zich af of het personeelsbestand afdoende is voor de (toekomstige) werkzaamheden. Het is positief dat er 6 ICT ers worden aangetrokken gezien de nog steeds onderschatte cybercriminaliteit. In de inleiding wordt melding gemaakt van een stijgende rente, op pagina 8 evenwel van een aflopende rente. De wegen zijn in 2021 grotendeels overgedragen aan de gemeenten. Waarom toch de 4% heffing? De heer Sanders (AWP) zegt dat de lasten van scenario 1 en 3 voor de burger vrijwel gelijk zijn. De fractie kan zich vinden in het voorstel. Het waterschap is steeds beter in staat kritisch en efficiënter om te gaan met risico s. De AWP wil dat het waterschap de kleine dingen niet

4 4 van 15 veronachtzaamt: stageplaatsen voor leerlingen, ruimte voor mensen met een handicap, inkomensplaatjes en de natuur. Prestatie 43: de AWP bepleit een plaats voor het Waterschapsmonument binnen het grote kader van het watererfgoed. De heer Kielstra (LTO) is content met het heldere MJP en sluit zich aan bij de reeds gestelde vragen. De heer Marees (VVD) stemt vooralsnog in met scenario 3. De fractie komt tijdens de behandeling mogelijk nog met aanvullende kanttekeningen. Er wordt steeds meer personele capaciteit ingehuurd/aangesteld: de VVD wil dit aspect graag bespreken. In de meerjarenraming wordt gerekend met een stijging van de belastingopbrengst van 0%. De volgende jaren mag elk jaar een stijging van 1% worden meegenomen. Waarom wordt hiervan in 2018 afgezien? De watersysteemheffing gaat met 2% omhoog en de bestemmingsreserve neemt toe. Is hiervoor geen modus te vinden? Mevrouw Hartog (GWL) is tevreden met het goed leesbare stuk. De fractie steunt het voorstel van D&H. Zij adviseert de zin op pagina 5 over de zorgplicht te verduidelijken. 6: GWL pleit voor het aanstellen van een regisseur om een impuls te geven aan het behalen van de doelen van de Kaderrichtlijn Water. 10: de fractie gaat ervan uit dat er niet alleen voor het op peil houden van de dienstverlening ruimte wordt gecreëerd voor jong talent. Ook GWL is van mening dat cultuurhistorisch erfgoed en het watererfgoed van meer waarde zijn dan alleen maar exposure. De heer Lap (GWL) verwijst naar de lopende pilot waarbij een medewerker van het waterschap enkele dagen per week bureau houdt bij de gemeente. Wat zijn de bevindingen en wordt deze insteek uitgebreid? Zo ja, moet dit worden verwerkt in de meerjarenbegroting? Leges: GWL wijst erop dat het waterschap werkzaamheden verricht voor de omgeving. In zijn woonplaats moeten de enorme investeringen in de rioolzuivering worden opgebracht door het watersysteem terwijl de kosten zouden moeten worden betaald vanuit de waterketen. Kan deze systematiek niet worden aangepast zodat de kosten meer in balans komen? D&H heeft gezocht naar de ook door het gewenste balans tussen enerzijds de beheersbaarheid van de schuld en anderzijds het niet laten toenemen van de reserves. Vandaar dat een aantal scenario s nog is aangepast. Personeel: veel fracties vragen zich af of de ingezette reductie naar 790 fte gezien de grote aanstaande opgaven nog realistisch is. Het staatje is dan ook aangevuld met een aantal extra nieuwe banen. De portefeuillehouder kondigt aan dat de visie van het college op het cultuurhistorisch erfgoed/watererfgoed in september zal worden aangeboden. De opgehaalde kennis zal hierin worden verwerkt. Het personeel is doordrongen van de behoefte en voordelen van meer beleidsruimte. In de begroting wordt rekening gehouden met toekomstige ontwikkelingen. De portefeuillehouder zegt toe de stukken te zullen nalopen op de vele groene activiteiten van het waterschap.

5 5 van 15 Ook D&H is bezorgd over de cybercriminaliteit: preventie daarvan vergt enorme investeringen (van de samenleving inclusief HHNK). Rente: de stijgende rente heeft betrekking op de markt. De dalende rente wordt door het waterschap zelf gehanteerd. HNK heeft de leningportefeuille geherstructureerd wat leidt tot een verlaagde rentelast. Overdragen wegen: er zal per situatie worden bepaald in hoeverre deze daadwerkelijk zijn overgedragen. De portefeuillehouder wijst erop dat het waterschap mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt daadwerkelijk aanstelt. Daarnaast wordt er gewerkt aan de realisatie van de participatiebanen. HHNK heeft dus wel degelijk oog voor de kleine zaken. De personeelsbegroting zal worden besproken bij de kwartaalrapportage. In het meerjarenplan wordt gekeken naar de te verwachten ontwikkelingen. Het aantrekken van personeel is niet elk jaar even eenvoudig, vandaar dat inhuur noodzakelijk kan zijn. De reserve van de watersysteemheffing ligt in verhouding vrij laag. Als die verder wordt verlaagd, is deze binnen 2 jaar negatief, hetgeen onwenselijk is. De passage over de zorgplicht zal niet worden aangepast. Er loopt overleg met de gemeente over de leges over het alleen in rekening brengen van hun daadwerkelijke kosten (en geen standaardbedrag). HHNK plaatst al jaren bij meerdere gemeenten personeel elders. Omdat het een uitwisseling betreft, zijn er geen financiële gevolgen. Beantwoording door portefeuillehouder Maarschall Het is onvermijdelijk dat er binnen de looptijd van het meerjarenplan een opgave komt voor het verwijderen van medicijnresten en microverontreinigingen. Er loopt een landelijke proef om de effecten op het eigen systeem te meten (hotspotanalyse). De resultaten komen na de zomer beschikbaar. Mocht de overheid bepalen dat de waterschappen deze stoffen moeten verwijderen, dan zullen aanpassingen moeten worden getroffen. Een operatie die bijzonder grote investeringen vergt, naar schatting 10 euro extra per vervuilingseenheid. De gevolgen zijn nog niet in de meerjarenbegroting opgenomen. De portefeuillehouder zal de vragen over het toedeling van de kosten, met name in relatie tot de helofytenfilter op Texel, nog schriftelijk beantwoorden. Beantwoording door portefeuillehouder Kohsiek Er wordt hard gewerkt aan de implementatie van de Omgevingswet. Afstemming met diverse partijen over een gezamenlijke lijn blijkt geen sinecure. Het is dan ook reëel om vooralsnog te spreken van de ambitie om de implementatie zo goed mogelijk te doen. De portefeuillehouder is voornemens om in het najaar hieraan een deel van de themabijeenkomst te wijden. De voorzitter vraagt mevrouw Leijen om haar technische vragen schriftelijk in te dienen bij de secretaris, zodat die schriftelijk kunnen worden beantwoord.

6 6 van 15 Tweede termijn Mevrouw Hartog (GWL) herhaalt haar vraag of de 5 fte alleen wordt ingezet voor dienstverlening of dat er ook elders jonge mensen worden ingezet en haar vraag over het aanstellen van een KRW-regisseur. Mevrouw Tannehill (WN) vindt dat HHNK zelf proactief moet opereren waar het de verwijdering van medicijnresten en microverontreiniging betreft en niet lijdzaam moet wachten op het Rijk. De fractie steunt het voorstel om een themabijeenkomst te beleggen over de Omgevingswet. Mevrouw Leijen (PvdA) wil weten wat er is gebeurd met de 3 scenario s tussen 23 maart en 31 mei. Op basis waarvan zijn de percentages gewijzigd? Een schriftelijk antwoord is prima. De heer Van Beek (VBNE) vindt dat er waterschapsbreed en ook op lange termijn meer aandacht dient te worden besteed aan het groene profiel. Hij zou hierover graag een debat voeren. In de AB-vergadering komt de VBNE erop terug. Het is plezierig dat er beleidsruimte in de komende begroting wordt gefaciliteerd. Hopelijk kan er op basis van varianten worden gedebatteerd over de besteding van de gelden. Tweede termijn Het begrip dienstverlening omvat de totale organisatie. De komende periode zal er ook natuurlijk verloop plaatsvinden en leidt het waterschap mensen op die op meerdere niveaus kunnen worden ingezet (trainees). Elke categorie medewerker zal expliciet worden aangevuld met jonge medewerkers. Varianten: voordat er volgende stappen kunnen worden gezet, dienen de eerste te worden afgerond. Nieuwe opties zullen aan de commissie worden voorgelegd. De portefeuillehouder hoopt van harte dat de leden zelf ook suggesties aanleveren. Beantwoording door portefeuillehouder Maarschall In een van de punten in de investeringsagenda die is ingeleverd namens IP, VNG en Waterunie is onder andere de circulaire economie opgenomen. Uiteindelijk zal er dus schoon water worden geleverd en zullen de verwijderde stoffen worden hergebruikt. De visie op de waterketen zou in dit licht nog eens kunnen worden bijgesteld. Vraag is wanneer de extra maatregelen moeten worden ingevoerd. De voorzitter zegt dat de vraag over de KRW-regisseur in de andere commissie dient te worden aangekaart, dat de door mevrouw Leijen in te dienen technische vragen nog zullen worden beantwoord en dat het stuk als bespreekstuk zal worden geagendeerd in het. 7. Vaststellen uitwerking Waterinnovatiefonds ( ) 7 Portefeuillehouder Kramer leidt de behandeling kort in. D&H heeft bewust geen voorkeur uitgesproken voor een type lening om recht te doen aan de

7 7 van 15 indieners. Wel zijn de voor- en nadelen van de varianten uitgewerkt en is advies ingewonnen van Deloitte en EY. Op basis van de keuze van de commissie wordt het voorstel nader uitgewerkt. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Mintjes (KvK) vindt dat de organisatie en de portefeuillehouder het onderwerp nauwgezet hebben uitgewerkt. Het lijkt er ten onrechte op dat er nu gekozen moet worden tussen leningen en converteerbare leningen. Immers: een converteerbare lening is eigenlijk gewoon een lening met extra mogelijkheden voor de verstrekkende partij (de mogelijkheid om de lening te zijner tijd om te zetten in aandelen, dus eigen vermogen, waardoor de innovatieve werkzaamheden langer zouden kunnen voortgezet). Hij adviseert dan ook om nu geen keuze te maken (gezien de beperkte informatie) maar om beide opties voor september te laten uitwerken door het Groenfonds, met als uitgangspunt dat het Groenfonds altijd prudent dient om te gaan met de mogelijkheden. De heer Sanders (AWP) vindt het nu het belangrijkste om het Groenfonds te steunen. Het type lening is van ondergeschikter belang en de fractie sluit zich aan bij de visie van de KvK. De heer Kielstra (LTO) kiest voor optie B: het verwerven van aandelen via converteerbare obligaties is geen kerntaak van het waterschap. Het (beheer van) het Waterinnovatiefonds dient zo goedkoop mogelijk te blijven. De heer Van Balen Blanken (VVD) is tevreden over de gedegen voorbereiding. De fractie heeft mede op basis van de visie van deskundigen een voorkeur voor optie B. Het Nationaal Groenfonds is de aangewezen partij om het verder op te pakken. Mevrouw Hartog (GWL) concludeert uit de stukken dat er wordt aangedrongen op zorgvuldig handelen. De fractie neigt vooralsnog naar een voorkeur voor vaste leningen, maar wacht op de volledige uitwerking. De fractie plaatst kritische kanttekeningen bij de beheerskosten. Mevrouw Tannehill (WN) steunt het Waterinnovatiefonds maar is zich bewust van de risico s die goed beheerst zullen moeten worden. De fractie vindt de informatie nog te beperkt voor een keuze en sluit zich aan bij het advies van de KvK. Is er al meer bekend over de Beoordelingscommissie? WN vindt de beheerskosten aanzienlijk. Hoe zijn deze opgebouwd en kunnen deze niet omlaag? Mevrouw Van Ollefen (CDA) zegt dat de fractie een voorkeur heeft voor optie B. Mevrouw Leijen (PvdA) vindt de vaste beheerskosten van circa euro per jaar fors. Ook vindt de fractie het risicovol nu niet vaststaat dat dit bedrag via de rente terugvloeit en of de leningen ooit terugkomen. Vandaar dat de fractie indertijd ook tegenstemde. Overwogen kan worden om te starten met een lager bedrag waardoor de vaste beheerskosten eveneens zullen dalen. De fractie vindt dat het waterschap zich moet beperken tot vaste leningen teneinde onwenselijke risico s die verbonden kunnen zijn met converteerbare leningen te

8 8 van 15 voorkomen. De heer Mak (BBW) steunt het voorstel van de KvK inzake de keuze voor de lening. Wat zijn de directe c.q. indirecte kosten die samenhangen met het beheer van het fonds? Stel dat over 2 jaar blijkt dat er amper gebruik is gemaakt van het WIF, welk financieel risico heeft het waterschap dan gelopen? De heer Meuwese (50PLUS) vindt de beheerskosten behoorlijk hoog. Hij neemt aan dat het Groenfonds het goedkoopst kan beheren. Kan het bedrag van euro niet worden besteed aan andere activiteiten dan wel aan subsidies? Hoe zit het met de pr-kosten? Kan het fonds niet door het waterschap zelf worden beheerd? De heer Van Beek (VBNE) sluit zich aan bij de kritische vragen over de fikse beheerskosten. Waarom moet er een extra website worden opgezet ten behoeve van het fonds? Nu duidelijk is wat de meerderheid kiest, doet zijn eigen mening niet meer ter zake. Er zal geen nadere uitwerking over het type lening en de voor- en nadelen meer komen. Dit traject is al door interne en externe adviseurs doorlopen. Er zal ook geen mix tussen beide opties worden voorgelegd (bij wijze van optie C). Als converteerbare leningen zouden worden omgezet in aandelen, betekent dit dat het waterschap deelneemt in een bedrijf. Is dat wenselijk? Het Groenfonds is de meest geëigende partij en er zijn ook weinig alternatieve partijen. Eigen beheer zal tot een verdubbeling van de kosten leiden omdat expertise zal moeten worden ingehuurd. Als besloten zou worden het bedrag terug te brengen tot 50%, zullen de beheerskosten niet navenant dalen gezien de component basiskosten. Het waterschap zet altijd aparte informatieve websites op. Nu ligt de keuze tussen A en B voor, de nadere uitwerking volgt nog. Tweede termijn De heer Mak (BBW) vraagt naar de hoogte van de vaste kosten. Mevrouw Leijen (PvdA) zegt dat in alle stukken staat dat de beheerskosten bestaan uit een percentage. Mevrouw Ollefen (CDA) vraagt naar de regionale spreiding (ten noorden van het Noordzeekanaal dan wel ook ten zuiden daarvan). Mevrouw Tannehill (WN) herhaalt de vraag over de uitwerking van de Beoordelingscommissie. De heer Mintjes (KvK) stelt dat, als de meerderheid kiest voor optie B, de KvK hiervoor alle begrip heeft. Prioriteit is het doorgaan van het fonds. Mocht over 2 jaar worden geconcludeerd dat deze optie te beperkend is, kan altijd voor een aanvulling worden gekozen. De beheerskosten zijn mede opgebouwd uit percentages. Maar fondsen brengen altijd basiskosten in rekening, ook als het totale bedrag zou worden gehalveerd. Er wordt bewust gezocht naar bedrijven in het eigen werkgebied, maar om brievenbushopping te voorkomen van bedrijven daarbuiten, zullen zij ook kunnen deelnemen als hun activiteiten

9 9 van 15 toepasbaar zijn in de blauwe sector van HHNK. Die uitwerking volgt nog, evenals die van de samenstelling van de Beoordelingscommissie. De heer Meuwese (50PLUS) heeft begrepen dat de opzet was om het bedrijfsleven in het eigen werkgebied te bedienen. Als dit principe wordt verlaten, ontstaat er een nieuwe en wat hem betreft onwenselijke, situatie. Het kan niet de bedoeling zijn dat er brievenbusfirma s komen. Primair is de regeling bedoeld voor het eigen werkgebied, maar innovaties van bedrijven daarbuiten die direct toepasbaar zijn, zullen uiteraard ook worden bekeken. De heer Meuwese (50PLUS) stelt dat de omschrijving dan niet klopt. Op de vraag of firma s uit heel Nederland een verzoek zouden kunnen indienen, moet dus bevestigend worden geantwoord. Mevrouw Hartog (GWL) benadrukt dat een van de uitgangspunten van de KvK was het stimuleren van de regionale werkgelegenheid. Mede op basis daarvan zullen fracties het voorstel hebben gesteund. Als het uitgangspunt wijzigt, dient het concept te worden aangepast en opnieuw te worden behandeld. Indien de commissie deze beperking tot firma s in het eigen werkgebied wil opleggen, heeft hij daartegen geen bezwaar. Als bij de evaluatie blijkt dat er geen aanvragen zijn ingediend, zal worden geconcludeerd dat de regeling dus kennelijk niet nodig was. De heer Van Beek (VBNE) citeert pagina 4 van het voorstel van de KvK waarin expliciet staat dat het fonds zich richt op het regionale bedrijfsleven. Als de portefeuillehouder de reikwijdte wil verbreden, had dit besproken moeten worden. De portefeuillehouder herhaalt de waarschuwing dat zich bedrijven in het werkgebied van HHNK zullen vestigen om gebruik te maken van de regeling. De voorzitter constateert een breed draagvlak voor het creëren van het Waterinnovatiefonds en dat indien hiertoe zou worden besloten, een grote voorkeur bestaat voor vaste leningen. Hij hoopt dat de discussie in het zich hiertoe kan beperken en dus niet meer zal gaan over de aanvankelijke gecombineerde optie. Hij concludeert voorts dat dit punt als bespreekpunt naar de vergadering van het kan worden doorgeleid. 8. Zonnepanelen rwzi Geestmerambacht en ketenpark Markermeerdijken 9 Portefeuillehouder Maarschall leidt de behandeling kort in en verwijst

10 10 van 15 daarbij naar de aangenomen motie Vonk. De begroting is toen vastgesteld inclusief de beleidsvrije ruimte. De vergunningen zijn inmiddels binnen. Er is een SDE-bijdrage toegezegd voor maximaal euro (waarschijnlijk in de praktijk circa ). De terugverdientijd zal op basis van deze euro naar verwachting maximaal 12 jaar bedragen. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Lap (GWL) steunt het voorstel van harte. De heer Marees (VVD) zegt dat de VVD het voorstel steunt, mits er ruimte overblijft voor een eventuele verplaatsing van de rwzi van Alkmaar naar Geestmerambacht. De heer Kielstra (LTO) vraagt uitleg over de aangevraagde subsidies. Beantwoording door portefeuillehouder Maarschall Er is als randvoorwaarde opgenomen dat er ruimte blijft voor een eventuele verhuizing van de rwzi (dan wel andere redenen). SDEbijdrage: dit betreft de gevraagde bijdrage voor het geheel (inclusief het deel dat is vastgesteld op 16 november). In de beschikking van RVO gaat het om het geheel. Voor een extra bijdrage zal HHNK een nieuwe uitvraag moeten doen. De heer Kielstra (LTO) wijst erop dat de nieuwe regeling open wordt gesteld in oktober. De voorzitter constateert dat dit stuk als hamerstuk naar de vergadering van het kan worden doorgeleid. 9. Nieuwe Visie op Dienstverlening ( ) De voorzitter zegt dat het stuk alleen in deze commissie wordt besproken en met de adviezen wordt terugverwezen naar D&H. Portefeuillehouder Kramer wijst erop dat op pagina 4 het blok qua lay-out niet correct is weergegeven. De aanzetnota is al eerder besproken. D&H vindt dat de voorgestelde dienstverlening uiteindelijk gestroomlijnd moet worden in het hele bedrijf, dat er gekozen is voor medewerkers met een direct contact met de buitenwereld en dat er gekozen is voor een eenvoudige opzet (bedoeling, klant en eigenaarschap centraal). Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Wiese (KvK) zegt dat dienstverlening en communicatie onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Hij betreurt het dan ook dat de aanbevelingen en conclusies uit het laatste rapport van de Rekenkamer niet zijn meegenomen. De heer Sanders (AWP) wijst op het toch wat onduidelijke taalgebruik. Wat wordt er bijvoorbeeld bedoeld met eigenaarschap centraal? Als dit betekent dat de organisatie respectvol dient om te gaan met organisatie/burgers in het werkgebied, steunt de AWP dit uiteraard. De heer Kielstra (LTO) is het geheel met de AWP eens. De heer Marees (VVD) zegt dat de communicatie met de klant centraal

11 11 van 15 staat maar dat de wijze waarop hieraan door werknemers wordt vormgegeven, niet eenvoudig meetbaar zal zijn. Het stuk kan meerwaarde hebben als er adequaat wordt teruggekoppeld en men bereid is van elkaar te leren. Mevrouw Hartog (GWL) kan zich niet vinden in het gebruik van de term klant. Immers: inwoners kunnen in relatie tot HHNK niet winkelen. Het taalgebruik is wat wollig en wazig en zou concreter moeten. Is de zinsnede over insuline correct? Kunnen en durven medewerkers wel op basis van het stuk te werken? Het management moet toezien op een veilige werksituatie waarin fouten gemaakt mogen worden om van te leren. Mevrouw Tannehill (WN) is blij met de hoge ambitie die wordt neergezet. Zij waarschuwt voor een te instrumentele aanpak : menselijke contacten zijn wezenlijk en zijn niet altijd te vangen in een procedure. Mevrouw Van Ollefen (CDA) sluit zich deels aan bij de kanttekeningen van de KvK. Het rapport van de Rekenkamercommissie over communicatie is onlangs besproken. De voorliggende visie ligt in het verlengde van een van de uitkomsten van het rapport. Het waterschap dient uit te stralen dat het er is voor de burgers en instellingen. De visie ziet zij als een goede stap vooruit. Het CDA blijft graag op de hoogte van de implementatie van het stuk HHNK-breed. Mevrouw Leijen (PvdA) vindt het jammer dat voor iets vanzelfsprekends als communicatie zoveel ingewikkelde tools nodig lijken te zijn. De fractie stemt overigens wel in met de visie maar ziet daarbij wel een rol voor het bij de implementatie. De heer Mak (BBW) ziet deze belangrijke visie als verlengstuk op het onderzoek van de Rekenkamercommissie en acht het van groot belang dat de klanten het waterschap ook zien zoals het zelf graag gezien wil worden. Als voorbeeld voor de discussie verwijst hij naar de gehanteerde werkwijze voor de peilbesluiten. Hierin staan soms subtiele aanpassingen die evenwel in de praktijk behoorlijke consequenties kunnen hebben voor de ingelanden. Er moet worden voorkomen dat de burgers het gevoel krijgen dat de regels op een wat achterbakse wijze zijn gewijzigd omdat zij zelf niet alert genoeg waren om tijdig een zienswijze in te dienen. BBW pleit ervoor om alle betrokkenen in een peilgebied actief te informeren over wijzigingen, zodat men weet wat de praktische consequenties daarvan zijn. De heer Meuwese (50PLUS) vindt goede dienstverlening zeker voor een overheidsorganisatie van groot belang. Nota s als deze zijn heden ten dage veelal helaas nogal wollig. Hij vindt het van primair belang dat alle medewerkers doordrongen zijn van de noodzaak om dienstverlenend op te treden: dit wordt niet bereikt met dure nota s maar moet indalen tijdens het reguliere werk. Het management moet hierop alert te zijn en de medewerkers trainen en hierop desgewenst aanspreken. De heer Van Beek (VBNE) vraagt of de bereikbaarheid van het waterschap na de implementatie daadwerkelijk zal zijn verbeterd. Wordt de bureaucratie bij de vergunningverlening of pachtcontracten hierdoor ook teruggedrongen? Gaat het waterschap over tot het schrappen van overbodige regels?

12 12 van 15 De portefeuillehouder heeft er bewust voor gekozen om deze interne nota voor te leggen aan de commissie. Doel: het bovenal eenvoudig houden van het inkomende verkeer. Daarvoor is het drietal kaarten ontwikkeld. Het uitgaande verkeer komt op een later moment aan bod. Hij erkent dat het taalgebruik wollig kan overkomen. Het niveau/de kwaliteit van de communicatie wordt regelmatig gemeten bij klanten. Er is bewust voor het begrip klant gekozen omdat inwoners van het gebied geen keuze hebben om over bepaalde zaken te bellen. Daarom dienen medewerkers hen te benaderen als een klant. In de nota is gebruikgemaakt van eerdere rapportages. Voor de implementatie is gekozen voor een aantal afdelingen. De portefeuillehouder ziet hierbij geen rol weggelegd voor het. Uiteraard behoudt het nadrukkelijk de signaalfunctie. De uitkomsten van de metingen worden teruggekoppeld. De peilbesluiten vallen onder uitgaand verkeer. Het management zal er zeker op toezien dat alle medewerkers het belang van een open communicatie inzien en in de praktijk brengen. De bereikbaarheid wordt voortdurend gemeten en verbeterd. Uit het stuk mag blijken dat de bureaucratie wordt teruggedrongen (meer nadruk op wat iemand wil, minder nadruk op regels). Tweede termijn De heer Van Beek (VBNE) zegt dat het wegsnijden van overbodige bureaucratische vetrandjes in het geval van vergunningen niet vanzelf gaat: verwijzen naar sheets is ontoereikend. Hij oppert om hiervoor een project op te zetten. Beantwoording door portefeuillehouder Kohsiek De portefeuillehouder is het hiermee volstrekt eens. In het kader van de Omgevingswet zal bijvoorbeeld ook de vergunningverlening onder de loep worden genomen. Toepassing van de Omgevingswet heeft ook een cultuuromslag nodig. De voorzitter hoopt dat de kanttekeningen mede zullen worden benut om laaghangend fruit te oogsten. Maar communicatie is eerder een kwestie van mentaliteit dan van dikke woorden. Controlerende rol e Concernrapportage 2017 ( ) Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk Mevrouw Tannehill (WN) verwijst naar het hoofdstuk over schoon water. Zij ziet veel blauwe smileys. Ondanks de uitleg vindt zij dit zorgelijk. Wat wordt er gedaan om dit te verbeteren? Mevrouw Leijen (PvdA) vraagt waarom het zo moeilijk is om de 5

13 13 van 15 participatiebanen te realiseren. De heer Wiese (KvK) vraagt om welk bedrag het nu precies gaat bij de hogere maaikosten ( 0,7 ). Wat bedragen de kosten per jaar, vanwaar de forse toename? Voorts vraagt de heer Wiese uitleg bij een zin op pagina 21 over het gemaal. Als er geen subsidie van 5,5 miljoen euro wordt ontvangen, mist het waterschap dit bedrag toch? De voorzitter wijst erop dat de commissie met name het risicomanagement bespreekt in deze vergadering. De heer Marees (VVD) wijst erop dat er gezien het kleine tekort geen begrotingswijziging nodig wordt gevonden (uit het oogpunt van rechtmatigheid). Voor begrotingsoverschotten wordt wel een begrotingswijziging gemaakt. Was dat overbodig? Het blijkt niet eenvoudig om werk uit te filteren dat geen baan is omdat verdringing van een gewone baan niet is toegestaan. Het waterschap zet alles op alles om de 5 participatiebanen te realiseren. Maaikosten: het betreft euro. Hij zal het antwoord over de jaarlijkse kosten nasturen. Risico gemaal Mantel: dit is vervallen nu het gemaal is opgeleverd. De subsidie is uitbetaald. De personeelskosten zijn toegelicht. Doordat veel mensen kiezen voor de vrijheid als zzp er dan wel het werken via een bureau, nemen de kosten voor inhuur toe. In dit geval is er geen sprake van posten die een begrotingswijziging noodzakelijk maken. Verwacht wordt dat het bedrag wordt ingelopen. Beantwoording door portefeuillehouder Maarschall Het waterschap is wat strenger in de waterketen op doelen en resultaten. Daarom is bewust een aantal smileys blauw gehouden. Het grootste deel is extern maar de portefeuillehouder is positief waar het de eigen mogelijkheden betreft om in te lopen. Maar het waterschap is veelal afhankelijk van derden. 11. Memo Gezamenlijke samenvatting programmarapportages 1 e kwartaal 2017 ( ) De voorzitter constateert dat er geen vragen of kanttekeningen zijn bij dit in zijn ogen heldere betoog e Programmarapportage 2017 programma Waterketen ( ) De portefeuillehouder leidt de behandeling kort in. In Egmond heeft zich een aantal persleidingbreuken voorgedaan. De leiding wordt vervangen. Tevens heeft een inwoner/bedrijf in Egmond geprobeerd om een regenpijp op 2,5 meter diepte aan te sluiten op de persleiding met alle gevolgen van dien. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk

14 14 van 15 De heer Mak (BBW) signaleert een onderscheid tussen medicijnresten en hormoonstoffen. Wat houdt het verschil technisch in? Kan er een historisch overzicht worden geleverd over het optreden van persleidingbreuken, mede gezien de hoge reparatiekosten? Is er een verband tussen het materiaal van de persleidingen en het optreden van breuken? Mevrouw Hartog (GWL) adviseert om de commissie op de hoogte te houden over de IBA s zodat de leden weten wat er speelt als zij worden aangesproken door inwoners. De heer Sanders (AWP) vindt het zeer positief dat er een fors bedrag wordt gereserveerd voor het dossier medicijnresten. De heer Wiese (KvK) is zeer tevreden met de verslaggeving van de afdeling Waterketen. Hij betreurt het dat er soms veel tijd wordt besteed aan onderzoek en delibereren. Soms zou sneller doorpakken zijn voorkeur hebben. Hij vraagt naar een overzicht waaruit blijkt wanneer een bepaald onderzoek wordt afgerond. In 2020 moet het waterschap al 40% energieneutraal werken. De winst valt vooral in deze afdeling te behalen. Beantwoording door portefeuillehouder Maarschall De portefeuillehouder zal een nadere uitleg naleveren over het onderscheid tussen medicijnen en hormonen. Idem dito wat betreft het optreden van persleidingbreuken, de relatie met assetmanagement en de voordelen van de nieuwe wijze van onderzoek. IBA s: er is extra aandacht besteed aan de problematiek in het regionale overleg. Er komt een nieuw voorstel voor het actieve beheer van de nieuwe IBA s waarop veiligheid voorop staat. Er zijn ook afspraken gemaakt over de communicatie met burgers. In 2020/2022 zal duidelijk zijn wat het waterschap moet doen: het onderzoek wordt dan ook versneld (zie proef Wervershoof). De portefeuillehouder komt nog met een voorstel voor een periodieke terugkoppeling over het klimaat- en energieprogramma. Procedurele zaken 13. Verslag vergadering Commissie Bestuur, Middelen en Waterketen van 3 mei 2017 (17.534) De heer Kielstra (LTO) merkt op dat de heer Vonk abusievelijk is toegevoegd aan zijn fractie. Mevrouw Hartog (GWL) meldt dat zij 2 verschillende verslagen heeft ontvangen waarvan er vandaag 1 is verwijderd maar wel nog kan worden teruggevonden op haar ipad. Zij vond het verslag wat slordig. Redactioneel: het abusievelijk verlengen van de kosten voor ICT moet worden gewijzigd in het abusievelijk verlengen van het contract (pagina 3). Op pagina 4 bij de beantwoording door de heer Minks moet deze wijziging ook worden doorgevoerd. Mevrouw Tannehill (WN) zegt dat de heer Roosloot geen zitting heeft in de commissie BMW. Mevrouw Leijen (PvdA) zegt dat zij als afwezige moet worden

15 15 van 15 toegevoegd en tevens dat zij werd vervangen. De heer Meuwese (50PLUS) zegt niet te hebben verzocht om de declaraties van de bestuurders op de website te plaatsen. Hij heeft verzocht de beloning van de bestuurders op de site te plaatsen. Tevens ontbreekt de reactie van de portefeuillehouder in het verslag waarin hij dit toezei. 14. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. Actie Door Gereed vergadering en agendapunt 1. Agenderen grondbeleid Kramer 31 mei, 4 In tegenstelling tot de mededeling tijdens de commissie BMW van 31 mei, wordt het grondbeleid geagendeerd in december Vragen over toedeling kosten schriftelijk beantwoorden 3. Themabijeenkomst plannen over Omgevingswet 4. Technische vragen PvdA schriftelijk beantwoorden 5. Maaikosten nagaan en vragen schriftelijk beantwoorden 6. Nadere technisch uitleg verschil medicijnresten en hormoonstoffen 7. Historisch overzicht optreden van persleidingbreuken, de relatie met assetmanagement en de voordelen van de nieuwe wijze van onderzoek 8. Voorstel opstellen periodieke terugkoppeling over klimaaten energieprogramma Maarschall 31 mei, 6 Met memo beantwoord voor 14 juni Kohsiek 31 mei, 6 Naar verwachting in het najaar 2017 Kohsiek 31 mei, 6 Met memo beantwoord voor 14 juni Kramer 31 mei, 10 De totale verwachte maaikosten in 2017 bedragen 6,6 miljoen Maarschall 31 mei, 12 Met memo beantwoord (wekelijkse zending 17 augustus 2017) Maarschall 31 mei, 12 Met memo beantwoord (wekelijkse zending 17 augustus 2017) Maarschall 31 mei, 12 Terugkoppeling vindt plaats in de Concernrapportage vanaf de derde rapportage van 2017