Registratienummer

Transcriptie

1 Verslag Vergadering Commissie Water en Wegen Aanwezig F.J.J. Brouwer (voorzitter), R. Veenman (portefeuillehouder), S.J. Schenk (portefeuillehouder), ir. C.J.M. Stam (portefeuillehouder), S.A. van Balen Blanken (VVD), mw. P.E. Brouwer-Stam (Groen, Water & Land), M.J. Hartvelt (Kamer van Koophandel ipv B. Mintjes), M.J. de Jong (Water Natuurlijk), E.F. Jongmans (CDA), J.R. Kielstra (LTO-Noord ipv S. Ruiter), mw. E.A. Koning-Bruijn (Boeren Burgers Waterbelang), F.T.S. van der Laan (PvdA), G.J.M. Meuwese (50PLUS), mw. T.M.C. van Raaij (VVD), P. Vonk (Algemene Waterschapspartij) Tevens zijn aanwezig R. Maarschall (portefeuillehouder), L.H.M. Kohsiek (portefeuillehouder), mw. J.C.M. Smit (secretaris) en mw. C.G. van der Grinten (notulist) Afwezig J.H. Avis (50PLUS), J.G. van Beek (VBNE), A.B.W. Mintjes, (KvK), G.P.W. Roosloot (Water Natuurlijk), S. Ruiter (LTO-Noord) Kopie aan Van Mw. J.C.M. Smit Doorkiesnummer vergadering Onderwerp Commissie Water & Wegen 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om uur en heet de aanwezigen welkom. De leden J. Avis (50PLUS), S. Ruiter (LTO), B. Mintjes (KVK), J. van Beek en G. Roosloot zijn afwezig, enkelen worden vervangen. De voorzitter geeft aan dat dit een bijzondere vergadering is vanwege het feit dat het voorzitterschap vanaf nu wordt bekleed door een lid van het algemeen bestuur. Hij dankt de commissie voor zijn benoeming en richt een woord van dank aan zijn voorganger, de heer Veenman. Mededelingen De voorzitter geeft aan dat er een vicevoorzitter benoemd moet worden, waarover nader gesproken zal worden in het fractievoorzittersoverleg. (actie 1) Portefeuillehouder Stam deelt mee dat de uitkomsten uit het overleg met het NIOZ over het ingediende alternatieve dijkversterkingsplan verschoven worden naar de volgende vergadering. (actie 2) Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Postbus 250, 1700 AG Heerhugowaard Stationsplein 136, 1703 WC Heerhugowaard T F info@hhnk.nl

2 2 van 11 De heer Veenman geeft een toelichting op de leerzame, indrukwekkende en noodzakelijke crisisoefening rond Marken van vandaag. HHNK werkt hierin samen met RWS als belangrijkste partner. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Vertegenwoordigende rol 3. Gelegenheid tot inspreken De heer Waaijer (namens dorpsraad Spanbroek-Opmeer en het buurtschap Zandwerven) en de heer Koopman hebben zich aangemeld. De heer Waaijer spreekt zijn zorg uit over het door HHNK uitgevoerde onderhoud aan de doorgaande 50 km-weg in de gemeente Opmeer, waarbij geen snelheidsremmende maatregelen zijn genomen ondanks veelvuldig overleg. Zelfs niet daar waar de weg door de bebouwde kom loopt. De heer Waaijer vraagt waarom HHNK de veiligheidseisen negeert met als gevolg dat de politie niet handhavend kan optreden. De heer Waaijer heeft de indruk dat financiën en desinteresse van ambtenaren de boventoon voeren. Hij vraagt HHNK de wegen opnieuw volgens de geldende veiligheidseisen in te richten. Vragen aan de inspreker Mevrouw Van Raaij (VVD) vraagt of de wegen in eigendom zijn van het HHNK (hetgeen wordt bevestigd) en of er ambtelijke afspraken zijn gemaakt of toezeggingen zijn gedaan. De heer Waaijer geeft aan dat er in oktober 2014 toezeggingen zijn gedaan. Het laatste contact met HHNK stamt van een klein jaar geleden. Sinds die datum is er alleen contact met de gemeente. Mevrouw Van Raaij (VVD) verzoekt de heer Waaijer alle relevante informatie (ook over de contactmomenten die zijn geweest) aan te leveren zodat zij zich een oordeel kan vormen. De heer De Jong (WN) vraagt aan welke wettelijke eisen HHNK als eigenaar volgens de heer Waaijer niet voldoet. Volgens de heer Waaijer gaat het om het niet aanleggen van fietssuggestiestroken op 50 km-wegen, waardoor er geen snelheidscontroles gehouden kunnen worden. Portefeuillehouder Veenman geeft aan de situatie zeer goed in beeld te hebben. Er is uitgebreid overleg geweest met de gemeente en met bewoners. De weg buiten de bebouwde kom is ingericht volgens de landelijke richtlijnen duurzaam veilig. Binnen de bebouwde kom zijn geen fietssuggestiestroken aangelegd. Dat is geen verplichting, tenzij er wordt gekozen voor een 30 km-zone. Die keuze heeft de gemeente blijkbaar niet gemaakt.

3 3 van 11 De heer Veenman ontkent stellig dat er een relatie zou zijn met het traject de wegen eventueel over te dragen aan de gemeente. De voorzitter zegt toe dat de informatie van de heer Waaijer, die hij sinds 2012 heeft verzameld, via de secretaris onder de fracties verspreid zal worden. (actie 3) De heer Koopman spreekt in. Hij heeft ten eerste nog steeds vragen bij de financiële afhandeling van het onderhoud aan de hoofdwaterloop over zijn land. Ten tweede brengt hij de controlefunctie van het bestuur en de adviescommissie ter sprake. Een peilbesluit uit 2012 is in 2013 door de rechter vernietigd. Niettemin mailde portefeuillehouder Veenman in oktober 2015 dat het peil zal worden hersteld. De bewoners wachten daar echter nog steeds op en hij noemt de situatie diep triest. Vragen aan de inspreker De heer Van Balen Blanken (VVD) vraagt zich af wat het doel van de spreker is in de eerste kwestie. Wat betreft de tweede opmerking van de heer Koopman benadrukt hij dat partijen soms water bij de wijn moeten doen. De heer Koopman antwoordt dat hij alle medewerking heeft verleend aan het getekende compromis in landinrichtingsverband. Hij heeft nu het gevoel dat HHNK aanstuurt op een confrontatie. De voorzitter geeft aan dat de heer Koopman desgewenst informatie achter kan laten ter verspreiding onder de fracties. 4. Mondelinge vragen De heer Jongmans (CDA) heeft een vraag over de rechten en plichten van paviljoenbouwers in het kader van verplaatsingen van gebouwen op het strand. Kortom, wat is de huidige stand van zaken? Portefeuillehouder Stam geeft aan dat uitgebreid overleg heeft plaatsgevonden met de paviljoenhouders. Er zal een stand van zaken worden verstrekt. (actie 4) De heer Jong (WN) vraagt of er al zicht op uitspraak is in de rechtszaak met het NIOZ, die begin september diende bij de Raad van State. Portefeuillehouder Stam geeft aan dat het niet om een rechtszaak gaat, maar om een zaak die aanhangig is gemaakt bij de Raad van State die voorts onlangs heeft aangegeven meer tijd nodig te hebben dan de standaard zes weken. De uitspraak wordt binnenkort verwacht. De heer Vonk (AWP) heeft op 7 september schriftelijke vragen gesteld over het plan van het NIOZ, maar ruim 30 dagen later nog steeds geen inhoudelijk antwoord gekregen. Er is slechts aangegeven dat de antwoorden te zijner tijd gegeven zullen worden. Hij vraagt zich daarom af wat de waarde nog is van schriftelijke vragen vanuit het. Worden de mogelijkheden overleg te voeren en informatie in te winnen zo wel voldoende benut of zou het een oplossing zijn de reglementen te veranderen? Voorts vraagt de heer Vonk (inhoudelijk) een tipje van de

4 4 van 11 sluier op te lichten over de plannen rond het NIOZ. Dit is immers van belang voor de begroting straks. De voorzitter zal het gevolgde proces met de dijkgraaf bespreken. Portefeuillehouder Stam stelt dat is voldaan aan de eis een antwoord te geven. Een procesantwoord is immers ook een antwoord. Op verzoek van het NIOZ is er extra overleg geweest. Er is een technisch goed onderbouwd alternatief en er is een tekort van tussen de 7 en 10 miljoen waarvoor het NIOZ geld moet vinden. Mevrouw Koning-Bruijn (BBW) heeft vier vragen/opmerkingen. - Ten eerste zou ze graag zien dat de officiële benoemingen in het verslag worden opgenomen (niet LTO en KvK, maar fractie ongebouwd en fractie bedrijfsgebouwd). - Ten tweede vraagt zij naar de gevolgen van het verwerken van huisvuilslakken in de wegenbouw vanwege eventuele giftige reststoffen. - Ten derde vraagt zij naar de voortgang van het werk van de Commissie aanpassing belastingstelsel. - Ten vierde vraagt zij naar cijfers over CO2-reductie om te kunnen beoordelen wat gunstiger is: zonnepanelen, grasland of suikerbieten. De voorzitter antwoordt dat het secretariaat naar de benoemingen zal kijken. (actie 5). De vragen over CO2-reductie horen niet thuis in deze commissie. Portefeuillehouder Veenman kan niet direct antwoord geven op de vraag over de consequenties van uitspoelende huisvuilslakken. Hij zal het opzoeken en er mogelijk later op terugkomen (actie 6). Portefeuillehouder Kohsiek geeft aan dat kostentoedeling onderwerp is in de Commissie aanpassing belastingstelsel aanstaande vrijdag 4 november. Het is echter wel al duidelijk dat voor inspanningen om wateroverlast te beperken het belastingstelsel aangepast moet worden. Kaderstellende rol 5. Begroting 2017 ( ) hoofdstukken 2, 3, 4, 5 en 7 De secretaris geeft vooraf aan dat er een typfoutje is geslopen in bijlage 1, concept besluit. In de vierde zin staat: gehoord de commissie Bestuur, middelen en waterketen. Daaraan moet 'de commissie Water en Wegen' worden toegevoegd. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van Hoofdstuk 2, Waterveiligheid De heer De Jong (WN) vraagt naar een financiële onderbouwing van de bouwstenen in het algemeen. Daarnaast valt het op dat voor P07 (2.3 pagina 13) geen middelen beschikbaar zijn. Waarom is deze lege post opgenomen in de begroting, terwijl andere bouwstenen waarvoor geen geld beschikbaar is (18 stuks) niet zijn opgenomen in de begroting? Welke criteria zijn bij dat onderscheid gebruikt? De heer Vonk (AWP) vraagt de visie op waterkeringen te verbreden door over de grenzen van het waterschap heen te kijken om te bezien of multifunctionaliteit van waterkeringen (parkeergarages, bebouwing met windmolens of bekleding met zonnepanelen) kan worden toegepast.

5 5 van 11 De heer Vonk (AWP) vraagt in het kader van pagina 10 of er geld begroot moet worden om het NIOZ te beschermen. De heer Vonk (AWP) merkt een spelfout op, op pagina 11 in P03 (verklaart moet met een t ). De heer Vonk (AWP) vraagt naar het verband tussen de plannen om te compartimenteren en de bouw van een gemaal die reeds gaande is. De heer Vonk (AWP) vraagt in het kader van manieren om natuur in te zetten voor extra veiligheid ten eerste wat er gebeurt als de bijpassende dekking niet rondkomt en ten tweede of er plannen zijn de dijken te beplanten met bloemen. 7 Beantwoording door portefeuillehouder Stam Wat betreft de bouwstenen: dat wat wordt opgeschreven heeft waarde. De latere precisering volgt nog en er wordt gewerkt in de geest van de bouwstenen. Er is dus voldoende aandacht voor dit onderwerp. Wat betreft contact met andere waterschappen: er zijn voldoende organen en publicaties met als doel te voorkomen dat iedereen hetzelfde wiel uitvindt. Bovendien worden onderwerpen en taken in goed overleg verdeeld. Wat betreft NIOZ: financiering hoort niet bij de taakstelling van HHNK. Wat betreft compartimentering: de fracties zijn in de afgelopen periode tweemaal op de hoogte gebracht van het onderzoek naar compartimentering (inclusief twee gemalen). Het werk is nu bedacht, maar moet uitgewerkt worden. De procedures en vergunningen zijn in voorbereiding. Vandaar dat het is opgeschreven. Wat betreft bloemen op de dijk: er loopt een proef met maaibeleid, maar een bloemrijke dijk is nog niet gepland. Wat betreft de dekking: voor het ontwikkelen van bouwstenen zijn opdrachtgevers nodig zoals de Provincie. Als het geen taak van HHNK wordt, zal HHNK uiteraard niet de financiering van andermans taken op zich nemen. Tweede termijn De heer Vonk benadrukt dat hij niet heeft bedoeld de begroting aan te passen. Hij wil slechts informerende vragen stellen en is niet uit op mutaties.

6 6 van 11 Vragen en opmerkingen naar aanleiding van Hoofdstuk 3, Wateroverlast beperken De heer Van Balen Blanken (VVD) vraagt naar de visie van het DB op stedelijk water. Mevrouw Van Raaij (VVD) verzoekt om meer informatie over het Innovatieprogramma Veen (IPV) (zie P03, pagina 15) De heer Vonk (AWP) constateert dat er in minimaal drie gemeenten afspraken worden gemaakt over de overname van stedelijk water (zie P09, pagina 14). Hij vraagt zich af of dit met meerdere gemeenten kan en zo ja, wat daar voor nodig is. De heer Vonk (AWP) vraagt in het kader van het uitvoeren van de watertoets wie in de toekomst de opdracht geeft voor een dergelijke watertoets. De heer De Jong (WN) vraagt welke criteria worden gehanteerd bij de evaluatie op basis waarvan het maaibestek zou worden verbeterd en of de evaluatie wordt meegenomen in deze begroting. (Zie pagina 15, onder 3.2, P13). Beantwoording door portefeuillehouder Schenk Wat betreft de veenweidevisie legt de heer Schenk uit dat het IPV bestaat uit drie delen: onderzoek naar consequenties van verhoging van het peil, onderzoek naar de mogelijkheid van natte gedeelten en een pilot van de Provincie waarbij de functie het peil volgt. Relevante informatie vanuit het IPV zal hij naar de fracties sturen (actie 7). Wat betreft de evaluatie: in het schouwbeleid gaat (de evaluatie) van waterveiligheid altijd voor ecologie. Beantwoording door portefeuillehouder Veenman Wat betreft stedelijk water: de planning is het project overname onderhoud stedelijk water in 2020 af te ronden. Van de drie gemeenten waar nu mee gewerkt wordt, worden geen namen genoemd vanwege flexibiliteit en beleidsvrijheid in het geval er wegen moeten worden overgenomen. Het is overigens het streven het bij drie te laten vanwege de ambtelijke capaciteit. Wat betreft de watertoets: de gemeenten zijn nu formeel verplicht om in goed overleg met het waterschap te blijven. De heer Veenman verwacht dat dit vanwege de deskundigheid van het waterschap zo zal blijven, ook als eventueel de verplichting van de watertoets zou verdwijnen. Tweede termijn Mevrouw Van Raaij (VVD) is vanwege de visie peil volgt functie ongerust over de toekomst van het veenweidegebied. Zij vraagt intensief geïnformeerd te blijven zodat op het juiste gestuurd kan worden. De heer De Jong (WN) verzoekt de portefeuillehouder de inhoud van de evaluatie nog eens goed te bekijken.

7 7 van 11 Beantwoording door portefeuillehouder Schenk De heer Schenk geeft aan dat de inhoudelijke discussie op democratische wijze in de Provincie gevoerd wordt. HHNK zal daarop reageren en nooit eigenstandig zaken inzetten. Op dit moment is HHNK zeer behoudend op het gebied van bodemdaling. De heer Schenk geeft aan dat in het kader van evaluaties altijd de internationale normen in acht worden genomen. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van Hoofdstuk 4, Watertekort voorkomen: De heer Van Balen Blanken (VVD) heeft een vraag over de besteding van de bedragen vermeld bij P17 en P18 (zie 4.2, pagina 19). De heer De Jong (WN) is verheugd te lezen dat het telemetriesysteem geoptimaliseerd wordt. Beantwoording door portefeuillehouder Schenk Er is geld beschikbaar voor een pilot inzake zoetwatervoorziening. Er is 14 miljoen beschikbaar, deels middels cofinanciering. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van Hoofdstuk 5, Gezond water: Mevrouw Koning-Bruijn (BBW) vraagt waarom gezond water niet wordt gecombineerd met schoon water (H6). Mevrouw Koning-Bruijn (BBW) vreest dat meer natuurvriendelijke oevers het aantal muskusratten en bevers zal laten stijgen. Mevrouw Koning-Bruijn (BBW) vraagt of er meer bekend is over open aflozingen. De heer Vonk (AWP) vraagt naar het verband tussen het slaan van damwanden en het aanleggen van oevers. Daarnaast vraagt hij of het mogelijk is meer kilometers natuurvriendelijke oevers aan te leggen. Mevrouw Van Raaij (VVD) verwijst naar pagina 21 punt 5.1 (P19) en vraagt naar de ontwikkeling/de trend van de waterkwaliteit per watereenheid in de diverse gebieden. Beantwoording door portefeuillehouder Schenk Gezond water en schoon water zijn twee verschillende beleidsterreinen. Zeker wat betreft investeringen en beleid. Over natuurvriendelijke oevers is afgesproken meer te doen voor minder geld. Deze huidige afspraak wordt gehandhaafd. Over het verband tussen het aanleggen van beschoeiing en het aanleggen van oevers wil de portefeuillehouder nadenken. Overigens wordt de biodiversiteit door natuurvriendelijke oevers wel bevorderd. Monitoring van waterkwaliteit wordt uitvoerig gedaan en laat sterke verbetering zien. Een overvloed aan cijfers is te vinden op de website van HHNK ( Tweede termijn

8 8 van 11 De heer Vonk (AWP) vraag wat de ambitie van portefeuillehouder Schenk is op het gebied van natuurvriendelijke oevers. Mevrouw Koning-Bruijn (BBW) geeft complimenten voor het feit dat getracht wordt medicatie en hormoonstoffen uit het water te filteren. Beantwoording door portefeuillehouder Schenk Het is zijn ambitie de doelen van 2022 te halen en de waterkwaliteit te verbeteren middels investeringen in natuurvriendelijke oevers en andere typen beheer en door samenwerking met partijen in het land. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van Hoofdstuk 7, Veilige wegen en vaarwegen. Mevrouw Koning-Bruijn vraagt hoe de ambitie op pagina 26 aangaande verkeersveiligheid is te rijmen met de inspreker van zojuist. De heer Jongmans (CDA) geeft aan dat hij de evaluatie van het vaarwegbeheer voor de Provincie (zie pagina 17) met belangstelling tegemoet ziet. Beantwoording door portefeuillehouder Veenman De reactie op de inspreker geldt hier ook. De richtlijn duurzaam veilig is buiten de bebouwde kom gevolgd. Binnen de bebouwde kom zijn er minder richtlijnen en is de gemeente meer aan zet. Er wordt aan verkeersveiligheid gedaan wat kan. In de praktijk is dat niet altijd wat mensen willen. Tweede termijn De heer Van der Laan (PvdA) laat weten dat niet de inrichting, maar het gedrag van de gebruiker de weg onveilig maakt. Mevrouw Van Raaij (VVD) en mevrouw Koning-Bruijn (BBW) vragen, in het kader van participatie, of de portefeuillehouder in samenwerking met de dorpsraad toch iets meer kan betekenen voor de inwoners van Opmeer. Beantwoording door portefeuillehouder Veenman: Over de ruimtelijke inrichting is al bijzonder veel overleg gevoerd met dorpsraden en wethouders. De weg is overigens in 2015 opgeknapt vanwege onderhoud. Er is niets veranderd. Ook destijds is zeer veel ambtelijk en bestuurlijk gesproken. Het is jammer, maar onvermijdelijk dat mensen daar nu niet tevreden over zijn. Oplossingen zoals fietssuggestiestroken zijn nou eenmaal niet altijd mogelijk. Voorstel ( ) De heer Meuwese (50PLUS) constateert dat er een begroting is en een toelichting. Hij vraagt zich af wat de consequenties zijn van het geven van een akkoord hierop.

9 9 van 11 De heer De Jong (WN) vraagt om een geprioriteerde lijst van bouwstenen. Beantwoording door portefeuillehouder Veenman Het eventuele akkoord geldt voor begroting en toelichting. Prioritering is lastig. De bouwstenen zijn soms samenwerkingen met (externe) partners en hebben dus soms ook andere en meerdere financiers. Indien relevant zal een overzicht van de stand van zaken van de bouwstenen aangeleverd worden (actie 8). De voorzitter concludeert dat de begroting daarmee voldoende behandeld is en dat de begroting een bespreekstuk wordt in de -vergadering. 6. Overdracht strandslagen Den Helder en Schagen ( ) Portefeuillehouder Stam geeft aan dat er veel overleg is geweest met gemeenten en natuurorganisaties over de strandslagen. Er is een bestuurlijk akkoord op de gepresenteerde normen. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Kielstra (LTO) vraagt of het recht van overpad is vastgelegd. Mevrouw Van Raaij (VVD) vraagt waarom er in de eigendomsoverdracht geen waarde vertegenwoordigd wordt. Mevrouw Koning-Bruijn (BBW) vraagt welke voorwaarden ten grondslag liggen aan het recht van opstal. De heer Jongmans (CDA) vraagt zich af waarom de wegentaak niet als wettelijke taak is vermeld. Zijn hier juridisch aanpassingen nodig? Tevens meent hij dat de juridische terminologie soms niet geheel correct is. Beantwoording door portefeuillehouder Stam Hij zal juristen de terminologie laten nakijken en indien nodig aanpassingen (laten) doorvoeren (actie 9). De strandslagen blijven toegankelijk voor onderhoud aan de zeereep. Wat betreft de waarde van de opstallen geeft hij aan dat is gebleken dat de gemeenten niets over hebben voor hetgeen vanuit de historie in eigendom is van het waterschap. Discussie hierover loopt al lang. Het waterschap is allang blij dat de gemeenten het beheer en onderhoud op zich willen nemen. Het waterschap is van mening dat de wegentaak geen primaire taak is. Wat betreft het recht van opstal: het waterschap heeft het recht van opstal in het duingebied verkregen van diverse partijen, waarmee is voorkomen dat het recht toeviel aan de natuurbeheerders met mogelijke consequenties voor de toegankelijkheid.

10 10 van 11 Tweede termijn Mevrouw Van Raaij (VVD) suggereert beheer en onderhoud over te doen naar de gemeenten en HHNK het eigendom te laten behouden. Beantwoording door portefeuillehouder Stam Het splitsen van beheer/onderhoud en eigendom is onmogelijk. Het gaat hier om het zogenaamde blote eigendom waarin het eigendomsrecht beperkt is, maar het gebruiksrecht volledig in handen is van de opstalrechthouder. De voorzitter voegt toe dat de formulering nog juridisch zal worden gecheckt. (actie 9) De commissie adviseert het document als bespreekpunt in de vergadering te behandelen. Procedurele zaken 7. Verslag commissie water en Wegen van 14 september 2016 (16.786) Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. De acties zijn afgehandeld of in proces. 8. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. De -vergadering is over twee weken in Edam.

11 11 van 11 Actie Door vergadering en agendapunt 1. In het eerstvolgende fractievoorzittersoverleg wordt nader over benoeming vicevoorzitter gesproken 2. Uitkomsten uit het overleg met het NIOZ over het ingediende alternatieve plan verschuiven naar de vergadering van december 3. Informatie inspreker Waaijer onder de leden verspreiden 4. Stand van zaken strandpaviljoens melden 5. Secretariaat bekijkt benoemingen in het verslag 6. Consequenties van uitspoelende huisvuilslakken nagaan F. Brouwer K. Stam A. Smit K. Stam A. Smit R. Veenman Gereed Fractievoorzittersoverleg is gepland op Via wekelijkse zending van Volgt nog 7. Relevante informatie vanuit het Innovatieprogramma Veen verstrekken 8. Indien relevant een overzicht van de stand van zaken van de bouwstenen aanleveren 9. Juridische formuleringen overdracht strandafslagen extra laten controleren S. Schenk R. Veenman K. Stam Via wekelijkse zending van De bouwstenen zijn opgenomen in de effecten; er komt geen aparte rapportage meer over Beantwoord via memo ( ) in wekelijkse zending