Routing Paraaf Besluitvormingstraject Besluit. 22 november december december 2016

Transcriptie

1 Onderwerp NIOZ-alternatief; Besluitvorming over de verzoeken om het projectplan Versterking Waddenzeedijk Texel voor sectie 10 te wijzigen naar het NIOZalternatief Voorstel Aan D&H voor te stellen: 1. de ontwerpteksten vast te stellen van: 1. de Nota beantwoording zienswijzen; 2. het CHI-besluit; 2. deze stukken ter besluitvorming aan te bieden aan het CHI; 3. portefeuillehouder C.J.M. Stam mandaat te geven de teksten op nietessentiële punten te wijzigen indien daartoe aanleiding ontstaat. Infocentrum Nee Aan het CHI voor te stellen: 1. De Nota beantwoording zienswijzen NIOZ-alternatief vast te stellen; 2. Het NIOZ-alternatief niet over te nemen en de verzoeken van NIOZ en de gemeente Texel tot wijziging van het projectplan Versterking Waddenzeedijk Texel, sectie 1 t/m 8 en 10 af te wijzen. Routing Paraaf Besluitvormingstraject Besluit Steller H. Sarink Programmamanager Datum vergadering D&H 22 november 2016 Agendapunt Afdeling HWBP Commissie Water & Wegen 7 december 2016 Hoofd afdeling A.E.M. van Oostrum Commissie Bestuur, Middelen & Waterketen Secretaris-directeur M.J. Kuipers Ter kennisname Portefeuillehouder C.J.M. Stam Datum vergadering CHI 14 december 2016 Afdoening Retour H. Sarink Voorstel leidt tot begrotingswijziging Nee Codering: Voorstel leidt tot investeringsbesluit Nee Codering: Subsidie Nee Codering: Opmerkingen

2 Voorstel CHI (college van hoofdingelanden) Commissie Bestuur, Middelen & Waterketen Datum behandeling D&H 22 november 2016 Commissie Water & Wegen 7 december 2016 Portefeuillehouder C.J.M. Stam Datum vergadering CHI 14 december 2016 Agendapunt Onderwerp NIOZ-alternatief; Besluitvorming over de verzoeken om het projectplan Versterking Waddenzeedijk Texel voor sectie 10 te wijzigen naar het NIOZ-alternatief Voorstel 1. De Nota beantwoording zienswijzen NIOZ-alternatief ( ) vast te stellen; 2. Het NIOZ-alternatief niet over te nemen en de verzoeken van NIOZ en de gemeente Texel tot wijziging van het projectplan Versterking Waddenzeedijk Texel, sectie 1 t/m 8 en 10 af te wijzen. Kern van de zaak Het College van hoofdingelanden (CHI) heeft in november 2015 het projectplan versterking Waddenzeedijk Texel vastgesteld en ter goedkeuring naar Gedeputeerde Staten (GS) van Noord- Holland gezonden. Tegelijkertijd heeft het CHI het Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) zes maanden de tijd gegeven om voor sectie 10 van de Waddenzeedijk op Texel een realiseerbaar alternatief te ontwikkelen voor de aanpak zoals vastgelegd in het projectplan Waddenzeedijk Texel. Met realiseerbaar werd bedoeld technisch haalbaar, vergunbaar en financieel gedekt. NIOZ heeft op 18 mei jl. een alternatief plan (hierna: NIOZ-alternatief) voor sectie 10 ( ) aangeboden aan het CHI. Tevens heeft NIOZ verzocht het door CHI in december 2015 vastgestelde projectplan voor wat betreft sectie 10 te wijzigen in het door NIOZ aangeboden alternatieve plan voor sectie 10. Bij brief van 26 mei ( ) verzoeken Burgemeester en wethouders van Texel het CHI de dijkversterking uit te voeren op de door NIOZ voorgestelde wijze. Op 12 juli jl. heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden (D&H) vastgesteld dat de onderbouwing van het NIOZ-alternatief op dat moment niet aan de gestelde technische eisen voldeed en evenmin was het door hen voorgestelde alternatief financieel gedekt. D&H besloot dan ook om geen wijziging van het vastgestelde projectplan aan het CHI voor te stellen, c.q. een nieuw ontwerpprojectplan in procedure te brengen. D&H legden dit vast in een ontwerpbesluit waarop belanghebbenden een zienswijze konden indienen. Dit ontwerpbesluit is kenbaar gemaakt aan NIOZ en de gemeente Texel en tevens gedeeld met het CHI. Binnen de periode van zes weken die open stond voor het indienen van een gemotiveerde zienswijze zijn drie zienswijzen ontvangen, van de gemeente Texel ( ), NIOZ ( ) en de gezamenlijke gemeenten Texel, Schagen, Hollands Kroon en Den Helder ( ). Buiten deze periode is een zienswijze ontvangen van het Bestuurlijk afstemmingsoverleg Noord-Holland Noord ( ). De zienswijze van NIOZ werd aangevuld met een bijgesteld voorstel voor het NIOZ-alternatief. Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Postbus 250, 1700 AG Heerhugowaard Bevelandseweg 1, 1703 AZ Heerhugowaard T F post@hhnk.nl

3 2 Het bijgesteld voorstel van het NIOZ-alternatief (d.d. augustus 2016) gaf op diverse onderdelen invullingen op de eerder geconstateerde technische tekortkomingen van het NIOZ-alternatief (d.d. mei 2016). In de afgelopen maanden heeft er intensief ambtelijk overleg plaats gevonden tussen HHNK en NIOZ hetgeen heeft geleid tot een nog nader bijgesteld NIOZ-alternatief (d.d. oktober 2016). Toetsing van dit nader bijgesteld NIOZ-alternatief liet zien dat de nu nog overgebleven verschillen van inzicht overbrugbaar zijn. Er is overeenstemming dat het NIOZ-alternatief nog nader uitgewerkt zou moeten worden om aan de nieuwe veiligheidsnormen te voldoen, die op grond van de Waterwet per 1 januari 2017 van kracht worden. Ook is aannemelijk dat dit NIOZalternatief vergund zou kunnen worden. Het overleg tussen HHNK en NIOZ heeft tevens geleid tot overeenstemming over de financiële uitgangspunten. De investeringskosten bedragen 7,3 miljoen (inclusief 1,5 miljoen risicoreservering). De kosten voor de aanpassing van het ontwerp naar de nieuwe normering zijn op 1,7 miljoen geraamd. De kosten voor de aanpassing van de scope van het werk in het contract met de huidige opdrachtnemer zijn geschat op 1,2 miljoen. Gezamenlijk gaat het om 10,2 miljoen. Het uitwerken van de restpunten leidt mogelijk nog tot een verhoging van de kosten. Een realistische raming is dan ook van de orde 10 tot 12 miljoen. Het programmabureau van het tweede Hoogwaterbeschermingsprogramma (PB-HWBP2) beschouwt het NIOZ-alternatief als een plan derden waarvoor geen aanvullende financiering boven het middels de subsidiebeschikking vastgestelde bedrag van 3,5 miljoen beschikbaar is. De kosten van het NIOZ-alternatief zijn minimaal 6,5 miljoen meer waarvoor door NIOZ tot op heden geen aanvullende dekking is ingebracht. Het NIOZ-alternatief voldoet thans dan ook niet aan de gestelde randvoorwaarde dat de financiën gedekt moeten zijn. Helaas moet het hoogheemraadschap concluderen dat ondanks alle inspanningen van NIOZ er nu wel zicht is op een technisch uitvoerbaar plan, maar dat er niet is voldaan aan de financiële randvoorwaarden die zijn gesteld. Het hoogheemraadschap ziet, gezien het afwegingskader beschreven in de Nota Beantwoording Zienswijzen NIOZ-alternatief ( ), voor zichzelf geen taak weggelegd en geen mogelijkheid om zelf te voorzien in de financiering van de meerkosten van het NIOZ-alternatief. HHNK kan derhalve niet anders dan het NIOZ-alternatief afwijzen en de realisatie van het projectplan Waddenzeedijken sectie 10 voortzetten, ten einde tegemoet te komen aan de haar door de minister van Infrastructuur en Milieu opgelegde deadline Dijk Veilig Voor een nadere toelichting op de ingekomen zienswijzen en beantwoording daarvan wordt verwezen naar de Nota van Beantwoording zienswijzen. Voorgestelde besluiten De volgende stap is het door het CHI, met inachtneming van de zienswijzen en de analyse van het door NIOZ ingediende alternatief, nemen van het voor beroep vatbare besluit op de oorspronkelijke verzoeken. Eerste deelbesluit De vast te stellen Nota beantwoording zienswijzen De zienswijzen komen er in de kern op neer dat de bedrijfsbelangen van NIOZ en de plaatselijke economie op Texel zijn gebaat bij het binnendijks brengen van de opstallen die NIOZ in polder 't Horntje exploiteert. Gezien de analyse van het ingediende NIOZ-alternatief kan HHNK het NIOZalternatief niet in de plaats stellen voor zijn in het goedgekeurde projectplan neergelegde

4 3 versterking van de primaire waterkering. Het eerste deelbesluit behelst de vaststelling van de Nota Beantwoording zienswijzen, waarin D&H dit betoog nader onderbouwen, overeenkomstig het bijgevoegde ontwerp. Tweede deelbesluit Het te nemen voor beroep vatbare besluit De bevoegdheid het vereiste projectplan Waterwet vast te stellen, ligt bij het CHI. Dit geldt ook voor de afwijzing van een verzoek tot wijziging van een projectplan. Het tweede besluit strekt ertoe de verzoeken van NIOZ en het gemeentebestuur van Texel af te wijzen en hen gemotiveerd te berichten dat HHNK er niet toe overgaat het vastgestelde projectplan Versterking Waddenzeedijk Texel, secties 1-8 en 10 te wijzigen, c.q. een nieuw ontwerpprojectplan in procedure te brengen. Deltavisie Het hoogheemraadschap hanteert in de Deltavisie het uitgangspunt dat het beschermingsniveau van de waterkeringen nu en in de toekomst moet voldoen aan de afgesproken veiligheidsnormen. Op basis van dit intussen door Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Holland goedgekeurde projectplan wordt de verbetering van de afgekeurde dijkvakken van de Waddenzeedijk secties 1-8 en 10 onverkort voortgezet. Het gebied op Texel dat het hoogheemraadschap met het stelsel van primaire waterkeringen heeft te beschermen is het gebied binnen dijkring 5. Het binnendijks brengen van een thans buitendijks gelegen gebied of van belanghebbenden is allereerst aan de orde als de provincie of het Rijk daartoe besluiten en HHNK vervolgens opdracht geven de waterkering te verleggen. Een dergelijk besluit hebben deze overheden niet genomen. HHNK kan los daarvan beslissen op het verzoek van een derde-belanghebbende hem binnendijks te brengen als die derde garant staat voor al de hieruit voortvloeiende meerkosten en bij een recent vastgesteld projectplan een technisch voldragen en aantoonbaar vergunbaar ontwerp aanreikt dat door HHNK uitvoerbaar wordt geacht en door hem is te beheren en te onderhouden. Eerdere besluiten 18/11/2015 (CHI) Waddenzeedijk Texel - Vaststellen projectplan en peilbesluit Versterking Waddenzeedijk Texel ( ) 16/12/2015 (CHI) Projectplan Versterking Waddenzeedijk Texel, locatie gemaal De Schans ( ) 12/07/2016 (D&H) HHNK en het NIOZ-alternatief Reactie op verzoeken van NIOZ en gemeentebestuur Texel m.b.t. versterken sectie 10 Waddenzeedijk Texel ( en ) Risico s Algemeen HHNK dient zich er van bewust te zijn dat het gelijktijdig met de vaststelling van een projectplan Waterwet aan derden de gelegenheid geven om alsnog een eigen alternatief uit te werken, in beginsel de deur openzet voor precedentwerking. Daar doet niet aan af wat HHNK vervolgens inhoudelijk beslist. Derden kunnen dat gaan beschouwen als het spoor van de tweede kans. Indien u instemt met dit voorstel: Het staat de indieners van een zienswijze vrij in beroep te gaan tegen de inhoud van dit besluit. Zij hebben de mogelijkheid om zich tot de Voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State te wenden met een verzoek om een voorlopige voorziening.

5 4 Indien u niet instemt met dit voorstel: Besluit het CHI in afwijking van dit bestuursvoorstel D&H opdracht te geven een ontwerpwijziging van het goedgekeurde projectplan of een ontwerpprojectplan in procedure te brengen, dan zijn hier meerkosten aan verbonden. NIOZ heeft geen garanties voor de dekking van deze kosten afgegeven. Het Programmabureau HWBP2 heeft aan HHNK kenbaar gemaakt dat deze meerkosten niet subsidiabel zijn. HHNK dient de meerkosten dan uit eigen middelen te financieren. Deze meerkosten zullen naar verwachting meer dan 6,5 miljoen betreffen. Uiteindelijk zal HHNK deze uitgave moeten doorberekenen in de waterschapsbelasting. HHNK wees bij andere dijkversterkingsprojecten vergelijkbare verzoeken af. Het zonder dat de financiering van het NIOZ-alternatief extern verzekerd is tot versterking van de Voorlandkering besluiten, kan door precedentwerking ook bij andere projecten leiden tot grote extra uitgaven die niet in aanmerking komen voor de gebruikelijke subsidieregeling. Ook kan het honoreren van het NIOZ-alternatief leiden tot onbegrip bij de partijen wiens voorstel HHNK in het verleden afwees. Financiële consequenties Tot eind oktober 2016 heeft HHNK los van de kosten van de ambtelijke inzet een bedrag van (afgerond) uitgegeven aan kosten van begeleiding en extern advies. In welke mate dit bedrag hoger wordt, is afhankelijk van eventuele vervolgstappen in de procedure. Het afwijzen van de verzoeken en het niet overnemen van de zienswijzen heeft naar het zich laat aanzien geen andere financiële gevolgen. De financiële consequenties die zijn verbonden aan conformatie aan het NIOZ-alternatief zijn hierboven al genoemd. Communicatieaspecten HHNK informeert de verzoekers en de overige partijen die een zienswijze naar voren hebben gebracht door het toezenden van het genomen besluit. Verder maakt HHNK zijn besluit bekend in het Waterschapsblad en in de Texelse Courant. Maatschappelijk verantwoorde overheid (MVO) De gelegenheid die het college gaf aan NIOZ om aan te tonen dat het versterken van de voorlandkering een voor HHNK gelijkwaardig alternatief kan zijn voor de aanpak van de inlaagdijk, getuigt van maatschappelijke betrokkenheid. Dat geldt ook voor de zorgvuldige beoordeling van het NIOZ-alternatief en de wijze van besluitvorming. Overige consequenties en vervolg Op 25 augustus jl. heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State het beroep van NIOZ behandeld dat het had ingediend tegen het goedkeuringsbesluit van Gedeputeerde Staten met betrekking tot het projectplan van HHNK. Het ging in deze zaak over de vraag of Gedeputeerde Staten het projectplan van HHNK met als deelbesluit het versterken van de inlaagdijk in redelijkheid kon goedkeuren. Op 9 november heeft de Raad van State uitspraak gedaan en het beroep van NIOZ op alle punten ongegrond verklaard. Deze uitspraak geeft geen aanleiding tot heroverweging van de voorgestelde besluiten. Bijlagen 1. Kaartje van het projectgebied (aangehecht); 2. Verzoeken NIOZ en gemeente Texel om de wijze waarop sectie 10 volgens het projectplan Versterking Waddenzeedijk Texel gaat worden versterkt, te wijzigen conform het NIOZalternatief:

6 5 a. Brief NIOZ van 18 mei 2016 ( ) b. Brief Burgemeester en wethouders Texel ( ) c. Motie gemeenteraad Texel - vergadering ( ) 3. De Nota beantwoording zienswijzen NIOZ-alternatief ( ) 4. Het ontwerp CHI-besluit ( ) College van dijkgraaf en hoogheemraden, de secretaris, de voorzitter, M.J. Kuipers L.H.M. Kohsiek

7 6 Bijlage: het projectgebied Tracé van de primaire waterkering die HHNK op grond van het vastgestelde projectplan voornemens is te versterken (blauwe lijn, sectie 10), tracé van de voorlandkering (doorgetrokken gele lijn en rode lijn ter plaatse van het kaapje) en de opstallen van NIOZ.