Agendapunten. blz Opening, mededelingen. blz Vaststellen van de agenda. Vertegenwoordigende rol. blz Gelegenheid tot inspreken

Transcriptie

1 Notulen van de openbare vergadering van het college van hoofdingelanden van Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, gehouden op woensdag 9 mei 2018 om uur in Zaal WaterLand aan het Stationsplein 136 te Heerhugowaard. Agendapunten blz Opening, mededelingen blz Vaststellen van de agenda Vertegenwoordigende rol blz Gelegenheid tot inspreken blz Ingekomen stukken 4.a. Schriftelijke vragen de heer Roosloot (WN) aangaande Markenbinnen (3) ( ). 4.b. Schriftelijke vragen de heer Roosloot (WN) aangaande vervuilde sloten en bodemdaling ( ). 4.c.1. Brief ministerie van I & M Procedure benoeming voorzitters van waterschappen. 4.a.4. Beantwoording vragen VVD-fractie ( ). 4.c.2. Circulaire Procedure benoeming voorzitters van waterschappen. 4.d. Memo toezeggingen Maarschall Schenk in cie BMW en W&W 7 maart ( ). 4.e.1. Oplegger Advies MER MMD n.a.v. cie W&W 7 maart. 4.e.2. Toetsingsadvies MER n.a.v. Commissie W&W 7 maart. 4.f. Zoutmeting Texel n.a.v. cie W&W 7 maart. 4.g. Beantwoording LTO Texel inzake bagger en maaisel n.a.v. cie W&W 7 maart. 4.h. Bermafschuiving Purmer n.a.v. Commissie W&W 7 maart. 4.i. Beantwoording schriftelijke vragen mevrouw Leijen (PvdA) aangaande social return ( ). 4.j. Risicodossier Markermeerdijken ( ). 4.k. Baggerbeleid en -voorzieningen n.a.v. cie WW 7 maart ( ). 4.l. Beantwoording vragen vervuilde sloten en bodemdaling ( ). 4.l.1. Data waterproef sloten Hoogkarspel. 4.m. Beantwoording schriftelijke vragen de heer Roosloot (WN) over Markenbinnen (3) ( ). 4.n. Schriftelijke vragen de heer Lap (GWL) aangaande maaien op Texel ( ). 4.o. Beantwoording schriftelijke vragen de heer Lap (GWL) aangaande onderhoud van schouwsloten ( ). blz Mondelinge vragen

2 2 Kaderstellende rol blz Jaarverslag 2017 ( ) blz Perspectiefnota ( ) blz Partiële herziening Monnickenmeer ( ) blz Subsidieverordening Samenwerken aan Bodem & Water ( ) blz Aanvullend krediet procesautomatisering rwzi s ( ). blz Rekenkameronderzoek Innovatie bij HHNK ( ) Procedurele zaken blz. 46. blz Notulen / besluitenlijsten 12.a. Notulen CHI-vergadering van 14 maart 2018 (18.382). 12.b. Besluitenlijst CHI-vergadering van 14 maart 2018 (18.383). 12.c. Lijst van toezeggingen CHI-vergadering van 14 maart 2018 (18.384). 13. Sluiting

3 3 Aanwezig: de voorzitter: de secretaris de dijkgraaf, de heer drs. L.H.M. Kohsiek de heer M.J. Kuipers de leden ( = hoogheemraad) de heren S.A. van Balen Blanken, J. van Beek en F.J.J. Brouwer, de dames P.E. Brouwer-Stam en K. Hartog, de heren drs. M.J. Hartvelt en E.F. Jongmans, mevrouw K.S.D. Jonkers, de heer J.R. Kielstra, mevrouw E.A. Koning-Bruijn, de heren J.D. Kramer, F.T.S. van der Laan en A. Lap, mevrouw ir. M.A. Leijen, de heren R. Maarschall, P.C.M. Mak, P.J. Marees, G.J.M. Meuwese en drs. A.B.W Mintjes, de dames P. van Ollefen en T.M.C. van Raaij, de heren G.P.W. Roosloot, S.J. Schenk, ir. C.J.M. Stam en C. Streefkerk, mevrouw E.M. Tannehill, de heren R. Veenman, drs. P. Vonk en R.C.P.E. Wiese afwezig: bestuursadviseurs gast notulen: de heer S. Ruiter de heren A. Nessar en J. Kerssens mevrouw G. Quak mevrouw R.M. Lubbers 1. Opening, mededelingen De voorzitter: Dames en heren. Allen welkom op deze CHI-vergadering van 9 mei. Waar normaal gesproken twee vergaderingen over gaan, gaan we nu proberen in één vergadering te behandelen. Ik doe een beroep op u allen om daarmee met elkaar rekening te houden. Maar mooie onderwerpen dus genoeg om te bespreken. Voordat ik aan andere mededelingen toekom, wil ik beginnen met een mededeling. We hebben in ons midden een nieuwe directeur bedrijfsvoering. De opvolgster van Ton Hugens. En die laat ik zich graag even zelf voorstellen aan u. Gerda, zou je dat willen doen? Mevrouw Quak: Dat doe ik natuurlijk graag. Mijn naam is Gerda Quak. Ik woon aan de rand van Schagen in het mooie Valkkoog. Ik ben registeraccountant en ik heb dertig jaar werkervaring bij het Rijk. De laatste vier jaar was ik werkzaam bij het ministerie van VWS als directeur Organisatie, Bedrijfsvoering en Personeel. Ik heb de overstap gemaakt naar het waterschap omdat het werk van het waterschap me aan het hart ligt, maar ook omdat het waterschap bezig is met de grote vraagstukken voor de toekomst. Ik ben me nu aan het inwerken en u ziet mij weer terug bij de behandeling van de meerjarenbegroting en de begroting. De voorzitter: Dat is wel heel kort. Dank je wel. Dit voorbeeld doet graag volgen. Wij zijn natuurlijk blij met jouw komst en het is heel goed voor jouw inwerkprogramma dat je er vanavond bij bent. Dat lijkt me ook. Dank je wel. Dan kijk ik naar de andere mededelingen en dat geef ik eerst het woord aan de heer Kramer.

4 4 Portefeuillehouder Kramer: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb een mededeling te doen over de Cross Border Lease. Binnen onze financiële stukken vindt u die al jaren terug natuurlijk. Deze constructie loopt via de Bank of America en deze hebben te kennen gegeven dat in plaats van 2020 zij bereid zijn om mee te werken aan een afwikkeling op korte termijn, te weten dit kwartaal. En wij willen die kans graag benutten om een aantal redenen. Hierdoor gaat er een constructie uit onze boeken vandaan die wij vandaag de dag niet meer zouden overwegen. HHNK krijgt weer de volledige zeggenschap over de rwzi s die onder die constructie vallen en de kennis van dit soort financiële constructies is steeds schaarser. De vraag is of deze er in 2020 nog steeds is en tegen een aanvaardbare prijs. Het zal op de volgende agenda van D&H verschijnen en ook bij de commissie BMW en het CHI komen. Verdere informatie volgt binnenkort. Tot zover. De voorzitter: De heer Stam. Portefeuillehouder Stam: Ik heb twee mededelingen. De eerste gaat over de mededeling die ik in de commissie heb gedaan over een probleem, een handhavingsverzoek van Vogelbescherming Nederland aan de provincie Noord-Holland. In eerste instantie aan de gemeente Texel. Het handhavingsverzoek is behandeld bij de RUD die namens Gedeputeerde Staten spreekt en die heeft vanmiddag in haar wijsheid besloten om het handhavingsverzoek niet te honoreren. Dat betekent dat Gedeputeerde Staten niet het werk gaan stilleggen. Dat wil nog niet zeggen dat het probleem nu helemaal weg is, want wij verwachten dat Vogelbescherming Nederland naar de rechter zal stappen om het niethandhavingsbesluit van de RUD aan te vechten. Maar dat gaan we dan wel gewoon merken, het werk aan de Waddenzeedijk kan nu onder vergunning gewoon door. De tweede mededeling gaat over schapen op de dijk. Er is de afgelopen twee weken nogal veel over gecommuniceerd. Over hoe die mee zouden tellen in de mestboekhouding. Vandaag is de mededeling gekomen dat in elk geval voor 2018 dat nog niet gaat gelden. De discussie zal nog wel doorlopen, maar in elk geval in 2018 geldt die regel die zij voorgenomen hadden in te voeren, niet. Dus dat is voor de pachters een hele opluchting omdat die zagen dat hun bedrijfsvoeringen daarmee gehinderd zouden worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stam. Mijnheer Maarschall. Portefeuillehouder Maarschall: Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals u misschien in de krant heeft gezien, hebben we uitvoering gegeven aan de motie reductie CO 2-uitstoor met het leggen van ruim tweeduizend panelen bij Geestmerambacht bij de rwzi. En het is de start van heel veel meer. En we hebben het plan grotendeels klaar en de meeste vergunningen ook voor de terreinen van de zuiveringsinstallaties. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de mededelingen. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ben ik bij het vaststellen van de agenda. Kan ik op deze manier de agenda vaststellen? Dank u wel. Mooi. 3. Gelegenheid tot inspreken De voorzitter: Er hebben zich geen insprekers gemeld.

5 5 4. Ingekomen stukken De voorzitter: Daar heeft u een hele lijst van gekregen. Daar staat ook achter wat het voorstel van behandeling is. Maar wellicht zijn er procesvragen over een of ander stuk. De heer Van Beek zie ik, mevrouw Leijen, de heer Meuwese en mevrouw Van Raaij. De heer Van Beek. De heer Van Beek: Mijn procesmatige vraag gaat over 4d. In 4d zit een beschrijving van de rioolwateroverstorten. Daar is in de commissie uitgebreid over gesproken, maar ik mag u mijn verbazing wel overbrengen over het gigantische aantal van deze overstorten en het feit dat we in de toekomst dus meer daarmee te maken krijgen met stortbuien. En de procesmatige vraag is: kan er een plan van aanpak worden opgesteld om hier iets aan te doen? De voorzitter: Dank u. Mevrouw Leijen. Mevrouw Leijen: Voorzitter, dank u wel. Het gaat over punt e, onze schriftelijke vragen met betrekking tot social return. Ja, ik zou willen zeggen dank u wel voor het antwoord, maar wij zijn om twee redenen eigenlijk een beetje teleurgesteld, want in uw antwoord zitten twee omissies. U heeft het over een amendement dat vorig jaar is aangenomen, maar dat is niet correct: niet in 2017, maar het jaar ervoor, En nog steeds is het zo dat het stuk waar ik het de hele tijd over gehad heb, vijf keer eerder, het actieplan maatschappelijk verantwoord inkopen, nog steeds niet aangepast is op ons amendement. U zegt van wel, maar ik heb het vanmiddag nog gecheckt en het is niet waar. Nou lijkt dat een kleinigheid, maar dat bij elkaar genomen heb ik ook al eens eerder gezegd: ja, het geeft onze fractie niet echt een gerust gevoel, nogmaals, hoe u met dit thema omgaat. U geeft dan een antwoord en u deelt eigenlijk het beleid op het toepassen van social return in op twee sporen: het enge en het bredere. De indirecte toepassing zeg maar. En u zegt: wij hebben tot nu toe alleen dat hele smalle spoor bewandeld en daarin heeft u twee voorbeelden aangegeven die de afgelopen anderhalf jaar dus zijn toegepast. Het punt is, we hebben met zijn allen afgesproken in dat amendement, dat volgens mij unaniem is aangenomen, dat wij ervan uitgaan dat we toepassen en zo niet, legt u ons uit waarom u het niet kunt toepassen. Wij hebben van u nu twee voorbeelden gekregen waarin u het wel heeft toegepast, maar ja. Ik neem aan dat er toch een heleboel andere dingen gepasseerd zijn waarvan wij niet de motivatie hebben gekregen waarom dat niet toegepast kan worden. Misschien vindt u het amendement veel te streng hoor, en is het onuitvoerbaar, maar dan hoor ik dat graag. En verder wachten wij met spanning de evaluatie af van het invullen van het bredere spoor. Dank u. De voorzitter: Oké. Dus niet een echte vraag, maar u wacht af. Ja, dat kan ook. Mevrouw Van Raaij. Mevrouw Van Raaij: Voorzitter, de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat de heer Meuwese voor mij was, maar neen, oké. De voorzitter: Mevrouw Van Raaij. Mevrouw Van Raaij: Ik wil het graag hebben over agendapunt 4 en dat betreft de oplegger advies MER en toetsingsadvies. Ik wil u bedanken voor het toesturen van deze documenten. Hierin staan de nodige aanbevelingen en adviezen. De commissie vraagt deze te onderzoeken, te verduidelijken en aan te passen, vooral met betrekking tot een andere vorm dan een oeverdijk en het behoud van de huidige dijk.

6 6 Het zijn allemaal heel belangrijke onderwerpen en wij zouden u graag verzoeken deze stukken te agenderen en inhoudelijk te bespreken in de eerstvolgende commissie Water en Wegen, zoals wij ook verzocht hebben bij de schriftelijke vragen van 3 mei jongstleden. Aanvullend mis ik de schriftelijke vragen door ons ingediend van 3 mei jongstleden bij het weekbericht dat vandaag is doorgestuurd. Graag verneem ik uw reactie. De voorzitter: Dat is de vraag. De heer Meuwese. De heer Meuwese: Ja, voorzitter. Ik wil reageren op het stuk onder 4j. Het risicodossier. U weet ik ben erg huivering als het gaat om geheimhouding et cetera. Ik heb bij een ander dossier het DB gevraagd om hieromtrent de grootst mogelijke zorgvuldigheid te betrachten. De wettelijke regels zijn daaromtrent heel duidelijk. Nu hebben wij een brief gekregen, die zit bij de stukken, gericht aan de leden van het algemeen bestuur. Aan de leden. Ik heb die brief zorgvuldig gelezen en ik kreeg even de stoute gedachte: zal ik mijn fractiegenoot, die geen lid is van het CHI, meenemen als ik ga kijken want hij is veel deskundiger. Maar goed, ik ben gehoorzaam. Er is geheimhouding opgelegd dat recht hebt u aan de leden van het CHI. Tot mijn grote verbazing ga ik daarnaartoe om het risicodossier, waar de brief ook over spreekt, in te zien. En dan heb ik twee verbazingen. Ik krijg drie of vier presentaties, maar er zijn ook steunfractieleden aanwezig en daar was overleg over gepleegd en ik denk toch dat u in het vervolg dat toch iets zorgvuldiger moet formuleren. Een vraag die wel relevant is: is de geheimhouding nog steeds van kracht? De voorzitter: Ik kijk even of, in procestermen, de portefeuillehouders willen antwoorden. Eerst de heer Schenk, denk ik, de vraag van de heer Van Beek en dan de heer Maarschall. Portefeuillehouder Maarschall: Ja, voorzitter. Dank in ieder geval voor de zorgen. Zoals u weet zijn de riooloverstorten eigendom en verantwoordelijkheid van gemeenten dus we zouden kunnen zeggen: Nou, we hoeven niks te doen. Maar ik zat te denken, u vraagt om een plan van aanpak, en ik heb erbij geschreven: voor de risico s van de vele overstorten in het licht van een veranderend klimaat. Zo zou de opdracht geformuleerd kunnen worden. Ik zit te denken, maar goed, dat is een kwestie van natuurlijk samen met de gemeenten, we staan voor een nieuw samenwerkingsakkoord komende vijf jaar, , met nieuwe doelen. En als het blijkt dat dit een echte risicofactor is en het wordt ook begrepen en gedragen door de gemeenten, dan kan ik me voorstellen dat we gezamenlijk daar tot een plan komen van aanpak. Tot zover. De voorzitter: Dan kijk ik of de heer Kramer nog wil reageren. Hoeft niet. Neen, dan kijk ik naar de heer Stam of die nog in procestermen wil antwoorden. Portefeuillehouder Stam: Mevrouw Van Raaij, dank u voor de complimenten. U vraagt om de beantwoording van de vragen van de commissie MER en de beantwoording, neem ik aan, van alle zienswijzen te bespreken in de commissie. Dat zal zeker gaan plaatsvinden na de zomer, nadat het in D&H is vastgesteld en dat komt het hier zoals gebruikelijk is bij vaststelling van het plan, komt het in de commissie aan de orde. U heeft 3 mei een schriftelijke vraag ingediend en naar mijn mening wordt die schriftelijk beantwoord en komt die bij de volgende CHI aan de orde. De voorzitter: Zeker, zeker, daar wordt aan gewerkt.

7 7 Mevrouw Van Raaij: Sorry, het komt verkeerd over. Dat begrijp ik, dat die beantwoording komt, maar het staat niet op de wekelijkse agenda als ingekomen vragen en ik vroeg me af of dat regulier is of dat dat nog komt. De voorzitter: Nou, dan gaan we dat even na, hoe dat dan precies zit kan ik u nu niet uitleggen, maar een ding weet ik zeker; er wordt fors aan gewerkt. Portefeuillehouder Stam: Mijnheer Meuwese. De vraag over het risicodossier en de geheimhouding. Ja, de geheimhouding is nog steeds van kracht. Ik neem aan dat de steunfractieleden daar ook gewoon bij die gelegenheid gebruik van konden maken omdat die ook beëdigd zijn in dezen en op die manier ook onder dezelfde regels vallen als wij. Maar dat was blijkbaar niet duidelijk voor iedereen. De voorzitter: Neen, ik was ook die mening toegedaan, maar ik laat dat ook even onderzoeken, want als het onder geheimhouding valt, dan moeten we daar wel strikt in zijn. De heer Meuwese: Ik denk dat er veel reden is voor onderzoek. Wat betreft de geheimhouding wil ik u wijzen op artikel 37 lid 3 van de Waterschapswet. Ik zou die toch ook maar eens even raadplegen, ook als hij straks niet meer geldt. De voorzitter: Wij zullen dat natuurlijk even in samenhang bekijken, u stelt terecht een vraag, ik heb daar niet nu een pasklaar antwoord op. We zullen zeker aan onze juridische afdeling vragen hoe dat zit. De heer Meuwese: Zal ik u zeggen wat er in artikel 37 lid 1 staat? De voorzitter: Neen, neen. Wij komen daarop terug. De heer Meuwese: Dan ga ik me formeel opstellen, voorzitter. De heer Jongmans: Voorzitter. Bij interruptie. Het is toch in uw eigen belang om het algemeen bestuur in de eerstvolgende vergadering het te laten bevestigen. De voorzitter: Wat bedoelt u, heer Jongmans? De heer Jongmans: De geheimhouding. Dus anders vervalt die. De heer Meuwese: U bent namelijk verplicht en daarom breng ik het ook eerlijkheidshalve aan de orde. Ik had ook kunnen zeggen: ik wacht tot de vergadering is afgelopen en ik constateer morgen dat de geheimhoudingsplicht niet meer bestaat. De wet is duidelijk. U kunt geheimhouding opleggen als algemeen bestuur en die geheimhouding geldt totdat het algemeen bestuur in zijn eerstvolgende vergadering dat heeft bevestigd. En de eerstvolgende vergadering is niet de volgende vergadering, dat is vandaag. De voorzitter: U hebt gelijk. Ja, ik bedoel, daar kan ik, dat artikel, nu u het noemt, ken ik dat. Althans ken ik is een groot woord, dan had ik dat natuurlijk meteen al gezegd. Maar wat dit betreft heeft u gelijk, dus ik ga graag nog even het onderzoek aan en ons even verder daarop beraden. Meer kan ik op dit moment niet doen, behalve ja, dat zou ook kunnen natuurlijk, dat ik u zeg en u voorleg: vindt u het goed dat we de geheimhouding in ieder geval tot de volgende keer opschorten? Kunt u daarmee instemmen? Dat kan ik u natuurlijk nu vragen. Dan blijf ik ook binnen de regels. Laat ik het even zo

8 8 zeggen. Ja, het is improviseren, ik weet het, met dank voor uw opmerking. Ik zou u willen vragen om ons in ieder geval tot de volgende vergadering de tijd te geven om het onderzoek te doen. Tenzij u zegt: ik wil daar nu wel even een punt van maken. Dan gaan we daar nu een punt van maken en laat ik daar een stemming over plaatsvinden. De heer Meuwese: Voorzitter, dan stel ik toch voor om het dan niet zo knullig te doen, want ik vind dit echt knullig, om nu een formeel besluit te nemen dat die geheimhoudingsplicht vooralsnog blijft bestaan. We kunnen dit elk gewenst moment opheffen. Misschien zie ik het verkeerd, maar dat besluit lijkt me handig. De voorzitter: Dank u voor de suggestie, die neem ik graag over. Ik kijk het algemeen bestuur aan. De heer Vonk: Voorzitter. Nog even van de orde. Ik verzoek u er bij de beraadslagingen die u daar intern over zult hebben, ook ons eigen reglement van orde bij te betrekken. Artikel betreft geheimhouding. De voorzitter: Zeker, zeker, dat ken ik ook. Maar even voor het formele punt van de heer Meuwese zou ik eigenlijk nu willen besluiten om de geheimhouding, zoals de heer Meuwese zei, erop te laten liggen. Is u dat akkoord? Zullen we erover stemmen? De heer Streefkerk: Ik kan me niet herinneren dat wij, of ik als individueel lid, over deze geheimhouding ooit een uitspraak hebben gedaan. Dus ik wil ook niet nu een uitspraak doen over het handhaven van die geheimhouding. De voorzitter: Dat is ook uw goed recht. Ik probeer even gezamenlijk te improviseren. We weten allemaal dat het gaat over de geheimhouding met betrekking tot de Markermeerstukken. De heer Meuwese heeft in formele zin gelijk met dat artikel uit de Waterschapswet. Dat als we dat besluit niet deze keer nemen, vervalt het. En hij is zo vriendelijk geweest waarvoor dank, en natuurlijk dat andere artikel, dat ken ik niet uit mijn hoofd, 3.4. en nog wat van ons reglement, zullen we er ook bij betrekken, maar daar wordt u schriftelijk over geïnformeerd. Ik zou nu eigenlijk aan u willen vragen En als u zegt dat kan ik niet en dat wil ik niet, dat is ook uw goed recht. Maar ik zou eigenlijk willen vragen om de geheimhouding te handhaven. De heer Van Beek. De heer Van Beek: Voorzitter, een procesopmerking. Zou dit voorstel aan het eind van de vergadering kunnen komen? Dat we even meer tijd hebben om over na te denken en wat fractieberaad kunnen hebben. Nou is mijn fractie beperkt, maar ik kan me zo voorstellen dat zij daar wel enige behoefte aan hebben. Ik kan dan de tijd benutten om bij mijzelf te reflecteren hierover hoe te handelen. De voorzitter: Als daar geen bezwaar tegen is, dan wil ik het best aan het eind van de vergadering voor de rondvraag, of niet, er is geen rondvraag, maar voor het einde toevoegen. De heer Van Balen Blanken: Dan stel ik ook voor dat wij even een heel korte schorsing hebben. De voorzitter: Zeker, dat beloof ik u. Wij gaan dus verder, met uw goedvinden hebben wij in de agenda na de notulen een korte schorsing met betrekking tot de geheimhouding en daarna het voorstel om de geheimhouding te handhaven.

9 9 5. Mondelinge vragen De voorzitter: Dan gaan wij naar de mondelinge vragen. En ik heb hier een mondelinge vraag met betrekking tot de insectenmotie. De heer Van der Laan. De heer Van der Laan: Ja, dank u wel, voorzitter. In november 2017 heeft het CHI met algemene stemmen een motie aangenomen die beoogde om de achteruitgang van de insecten enigszins tegemoet te komen. Dat was naar aanleiding van publiciteit in de media over een onderzoek in Duitsland waarbij een flinke achteruitgang in het insectenbestand werd geconstateerd. Dat is door minister Schouten destijds als zorgelijk bestempeld. We hebben daar een motie over aangenomen waarbij we inderdaad gevraagd hebben om in kaart te brengen wat het waterschap op het gebied van beheerstaken en gezond water kan bijdragen aan het tegengaan van de terugloop van de biodiversiteit onder de insecten. En daarbij aan te geven wat het waterschap al aan activiteiten onderneemt. Punt 2 is iets gewijzigd. Dat was het aanhaken op initiatieven die er al zijn en de uitkomsten daarvan ter kennis te brengen van het algemeen bestuur. En punt 3 was die activiteiten onder de aandacht te brengen van de overige waterschappen. Voorzitter: we zijn nu een half jaar verder. De minister heeft in november gevraagd aan Wageningen Enviromental Research om een nader onderzoek te doen. Dat is eind april jongstleden uitgekomen. De minister heeft daar inmiddels ook al op gereageerd aan de Kamer. Wij horen hier inmiddels nog niets, dus ik denk dat het toch tijd is voor een mondelinge vraag om bij het D&H eens te informeren: hoe staan we er nu voor? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Schenk. Portefeuillehouder Schenk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad toen zelf de aanpassing laten doen in de motie om te zeggen: dan zorgen we dat we aangrijpen bij de initiatieven die er zijn. Dat heeft er ook toe geleid dat we binnen de Unie van Waterschappen die discussie hebben gevoerd omdat zij van oorsprong van plan waren de bijenstrategie want dat is namelijk het haakje waar het op het ministerie aan hangt niet te tekenen. Dat is uiteindelijk wel gebeurd, dus wij horen tot de 43 partijen die die bijenstrategie onderschrijven en ook daar een actieve rol in vervullen. Maar dat is zeg maar de actie die vanuit de Unie van Waterschappen is gedaan. Zo was het ook bedoeld. Als het gaat om onze eigen lijn, ik zal u ook toezeggen dat wij de lijst van zaken die daar een rol in spelen ook u doen toekomen, dan weet u dat als het gaat om het beleid met betrekking tot de KRWgewasbeschermingsmiddelen, natuurvriendelijke oevers, een duidelijke bijdrage leveren aan de verbetering van de biodiversiteit en daarmee ook gunstig zijn voor insecten. Het wordt toch binnenkort opnieuw geagendeerd in ons nieuw te vormen maaibeleid, waar het ook een belangrijke rol in speelt. Dus we hebben een aantal haakjes waaraan het hangt en de toezegging destijds dat het niet een aparte activiteit wordt, maar dat het onderdeel is van onze effecten, geven we daarmee ook inhoud aan. Ik zeg u toe dat we een en ander ook schriftelijk aan u doen toekomen en ik nodig u graag uit mee te doen in de discussie over het maaibeleid om er verder inhoud aan te geven. De voorzitter: We gaan naar het jaarverslag. De heer Meuwese: Voorzitter, een punt van orde. De voorzitter: Mijnheer Meuwese. De heer Meuwese: Ik heb dacht ik ook een vraag ingediend op tijd. Op 3 mei.

10 10 De voorzitter: Ik heb wel een schriftelijke vraag van u gezien, maar geen vraag die een mondelinge vraag was. Dus althans dat weet ik, want dat heb ik nagevraagd. Dus u krijgt daar ook antwoord op en ook daar weet ik, net zoals van mevrouw Van Raaij, dat daaraan gewerkt wordt. De heer Meuwese: Ik meen dat ik erop gezet heb, maar ik zal het archief moeten raadplegen: mondelinge vraag voor deze vergadering. De voorzitter: Nou, dit berust echt dan op een misverstand, want we hebben het echt gevraagd. U mag uw mondelinge vraag stellen, maar wij zijn niet geprepareerd om het antwoord te geven. De heer Meuwese: Ik heb intussen, dacht ik, het antwoord al in de krant gelezen. Volgens de krant zou u overleg hebben gehad met de VVD-fractie en daarin zou het DB hebben toegezegd dat de mensen de stukken konden inzien. Als het krantenbericht juist is dan ja, ik vind het altijd jammer dat dat dan niet in deze vergadering gebeurt. Maar dan blijft over mijn vraag in ieder geval, of u bereid bent mensen te ontvangen als zij zich laten vergezellen door een deskundige of raadsman. Want toen ik daar de stukken ging inlezen, werd mij ook duidelijk gemaakt dat op het moment dat die mensen komen en zij nemen een raadsman of deskundige mee, dan is het boek gesloten. En hetzelfde heeft ongeveer de portefeuillehouder in de commissievergadering gezegd en ik vind het niet meer van deze tijd, het kan ook niet. Iedereen heeft het recht om met de overheid te overleggen en mag meenemen, naar mijn mening, wie hij wil. De voorzitter: U heeft de vraag gesteld, maar ik zeg toch dat althans het wordt in mijn oor gefluisterd onze interpretatie is dat het een schriftelijke vraag is en waar wij ook nu niet geprepareerd zijn op dat antwoord. En ik ga ook niet in op wat er in de krant staat. De heer Meuwese: Maar kunt u niet de vraag beantwoorden of een burger hier mag komen met een deskundige? Dat is toch een hele simpele vraag. Ik moet u zeggen, het verontrust mij een beetje, deze houding van het dagelijks bestuur en van de organisatie. De voorzitter: Ik kijk ook naar de collega s, dat ik weet dat die vraag in voorbereiding is om te beantwoorden. De heer Van Beek: Ja, voorzitter, ik wou zeggen, mijnheer Meuwese, dit soort dingen gebeuren, laten we dat gewoon accepteren en het niet op de spits drijven hier. De voorzitter: Mocht het zo zijn dat we dat abusievelijk verkeerd hebben gedaan, nu alvast excuses. We zullen ook onze procedures erop nakijken, dat beloof ik u, want dat mag natuurlijk niet gebeuren als u een mondelinge vraag stelt. 6. Jaarverslag 2017 ( ) De voorzitter: Dan wil ik nu overgaan naar het jaarverslag. Bij het jaarverslag hebben wij zowel mondelinge als schriftelijke vragen, we hebben het in de commissie uitgebreid besproken en natuurlijk zijn we nu benieuwd of u het kunt en wilt vaststellen, maar als eerste het woord aan de portefeuillehouder. Portefeuillehouder Kramer: Ja, voorzitter, alvorens wij tot behandeling overgaan, blijkt dat de mededeling van eerder in deze vergadering ook nog even wat invloed heeft op iets wat ik verplicht moet oplezen. Voor de juistheid is dat. De gebeurtenissen na balansdatum. Door de recente ontwikkeling in de Cross Border Lease, indien dit doorgang vindt in het tweede kwartaal, vervalt de

11 11 langlopende verplichting en een deel van de bijbehorende reserve en voorziening. Dat was uiteraard bij het opstellen van de jaarrekening nog niet voorzien, wat dat betreft. Ja, zoals u weet, vorige week was ik naar Schiphol onderweg en wie loop ik daar tegen het lijf? Mijn goede vriend, Theo. Wij gingen even koffie drinken, wat daar zo ongeveer vloeibaar goud lijkt te zijn, want het kost een vermogen als je een kop koffie daar wilt kopen. Hij was onderweg naar Madrid, de halve finale van de Champions League. Ik was erg jaloers, maar daarentegen ging ik naar Boedapest een trainingskamp van mijn zoon bekijken en dat was ook erg aardig om te doen. Theo zegt: Jan, nou we er toch zitten, hoe is dat afgelopen jaar eigenlijk gegaan bij dat HHNK van jou? Moet de knip alweer verder open? Nou, Theo, er is een klein plusje en dus die knip hoeft niet per se nu meteen al verder open, want dit jaar valt het wel mee, en als we de begroting niet hadden herzien, was er wel een aardige min geweest. Oh, begroting herzien, wat is dat nou voor raars? Heb je dan geld gevonden of zo? Nou, het is heel strikt aan regels gebonden wanneer je dat wel of niet mag doen en de accountant controleert dat zonder meer. "Maar goed, Jan, zijn er dan zaken te duur geworden of verkeerd gegaan? Er zijn inderdaad enkele zaken duurder uitgevallen, onder andere het maaien, inhuurkosten zijn gestegen, pensioenlasten, we hebben een dure lening vervroegd afgelost, wat daarnaast weer heel veel voordeel in de komende jaren oplevert. Dat inhuurkosten herkende hij wel. Is er dan nog iets positiefs te melden, of is het alleen negatief? Nee, nee, nee, nee, natuurlijk hebben we ook meevallers gehad. Dan moet je denken aan onder andere hogere subsidies van het Rijk, bij het baggeren is er minder geld nodig geweest en is er onverwachts meer belasting binnengekomen. Toen had hij nog een vraag. Jan, wat is nou het belangrijkste voor jou geweest het afgelopen jaar? Nou, buiten ons reguliere werk, Theo, is dat het klimaat- en energieprogramma geworden. In 2025 willen we energie- en CO 2-neutraal zijn en het is gewoon enorm belangrijk dat we er keihard aan werken. We zorgen ervoor dat een groot deel van onze energie duurzaam wordt opgewekt, onder andere door het plaatsen van veel zonnepanelen. Dat is een flinke ambitie, Jan. Ja, dat klopt. Ik heb eigenlijk nog een vraag aan jou: heb je niet iets gemist de afgelopen maand? Hoezo dan, hoezo dan? Ja, die belastingaanslag, die is een maand later Nou ja, dat maakt niks uit, Jan, ik moet hem gewoon betalen, toch? Dat is ook zo. Theo stelde nog een vraag aan me vlak voordat hij wegging. Hij zegt: Jan, oh ja, ik moet nu weg, maar de volgende keer vertel je me maar eens of we over honderd jaar nog droge voetjes kunnen houden, want daar maak ik me wel zorgen over. We wensten elkaar een goede reis en gingen naar onze gate. Voorzitter, ik geef graag de jaarrekening in bespreking. De voorzitter: Dan, bij dezen, met de vraag natuurlijk of u hem kunt en wilt vaststellen, want dat is toch de hoofdvraag, maar dat zal ongetwijfeld niet gaan zonder de nodige overwegingen daarbij. Ik kijk maar even naar de overkant, mevrouw Hartog. Mevrouw Hartog: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. We hebben de afgelopen commissievergaderingen al een aantal punten besproken met elkaar en als fractie willen wij in ieder geval de organisatie bedanken voor het opstellen van de jaarrekening en wij zijn tevreden ook over de manier waarop de organisatie controle heeft op het financiële proces. Dat blijkt ook uit het verslag van de accountant en de visie van de concerncontroller op deze stukken. De samenwerking met de nieuwe accountant verloopt soepel, en dat vinden we goed, want dat betekent dat men in de praktijk elkaar weet te vinden als dat nodig is. Groen, Water & Land kan zich vinden in deze jaarrekening, al blijven er een aantal punten over waar we scherp op blijven. Het zal u niet verbazen dat communicatie onze aandacht blijft houden. In tijden van crisis, bij bijvoorbeeld wateroverlast, zal goede communicatie steeds belangrijker worden. We zullen meer en vaker geconfronteerd worden met water op straat, in tuinen en erger, in huizen. We zullen daar als schap ook vaker op aangesproken worden, al of niet terecht. Vorig jaar verscheen de evaluatie Wateroverlast met daarin een aantal leer- en

12 12 verbeterpunten. We willen graag weten hoe het daarmee staat. In hoeverre is onze organisatie voorbereid op een toekomst waarbij wateroverlast en watertekort meer aandacht gaan vragen in ons gebied? We doen veel, maar hoe vinden we elkaar ook binnen de organisatie als het ergens misgaat? Schoon water, ook een belangrijk aandachtspunt in ons gebied. De kwaliteit van ons water is mogelijk goed, maar kan waarschijnlijk beter. De riooloverstorten, vandaag al even genoemd, zijn een te grijs gebied. Ook binnen alle veranderingen die eraan lijken te komen vanuit het klimaat, zoals al door de portefeuillehouder opgemerkt, en ook niet onbelangrijk de commissie Aanpassing Belastingstelsel, moeten we zorgen dat we samen met gemeenten de boel op orde gaan krijgen. Groen, Water & Land maakt zich wel zorgen om de financiële gevolgen binnen het project Markermeerdijken en dan met name Uitdam. De financiering is een bron van zorg en ook de precedentwerking die hier mogelijk van uit kan gaan. De ambities van HHNK en de daarbij behorende planning lopen niet in de pas. Het is goed om daar meer nadruk op te leggen en te kijken naar verbeterpunten. De uitdagingen voor de toekomst maken dat we kundig personeel moeten hebben en houden en dit blijft een aandachtspunt. Binnen de waterketen wordt momenteel hard gewerkt aan een update op de visie om alle komende innovaties en uitdagingen voor de toekomst in kaart te brengen. Een goede ontwikkeling waar we als Groen, Water & Land graag aan bijdragen. Voorzitter, ik rond af. We danken u voor het jaarstuk en willen de organisatie complimenteren met het mooie resultaat. We moeten allemaal scherp blijven, maar mogen ook tevreden zijn met wat er bereikt is. Dit is de laatste jaarrekening van het bestuur in zijn huidige vorm. Volgend jaar zijn er immers weer verkiezingen. Groen, Water & Land denk dat er mooie resultaten zijn behaald de afgelopen jaren. De vele groene smileys zijn daar een bewijs van. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Tannehill. Mevrouw Tannehill: Dank u wel, voorzitter. Ook vanuit Water Natuurlijk complimenten voor de overzichtelijke en goed leesbare jaarstukken. Ook wij hebben in de commissie een aantal vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over de jaarstukken, waarvan ik er eentje toch nog graag wil noemen op dit moment. En dat gaat over de thema s duurzaamheid en circulaire economie en hoe deze terugkomen in de jaarstukken. Graag zouden wij zien dat deze thema s volgend jaar op een prominentere plek terugkomen in de jaarstukken, zodat het voor ons als CHI zichtbaar is wat het Hoogheemraadschap doet op het vlak van duurzaamheid en circulaire economie. Het gaat ons niet om extra acties of extra inzet op deze thema s, maar echt om een betere, zichtbare weergave van de werkzaamheden op deze vlakken. We hopen dat u dit in overweging neemt en we zullen hier op een later moment ook nog op terugkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Balen Blanken. De heer Van Balen Blanken: Ja, voorzitter, dank u. Zoals u al stelde van dat er voldoende mogelijkheden zijn geweest voor deze jaarrekening om in discussie te gaan met de organisatie als ook met de portefeuillehouder om vragen te stellen en uitleg te krijgen over de resultaten die zijn behaald in het jaar Wat betreft het voorstel over de jaarstukken, voorzitter, dat is natuurlijk uiteraard in de commissies een goede uiteenzetting geweest waarvoor wij natuurlijk de organisatie ook gaarne willen bedanken voor de toch wel goede weergave van de cijfers. Voor ons, maar alsook voor u, maar ook voor de organisatie is het natuurlijk het eerste jaar met de nieuwe accountant. Dat vraagt natuurlijk altijd wel wat opstartprobleempjes of duidelijkheid verschaffen, dat is ook uiteengezet dat er toch wel wat zaken zijn die dus ja, toch wel iets anders worden geïnterpreteerd. Voor ons is het juist wel gebleken dat die samenwerking naar ons eigenlijke oordeel eigenlijk toch goed is verlopen. Dat is ook gebleken in de commissievergaderingen en ja, er is nu een goed overzicht gegeven over En wat er al natuurlijk gememoreerd is over ja, het is inderdaad het laatste jaar zeggen we dan maar, tijd vliegt om. En dan toch een kleine historie misschien even in deze aflopende periode, dat bij het

13 13 aantreden van deze bestuursperiode er toch ja, toen lag er toch nog altijd een flinke gemiddelde opbrengststijging van 4%. Dat is natuurlijk in de jaarrekeningen van 2015, 2016 behoorlijk naar beneden gesteld op een gegeven moment. Want ja, de discussie rondom de reserves en de egalisaties zijn toch behoorlijk interessant geweest en dat is nog niet over want ik begrijp ook in het volgende agendapunt dat we daar ook met de nieuwe accountant graag van gedachten willen wisselen of daar enigszins wat te halen valt, bij wijze van spreken. Dat is misschien wel een heel mooi woord, maar dat er toch weer een discussie op gang kan komen. Goed. Niet alleen op aandringen van de VVD, maar ook door andere partijen is ook de gemiddelde stijging van de belasting nu op 1% en die is daarop bijgesteld. De begroting van 2017 gaf nog een vrije ruimte van 4 miljoen. Daar hebben we ook vragen over gesteld wat we daarmee doen, ook met de vrijval. We hebben ook geprobeerd om door die goede resultaten eigenlijk de belastingopbrengsten voor 2017 op 0% vast te stellen. Goed, dat is toch wel een soort wens, maar aan de andere kant realiseren we ons ook, doordat we heden ten dage ook scherp op de wind natuurlijk wordt gekeken, dat er toch wel een aantal zaken zijn. Maar daar kom ik misschien straks nog op terug met de Perspectiefnota. Voor ons is het duidelijk dat we er toch een klein plusje aan overhouden, om maar in de woorden van de heer Kramer te spreken: Theo is hartstikke blij met die 9 ton. Nou, wij ook. Ik bedoel, dat is toch een gegeven dat we daarmee kunnen leven en we zullen ook wel zien als dat niet nog verder resulteert in de ontwikkeling van de reserves of we dat voor het volgende jaar 2018 kunnen handhaven. Maar dat geven we alweer aan voor de begroting in november. Vooralsnog kunnen wij akkoord gaan met dit voorstel. Wel willen we daarbij opmerken dat de punten 4 en 5, maar dat heb ik misschien al een beetje opgenoemd, in het voorstel dat de aanbevelingen en de tips ook in het kader met de concerncontroller, dat dat goed opgepakt wordt. Voorzitter, ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Balen Blanken. De heer Brouwer. De heer Brouwer: We wijken af van de standaardvolgorde. Sorry, Marian, sorry mevrouw Leijen. Voorzitter. De jaarstukken bespreken dat is eigenlijk met elkaar de verantwoording bekijken over de sturing op de bekende driehoek doelstellingen, belastingopbrengsten en schuld hè, zo hebben we dat met elkaar afgesproken. Dat is het sturen wat we doen in het schap wat we hier kennen. Op die drie punten wil ik straks ook nog even ingaan, maar eerst nog iets over het algemeen. Het is daarnet ook al gezegd. In vergelijking met het jaar ervoor, 2016, toen was er ongeveer 2,5 miljoen over is er nu ongeveer 1 miljoen over, zij het na toevoeging van 6 miljoen uit de reserves. Dus netto is dat toch 5 miljoen verlies over het afgelopen jaar. En dat is eigenlijk voor het eerst in deze bestuursperiode. Je kan zeggen dat is slecht, maar wij zeggen ook: het is eigenlijk ook wel eens goed, hè. Ik bedoel, reserves hoeven niet tot de hemel te groeien. Dus geen enkel verwijt. Dat is scherp aan de wind varen en dan soms ga je er net een beetje onder. Daar kan het CDA goed mee leven. De begroting, het werd daarnet ook al gezegd, is goed in de hand gehouden. Voortgangsrapportage, kwartaalrapportage. Dan zie je dat allemaal wel aankomen en de toevoeging bijvoorbeeld van die 6 miljoen na het derde kwartaal is ook terecht gebleken, dus dat is keurig. En ook de nieuwe accountant is zo n moment dat er misschien nieuwe dingen boven tafel komen. Lijken uit de kast, heet dat dan wel eens, die de vorige accountant misschien niet gezien heeft. Dat is niet gebeurd, er is met frisse blik naar gekeken, rechtmatigheid, één ongerechtigheidje ergens, maar detail. Keurig, goed beheerst en ook rechtmatig. Goed. Compliment ook voor de vorm van het jaarverslag. Goed leesbaar, is ook al eerder gezegd. De infographics spreken ons ook erg aan, kunnen we goed naar onze achterban gebruiken om uitleg te geven, dus keurig. Nou, dan de driehoek. De belastingopbrengst: 0% belastingverhoging over vorig jaar. Keurig, uiteraard, hebben we ook beleidsmatig goed op gestuurd. Als je dan kijkt hoe dat gerealiseerd is, nou 100% van de aanslagen op tijd belegd en een normaal percentage oninbaar, dus eigenlijk gewoon keurig gedaan. De schuldpositie: ja, daar hebben

14 14 we het jaar daarvoor, dus 2016, grotere stappen weten te zetten. Toen is er een forse balansreductie toegepast. Dit jaar hebben we wel stappen in de reserves en zo gezet, maar niet wezenlijk. Ook de nieuwe accountant heeft tot dusverre geen truc weten te verzinnen om dat misschien nog weer wat verder te doen. Misschien de mededelingen van de portefeuillehouder net over de rwzi s en de crossborder lease dat dat weer nieuwe mogelijkheden biedt, maar ook keurig. En dan kom ik aan de doelstellingen. Er zijn er een paar, 48, neen, 46 van de 48 zijn er behaald volgens uw eigen score, 2 niet. Het blijft in mijn fractie altijd nog wel een beetje kriebelen over die smileys: wanneer worden zij nou wel of niet groen? Een paar voorbeelden: nieuwbouw van het doorvoergemaal van Hoorn wordt doorgeschoven naar 2018 en toch is de smiley groen. De doorontwikkeling van het risicomanagement, herijken van het risicoregister, wordt ook doorgeschoven naar De smiley is toch groen. Ik heb de voorzitter al eens eerder om gevraagd, misschien moeten we daar nog eens naar kijken. Ergens zweeft er volgens mij nog iets van: ja, dat moeten we nog eens een keer doen. Het blijft een beetje arbitrair, het is ook geen groot issue, maar voor de transparantie naar de burger zouden we daar misschien toch nog eens een keer naar moeten kijken. Hoe ken je die nou toe? Maar grosso modo: heel positief. Ik wil er een paar dingen uithouden. Het NIOZ-besluit, waar dit CHI ook heel fors aan heeft meegewerkt, ook waar het CDA zich heel druk over heeft gemaakt met allerlei gemeenteraadsfracties. We zijn heel blij dat dat genomen is kunnen worden. De ambtelijke overeenstemming over de overdracht van de wegen van Alkmaar, bestuurlijk inmiddels ook bekrachtigd. Hartstikke goed, zijn we hartstikke voor. Typisch CDA-punt zou ik willen zeggen, de intensivering van de inzet in de internationale kennisoverdracht. Meer mensen, tien mensen, zijn er nu bij betrokken. Zeven projecten, verdubbeling van het budget. Hartsikke goed. Klimaat- en energieprogramma: heel positief. Zijn we ook hartstikke voor. Een watersysteemstudie 3DI werkt ook uitstekend. Dan zijn er dingen die we er echt uithalen. Een wat meer organisatorisch punt. We hebben ook de tussenevaluatie van het coalitieprogramma gedaan vorig jaar, voor het eerst in de geschiedenis van het schap. Hartstikke goed, daar kunnen we wat mee. Uit die tekst kunnen we ook halen, uit die bespreking dat we ook in politieke zin, nu hebben we het meer over de bedrijfsvoering en het resultaat, maar ook in politieke zin gewoon hartstikke goed op weg zijn met de uitvoering van het coalitieakkoord. Al met al is er eigenlijk maar één ding en het is daarnet al genoemd waar wij als fractie toch ongerust over zijn en dat zijn de Markermeerdijken. Het is daarnet al genoemd: precedentwerking, ergens zweeft er een risico nog van 10 miljoen. Als je denkt dat Durgerdam dezelfde kant op gaat is het twee keer 10 miljoen wellicht. Dat is echt toch wel een zorg die we meenemen naar het huidige begrotingsjaar. Nou, dat allemaal gezegd zijnde, denkt het CDA zich absoluut met deze jaarstukken te kunnen verantwoorden in onze volksvertegenwoordigende rol naar de 1,2 miljoen inwoners waar wij met zijn allen voor werken. Over het werk van vorig jaar is al gezegd, in eendrachtige samenwerking tussen CHI, dagelijks bestuur en de organisatie met dank en wij zullen dus heel oprecht en vol overtuiging decharge gaan verlenen aan het dagelijks bestuur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Leijen. Mevrouw Leijen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb goed nieuws, ik ga tijd verdienen voor u. Wij kunnen heel kort zijn. Wij hebben vragen gesteld en mooi beantwoord gekregen en wij sluiten ons aan bij de opmerkingen van de heer Brouwer ten aanzien van de zaken die zijn gepasseerd het afgelopen jaar en wij danken de organisatie voor de jaarstukken en wij kunnen ook instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koning. Mevrouw Koning: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ook ik zal het trachten heel kort te houden want het meeste gras is inmiddels weggemaaid, nog voor het maaibeleid uit. We kunnen in ieder geval

15 15 instemmen met de stukken zoals die voor ons liggen. We hebben wel een paar opmerkingen. Dat positieve resultaat van bijna een miljoen is eigenlijk een negatief resultaat, natuurlijk, want wij hebben de reserves moeten gebruiken en gebruikt. Er zijn ook nog wel wat dingetjes: gemiddeld 0% belastingverhoging betreft natuurlijk Ongebouwd nog altijd een stijging, en het staatje waar ik tijdens de bespreking om gevraagd heb, heb ik nog niet gekregen, dat overzicht van Gebouwd, Ongebouwd, Ingezetenen in procenten en centen. Dus daar ben ik nog steeds nieuwsgierig naar, hoe dat eruitziet de afgelopen negen jaar. Dat is mij wel toegezegd. Het gevoerde financiële beleid, nou daar kunnen we ons best in vinden, wel met de kanttekening die wij vorig jaar al gemaakt hebben, van hou in de gaten, wij hebben tot nu toe aldoor moeten besturen in een periode waarin het een neergaande economie was. We zitten nu in een stijgende economie. Dat houdt dus ook in dat voor de komende jaren de kosten ook weer zullen toenemen, en dat blijkt nu al. Aanbestedingen worden hoger, de kosten voor personeel zullen stijgen, materiaal gaat stijgen en het grootste zorgpunt is wat dat betreft ook personeel. Hoe krijg je nog goed geschoold en voldoende personeel op de werkvloer? Zowel bij de grote projecten als in ons eigen huis. Dat zal de tijd leren. Voor dit moment kunnen wij onze goedkeuring geven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Vonk. De heer Vonk: Klein woordje, ja. Het meeste bewaar ik voor het volgende agendapunt, Perspectiefnota, dan gaan we het over de toekomst hebben. En verder sluit ik mij geheel aan bij de woorden van de heer Brouwer. Ja, ik had ze ook kunnen uitspreken en ik dank hem ervoor en ben het er helemaal mee eens. Dank u wel. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Mijnheer Meuwese. De heer Meuwese: Ja, voorzitter, ik kan ook kort zijn. Ik sluit me aan bij de lofzang van de heer Brouwer, maar ik was niet blij met zijn opmerkingen, over zijn enthousiasme was ik niet blij met betrekking tot de verdubbeling van de kosten voor internationale samenwerking. De voorzitter: Dank u wel en ook herkenbaar, zou ik willen zeggen. Mijnheer Van Beek. De heer Van Beek: Ja, voorzitter, hoe zal ik de heer Brouwer nog meer lof toezwaaien? Dat hoeft niet? Het is wel een partij die mij na aan het hart ligt, en daar sluit me graag bij aan, voorzitter. Even heel kort. Complimenten voor bestuur, medewerkers voor de inzet die gepleegd is. Er is veel bereikt. Ik noem een aantal punten, zoals Klimaatplan, uiteraard, regulier werk dat goed gedaan is, laten we dat niet vergeten, het is een basisvoorziening waar het waterschap natuurlijk voor staat en waar Theo steeds naar vraagt. Het is heel belangrijk dat dat gewoon goed gebeurt. Het Innovatiefonds is van de grond gekomen en het probleem met het NIOZ is opgelost. En dat dan Theo vraagt naar droge voeten, dat vind ik wel interessant. Daar zal ik straks nog wel iets over zeggen bij het volgende agendapunt. Ja, financieel gezien is er ook al het nodige gezegd. We houden 1 miljoen over, afgerond, nadat we een forse bijdrage uit de reserve hebben gevraagd natuurlijk. Dus het werkelijke beeld is natuurlijk wat anders. Desalniettemin is het eindresultaat goed en stemmen wij ermee in. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hartvelt. De heer Hartvelt: Dank, fractiegenoot. Mijnheer de voorzitter. Ja, na al deze lofzang probeer ik ook wat bij te blijven. Wij gaan om de angel er maar uit te halen uiteraard ook akkoord, omdat de technische vragen in ieder geval goed beantwoord zijn door de portefeuillehouder en anderen die hier aan tafel zaten. We zijn ook blij met de accountant die scherp gekeken heeft en wij hebben hem ook

16 16 behoorlijk ondervraagd. Daar nog wel even een opmerking over, want er is een beantwoording van een technische vraag van de auditcommissie geweest. Er staat op bladzijde 4 namelijk dat de tolerantiegrens voor de Wet normering topinkomens 0% is. Kortom: die is er niet. Kijk, zo lust ik er nog wel een. Het betekent gewoon dat het op de euro nauwkeurig moet kloppen. Dat betekent 0% tolerantie en dat is kennelijk door de samensteller niet helemaal begrepen, dus die klopt in dit geval, anders had de accountant zijn goedkeurende verklaring ook onthouden. Daar wil ik nog wel iets over zeggen. Want wat wij hierin toch missen is de remuneratie van de dijkgraaf. Die is de zwaarst betaalde, mag ik aannemen, hier in het waterschap, betaald door het waterschap en die staat helemaal niet in het jaarverslag. Hij valt niet onder de WNT, dat weet ik, maar ik denk uit transparantieoogpunt dat het mooi zou zijn als we in de toekomst toch iets vertellen over wat hij verdient. Daar is niks mis mee, want dat is publieke informatie, alleen niet in ons jaarverslag. Dan ben ik ook nog benieuwd natuurlijk, deze uitsmijter van de portefeuillehouder met betrekking tot de Cross Border Lease. Dat is een wat ze noemen subsequent event. Dus na het sluiten van de balansen. Maar wij zijn wel donders nieuwsgierig welke effecten dat met zich meebrengt c.q. wij gaan nu iets goedkeuren misschien, terwijl er straks uit blijkt dat er een voorziening gevormd had moeten worden. Ik vind dat toch niet helemaal netjes. Ik heb daar wat moeite mee, moet ik zeggen, maar goed. Na al deze lofzangen onder andere van de heer Brouwer, wie ben ik om daar dan goedkeuring aan te onthouden? Ik vind het overigens jammer dat die 5 miljoen gewoon nu teruggevallen is in het resultaat, want het zou een schoonheid zijn geweest als we die in de algemene reserves hadden kunnen laten zitten. Dan was het negatieve resultaat gewoon naar die bestemmingsreserves gegaan, goede vrienden en dat was negatief geweest, maar die hadden we heel goed kunnen gebruiken als afboeking op die bestemmingsreserve, want daar zit onze zorg nu de accountant gezegd heeft dat we daar niks mee kunnen doen, althans hij komt niet op creatieve gedachten ver buiten wat de portefeuillehouder en zijn staf hier hebben bedacht. Van wat gaan we nou in vredesnaam doen? Dus ik kijk zeer uit bij de begrotingsbehandeling wat we daar als voorstellen krijgen. Dat wou ik gezegd hebben en ik wilde de organisatie geweldig bedanken. We hebben een prachtig verslag en er is hard aan gewerkt dus ik zou zeggen: ga door op dit punt. En de Markermeerdijken dat gaan we straks wel met de Perspectiefnota bespreken. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kielstra. De heer Kielstra: Dank u wel, voorzitter. Nou, bij alle complimenten van alle mensen sluiten wij ons natuurlijk ook aan, want het zou toch apart zijn als er opeens uit deze hoek een heel ander geluid zou komen. Maar ook de accountant en de concerncontroller willen wij een compliment maken. Goed leesbare stukken met goede opmerkingen, en zeker waar ook genoemd werd de 5 miljoen die we in het derde kwartaal, zoals net al een paar keer genoemd is, de greep gedaan hebben. Wat ons wel opgevallen is, is dat onze investeringen gigantisch achterblijven bij wat we begroten. En dat baart ons wel een beetje zorgen. We hebben een hoog ambitieniveau, we willen van alles, we geven daar ook toestemming voor en vervolgens blijven de investeringen meer dan 20 miljoen achter bij wat we begroot hebben. Puntje van zorg. En de opmerking van de Cross Border Lease, daar wil ik eigenlijk de heer Kramer nog wel even over horen wat het van invloed zou zijn op deze jaarrekening. Want dat kan volgens mij toch niet zo zijn. Voor de rest complimenten en dank u wel. De voorzitter: Dank u wel in ieder geval. Ook natuurlijk namens de organisatie en het dagelijks bestuur voor alle complimenten. Er zijn wel een paar vragen gesteld. Ik heb er een paar genoteerd voor de heer Kramer, portefeuillehouder, en één voor mijzelf. Mijnheer Kramer. Portefeuillehouder Kramer: Dank u wel. Ik word er bijna stil van, zoveel complimenten, vooral ook aan de organisatie want er is heel hard gewerkt om die stukken samen te stellen, dus dat compliment geef