Uitspraak. van de Huurcommissie

Transcriptie

1 Uitspraak van de Huurcommissie Verzoek Betalingsverplichting servicekosten (art. 7:260 Burgerlijk Wetboek; art. 4 lid 2 sub g, 7 en 18 Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte) Woonruimte Walnootgaarde JC NIEUWEGEIN Hierna te noemen: de woonruimte Zaaknummer Verzonden op Verzonden aan huurder en verhuurder Verzoeker Hierna te noemen: huurder Wederpartij (met kennisgeving niet aanwezig op de zitting) Hierna te noemen: verhuurder Kern van de uitspraak De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten over de periode van 1 januari 2014 tot 1 juli 2014 bedraagt 439, I Verloop van de procedure De Huurcommissie ontving op 22 juni 2017 een verzoek van de huurder. Daarin vraagt hij aan de Huurcommissie om de eindafrekening van de servicekosten over de periode van 1 januari 2014 tot 1 juli 2014 te beoordelen. Onderzoek door de Huurcommissie De Huurcommissie heeft een voorbereidend onderzoek laten uitvoeren. Bij de verhuurder zijn de rekeningen van de servicekosten opgevraagd. Deze rekeningen zijn gecontroleerd. De resultaten van het onderzoek zijn vastgelegd in een rapport. De Huurcommissie heeft dit rapport aan de huurder en de verhuurder gestuurd. COU2G ENV II Zitting Gegevens zitting Zittingsdatum: Zittingsvoorzitter: mr. J.A.M. Schuurbiers Zittingsleden: M.H.G. Brouwer en J.J.M.W. van Helden Pagina 1 van 5

2 Correspondentie over de zitting De huurder en de verhuurder zijn schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van het verzoek op de zitting van de Huurcommissie. De verhuurder heeft op 26 oktober 2017 schriftelijk laten weten dat hij niet bij de zitting aanwezig kan zijn en wat aanvullende opmerkingen over het rapport gemaakt. Deze brief wordt als overgenomen en ingevoegd beschouwd. Verklaring van de partijen Korte samenvatting verklaring gemachtigde van de huurder: Ik ken de brief van de verhuurder niet. Ik beroep me op tijdig verweer. Huurder is op 96-jarige leeftijd overleden. Huurder heeft 24 uurszorg gekregen. De woning moest na het overlijden hangende de zaak worden aangehouden. Er is finale kwijting verleend. Ik vind het een mooi rapport. Ik heb wel een aantal opmerkingen. De verhuurder heeft meer posten dan in het contractis overeengekomen in rekening gebracht. Elektra is een hoge post. Ik heb moeten bellen voor de afrekening. Ik heb de enveloppe met als datum 6/3/2017 van ontvangst van de afrekening. Ik moet voortdurend vragen om gegevens. Mutatiekosten: er is een rapportage uitgebracht op 14 december 2014 door Techem op 28/6/2016 verstuurd. Volgens Techem is geen verzoek gedaan de meterstanden per 1 juli 2014 op te nemen. De mutatiekosten zijn van de ene eigenaar op de andere eigenaar. Dit verklaart het verschil tussen 19 en 63 eenheden. Ik ben het eens met de 19 eenheden en niet met de mutatie kosten die de rapporteur heeft berekend. Het gaat om 1 spaarlamp per lift. Waterverbruik lijkt me veel. Het is een galerijflat met een kleine ruimte voor de lift en verder buitenruimte. Er is niet echt een portiek. Er zaten winkels beneden. Ik heb een vraag over de legesbeoordeling in een uitspraak over Niet aanzienlijk lager vast en daarom is huurder in het ongelijk gesteld. Ik heb een opmerking over de post onvoorzien: Het 24 uurs onderhoudscontract is niet meegestuurd. De wens is dat dit soort procedures niet nodig zijn, maar ik heb beloofd de zaak af te ronden. III Beoordeling De Huurcommissie beoordeelt de eindafrekening voor de servicekosten. De Huurcommissie kan het bedrag verlagen als blijkt dat het hoger is dan de daadwerkelijk gemaakte kosten. Als er geen eindafrekening is stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting van de huurder voor de onderzochte kostenposten vast op basis van de aangetoonde daadwerkelijk gemaakte kosten. Pagina 2 van 5

3 De Huurcommissie baseert de uitspraak op alle beschikbare schriftelijke informatie over de zaak en alles wat op de zitting is besproken. Eindafrekening servicekosten De huurder heeft gedurende de periode van 1 januari 2014 tot 1 juli 2014 de woonruimte gehuurd. De verhuurder heeft over deze periode een bedrag van 532,42 in rekening gebracht. Deze kosten zijn volgens de huurovereenkomst tussen de huurder en de verhuurder overeengekomen. Rapportage De rapporteur adviseert de Huurcommissie het bedrag voor de servicekosten over de periode van 1 januari 2014 tot 1 juli 2014 vast te stellen op 453,14. Beoordeling Huurcommissie De huurder heeft de doorberekening van de volgende posten uit het rapport van onderzoek ter discussie gesteld: Elektra (lift): dit is een hoge kostenpost. De Huurcommissie overweegt dat dat met name komt door de vaste kosten, zoals het te betalen capacitietstarief. De Huurcommissie merkt hierbij op dat het elektraverbruik lift voor rekening is van huurders en onderhoud ervan voor rekening van verhuurder. De Huurcommissie gaat daarom aan deze opmerking voorbij. Waterverbruik: dit lijkt me veel. De Huurcommissie overweegt dat het verbruik berekend is in het rapport per woonruimte. De Huurcommissie conformeert zich aan deze berekening. De Huurcommissie gaat daarom aan deze opmerking voorbij. Mutatiekosten: ik ben het niet eens met de doorberekening van deze kosten. De Huurcommissie overweegt dat onweersproken vast is komen te staan dat deze kosten niet kunnen worden doorberekend nu zij niet zijn gemaakt ten tijde van de beëindiging van de huurovereenkomst. De Huurcommissie is van oordeel dat in afwijking van de berekening in het rapport deze kosten niet bij huurder in rekening moeten worden gebracht. De verhuurder heeft in de brief van 27 oktober 2017 de doorberekening van de volgende post uit het rapport van onderzoek ter discussie gesteld: Post onvoorzien is niet in de berekening in het rapport meegenomen. De Huurcommissie overweegt dat onder andere de factuur van het 24 uurs onderhoudscontract van de CV niet is meegestuurd en het daardoor niet duidelijk is welke kosten aan huurders kunnen worden doorberekend. De Huurcommissie gaat daarom ook aan deze opmerking voorbij en stelt deze post conform het rapport op 0,00. Pagina 3 van 5

4 In afwijking van de rapportage stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting voor stookkosten vast op: Omschrijving Eenheidsprijs Eenheden Tijdfactor Bedrag Vaste kosten 4, ,4 / 2.777,9 210,31 Verbruikskosten 0, ,87 Techem servicekosten 72, / ,95 Onvoorzien 0, / 365 0,00 CV installatie 0, / 365 0,00 Opname warmtemeters 0, / 365 0,00 Mutatiekosten 0,00 Totaal 248,13 Hierover mag 1% administratiekosten berekend worden. Het totaalbedrag komt hiermee op 250,61. Servicekosten over de periode 01/01/ /06/2014: Voor huurders woonruimte: Stookkosten 250,61 Elektra 47,88 Waterverbruik 56,12 Schoonmaakkosten 80,58 Klein dagelijks onderhoud 0,00 Installaties 4,00 Verzekeringen / heffingen 0,00 Totale overige servicekosten 188,58 Totaal: 250, ,58 = 439,19 ====== In afwijking van de rapportage stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting vast op 439,19. Conclusie/ Gevolgen van deze uitspraak De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten over de periode van 1 januari 2014 tot 1 juli 2014 bedraagt 439,19. Legesbeoordeling De partij die in het ongelijk wordt gesteld, moet de leges betalen. De Huurcommissie stelt de betalingsverplichting van de huurder op een aanzienlijk lager bedrag vast dan vermeld op de eindafrekening van de verhuurder. De Huurcommissie merkt de verhuurder daarom aan als de meest in het ongelijk gestelde partij. De verhuurder moet de leges betalen, de huurder krijgt het betaalde legesvoorschot terug. COU2G ENV Welk bedrag Volgens de wet betaalt een rechtspersoon 450,00 leges. Een huurder, en een verhuurder die geen rechtspersoon is, betaalt 25,00. Pagina 4 van 5

5 IV Beslissing De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten over de periode van 1 januari 2014 tot 1 juli 2014 bedraagt 439,19. Legesveroordeling De verhuurder moet 450,00 leges betalen. De huurder krijgt het betaalde legesvoorschot terug. Volgens de wet worden huurder en verhuurder geacht te zijn overeengekomen wat in deze uitspraak is vastgesteld, tenzij een van hen binnen acht weken na verzending van deze uitspraak een beslissing van de rechter heeft gevorderd over het punt waarover de Huurcommissie om een uitspraak was verzocht. Bent u het niet eens met de beslissing? Dan kunt u binnen acht weken na de verzenddatum van deze uitspraak naar de rechter gaan. In de begeleidende brief leest u hoe u dit kunt doen. UTRECHT, De Huurcommissie, mr. J.A.M. Schuurbiers Zittingsvoorzitter Pagina 5 van 5