Concept verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer d.d. 22 maart 2010

Transcriptie

1 PLAATS DATUM Schiedam 22 maart maart 2010 Aanwezig: H. Hofland (voorzitter), G. de Bel (Leefbaar Schiedam/Schiedam Actief), I.A.W.M. Coenradie- Maris (PS), H.L. Dekker (AOV), I. van der Donk-Urbánková (SP), E.M. Gloudi (GroenLinks), C. de Groot (AOV), J. de Haan-Klaassen (PvdA), S.F. Hamerslag (PS), A. Hekman (CDA), J. Heskes (PvdA), H. van der Hoeven (PvdA), M.J.C. Houtkamp (D66), J.P.D. Jongen (TON), G.H. de Kok (GBS), A.J. Kuin (D66), W.J. Meijboom (CDA), J.K. Meijer (VVD), A.P. Mostert (VVD), F. van Oosten (VVD), H.E. de Ron (Leefbaar Schiedam/Schiedam Actief), A. Rose (GBS), A.J.C. Schellingerhout (GroenLinks), E. Schoelvan der Vlies (PvdA), Th.H.B. Schoenmakers (Leefbaar Schiedam/Schiedam Actief), E. Schoneveld (LS/SA), J.M.P.M. van Setten (PvdA), M.X. Stam (PvdA), S. van der Vliet (PvdA), A. van der Water- Scheffer (D66), T. Wijmans (SP), en H.C. Jansson (griffie/secretaris) College: M. Groene ONDERWERP Concept verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer d.d. 22 maart Opening De voorzitter, dhr. Hofland opent de vergadering om uur. 02. Vaststellen agenda (en inventariseren insprekers) De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Er hebben zich de volgende insprekers aangemeld voor agendapunt 3: De heer Van Winden namens de Stichting Vaart, de heer Van Gestel namens het SOBO, de heer Van der Eijk, de heer Van der Boon, de heer Hansen en de heer Van der Chijs. 03. Brief van de gemeente Vlaardingen d.d. 5 maart 2010, waarin een motie wordt aangeboden over de Vaartvariant A4 Delft-Schiedam/Vlaardingen Wethouder Groene informeert de commissie. Spreker trekt de discussie breder dan alleen de brief van de gemeente Vlaardingen. Hij is nog niet zo lang portefeuillehouder verkeer en vervoer. Er is de afgelopen week veel gebeurd. In de nacht van dinsdag 16 maart op woensdag 17 maart is in de Eerste Kamer de crisis- en herstelwet aangenomen. Deze wet regelt, dat grote projecten, waaronder de A4 Noord, versneld worden gerealiseerd. Op het provinciehuis is woensdag 17 maart jl. bestuurlijk overleg gevoerd, waarbij ook de minister aanwezig was. De minister heeft aangegeven, dat hij alles op alles zet om zijn missie, de aanleg van de A4 Noord, te volbrengen. Minister Eurlings heeft zich uitgesproken voor de voorkeursvariant 1B. Naar de mening van Schiedam doet dat geen recht aan het IODS. Schiedam heeft een uitgesproken voorkeur voor de variant 1A. Het is nog onduidelijk wat de minister heeft besloten. In bestuurlijke zin maakt Schiedam een voorbehoud, omdat het ontwerp tracébesluit nog niet bekend is. Schiedam behoudt zich het recht voor verzet te blijven uitoefenen. De echte gedachtewisseling kan beter gevoerd worden als er in Schiedam een missionair college is. De belangen voor Schiedam zijn erg groot. In 2006 is uitgebreid stil gestaan bij het IODS. Standpunt van Schiedam was volstrekt duidelijk: Schiedam wil geen A4 Noord. Sinds september 2009 koerst minister Eurlings aan op de 1B variant. Concept verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer d.d. 22 maart 2010

2 Het is in dit stadium van het allergrootste belang, dat variant 1B naar de prullenbak verhuist en dat variant 1A kan worden gerealiseerd. Nu is het zo, dat de tunnelmond direct na de Laan van Bol Es begint, met alle consequenties voor de bewoners van de appartementen in de directe omgeving. Wethouder Groene verwijst naar de situatie in Overschie, waar de rijksweg de wijk doorsnijdt in 2 delen. De volksgezondheidscijfers in Overschie willen we niet in Schiedam. Tot het uiterste moet dat voorkomen worden. Dubbel grondgebruik is meer dan een pleister op de wonde. Als de weg er toch moet komen dan moet Schiedam er plezier aan hebben. Een ander aspect is de passage van Tramplus tussen Schiedam en Vlaardingen, die in de plannen op een aanzienlijk hoger niveau komt dan in het IODS is afgesproken. In de Tweede Kamer is gesproken over de Vaartvariant. De kans op realiseren hiervan is niet erg groot. In alle varianten komen er in Schiedam geen directe aansluitingen. Schiedam hecht aan een goede ontsluiting van Schiedam-Noord. Wethouder Groene benadrukt, dat het een project van de minister is, waarbij Schiedam met andere partners te maken heeft. Per gemeentebestuur wordt een uitvoeringsvariant met de minister vastgesteld. Ambtelijk liggen deze overeenkomsten al klaar. Streven is, dat gemeenten elkaar ondersteunen. Het proces wordt de komende weken getrokken door de wethouders van de gemeenten Midden-Delfland en Schiedam. In Schiedam moet de komende weken besluitvorming worden gerealiseerd. Insprekers. -dhr. Van Winden licht namens de Stichting Vaart de zgn. Vaartvariant toe. Uit recent onderzoek blijkt, dat de Vaartvariant nauwelijks afwijkt van het taakstellende budget en geen vertraging in de aanleg zal opleveren. De Vaartvariant kan prima worden ingepast in het Midden Delflandgebied. Deze variant kan op veel sympathie rekenen van de bewoners van Vlaardingen, die nabij het toekomstige tracé van de A4 Noord wonen. Dit plan is beter voor het milieu, prettige bijkomstigheid is, dat een zoetwaterbuffer wordt toegevoegd aan het gebied. Dhr. Van Winden verzoekt de gemeenteraad van Schiedam een variant met vaart te ondersteunen. -dhr. Van Gestel spreekt namens het SOBO in. Het SOBO is niet tegen de A4, maar het SOBO is voorstander van een tunnelbak met goede oortjes voor het ontsluiten van Schiedam-Noord. Er mag geen 2 e Overschie ontstaan. 1A is een acceptabele variant. Deze minister treedt de afspraken, die in 2006 met minister Cramer zijn gemaakt met voeten. De 700 Schiedammers, die ter plaatse woonachtig zijn, moeten fatsoenlijk kunnen blijven wonen. Aanleg van dit deel van de A4 lost overigens niets op. De files blijven. De minister wil blijkbaar een erfenis achter laten. -dhr. Van der Eijk is een betrokken burger van Schiedam met affectie voor het wonen in Schiedam. Variant A heeft zijn voorkeur. Inpassing is belangrijk. Hij zit op dezelfde lijn als de vorige inspreker. De woonkwaliteit wordt fnuikend. De bewoners van het Beethovenplein komen 50 meter van een flyover. Het brengt ook onveiligheid mee. In Schiedam is 80 % zuid/zuidwestenwind, dus veel overlast voor de bewoners. Bewoners zitten achter een 6 meter hoog scherm. Het doet deugd, dat de hoge tramkruising aandacht krijgt. Het welzijn van de Schiedammers staat voorop. -dhr. Hansen licht zijn brief van 19 februari 2010 aan het college van burgemeester en wethouders en de leden van de gemeenteraad nader toe. Deze brief maakt integraal onderdeel uit van het verslag. Zie bijlage 1. -dhr. Van der Chijs spreekt in. Zijn bijdrage maakt integraal onderdeel uit van dit verslag. Zie bijlage 2. -dhr. Van der Boon is geen tegenstander van een A4 met Vaart, maar uitgangspunt blijft, dat de A4 Noord moet worden gerealiseerd. De brief van de gemeente Vlaardingen is verder niet onderbouwd. Dhr. Van der Boon verwijst naar een eerdere brief aan het college van burgemeester en wethouders met 13 vragen, waarop nog altijd geen antwoord is gekomen. Zijn bijdrage maakt onderdeel uit van dit verslag. Zie bijlage 3. Commissie. Dhr. Kuin is het eens met de wethouder. Het is van belang de A4 Noord zo goed mogelijk in te passen. Verlenging van de tunnel en het kruisen van de tram moeten goed uitgewerkt worden. Concept verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer d.d. 22 maart

3 Bij dubbel grondgebruik heeft hij een voorkeur voor sportvelden en geen vaart. Spreker neemt er kennis van, dat langs de Laan van Bol Es een enorm geluidsscherm komt met 4 flyovers. Dat moet visueel zo aantrekkelijk mogelijk gemaakt worden. Dhr. Hekman is het eens met het standpunt van de wethouder. Vaartvariant is een prima voorstel en kan door de minister meegenomen worden in de uitwerking. Dhr. Hamerslag is tegen de A4 en blijft tegen de A4. Met de aanleg worden de problemen niet opgelost. Dhr. Schoenmakers is het eveneens eens met de wethouder. De belangen voor Schiedam zijn groot. A4 met een vaart heeft zijn voorkeur. Hij hoort in de toelichting van de wethouder weinig over de op- en afritten. Spreker gaat er van uit, dat er dossieroverdracht heeft plaatsgevonden over dit onderwerp. Met een vaartvariant worden Schiedam en Vlaardingen ten noorden van de rijksweg doorsneden. Hij maakt zich zorgen over de budgetten, die niet zoals zo veel andere projecten van deze omvang, mogen worden overschreden. Dhr. Schoenmakers verwijst naar een artikel in het AD, dat de aanleg van de A4 uit de handen van Schiedam en Vlaardingen glipt. De gemeenten hebben ook nooit de regie gevoerd. In de Tweede Kamer hebben de fracties van de SP en GroenLinks gemeld, dat bureau Arcadis al een bestek heeft geschreven. Hoe concreet is de opmerking van wethouder Groene, dat bij de minister nog openingen mogelijk zijn? Welke specifieke afspraken wil de minister nog maken? Dhr. Schoenmakers steunt de Vlaardingse motie, tenzij de minister al veel verder is. Mw. Schellingerhout is van mening, dat aanleg van de A4 slecht voor Schiedam is. Dhr. Rose is het eens met dhr. Kuin. Een variant met een vaart is niet nodig. Gezamenlijk optrekken met Midden-Delfland lijkt niet logisch. Met Vlaardingen kunnen beter zaken worden gedaan. Dhr. Mostert zegt, dat het standpunt van de VVD niet gewijzigd is, de VVD blijft voor aanleg van een A4, maar dan wel een optimale inpassing. Over de 3 door de wethouder genoemde punten, t.w. tunnelbak, tramtracé en op- en afritten is dhr. Mostert het eens, ook als het ten koste gaat van de Vaartvariant. Dhr. Van der Hoeven benadrukt, dat de PvdA ook nu hetzelfde standpunt blijft innemen. Liever niet, maar als hij er komt: niet horen, niet zien, niet ruiken. Als de tunnel niet overdekt wordt is dat een flagrante schending van de afspraken. De problematiek rond het Kethelplein moet zo goed mogelijk worden opgelost. Wethouder Groene constateert, dat binnen het kader van het bestuurlijke traject niet zo veel mogelijkheden meer zijn. De insteek is alle inzet op de inpassing van het tracé te zetten. De opmerkingen van dhr. Kuin beschouwt wethouder Groene als ondersteunend. De minister realiseert zich, dat een goede inpassing van het tracé van groot belang is. De verkeersdruk op de Laan van Bol Es en Hargalaan verandert en zal in intensiteit fors toenemen. Maar aanleiding van het betoog van dhr. Hekman merkt wethouder Groene op, dat de Vaartvariant geen onderdeel is van het IODS. Het is verstandig de markt uit te dagen om creatief te zijn. De minister wil de geschiedenisboeken ingaan, dat hij het laatste stukje A4 Noord, waar al zo lang over gesteggeld wordt, heeft gerealiseerd. De wethouder spreekt de hoop uit, dat de minister de gemeenten nog de ruimte geeft om tot optimale inpassing te komen. Naar aanleiding van de bijdragen van mw. Schellingerhout en dhr. Hamerslag constateert wethouder Groene, dat de in werking getreden wet niet tot andere conclusies leidt. Hij vraagt mw. Schellingerhout een beroep op de landelijke politiek te doen om nog invloed uit te oefenen. Naar aanleiding van de bijdrage van dhr. Schoenmakers is de wethouder groot voorstander van dubbel grondgebruik. Sport- en recreatievoorzieningen is een prima optie. Wij willen daarin niet belemmerd worden door de minister. Wethouder Groene merkt naar aanleiding van een vraag van dhr. Rose op, dat niet alleen met de collega uit Midden-Delfland wordt opgetrokken, maar in verband met de parallel met Overschie hoopt de wethouder ook op steun van zijn collega uit Rotterdam. Uiteraard hoort Vlaardingen daar ook bij. Wellicht kan er nog een besluit over een gezamenlijk motie met een voorkeur voor de variant 1A worden genomen. Wethouder Groene neemt kennis van het standpunt van dhr. Mostert, dat vanuit de traditie de VVD voorstander is van deze weg. Tot slot benadrukt wethouder Groene, dat deze discussie wordt gevoerd zonder ontwerp-tracébesluit. Op basis van de nu bekende planning moet Schiedam uiterlijk in de 3 e week van mei een reactie geven. Het is verstandig, dat gemeenteraad en college de vinger aan de pols houden. Vóór de meivakantie moet er een moment worden geprikt om de commissie bijeen te roepen. Hij stelt voor in de 2 e helft van april een vervolgdiscussie te organiseren. 2 e termijn. Concept verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer d.d. 22 maart

4 Dhr. Gloudi wijst er op, dat de reactienota van de minister onderdeel van het tracébesluit is. Dhr. Schoenmakers verwijst naar de 13 vragen van de inspreker dhr. Van der Boon, die nog altijd niet zijn beantwoord. Zo snel mogelijk moeten deze beantwoord worden. Mw. Schellingerhout vindt het belangrijk, dat het college nog niet zo ver moet zijn, dat de weg er komt. Mocht blijken, dat het onvermijdelijk is, dat de weg er komt zal GroenLinks alle mogelijkheden richting Den Haag inzetten. Dhr. Hamerslag benadrukt, dat het definitieve besluit nog niet is genomen. Hij blijft ageren en strijden tegen de aanleg van deze weg. Wethouder Groene zegt, dat hij zal nagaan hoe het staat met de afhandeling van de brief, waarnaar dhr. Van der Boon verwijst. Spreker neemt kennis van de principiële opvatting van mw. Schellingerhout. Hij pleit niet voor bestuurlijke ongehoorzaamheid. De inzet is er nu vooral op gericht maximale invloed uit te oefenen op de inpassing van het tracé. Een publiek debat met Rijkswaterstaat kan daarbij helpen. De voorzitter concludeert, dat zo snel mogelijk een vervolgvergadering wordt georganiseerd. De commissie stemt hiermee in. 04. Rondvraag commissieleden De vraag van mw. Van der Donk over het niet doorgaan van het schoonmaken van het voormalig Sportfondsenbad op de vrijwilligersdag van zaterdag 20 maart jl. zal schriftelijk door de wethouder worden afgedaan. (voorzitter) 05.Sluiting Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer d.d de secretaris, de voorzitter, Concept verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer d.d. 22 maart

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45