gemeente Eindhoven Verslag commissie Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur (cie JGOSC) CDA CDA SP SP VVD VVD GroenLinks GroenLinks

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Griffie gemeenteraad Commissiesecretariaat Behandeld door mbov. I. van Dijk Telefoon (o4o) Verzenddatum z6 juni 2009 Verslag commissie Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur (cie JGOSC) Betreft openbare vergadering van 12 mei 2009, locatie Raadszaal, aanvang uur, einde uur. Uitnodiging aan M. Houben J. Verheugt W. Burema Y. Torunoglu mw. M. Verhees J.Sloots C. Weijs mw. A. Heesterbeek mw. B. van Kaathoven mw. H. Jacobs-van Nisselrooij mw. List-de Roos mw. A. Breuers mw. R. Richters mw. B. Habets F. van Wolffelaar E. van den Berg J. Bergmans G. Geurds F. Dijsselbloem mw. M. Schreurs mw. H. Granneman R.ten Hagen J. Vleeshouwers A. van Hattem R. Reker Mw. L. Reker-Wiebers K.Jansen A. Kerkhof P. Prijt M. Abbou Plaatsvervangend voorzitter griffier PvdA PvdA PvdA CDA CDA SP SP VVD VVD GroenLinks GroenLinks leefbaar eindhoven leefbaar eindhoven OuderenAppel OuderenAppel OuderenAppel D66 D66 De Stadspartij De Stadspartij De Stadspartij Lijst Pim Fortuyn Lijst Pim Fortuyn Lijst Pim Fortuyn Christen Unie Christen Unie Christen Unie Eindhoven Nu Aanwezig

2 Mede aanwezig 1 Opening en mededelingen. 1.1 Mededelingen van de voorzitter. Voorzitter de heer Houben opent de vergadering en heet allen welkom, in het bijzonder de heer Van den Berg, die de commissievergadering voor het eerst bijwoont. Donderdag 14 mei is er een gecombineerde vergadering van de commissies MMVP en JGOSC over Plaza Futura. De resterende tijd is uitlooptijd voor de vergadering van vandaag. De raadsvergadering van 26 mei over de jaarrekening gaat niet door, maar de jaarrekening wordt op 26 mei wel in de commissies besproken. De heer Van den Berg, aspirant-commissielid van het OuderenAppel, is nog niet benoemd omdat de raadsvergadering van 21 april vanwege het overlijden van de heer Van den Biggelaar is afgelast. De voorzitter stelt voor om de heer Van den Berg, vooruitlopend op zijn benoeming, als volwaardig lid in de commissie op te nemen. De commissie stemt hiermee in. Op woensdag 11 mei jl. hebben de commissieleden een raadsinformatiebrief ontvangen over Brabant Culturele Hoofdstad Het college stelt voor hierover een informele informatiesessie te organiseren. Een meerderheid van de commissie heeft hier belangstelling voor en de griffie zal een datum plannen. 1.2 Mededelingen van het college. Wethouder Mittendorff wijst op een nieuwsbrief van het SRE over het bieden van een volwaardige plek in het onderwijs aan autistische kinderen. Op 19 juni wordt op Strijp-S, naast het skatepark, e-building geopend, een platform van verschillende partijen op het gebied van kunst en cultuur. Ook de gemeente is erbij betrokken. De wethouder kan niet zeggen of de gemeente het betaalt. Mevrouw Schreurs merkt op dat de commissie over de financiele stand van zaken geinformeerd dient te worden. Op een vraag van mevrouw List deelt de wethouder mee dat de benodigde arbo-technische aanpassingen op de huidige locatie van

3 Plaza Futura gedaan zullen worden. Zij ging ervan uit dat hierover een raadsinformatiebrief was verzonden, maar blijkbaar is dit niet gebeurd. Tot 1 augustus 2009 zal het college onderzoeken of een tijdelijke uitbreiding met twee extra filmzalen noodzakelijk is. Zij kan nog niet zeggen of er over deze filmzalen een voorstel naar de raad zal gaan. 1.3 Vaststelling volgorde agenda De volgorde van de agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2 Vaststelling notulen 2.1 van de vergadering van de commissie Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur van 24 maart De wethouder stelt voor om erkent in de laatste alinea op bladzijde 5 te vervangen door geeft aan. Met inachtneming hiervan worden de notulen vastgesteld. 2.2 Afsprakenlijst Mevrouw Habets vraagt of er al een tijdstip is vastgesteld voor de volgende bijeenkomst met de vertrouwenspersonen van de tippelzone. Deze bijeenkomst zal op 26 mei a.s. zijn. De commissie gaat akkoord met de voorgestelde afvoeringen. Met inachtneming hiervan wordt de afsprakenlijst vastgesteld. 3 Te behandelen in de raadsvergadering van 11 juni Raadsvoorstel betreft Nota Jongerenwerk raadsnummer 09.R De PvdA ziet het voorstel als een grote stap vooruit, maar betreurt het dat de door de commissie voorgestelde omkering in de wijze van financieren, waarbij het jongerenwerk met structurele middelen betaald zou worden, niet mogelijk is. De heer Torunoglu wil graag weten waarom niet. Verder vindt hij in het stuk niets terug over de bereikbaarheid van het jongerenwerk buiten kantooruren, terwijl er tijdens de vorige commissievergadering uitdrukkelijk gevraagd is om dit punt expliciet in het raadsvoorstel op te nemen. Daarnaast wil de fractie graag als beslispunt toevoegen dat er per stadsdeel elke twee jaar een analyse van het jongerenwerk wordt gemaakt.

4 Net als de PvdA vraagt het CDA om een nadere toelichting op de financiering. De heer Weijs zet verder vraagtekens bij de opzet van het jongerencentrum XL. Hij heeft namelijk de indruk dat Dynamo nog niet optimaal gebruikt wordt en het is nog onduidelijk wat precies het potentieel van Dynamo zal zijn. Uiteindelijk kan een nieuw centrum een goede investering zijn, maar dat moet blijken. Daarom is het goed om ook Dynamo in het behoefteonderzoek op te nemen. De fractie overweegt hierover een motie in te dienen. De heer Abbou vindt dat Lumens veel activiteiten onterecht claimt. In de praktijk worden deze activiteiten meestal door anderen, vaak vrijwilligers, georganiseerd. Wat is de meerwaarde van XL? Als XL er komt, moet het centrum een schakel zijn tussen bestaande initiatieven en projecten in de wijk. Of hij akkoord gaat met de uitbreiding van het jongerenwerk, hangt van de antwoorden van de wethouder af. GroenLinks vindt dat het voorstel goed aansluit bij de opmerkingen die de fractie tijdens de vorige commissieronde heeft gemaakt, maar is ontevreden over de financiering. Ondanks eerdere toezeggingen van de wethouder is er geen structurele dekking voor het jongerenwerk. Net als de PvdA en het CDA wil mevrouw Richters graag weten wat hiervoor de redenen zijn. De ChristenUnie is tevreden met het stuk, al vindt de fractie dat de formuleringen hier en daar wat scherper mogen zijn. Ook mist de heer Prijt de aansluiting bij bestaand jeugdwerk. Structurele middelen zijn, zeker voor de lange termijn, belangrijk. De ChristenUnie stelt voor om een periodieke evaluatie in het raadsbesluit op te nemen. Om het leesgemak te vergroten, is het handig als aanpassingen in nota s voortaan onderstreept worden. De Stadspartij ziet veel positieve veranderingen terug in het voorstel, maar is benieuwd naar de onderbouwing van de financiering. Als het in het belang van het jongerenwerk is om structurele verplichtingen aan te gaan, dan moet Lumens die mogelijkheid krijgen. De Stadspartij vindt het goed dat het Nederlands Jeugdinstituut het jongerenwerk via een externe visitatiecommissie zal evalueren, maar vindt dat dit voor 2011 moet gebeuren, zodat de bevindingen van de visitatiecommissie op tijd kunnen worden meegenomen. De VVD wijst op een motie die twee jaar geleden in de raad is aangenomen. In deze motie werd gevraagd om de inzet van extra middelen te evalueren, zodat de resultaten van die inzet beoordeeld

5 zouden kunnen worden. Is deze motie niet uitgevoerd en zo nee, waarom niet? De VVD stelt voor om de laatste zin... wordt ingezet voor hen die dit nodig hebben te schrappen, omdat het bedoeld is voor alle jongeren. Een evaluatie door het Nederlands Jeugdinstituut is goed, maar moet zich niet beperken tot percentages. Het is immers de vraag of de 20 /o die nu gebruik maakt van het jongerenwerk ook de doelgroep is die de gemeente ermee wil bereiken. De visitatiecommissie moet bovendien niet alleen met jongeren en jongerenwerkers, maar ook met buurtcomites in gesprek gaan. De fractie zal op dit punt een amendement indienen. Verder is het voor de VVD belangrijk dat ten aanzien van jongerenruimtes geluisterd wordt naar de behoefte van de jongeren. Hebben jongeren behoefte aan een XL-centrum in Woensel- Noord of willen ze liever kleinschaligheid? De VVD is geen voorstander van een tweede Dynamo en denkt eerder in de richting van een opzet als De Uitwijk. Eventueel in een grotere opzet. Omdat in punt 3 in het raadsbesluit al te veel toegewerkt wordt naar een XL-centrum, willen wij dit punt iets opener geformuleerd zien. De LPF denkt niet dat de voorgestelde uitbreiding van het jongerenwerk effect heeft. Liever zet de fractie in op buurtbrigadiers, die zich regelmatig in de wijken laten zien en goede contacten met kinderen en jongeren onderhouden. Dat dwingt respect af en helpt problemen te voorkomen. Jongerenwerkers zijn duurder dan politieagenten en bereiken vaak minder. Het gaat om de veiligheid op straat en die wordt door dit voorstel niet beter, aldus mevrouw Reker. De LPF zal het voorstel dan ook niet steunen. leefbaar eindhoven wacht de motivatie van de financiering af. Daarnaast vraagt mevrouw Habets waaraan de extra uren precies besteed zullen worden. Het OuderenAppel kan zich vinden in het voorstel. De fractie ziet graag een intensievere samenwerking met reguliere sport- en cultuurverenigingen. Pas dan kan een jongere volledig integreren en is de inzet van het jongerenwerk geslaagd. Net als de meeste andere fracties mist het OuderenAppel de structurele financiering. De fractie wacht het onderzoek naar de wenselijkheid en de haalbaarheid van het XL-centrum af. De heer Dijsselbloem vindt dat de doelstellingen beter geformuleerd moeten worden en beter meetbaar moeten zijn. Een evaluatie heeft alleen zin als er een nulmeting is. Net als de VVD vindt D66 dat het jongerenwerk voor alle jongeren toegankelijk moet zijn. Ten slotte sluit het werk van Lumens en van vrijwilligers in de wijken lang niet altijd goed

6 aan bij et belang van de jongeren. De SP stemt in met het voorstel. In het definitieve raadsbesluit mag een financieel overzicht niet ontbreken. De fractie kiest voor kleinschaligheid in de wijk en pleit dan ook niet voor het XL-centrum, vooral niet omdat bestaande, kleinere jongerenruimtes daarvoor moeten wijken. In het behoefteonderzoek moet aan jongeren gevraagd worden hoe zij het vinden dat XL in de plaats komt van de huidige voorzieningen. Wat heeft XL voor effect op Dynamo? Wat zijn overigens de kosten van een behoefteonderzoek en met welk budget wordt het gefinancierd? Reactie van het colle e In de afgelopen jaren is de kwaliteit van het jongerenwerk enorm verbeterd. Inmiddels heeft het een volwaardige positie in Eindhoven en is de tijd rijp voor een duidelijk profiel van de jongerenwerker. Het jongerenwerk is extra investeringen zeker waard. Wethouder Mittendorff zal nog eens nagaan in hoeverre het jongerenwerk met structurele middelen bekostigd kan worden en zal de tekst in het voorstel op dat punt zo mogelijk aanpassen. Zij wil proberen om het jongerenwerk drie jaar lang incidenteel en daarna structureel te financieren. Ook zal zij onderzoeken of Lumens toch structurele verplichtingen aan kan gaan. De wethouder is bereid om de bereikbaarheid van het jongerenwerk buiten kantooruren en tijdens vakanties in het raadsvoorstel op te nemen, als de commissie hierom vraagt. Dat geldt ook voor de tweejaarlijkse evaluatie. Het college vindt niet dat het XL-centrum er per se moet komen. Wel wil het onderzoek laten doen naar de behoefte van jongeren aan jongerenruimtes in Noord-Eindhoven. Hierbij zal tevens naar het effect voor Dynamo gekeken worden. Dit onderzoek wordt overigens niet met het budget voor het jongerenwerk betaald. Daar zijn aparte middelen VOOI. Mevrouw Mittendorff denkt niet dat vrijwilligers aan de kant gezet worden, maar wil vrijwilligersorganisaties, net als Lumens, bij de evaluatie betrekken. Ook in 2009 en in 2010 wordt al geevalueerd, nog voordat het Nederlands Jeugdinstituut in 2011 met een visitatiecommissie komt. Op de VVD-motie komt de wethouder later terug. Pas als het besluit genomen is, worden de extra uren precies verdeeld. De basis is nu al

7 ingevuld. De wethouder kan nog niet zeggen of er een nulmeting kan worden gedaan en zo ja, wat deze dan zal opleveren. Zij zal dit wel onderzoeken. De portefeuillehouder is er niet voor om voor hen die dit nodig hebben uit de definitie te schrappen. Zo is het na uitgebreide discussies geformuleerd; het geeft de doelgroep en de doelstellingen van het jongerenwerk goed weer. iedereen die behoefte heeft aan het jongerenwerk kan er gebruik van maken en degenen die het nodig hebben, zullen bereikt worden. Voor de raadsvergadering van 11 juni presenteert het college een aanvulling op het raadsvoorstel, waarin de punten die de commissie heeft aangedragen, terug zullen komen. Tweede termi n commissie De PvdA stemt in met het voorstel en wacht de aanvullingen over de financiering af. Het CDA staat positief tegenover het raadsvoorstel en is blij dat Dynamo in het behoefteonderzoek wordt betrokken. Wellicht is een motie dan overbodig. Eindhoven Nu gaat niet akkoord met de punten 1 en 2, maar stemt in met punt 3. GroenLinks verwacht van het college een structurele dekking van het jongerenwerk. Vooralsnog heeft de fractie een stemvoorbehoud, maar als de structurele financiering er komt, zal de fractie voor stemmen. De ChristenUnie is blij met de toezeggingen van de wethouder en gaat akkoord met het voorstel. De Stadspartij stemt in met het voorstel. De VVD heeft een positieve grondhouding en wacht de definitieve tekst af. De LPF gaat vooralsnog niet akkoord met het raadsvoorstel. leefbaar eindhoven ziet de extra uren graag nader ingevuld en stemt, net als het OuderenAppel, in met het voorstel als er een structurele financiering komt. D66 wacht de toezeggingen over de structurele dekking af en heeft een stemvoorbehoud. De SP wacht de definitieve tekst af en overweegt een motie of een amendement. Commissie-advies: Toezeggingen van wethouder mw. M. Mittendorff: komt met een aanpassing van het raadsbesluit onder punt 2: de

8 voorgestelde financiering krijgt een structureel karakter; daarbij zal ook aandacht gegeven worden aan de contractpositie van de betreffende medewerkers van de Lumens-groep; de wethouder overlegt nog met het college over de specifieke vorm van de financiering voor de combinatiefunctionarissen; is bereid om in het raadsbesluit bij punt 3 in het onderzoek mee te nemen: ohet onderzoek in eerste instantie te richten op wensen en mogelijkheden voor jongerenruimten in Woensel Noord (en niet bij voorbaat voor een groot centrum) ode vraag aan de orde te stellen of jongeren eventueel kleinere centra zouden willen inwisselen voor een groot centrum ohet bereik van jongeren (m.n. die van die jongeren we graag willen bereiken) ode gevolgen van de eventuele vestiging van een jongerencentrum voor Dynamo; is bereid om aan het raadsbesluit een punt 4 toe te voegen: als uitgangspunt voor het jongerenwerk te nemen, dat het jongerenwerk op jongerenvriendelijke tijden wordt aangeboden; is bereid om in het raadsbesluit mee te nemen: obij het te houden (tweejaarlijkse) evaluatieonderzoek bewonersorganisaties te betrekken (vanwege klachten over overlast) en vrijwilligersorganisaties (vanwege eigen inzet voor jongeren) oaandacht te geven aan mogelijkheden van een nulmeting. Gehoord de toezeggingen en de antwoorden van de wethouder heeft de commissie als volgt geadviseerd: PvdA: het positief, mits de toezeggingen van de wethouder in raadsbesluit verder goed worden verwerkt; CDA: idem; SP: idem; VVD: idem; GroenLinks: idem; leefbaar eindhoven :idem; OuderenAppel: D66: idem; De Stadspartij: idem; Lijst Pim Fortuyn: negatief; Christen Unie: positief, mits de toezeggingen van de wethouder in het raadsbesluit verder goed worden verwerkt; Eindhoven NU: tegen punten 1. en 2. en voor punt 3.

9 Dit onderwerp kan in de raadsagenda worden opgenomen onder de onderwerpen geen of weinig discussie verwacht, onder het voorbehoud dat de nadere toelichting en herzien ontwerpraadsbesluit geen verdere discussie oproept. 3.2 Raadsvoorstel inzake kaders voor de Lokale Educatieve Agenda primair onderwijs raadsnummer 09.R De VVD stelt voor om huisvesting en leerlingenvervoer niet bij de Lokale Educatieve Agenda te behandelen, omdat dit echt aparte onderwerpen zijn. De 1,8 miljoen euro zijn zowel voor het basisonderwijs als voor het voortgezet onderwijs bedoeld, maar in dit raadsvoorstel gaat het alleen over het basisonderwijs. Hoe worden de gelden precies verdeeld? In de nota staat niet dat de VVE-budgetten na het schooljaar niet meer beschikbaar zijn, terwijl voorschoolse educatie het middel is om een goede taalontwikkeling te stimuleren. Volgens de informatie zou de raad in 2008 over de nieuwe VVE beslist moeten hebben, maar dit is niet gebeurd. Vult de gemeente de leegte op en wat doen de scholen zelf? Volgens mevrouw Jacobs is speerpunt A al geregeld binnen de SPILcentra. Speerpunt C valt binnen het takenpakket van het schoolmaatschappelijk werk en de centra voor Jeugd en Gezin. Voor D heeft Eindhoven middelen van de rijksoverheid gekregen. Speerpunt E is geen speerpunt, maar moet een voortdurend aandachtspunt binnen het reguliere onderwijsprogramma zijn. Opvoeden in de wijk valt onder het Centrum voor Jeugd en Gezin. Verder is het niet duidelijk waaraan de 6 1,8 miljoen wordt uitgegeven. De VVD wil dat de raad jaarlijks evalueert, maar om te kunnen evalueren is er een andere uitwerking van de punten A en B nodig. Volgens de PvdA moet de gemeente zich maximaal inzetten om onderwijsachterstanden tegen te gaan. Budgettair moet de gemeente sturen op doelstellingen en resultaten. Met de wethouder is er in januari een debat over onderwijs gevoerd, maar de punten die de commissie toen naar voren gebracht heeft, zijn in het raadsvoorstel onvoldoende terug te vinden. Zo ontbreekt het overzicht van de stand van zaken in het Eindhovense onderwijs. Op basis waarvan zijn de speerpunten uitgekozen? Hoe worden de doelstellingen gecontroleerd en achteraf beoordeeld? Wanneer heeft een kind bijvoor- beeld voldoende les in burgerschap genoten? De PvdA heeft de indruk dat er vooral in middelen en niet in doelen geinvesteerd wordt. Al met al moet de Lokale Educatieve Agenda scherper geformuleerd worden, met een duidelijke, sturende rol voor de gemeente, heldere en controleerbare doelstellingen en een onderbouwing van de speerpunten.

10 Voor GroenLinks biedt dit voorstel, net als de vorige nota, onvoldoende houvast en motivatie. Mevrouw Richters kan niet goed beoordelen of de gemaakte keuzes de juiste zijn. Zij denkt ook niet dat de raad op inhoud heeft kunnen sturen. Bovendien is de financiele paragraaf niet helder. Al met al heeft het college niet aan de opdracht van de raad voldaan. De SP vindt het raadsvoorstel te vaag, terwijl de raad juist om meer duidelijkheid gevraagd had. De fractie adviseert het college om goed aan te geven waarom voor bepaalde thema s gekozen is. Ook moet de raad weten waar het geld precies aan uitgegeven wordt. De Lokale Educatieve Agenda mag niet te breed zijn, zodat de gemeente zelf de regie kan houden. Verder constateert mevrouw Van Kaathoven dat segregatie nu vooral door de scholen zelf wordt aangepakt, maar dat de gemeente hierin ook meer kan doen. Zo kunnen scholen dubbele wachtlijsten voor allochtone en autochtone kinderen hanteren of maximaal 5 /o leerlingen uit andere wijken toelaten. Ook kunnen scholen actief gepromoot worden en moet voorkomen worden dat ouders al een school moeten kiezen als hun kind net geboren is. Deze punten ziet de SP graag terug in het raadsvoorstel. Zo niet, dan overweegt de fractie een motie of een amendement. Het OuderenAppel is blij dat de Lokale Educatieve Agenda zich beperkt tot de wettelijke taken. Het feit dat de schoolbesturen hebben ingestemd met de vorm van ervan, bevestigt dat er draagvlak voor is. De fractie vraagt wat er bij de monitoring precies gemeten wordt en welke normen hierbij als basis dienen. D66 mist controleerbare doelstellingen. Bovendien heeft de raad geen zeggenschap over het bedrag van 6 1,8 miljoen. Wat is verder de rol van de schoolbesturen? Net als de SP wil D66 in het voorstel terugvinden dat de gemeente de regie voert. Volgens de ChristenUnie is de tijd rijp om de Lokale Educatieve Agenda te gaan uitvoeren. Natuurlijk zijn er kritische kanttekeningen te plaatsen, maar de heer Prijt stelt voor de nadruk te leggen op het goede. De schoolbesturen willen er graag mee aan de slag en de ChristenUnie denkt dat gemeente en de scholen in goed overleg samen kunnen werken. Het CDA kan zich vinden in de speerpunten. De heer Weijs denkt dat ze realistisch zijn. Het tegengaan van segregatie en het bevorderen van integratie is moeilijker, omdat nog niet bekend is hoe dit het beste kan. In Nederland is hiermee nog geen brede ervaring opgedaan. Het onderwerp is belangrijk genoeg om er regelmatig met elkaar over van gedachten te wisselen. Er zijn grote investeringen mee gemoeid en drie 10

11 nieuwe SPIL-centra vallen onder de opheffingsnorm. De heer Weijs vraagt zich af of sociale en mondiale bewustwording wel de juiste invulling is van het wettelijk voorgeschreven burgerschap. De fractie overweegt een motie, waarin gepleit wordt voor een actievere rol van de gemeente bij het vak bevordering burgerschapszin. De heer Weijs wijst de wethouder erop dat de gemeente de bevoegdheid heeft om op sommige punten meer te sturen. De heer Abbou pleit ervoor om sociale en mondiale bewustwording om te zetten in diversiteit. Hij vraagt het college zich in te zetten om segregatie te voorkomen en vraagt hoeverre de Lokale Educatieve Agenda bekend is met de PABO (Participatie Allochtone Ouders in het Onderwijs). Verder stemt hij in met het voorstel. De Stadspartij is het eens met de speerpunten, al is sociale en mondiale bewustwording wat onduidelijk. De fractie vraagt om meer informatie over de pilot waarin segregatie wordt aangepakt. Het is goed om segregatie een keer apart te agenderen. Reactie van het colle e De gemeente heeft de wettelijke taak om een educatieve agenda op te stellen. De gemeente heeft hierbij niet het laatste woord, maar werkt samen met de scholen. Mevrouw Mittendorff vindt een bedrag van 6 1,8 miljoen voor de volledige Lokale Educatieve Agenda niet bijzonder hoog. Het gaat tenslotte om leerlingen. Op basis van wat er wettelijk is vastgelegd, heeft het college vijf thema s gekozen. Scholen kunnen zich inschrijven voor pilots op deze speerpunten. Zo komt het activiteitenprogramma tot stand en begint de uitvoering pas. Met deze uitvoering kon tot nu toe niet worden gestart. De wethouder heeft de commissie nu een concreet voorstel gedaan en denkt dat het goed is om met de Lokale Educatieve Agenda aan de slag te gaan. Per project en per pilot kan dan gekeken worden wat de doelstellingen zijn en wat het project oplevert. De heer Torunoglu wijst erop dat de uitvoering van de Lokale Educatieve Agenda juist de aanleiding was voor het oprichten van de raadswerkgroep, die de wensen van de raad heeft aangegeven. De werkgroep heeft gemeld dat, als de thema s eenmaal gekozen zijn, de raad politieke keuzes wil maken en een regierol wil hebben. Ook wil de raad weten hoe er gefinancierd wordt en er zeker van zijn dat projecten kritisch gevolgd blijven worden. In het voorliggende raadsvoorstel is hiervan te weinig terug te vinden. 11

12 De wethouder benadrukt dat de invulling van de Lokale Educatieve Agenda deels door de wetgever is bepaald. Zij denkt niet dat alles wat de raad wil, haalbaar is, ook om financiele redenen. Zo kan de gemeente maar beperkt helpen om het probleem van segregatie op te lossen; ouders beslissen namelijk zelf naar welke school hun kind gaat. Bovendien bestaat er op dit punt nog geen beleid waarvan aangetoond is dat het werkt en zijn de resultaten dus niet goed meetbaar. De wethouder wil vooral realistisch zijn en haalbare kaders scheppen. De raad moet deze kaders aangeven. Vervolgens gaat de gemeente met de scholen in gesprek en kan het college aan de raad terugrapporteren welke projecten er gekozen zijn, hoe lang deze projecten lopen, wat ze kosten en wat het resultaat zal zijn. Mevrouw Richters merkt op dat de raad indertijd duidelijk heeft aangegeven de keuzes die ten grondslag liggen aan het uitvoeringsprogramma zelf (mede) te willen maken. Tot nu toe heeft de raad daar geen kans voor gehad. De heer Torunoglu vraagt de wethouder om een goede onderbouwing van de vijf speerpunten die het college heeft gekozen. De wethouder wil de vragen van de commissie graag beantwoorden, maar stelt voor eerst een informatieve bijeenkomst te beleggen, zodat iedereen goed op de hoogte is van wat er allemaal bij de Lokale Educatieve Agenda speelt. Mevrouw Van Kaathoven heeft de indruk dat de raad, dankzij de inzet van de raadswerkgroep, goed geinformeerd is en dat de werkgroep duidelijke voorstellen gedaan heeft. De ChristenUnie, het OuderenAppel en het CDA dringen erop aan dat scholen de Lokale Educatieve Agenda, in elk geval voor wat betreft het wettelijke deel, snel kunnen uitvoeren. De heer Weijs attendeert de commissie erop dat ambities en middelen niet overeenkomen. Conclusie. De voorzitter stelt voor dat de raadswerkgroep en de wethouder op korte termijn met een nieuw voorstel naar de commissie komen. De commissie stemt hiermee in. Brief aan het colle e van B&W: Door de meerderheid van de commissie is opgemerkt dat de eerder benoemde onduidelijkheden inzake de financiele paragraaf en de regie niet duidelijker zijn geworden met dit voorstel. Daarnaast ontbreken de omgevingsanalyse en de onderbouwing voor de keuze van de vijf benoemde 5 thema s en is de wijze van monitoring onduidelijk. Nogmaals is door de fracties PvdA en SP gepleit voor een smalle 12

13 doelenformulering, waarbij de PvdA zich met name wil richten op het tegengaan van onderwijsachterstanden en de SP op het tegengaan van segregatie. Op basis van de inbreng van de fracties heeft de voorzitter geconcludeerd dat er in de commissie onvoldoende steun is voor dit voorstel. Afgesproken is dat de wethouder en de raadswerkgroep educatieve agenda op korte termijn met elkaar in overleg treden en gezamenlijk terugkeren naar de commissie met een voorstel. 3.3 Raadsvoorstel inzake Design in Eindhoven raadsnummer 09.R De LPF vindt de subsidie van die voor design beschikbaar is, veel te hoog, zeker in deze economisch zware tijden. Volgens de heer Van Hattem is design meer een instrument voor technologische ontwikkeling dan een aparte kunstvorm. De fractie zal het voorstel niet steunen. Aan de essentie van design als middel om de mens centraal te stellen, wordt in het stuk volgens mevrouw Schreurs voorbijgegaan. Er wordt weliswaar geinvesteerd in citymarketing, maar de inhoud daarvan wordt niet gefaciliteerd. Eindhoven wordt neergezet als Design Capital, maar daar ligt geen financiele dekking onder. Het college heeft de raad tijdens de totstandkoming van het raadsvoorstel niet geconsulteerd en D66 vindt dan ook dat het voorstel moet worden ingetrokken. Mevrouw List denkt dat Eindhoven op het geibed van design een vooraanstaande rol speelt en moet spelen. Ondanks de economische crisis kan de gemeente ervoor kiezen om in design te investeren. Uit de stadsmonitor blijkt echter dat de werkgelegenheid in de creatieve sector niet gestegen is, terwijl je dat wel zou verwachten. Mevrouw List vraagt naar de uitwerking van de kaders uit punt 2 van het voorstel. Verder vraagt de fractie naar de onderbouwing van de De financiele discussie hoort volgens de VVD bij de kadernota thuis. Daarnaast is de externe financiering zo onzeker, dat het geven van onderzoeksopdrachten te weinig concreet is. De VVD onderkent en ondersteunt het belang van design voor Eindhoven, maar kan vooralsnog niet instemmen met de standpunten uit het raadsvoorstel. De ChristenUnie kan zich vinden in het voorstel, maar vindt dat design te veel als visitekaartje van Eindhoven gepresenteerd wordt. Design moet ook onderdeel zijn van de economie, iets waaraan te verdienen valt en dat gekoppeld kan worden aan bestaand een nieuwe bedrijven. Wat 13

14 betreft de heeft de fractie een voorbehoud. De SP vindt dat design ook maatschappelijke doelen moet dienen en wil dit graag zo concreet mogelijk uitgewerkt zien. In hoeverre draagt het Designhuis bij aan deze maatschappelijke doelen? Voor de kadernota wil de SP graag meer informatie om te kunnen beoordelen of dit voorstel het budget wel waard is of dat er meer of minder geinvesteerd moet worden. Wat zijn de consequenties als de investeringen door derden tegenvallen? GroenLinks sluit zich hierbij aan en had graag gezien dat de ambities van de raadswerkgroep beter uitgewerkt zouden zijn. Bij de kadernota wordt de raad nu gevraagd om voor een paar projecten te reserveren, maar mevrouw Richters wil graag een afweging maken op basis van alle ambities. Net als andere fracties vraagt GroenLinks om inzicht in de haalbaarheid van de externe financiering. De PvdA kan de voorstellen van de werkgroep Design in het voorstel nauwelijks terugvinden. Op zich is het goed dat het college projecten voor het faciliteren van design ondersteunt, maar mevrouw Verhees mist projecten die het potentieel aan design dat er al is, benutten en stimuleren, ook op het gebied van welzijn. Daarnaast ontbreekt het opnemen van design in de ambtelijke organisatie. De PvdA pleit ervoor om de Dutch Design Week bij een organisatie onder te brengen. Volgens de Stadspartij wordt het doel van design in het voorstel niet goed weergegeven en blijft het een containerbegrip. De gekozen werkvelden zijn goed, maar de projecten worden niet uitgewerkt. De heer Ten Hagen vindt dat alle initiatieven op het gebied van design zorgvuldig beschreven moeten worden, dat het doel en het tijdspad duidelijk moeten zijn en dat de kosten worden aangegeven. Volgens het OuderenAppel ontbreekt het in het voorstel aan visie, ook op financieel gebied. De fractie kan met dit voorstel niet instemmen. De heer Weijs constateert dat het moeilijk is om kaders te stellen. Vaak zijn ze niet concreet genoeg en als ze te concreet zijn, wordt er om een visie gevraagd. Hij denkt dan ook dat het goed is om eens samen te bekijken waaraan een visie, een programma of een project moet voldoen. Het is jammer dat het voorstel vooral geld vraagt voor bestaande activiteiten. Het CDA wil het college wel de ruimte geven om de plannen te gaan uitvoeren, al mist de fractie de onderbouwing van sommige programmalijnen. Ook vraagt de heer Weijs zich af of de motie die vorig jaar is aangenomen, nog is meegenomen. Van het college verwacht hij helderheid over de financiering van nieuwe projecten. 14

15 Reactie van het colle e De wethouder concludeert dat er geld nodig is voor designprojecten. Op basis van de visie van de raadswerkgroep wil het college verder werken. De wethouder heeft geprobeerd de projecten te motiveren, zodat de raad bij de kadernota een betere afweging kan maken. Mevrouw Verhees merkt op dat het raadsvoorstel weliswaar een voorschot op de kadernota biedt, maar dat het geen antwoord is op de motie van de raadswerkgroep en dus ook niet op die manier gepresenteerd moet worden. De wethouder vindt dat er meer moet gebeuren op het gebied van design, maar daar is veel meer geld voor nodig dan zij nu durft te vragen. Zij begrijpt dat de commissie vooral het sociaal-maatschappelijke aspect mist en stelt voor om het voorstel mee terug te nemen naar het college. Brief aan het colle e van B&W: Nagenoeg de gehele commissie heeft aangegeven het voorstel onvoldoende uitgewerkt te vinden, zeker als dit het antwoord is op het in oktober 2008 aangenomen raadsvoorstel van de raadswerkgroep Design. Met name de uitwerking van het sociaal maatschappelijke doel; het centraal stellen van de mens, wordt gemist. Verder worden visie en onderbouwing voor de gekozen programmalijnen gemist. Het raadsvoorstel lijkt meer bedoeld te zijn als borging van bestaande activiteiten. Ook ten aanzien van de voorgestelde financiering van de drie bestaande activiteiten is de commissie van mening dat deze onvoldoende onderbouwd is en dat afweging bij de kadernota moet plaatsvinden. Verder stelt de commissie vragen bij de financiele haalbaarheid van de externe financiering. De opmerking van de fractie D66 dat ze verbaasd is over het feit dat de raad niet vooraf geconsulteerd is over de deelname aan de wedstrijd voor World Design Capital, gezien de benodigde omvang van de investering die vanuit de regio nodig is, kreeg steun van een aantal andere fracties. Naar aanleiding van een ordevoorstel van de PvdA heeft de wethouder heeft de wethouder het raadsvoorstel teruggenomen en toegezegd terug te zullen komen met een voorstel wat recht doet aan de bedoelingen van de raadswerkgroep Design. Door de PvdA is daarbij de suggestie toegevoegd dat de wethouder ervoor zorgt punt 3 van het ontwerp raadsbesluit (intensivering raadsprogramma Design met ,-) met uitleg wordt opgenomen in de Kadernota. De visie kan dan later worden besproken. De wethouder 15

16 is hiermee akkoord gegaan. Schorsing De voorzitter schorst de vergadering tot donderdag 14 mei. Aldus vastgesteld in openbare vergadering van de commissie Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur van 7 juli Mw. I. van Dijk-Smeets commissiesecretaris mh o/ec