gemeente Eindhoven Verslagcommissie Bestuurlijke en Economische Zaken (ciebez)

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Griffie gemeenteraad Commissiesecretariaat Behandeld door M. Honing Telefoon (o4o) Verzenddatum a8 september 2007 Verslagcommissie Bestuurlijke en Economische Zaken (ciebez) Betreft openbare vergadering van 20 augustus 2007, locatie raadszaal Stadhuis, aanvang uur, einde uur. Uitnodiging aan Aaniiiezig mw. A. Zwierstra voorzitter M. Honing secretaris F. van den Barg OuderenAppel mw. G. van den Biggelaar PvdA mw. A. Breuers GroenLinks M. van Bussel leefbaar eindhoven F. Depla PvdA G. Dijsselbloem D66 B. Gerard SP G. Geurds OuderenAppel mw. T. van Hapert De Stadspartij A. van Hattem Lijst Pim Fortuyn mw. A. Heesterbeek SP J. Helms VVD M. Houben CDA X J. van Houwelingen ChristenUnie K.Jansen ChristenUnie A. Kerkhof ChristenUnie mw. J. Kuppens GroenLinks P. Leenders CDA P. van Liempd PvdA M. Nijs Lijst Pim Fortuyn X J. Peters leefbaar eindhoven R. Reker Lijst Pim Fortuyn A. Rennenberg OuderenAppel K. Rijnders leefbaar eindhoven X mw. M. Schreurs D66 J. Schut VVD X D. Veenstra De Stadspartij J. Vleeshouwers De Stadspartij H. van Zijl GroenLinks

2 Mede aanvrezig wethouder H-M. Don wethouder E. van Merrienboer 1 Opening en mededelingen. 1.1 Mededelingen van de voorzitter. Geen. 1.2 Mededelingen van het college. Geen. 2 Vaststelling notulen van de vergadering van 11 juni De heer J. Schut merkt op dat op pagina 4 de VVD vermeld staat bij de keuze voor 1 vergaderdag. Dit moet zijn bij de keuze voor 2 vergaderdagen. De heer A. van Hattem merkt op dat op pagina 5 de laatste zin van de 1 alinea niet "af" is. Naar aanleiding van het verslag merkt de heer M. Houben op dat hij op zijn rondvraag inzake de motie van het CDA, Brainport- personeel, nog geen reactie van het college heeft ontvangen. Wethouder E. van Merrienboer antwoordt zorg te zullen dragen voor een reactie. Met inachtneming van voornoemde opmerkingen is het verslag vastgesteld. 3 Te behandelen in de raadsvergadering van 19 september Raadsvoorstel tot het vaststellen van de Gedragscode voor burgemeester en wethouders. raadsnummer 07.R Toezeggingen wethouder H-M. Don: bij punt 4.7.c.3 wordt toegevoegd: "en niet voor privedoeleinden"; bij 5.2 wordt een verwijzing naar de structuur van vertrouwenspersonen opgenomen; het primaat van het gebruik van de dienstauto wordt vervangen door een opsomming van mogelijkheden: dienstfiets, eigen vervoer, openbaar vervoer en dienstauto; Deze volgorde wordt zo ook opgenomen in het "Raadsvoorstel tot het vaststellen van de Verordening voorzieningen wethouders (zie commissie MZFPO);

3 laat nog een juridische check uitvoeren over de passage over de (100 /o) telefoonvergoeding. PvdA: CDA: SP: VVD: GroenLinks: De commissie heeft als volgt geadviseerd; leefbaar eindhoven : stemvoorbehoud, OuderenAppel: D66: De Stadspartij: Lijst Pim Fortuyn: prive) Christen Unie: akkoord akkoord. wenst minder regels en dan handelen naar eigen verantwoordelijkheid ( (integriteit); gebruik dienstauto (ook hoort bij de status van burgemeester; 3.2Raadsvoorstel tot het vaststellen van het beleidskader gemeentelijke activiteiten bij internationale humanitaire rampen. raadsnummer 07.R Meerdere fracties hebben opmerkingen gemaakt over de veelheid aan regels versus slagvaardig handelen. Wethouder H-M. Don heeft toegezegd met een raadsinformatiebrief een checklist aan te zullen reiken. De commissie heeft als volgt geadviseerd; PvdA: CDA: SP: VVD: GroenLinks: leefbaar eindhoven : Oud erenappel: D66: De Stadspartij: Lijst Pim Fortuyn: onthoudt zich om principiele redenen (stedenbanden) van stemming. Christen Unie: akkoord.

4 4 Overige agendapunten. 4.1 Sta rtnotitie over initiatiefvoorstel Eindhoven 777. raadsnummer 07.R GroenLinks stemt in met het initiatief. VVD mist een zichtbare bijdrage van de van de burgers, m.a.w. niet alleen de pot van de gemeenschap maar ook de eigen portemonnee. Is dan nog iedereen enthousiast?? SP kiest voor een klein opgezette activiteit dat gekoppeld kan worden aan andere evenementen zodat het geen extra geld hoeft te kosten. Niet enthousiast. PvdA akkoord maar niet alleen in het centrum voor een bepaalde groep mensen. De Stadspartij is niet akkoord. OuderenAppel, D66, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie stemmen in. leefbaar eindhoven is niet akkoord. De kosten zullen vele malen hoger zijn dan het genoemde bedrag, vergelijk Rotterdam 666. Het CDA stemt als indiener van het initiatief uiteraard in. College (wethouder E. van Merrienboer) De opdracht is nog niet eenduidig: VVD wil extra bijdrage van de burgers en de SP wenst geen budget beschikbaar te stellen maar "het feest" te koppelen aan andere activiteiten. Er ligt een dekkingsvoorstel. Het college is ook bereid om een plan van aanpak op te stellen. De raad kan met een werkgroep ook een rol spelen bij het opstellen van een plan van aanpak. Mogelijk dat de ideeen voor een feest dan ook eenduidiger kunnen worden. De werkgroep kan ook ambtelijk ondersteund worden. De voorzitter concludeert dat er een ruime meerderheid instemt met het initiatiefvoorstel. Zij geeft de raad, maar met name de initiatiefnemer, om een raadswerkgroep in te stellen om met de toegezegde ambtelijke ondersteuning het initiatief verder uit te werken en concreet invulling te

5 geven aan de activiteiten en festiviteiten. 4.2 Notitie van de heer M. Houben ten behoeve van de peiling van het gevoelen van de raad over het Evoluon in relatie tot het rapport Kraaijeveld. Geagendeerd op verzoek van de heer M. Houben. De heer M. Houben licht toe dat de rol van de gemeente niet altijd even duidelijk, daar waar het gaat om het Evoluon. Het gebouw markante gebouw is eigendom van Philips, maar iedereen mag daar natuurlijke een mening over hebben. Het discussiepunt is: wat zou de rol van de gemeente Eindhoven moeten zijn. Zeker sinds eind 2006 is het Evoluon al enkele keren in deze commissie ter sprake gekomen. Ook is een afschrift van het rapport Kraaijeveld aan de commissie uitgereikt. Er is de keuze gemaakt, voor de in het rapport genoemde, meest ver reikende variant C. Niet duidelijk is wie die keuze heeft gemaakt. Vervolgens is aan de commissie medegedeeld dat de Stichting Brainport verder zou gaan met het opstellen van een businessplan. Het initiatief van de stichting impliceert dat de gemeente een actieve rol zou moeten spelen in financiele en inhoudelijke zin met betrekking tot het Evoluon. De vraag is of de gemeente enerzijds partij is in de bestemming van het Evoluon of is de bestemming iets wat voorbehouden is aan de eigenaar. CDA (de heer M. Houben) De fractie neigt er naar om een duidelijke scheiding aan te brengen. Het gebouw is eigendom van Philips en de eigenaar kan de gemeente vragen om haar mening over de ontwikkeling, bestemming etc. De Stichting Brainport is mede in opdracht van de gemeente, als een van de subsidiegevers, begonnen met een onderzoek naar het opstellen van een businessplan voor het ontwikkelen van het Evoluon (zie notulen van een eerdere commissievergadering). De koppeling komt dus van de portefeuillehouder. Het onderzoek van de Stichting Brainport staat los van de gemeente en de gemeente is dan ook niet automatisch gecommitteerd aan de resultaten van dat onderzoek. Commissiebreed is aangegeven dat de Stichting Brainport "los" staat van de gemeente. Een discussie over het Evoluon is in deze fase zinloos en niet nodig. De heer F. Dijsselbloem vraagt wel om een actieve opstelling zodat kansen niet voorbij gaan. De heer A. Kerkhof voegt toe dat een bijdrage niet per se in geld hoeft te

6 worden uitgedrukt. Het kan ook door middel van het stimuleren van de eigenaar om van dit markante gebouw iets moois te maken. De fracties van De Stadspartij en Lijst Pim Fortuyn hebben zich over dit onderwerp niet uitgesproken. College (wethouder E. van Merrienboer) Iedereen, met welke verwachting dan ook, zou er blij mee moeten zijn dat er een businessplan op tafel komt. Het proces via de stichting is de beste manier. De stichting heeft het handvat geboden om het proces te faciliteren zonder dat er een commitment hoeft te worden uitgesproken. De gemeente is op geen enkele wijze partij bij het opstellen van het businessplan. De verantwoordelijkheden zijn dus duidelijk gescheiden. Vanuit het advies van de commissie Sistermans ligt er als het ware nadrukkelijk de uitdaging om het Evoluon een functionaliteit te geven in de Brainportstrategie. De heer B. Gerard hecht eraan nog eens te benadrukken dat hij zijn inbreng krachtig heeft aangezet, juist omdat mogelijk via de portefeuillehouder de suggestie is gewekt dat zijn enthousiasme ook dat van de gemeente zou zijn. De vanzelfsprekendheid dat de gemeente er nu al iets mee zou willen is voor de heer Gerard iets te groot. De heer J. Schut stelt dat de conclusie van de heer M. Houben niet juist is dat het businessplan in de commissie wordt besproken zodra dit klaar is. Dit kan worden besproken nadat bij de gemeente een verzoek van de eigenaar of de stichting is binnen gekomen om een mening te geven en/of mee te denken. De heer Houben stemt volledig in met de aanvulling van de heer Schut. 4.3 Raadsinformatiebrief betreft financiele en inhoudelijke verantwoording NRE-middelen 2006 uitvoering- en projectkosten Brainport. Geagendeerd op verzoek van de heer M. Houben. De heer M. Houben wil vooraf mogelijke onduidelijkheden wegnemen. Het gaat weer over de Stichting Brainport waarover de gemeente geen zeggenschap heeft. Destijds is door de portefeuillehouder toegezegd dat er een gezonde verhouding zou zijn tussen projectkosten en overheadkosten. De verhouding is vooraf moeilijk vast te stellen. Een substantieel deel zou besteed moeten worden aan projecten. Uit de jaarrekening is echter te concluderen dat grofweg een verhouding

7 opgemaakt kan worden van 30 /a projectkosten en 70 /o overheadkosten. Is er na 1 jaar sprake van een gezond verhouding?? Zo ja en zo nee hoe gaan we de komende hier verder mee om willen gaan?? Namens de fractie is de heer Houben van mening dat dit geen gezonde verhouding is. Deze verhouding moet omgebogen worden naar 70/30. Als subsidiegever en via de voorzitter van de stichting kan gevraagd worden hier extra aandacht aan te geven. SP (de heer B. Gerard) De voorliggende jaarrekening is een goede aanzet, maar laat nog veel te wensen over. Een van de problemen is dat er verschillende uitgangspunten worden gebruikt. Van de totale 5 min gaat slechts 1,6 min naar de stichting. Door elkaar staan dus stichtingsfinianciering en eigen gemeentelijke programmering. Een eerste aanbeveling is om te komen tot een transparantere verslaglegging. Een tweede aanbeveling is om zwel de uitgaven van de stichting en de gemeente, want die staan hier beide in, dat de afspraken worden nagekomen zoals die zijn afgesproken bij het verbeterplan subsidies. Namelijk om de maatschappelijke "outcome" van de zaken te geven en niet alleen "input". Het voorliggende stuk is een schoolvoorbeeld van inputfinanciering. Er staat in waar het geld "ingaat" maar niet wat er vervolgens uitkomt. Het is lastig om te lezen wat er in 2006 is uitgegeven en water uitgegeven had moeten worden. Bijvoorbeeld de financiering van B- linked is moeilijk te volgen omdat het uit meerdere bronnen komt. De heer B. Gerard geeft aan dat de verhouding in de komende jaren mogelijk vanzelf zullen veranderen is het opstartjaar. Het is nu moeilijk te beoordelen of de verhouding nu goed is want er zijn geen kengetallen afgesproken. Van wat er in 2006 uitgegeven zou moeten worden is 2/3 deel uitgegeven. Is dit een vorm van onderuitputting?? Wat zijn de problemen bij Technific?? GroenLinks (mevrouw A. Breuers) Gelet op de inbreng van de SP en de vragen van de heer Houben wordt

8 het nogal rommelig. Mogelijk is het zinneger om dit op een andere manier te doen. De vragen van de SP zijn terecht en ook het college heeft geconstateerd dat het allemaal transparanter moet, eisen stellen aan die verantwoording. Is een conferentie in het Evoluon de manier waarop de raad op een oppervlakkige manier geinformeerd gaat worden in de toekomst?? Het is zinnig om een keer de punten die de SP heeft ingebracht te bespreken. Niet via een raadsinformatiebrief, maar een aparte bijeenkomst en uitgebreider. Dan kan over dit onderwerp ook op een meer gestructureerde manier gesproken worden. Voor de vragen van de heer Houben beschikt de fractie op dit moment over te weinig kennis en informatie. De voorzitter beschouwt de inbreng van mevrouw Breuers als een ordevoorstel. De heer Houben reageert dat het onderwerp veel breder wordt getrokken dan de bedoeling die hij had met zijn vragen, maar is wel dat het onderwerp Brainport op de agenda staat en blijft staan. "leefbaar eindhoven (de heer M. van Bussel) Goed dat de heer Houben al zo snel aan de bel trekt. Er wordt een organisatie opgebouwd voor de eerste vier jaar, maar wel zeker is dat daarna de organisatie blijft voortbestaan. Blij met de opmerking van de heer Gerard over Technific (6 min). Steunt het ordevoorstel van mevrouw Breuers. College (de heer E. van Merrienboer) Op zich legitieme vragen van de heer Houben, maar jammer dat die gelardeerd worden met cijfers die op drijfzand gebaseerd zijn. Het college wil graag aan de slag met het verhaal projectkosten en overheadkosten. De wethouder wil niet in een maalstroom meegenomen worden als zouden zaken niet goed gaan en er moet aan de bel getrokken worden. Het is een illusie dat de stichting nu al afgerekend zou kunnen worden op outcome, maar het is wel een ambitie. De wethouder wil wel met de stichting van gedachten wisselen over een voortschrijdende monitoring.

9 Het moment is nu te vroeg voor de vraag om een outcome-rapportage. Daarmee wordt ook geen recht gedaan aan het proces dat je met elkaar aan het organiseren bent. Het onder een noemer brengen van B-linked, Technific en dat soort projecten is dat vanuit die optiek investeren in beperking van overheadkosten. Het programmamanagement is juist een instrument om greep te krijgen op dat soort kosten. Ook stichtingen een meerjarenperspectief geven is zo n instrument. Als de raad het college opdracht geeft wil de wethouder met de stichting graag voornoemd verhaal in beeld brengen. De voorzitter stelt voor om een aparte bijeenkomst voor de commissie te plannen met als onderwerp Brainport 2006 breed. De fracties kunnen binnen een week ook vragen aanreiken zoals de heren Gerard en Houben nu reeds hebben gedaan. De vragen worden dan gebundeld en zullen op korte termijn beantwoord worden in die aparte bijeenkomst. Mevrouw Breuers vraagt of er dan ook een doorkijk gegeven kan worden naar 2007 zodat enig zicht verkregen kan worden op de voortgang. Ook afspraken maken over hoe de raad het Brainportproces gaat volgen. De heer Houben wil de opmerkingen van de wethouder over cijfers en d rij fza n d best rij d en. De fractie vindt het juist belangrijk dat cijfers transparant worden gepresenteerd. De heer Houben vindt het prima oplossing als in een aparte bijeenkomst alle vragen beantwoord worden. 4.4Raadsinformatiebrief betreft tussenrapportage Brainport Uitvoeringsprogramma Eindhoven. Geagendeerd op verzoek van de heer M. Houben. De behandeling van dit onderwerp wordt meegenomen in de aparte bijeenkomst die voorgesteld s met de instemming van de commissie. 5 Rondvraag en sluiting. Mevrouw A. Heesterbeek heeft de volgende vraag: Betreft de brief van de Rekenkamercommissie van 18 juni 2007, betreffende voortgang rapporten rekenkamercommissie.

10 In deze brief voldoet de Rekenkamercommissie aan het verzoek van het presidium om een voorstel te doen hoe de voortgang van de verbeterprocessen n.a.v. eerdere rekenkamerrapporten gecontroleerd kan worden. De SP- fractie is benieuwd hoe het college omgaat met dit voorstel. Concreet: Wordt er over de onderzoeken uit 2004 en 2005 een voortgangsbericht geschreven, en zo ja, is dat op 1 oktober beschikbaar voor de Rekenkamercommissie? Is er voor het onderzoek uit 2005 een plan van aanpak gemaakt? Wethouder H-M. Don: 1. Antwoord is ja. 2. Er wordt gewerkt aan een plan van aanpak. Mevrouw A. Breuers wil graag de meningen van de fracties horen over de woordvoering bij de aanbieding van de profielschets aan de Commissaris van de Koningin. De PvdA, CDA, SP en D66 geven aan er geen behoefte aan te hebben om per fractie het woord te voeren. De overige fracties willen wel het woord voeren. De voorzitter stelt dat er naar haar mening over dit onderwerp geen sprake kan zijn van een mening van meerderheden en minderheden. Dit is iets wat de fracties onder en met elkaar moeten bespreken. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Bestuurlijke en Economische Zaken van 24 september M. Honing commissiesecretaris mho/ec

11 Commissie BESTUURLIJKE en ECONOMISCHE ZAKEN De heer Sakkers gaat dit na. AFSPRAKENLIJST per 20augustus 2007 Vergaderdatum Onderwerp Toezegging Actie Planning 06/ Met de raad om de tafel om met aanpassingen/verbeteringen burg. te komen tot een eenduidig Verbeterplan Subsidies: Sakkers burg. Sakkers Nog geen planning bekend 06/ Toezegging uit behandeling Voorjaarsnota en Jaarrekening: burg. een beleidsstuk internationaal beleid (doelen en financien) Sakkers met o.a. stedendriehoek (Eindhoven-Aken-Leuven) en overige (internationale) contacten. burg. Sakkers Nog geen planning 06/ Nav bespreking van de RIB over winterterrassen zal het burg. college de mogelijkheden nagaan voor een differentiatie van Sakkers de tarieven precario tgv de Dommelstraat. Er komt een (eenvoudig) voorstel. burg. Sakkers geactualiseerd N.B. Deze afsprakenlijst heeft geen betrekking op afspraken/toezeggingen die in een commissie-advies aan de raad zijn vastgelegd.